Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties
Bron: The Inquirer

Van 'betrouwbare bronnen' heeft The Inquirer benchmark resultaten van de nog te verschijnen ATi RV250 Pro GPU ontvangen, zo is te lezen op hun site. De RV250 zal uiteindelijk onder de naam Radeon 9000 op de markt komen, zoals we al eerder konden lezen. De RV250 Pro zal geklokt zijn op 300/600MHz (core/geheugen). De benchmarks waarover The Inquirer de beschikking heeft, zijn uitgevoerd op een Pentium 4 op 2,4GHz en een Athlon XP 2100+ beide voorzien van 256MB DDR geheugen. Opvallend is dat de prestaties op de Pentium 4 nogal wat beter zijn dan op het Athlon systeem. Volgens The Inquirer komt dit omdat Intel en ATi nogal goed samen kunnen opschieten. De introductie van de RV250 kunnen we waarschijnlijk al op korte termijn verwachten. Helaas zullen we nog tot het najaar moeten wachten voordat we hem bij de lokale computershop kunnen aanschaffen:

ATi logo (klein, mooi met drop) One source tested this card on Athlon and P4 platform and you will clearly see how the Athlon's performance lagged big time compared to the Pentium 4. Intel is, of course, a very good friend of ATI on the face of it. She tested it on 1024x768 and 1280x1024 and got, all in 32-bit colour.

Here's a summary of those results. For the Pentium 4 2.4, with an 845G chipset and 256DDR, compared to an Athlon 2100+, using the KT266A chipset, and 256MB DDR.

A 3DMark 2001 benchmark at 1024x768, gives for Intel 7855, for AMD 5372; for the 3DMark 2001 at 1280x1024, Intel 5946 and AMD 4560.

Quake 3 at 1024x768 for INTC amounts to 164, for AMD 120.3, and at 1280x1024 for Intel 103.1 and for AMD 98.1

In Return to Castle Wolfenstein at 1024x768, the scores are 120.2 for Intel and 83.3 for AMD, while at 1280 x 1024, the scores are 94.4 for Intel, and 79.2 for AMD.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Eigenlijk geloof ik hier niets van:

5372 voor het AMD en 7855 voor de Intel.

Dat is _veel_ minder dan ik met een standaard Radeon 8500 haal.
(Op een AMD 1700+)
dat is toch logisch?

(deze core is minder snel (wel met dezelfde feutures) als de radeon 8500)

het is de opvolger van de 7500, niet van de 8500.
Deze core is juist sneller. De R8500 draait op 275/275 en niet 300/600 (of is de R8500 dan 275/550?)
laat ik het zo zeggen

een GF3ti200 of hoe dat ding ook heette, draait op minder mhz dan een GF2Ultra, en is toch sneller.

mhz'en zijn niet alles ;)

edit : ow en yah , als deze op 300/600 draait, dan draait de retail Radeon 8500 op 275/550
jezus, de P4 is ook 'sneller' dan de Athlon qua megahertz, maar toch is de Athlon krachtiger...
Met als kleine nuancering : K7&P3 zijn Klok voor klok sneller dan de P4
Me2, klopt geen fuck van.. haal met een XP1600+ en een R8500 rond de 8400 3dmarks (512MbDDR@cl2).

Ik denk dat dit een lek is die je gewoon weer kan vergeten.. echte benchies zijn veel interessanter. Met een GF2Pro zijn deze resultaten bijna al te halen.
Sowieso vaag, er word een 2400Mhz vergeleken met een minder als 1700 Mhz, scheelt nogal wat processing kracht dacht ik zo...

edit:
Damn, dubbelpost |:(
Die benchmarks van the Inquirer klopt niks van. Het is gewoon een vals gerucht (op 2 manieren op te vatten). Ik heb namelijk andere benchmarks die het tegenspreken gevonden.

Op het forum van Rage3D staat een benchmark van iemand die een eerste radeon9000 uit Honk Kong heeft meegenomen, en daar zijn de scores op een XP1800+ al gelijk aan die met de P4 in 3Dmark2001SE...
Radeon 9000 Benchmarks!!

Just got off a friend from Hong Kong, A Weekly Machine PC Weekly has posted some benchmarks on the new Radeon 9000 ( aka RV250 ). The Card is a Grandmars Radeon 9000 Pro and it is engineering sample. I am thinking that some webmaster may have this in hand for testing as well but I decided to post this for those who are anxious to see it....

Benchmark

3D Mark 2001 SE 330
RV200 RV250 MX460 8500LE
1024 x 768 5549 7548 5931 8475
1280 x 1024 4315 5987 4591 6915
1600 x 1200 3286 4652 3506 5376

Tested with:
Athlon 1800+
256 DDR 266
WinXP
Driver 7.74
Dus dat is 7500 tegen de 5500 van 'the Inquirer'
Dit lijkt mij dus gewoon een HOAX

Ik had het bij dit Koreaans plaatjesparadijs vandaan.
Het lijkt iig wel betrouwbaar.
Dat die kaart minder goed met een AMD kan opschieten zou best wel een gemiste kans zijn.
Veel echte gamers hebben namelijk AMD systemen en die kaart is daar toch ook een beetje voor bedoeld.
helemaal niet. dit is een budget kaart voor in OEM systemen. deze kaart gaat concurreren met de gf4mx. de r300 (Radeon 9700/10K) word een gamers kaart.
Dat weet ik zo nog niet ...
Vergeet niet dat ATI ook met unified drivers werkt vanaf nu, net zoals Nvidia ... Als men met 1 kaart zo een verschil krijgt, dan is de kans vrij groot dat dit ook op de R300 zal voordoen (ik hoop van niet).
Uh? Of ze nu vriendjes zijn met intel maakt toch niet zoveel uit?
Ok, je kan er wat optimalisaties instoppen maar dit verschil kan je niet enkel zoeken in optimalisaties lijkt mij.
Vast getest met 'verschillende' systemen.
Dat maakt wel uit. Toen de AMD Ahtlon uit kwam, waren er veel problemen met nVidia grafische kaarten. Door deze problemen is een intensieve samenwerking tot stand gekomen tussen AMD en nVidia, dit heeft geresulteerd in geoptimaliseerde drivers met een boost tot over 20% (t.o.v. van de eerste release).
Scheelt toch behoorlijk.
En iedereen profiteert dus nog steeds van die samenwerking. Zeker omdat nVidia nog steeds een groot gedeelte van de videokaarten-markt in handen heeft.

Reactie op het artikel: Ben benieuwd, heb vorige week een Radeon 7500 Pro besteld en gekregen, maar ik heb nog (steeds) niet naar de performance gekeken. Als die RV250 echt veel meer presteert, wordt het mogelijk (weer) een upgrade. Eerst even de benchmarks afwachten...
De verschillen zijn veel te groot om met "slechts" de verschillen in drivers te proberen te verklaren.

Hmmm... She tested it..??? :*)
Ik denk dat we daarin een groot deel van de performanceverschillen kunnen zoeken :D
ehhm wat had je ge8 van voor intel geoptimaliseerde drivers?
Als de proc schneller met de GPU kan babbelen gaat alles een stukkie schneller he..
Wat zouden ze ze er toch allemaal uitgesloopt hebben om em langzamer te maken dan een 8500 terwijl die kaart ook nog eens 25/50 MHz harder loopt dan een retail 8500.
Er is niet echt iets uitgesloopt. Wat er gebeurd is, is dat veel onderdelen geintegreerd zijn in de core. Hierdoor zijn de fabricage-kosten omlaag gegaan, en kan je zo'n kaartje verkopen voor een lagere prijs. Of deze integratie van invloed is op de prestaties... het zou kunnen.

En zoals Breepee al heeft aangegeven, de Radeon9000 is bedoeld als vervanger van de Radeon7500 en dus als tegenhanger voor de GF4MX440/460, totdat nVidia met de NV18 uit komt.

Ik had dit ook al in het Grote R300 Topic gepost dat eerder in deze thread is vermeld (WC-Eend is in dat topic CJ):
Radeon7500 -> Mainstream -> Radeon9000
Radeon8500 -> Hi End -> Radeon9700

Je moet de Radeon8500 helemaal niet vergelijken met de Radeon9000. De Radeon9000 is een budgetkaart voor de gemiddelde consument. Net zoals de GF4MX van nVidia en hun komende NV18. Als je de prestatie van de Radeon9000 daar mee vergelijkt, dan doet-ie het heel erg goed hoor!

Het idee achter de kaart is dat een groot publiek toegang krijgt tot DX8.1 functionaliteit. De prijs is niet hoog, en toch krijg je prestaties die beter zijn dan een GF4MX460 en ook nog eens met meer functionaliteit (DX8.1 t.o.v. DX7+). De gemiddelde consument kan straks ook genieten van het mooie water in Morrowind voor een lage prijs.

Er zijn trouwens meerdere uitvoeringen van de RV250. Hier is sprake van de Pro die op 300/600 loopt, maar de standaard loopt langzamer.
A 3DMark 2001 benchmark at 1024x768, gives for Intel 7855, for AMD 5372; for the 3DMark 2001 at 1280x1024, Intel 5946 and AMD 4560.

ehhh????
Een score van 7855 / 5372 in 3DMark 2001 bij 1024*768 is toch niks bijzonders?? Het is zelfs lager dan ik haal met de R8500.

Edit:
Still even with a questionable performance that is falls below the Radeon 8500 level this could be a great product since this will be a serious mainstream card that will bring DirectX 8.1 to masses

Ik vind dat je van een nieuw product ook wel mag verwachten dat je meer performance krijgt hoor!! Of deze moet goedkoper worden dan de R8500 , maar dat lijkt me sterk.
*zucht*
dit is ook helemaal geen snellere kaart dan de radeon 8500. radeon 8500 is high-end, deze radeon is low-end. ze gaan toch geen low-end kaarten op de markt zetten die sneller zijn dan hun high-end kaarten?
Dit wordt de low-end kaart onder de R300. Deze zal echt niet trager zijn dan een R8500.
(Dan wordt 'ie al met gemak voorbij gefietst door de Ti4200)
wel dus, want deze kaart gaat concureren met de gf4mx niet met de gf4ti. lees het r300 topic maar door.
De low-end Radeon 7500 was duidelijk sneller dan de high-end Radeon 64MB DDR (nu radeon 7200)
Hij was gebaseerd op dzelfde core, maar dan flink opgeklokt.
Ik verwachtiets dergelijks van deze radeon: een opgeklokte (wellicht gekrompen) radeon 8500 core, die sneller scoort dan de standaard 8500, maar duidelijk langzamer dan de radeon 9700(?), die bovendien dX 9 ondersteunt.

Als deze benchmarks kloppen, dan is er dus ergens gesneden in de standaard 8500, want mijn 8500LE (op 250/500) loopt ook sneller.
Ook de drivers zijn natuurlijk nog in een pril stadium, het is dus logisch dat die resultaten nog een beetje achterblijven bij de uiteindelijke scores.
Als ze al deze tests al stabiel hebben kunnen uitvoeren zijn de drivers echt al wel zo stabiel/snel/goed dat je hier geen 10-tallen procenten meer mee kan winnen
Wat mij verbaast is dat het merendeel zich druk maakt over waar en wanneer deze kaart geplaatst gaat worden. Dit is hun low-end kaartje. Dat is al zo vaak gezegd. En inderdaad een concurrent van de mx.

Wat mij nou boeit zijn die scores en het verschil in CPU's. De Intel is sneller, ja hehe hij heeft ook wat meer MHz-jes. Dat is dus een loze opmerking vind ik. Helemaal als je de belasting in acht neemt. Bij hogere resoluties is het verschil minimaal tussen de CPU's. Ik mag toch aannemen dat ook een hogere belasting voor je CPU is, dus dat betekent dan in deze tests dat de AMD waarschijnlijk meer in huis heeft.
Het was ook een test voor video kaarten en niet voor CPU's ;)
Deze test geeft gewoon de prestaties van een video kaart met verschillende CPU's weer ...
en wat dus blijkt uit de test is dat de 9000 beter draait op een Intel, dan op een AMD. :+

en WC-Eend,
je hebt helemaal gelijk (8>
we mogen toch wel aan nemen dat de 9700 sneller is dan de 9000 ;) ... ik ben benieuwd naar de score van de 9700 ...
we mogen toch wel aan nemen dat de 9700 sneller is dan de 9000 ... ik ben benieuwd naar de score van de 9700 ...
Van wat ik inmiddels gehoord en gelezen heb op het internet mag je daar zeker van uit gaan. Op een gemiddeld systeem (dus niet ge-oc'd) zal een score mogelijk zijn van 15000 in 3DM2k. Maar dat is natuurlijk niet echt een goed beeld, aangezien die test DX8.1 ondersteunt en geen DX9.0.

In realworld gaming laat de Radeon9700 z'n kracht pas zien op hogere resoluties met FSAA en Anisotropic filtering aan. Met FSAA op 4x aan en 128-taps aniso, is een verschil van 50% mogelijk ten opzichte van een GF4Ti4600... tenminste als ik de berichten mag geloven van mensen die test-kaarten hebben.

Maar goed, dit is natuurlijk allemaal hear'say. Ik zie het liever eerst met eigen ogen. :7
HHmmmZZ ...

als je nou bedenkt dat je met een AMD 1600+ en 512 DDR RAM en een GeForce 4 ti4200 al een 3DMark score van 8500 haalt, ja waar hebben we het hier dan nog over ...

dan is deze kaart voor een echte gamer niet echt het wachten waard |:(

maar ja, het zijn inderdaad beta drivers, maar het is nou niet echt goeie reclame :?
Ja hallo... heb ik net voor niets een heel verhaal opgehangen... ;)

De kaart is dus niet echt voor de hardcore gamer bedoeld. Een gamer zal al snel voor een hi-end kaart gaan als de Radeon9700 of GF4Ti en niet voor de Radeon9000.

Nogmaals, deze kaart is bedoeld voor de mainstream markt, dus de markt die in het bezit is van een GF4MX en dan al trots begint te roepen dat-ie een echte 'GF4' in z'n bak heeft hangen, niet wetende dat het eigenlijk een gecastreerd beestje is, die eigenlijk meer op een GF2 lijkt dan op een GF4. :+

Maar wat die markt nu krijgt met de Radeon9000, is dat die mainstream gamer nu tenminste wat meer waar voor z'n geld krijgt, vanwege de DX8.1 functionaliteit en de goede prestaties ten opzichte van zo'n GF4MX.

De drivers zijn minder beta dan je denkt hoor. De strings om de RV250 aan te sturen zitten al een hele tijd in de Catalyst-drivers, al sinds versie 9043 (net zoals de strings voor de R300). De Radeon9000 is al een tijd lang af en de drivers zijn nu gewoon stabiel en presteren goed.

En nu hoop ik toch echt dat het misverstand de wereld is uitgeholpen dat de Radeon9000 een kaart is, die de Radeon8500 moet gaan vervangen.

Kijk, dat de naamgeving wat ongelukkig is, okay... daar ben ik ook niet echt blij mee. Maar de naamgeving van de GF4MX was ook op z'n minst ongelukkig te noemen. En als straks de Radeon8500 serie uit de productie is genomen en de Radeon9700 in de winkels ligt, dan is het vrij logisch dat de Radeon9000 stukken trager is dan de Radeon9700... Toch? :7
Ik vind de naam eerlijk gezegd een beetje misleidend als die kaart inderdaad langzamer wordt dan de 8500. De gemiddelde consument neemt aan (en IMHO mag dat ook) dat 9000 beter is dan 8500.
tsja, een gf4mx is ook niet beter dan een gf3. ati of nvidia, ze willen allebei $$$
voordat iedereen gaat kraaien dat deze kaart niet sneller is dan de radeon 8500, lees het grote r300 topic effe door ( http://gathering.tweakers.net/showtopic.php/540198 ).
Dan kom je erachter dat dit ook helemaal geen kaart is die sneller zou moeten zijn dan de radeon 8500. de gf4mx is toch ook niet sneller dan de gf3?
je denkt toxh niet dat ik een topic van 7 pagina's ga doorzoeken op dubbelposts met hier?
kun je samennvatten?
dat denk ik wel want dat doe ik ook.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True