Hercules 3D Prophet 9000 review

Op Tweaktown is een review over de Hercules 3D Prophet 9000 verschenen. Alvorens de kaart te onderwerpen aan een uitgebreide test worden alle specificaties netjes doorgenomen. In de review neemt de Prophet 9000 het op tegen de SiS Xabre 400 en de GeForce4 MX440. Allereerst wordt er gebenchmarkt met Quake 3 Arena. Deze real-world OpenGL benchmark is volgens Tweaktown de beste methode om videokaarten te vergelijken als het gamen betreft. Met gemiddeld 7 fps meer dan de concurrentie weet de Prophet 9000 de Xabre en de MX440 net voor te blijven:

Quake 3 Arena benchmark resultaten

Uiteraard wordt er ook nog gebenchmarkt met 3DMark 2001 SE, de laatste uit deze serie van MadOnion. In deze test wordt gebruik gemaakt van DirectX 8.1 en wordt tevens goede ondersteuning geboden voor alle laatste nieuwe videokaarten, zodat een vergelijking eerlijk verloopt. Natuurlijk is er ook hier weer gebenchmarkt op diverse resoluties en kleurdiepten. In 3DMark 2001 SE komt de Radeon 9000 chip weer als snelste over de streep. Ditmaal is het geen foto-finish zoals bij Quake 3; de Prophet wint overtuigend. Volgens Tweaktown komt dit door de veel betere vortex- en pixel-shading van de 9000, wat veel gebruikt wordt door DirectX 8 applicaties. Als laatste wordt er nog gebenchmarkt met de time-demo's uit Max Payne, welke de intense gameplay test. Net als in 3DMark wint de Hercules kaart het hier gemakkelijk van de tegenstanders vanwege de veel betere vortex- en pixel-shading, wat dus blijkbaar een enorme performance boost geeft.

Tweaktown zou Tweaktown niet zijn als ze de kaart niet zouden proberen te overclocken; dit is dan ook de laatste stap uit deze review. Door gebruik te maken van het programma Power Strip wisten ze de core clock naar 310MHz te duwen. Het geheugen ging maar liefst tot 325MHz (650MHz DDR). Door deze uitstekende resultaten stijgt de kaart tot GeForce4 Ti hoogte, aldus Tweaktown. Volgens de review-makers is er geen enkel nadeel aan de kaart te vinden, de review wordt dan ook afgesloten met een hele positieve slotconclusie:

Overall, we were very impressed with the Hercules 3D Prophet 9000. It not only provides performance that is far superior to that of both the GeForce 4 MX440 and SiS Xabre 400 chipsets, but also features full DirectX 8.1 support, meaning that it should have no problem running upcoming games such as Doom 3. Furthermore, at a price of around $US130, the card should be well within reach for most users. The bottom line is, if you are on a budget and looking at purchasing a high performance, feature-rich graphics chipset, you will not be disappointed with the Hercules 3D Prophet 9000.

Psychops wist ons dit nieuws te vertellen.

Reacties (56)

[NiGeLaToR]

W00t, hij staat in de pricewatch voor 129€

Ik wil wel weten hoeveel ie verschilt met een R8500. Zo te zien zal het weinig uit maken, de std R8500 zit ook net op de snelheid van een TI4200.
Ben benieuwd wat de 9700 als prijs hiertegenover gaat zetten -> oke die staat er nu >500 euro.. wat een schril contrast..

[hjs]

De Radoen 8500 is over het algemeen sneller dan een Radeon 9000 Pro, oa omdat de R9000 wat dingen mist zoals een 2de vertex shader.

[_Pussycat_]

Volgens Tweaktown komt dit door de veel betere vortex- en pixel-shading van de 9000, wat veel gebruikt wordt door DirectX 8 applicaties.

Ten eerste: Het is vertex, niet vortex.
Verder heeft de GF4MX geen en de Xabre zwakke pixel-shaders. de Xabre heeft geen hardware Vertex-shaders, maar veel levert dat ook niet op.

On-Topic:

De 9000 lijkt echt een indrukwekkend kaartje te worden. Als hij door de lagere transistorcount ook beter te overclocken is dan de 8500, kan hij nog eens een erg mooi alternatief worden voor zowel 8500 als ook de Ti4200.

Verder nog een waarschuwing voor de SiS-chip: Hij staat normaal in de 'turbo'-mode, wat inhoudt dat hij alleen bilineaire filtering gebruikt en de texturen minder scherp maakt. Meer informatie hier.

[Verwijderd]

Alles wat van Hercules afkomt presteert altijd beter dan de gemiddelde zelfde kaart

[smartsys]

Behalve de 8500 128MB deze heeft een brakke BIOS waar nog steeds geen update voor is.
De ATI 8500 128MB is ruim 5% sneller bij gelijke settings en dezelfde drivers. Dus gaat jouw uitspraak niet altijd op.

[Verwijderd]

Ter correctie:
De Xabre heeft wel hardware pixel shaders, maar geen hardware vertex shaders. Om toch volledig DX8.1 compatible zijn vertrouwd SIS op de software vertex shaders die MS in DX8.1 heeft ingebouwd.

Lees dit verhaal:
http://tech-report.com/reviews/2002q3/sis-xabre/index.x?pg=1

[Verwijderd]

Verder hebben zowel GF4MX als Xabre geen pixel-shaders. de Xabre heeft wel hardware Vertex-shaders, maar veel levert dat ook niet op.

Correctie: de Xabre heeft WEL pixelshaders (ps1.3 evenals GF4 en Parhelia), maar GEEN vertexshader.
Dit is gedaan omdat vertexshaders over het algemeen op een snelle CPU goed te emuleren zijn. Dus dit maakt de chip kleiner en goedkoper. Maar hij is wel volledig DX8.0-compatible dus, hij kan zowel pixel- als vertexshaders draaien, in tegenstelling tot de GF4MX, welke alleen vertexshaders kan draaien, via de CPU.
(pixelshaders zijn niet te emuleren op de CPU. Dat komt neer op volledige software-rendering, en is ultiem traag).

De Xabre heeft overigens WEL een fixed T&L pipeline, dus niet ALLE T&L hoeft via de CPU te verlopen, alleen de custom vertexshaders dus.

[Verwijderd]

ik moet zeggen dat ik dit een beter benchmark vind dan die review op tweakers.net van de Radeon 9000.

Vooral omdat het vergeleken wordt met de GF4mx 440 en dat is toch zijn directe concurrent of heb ik het nou mis?

[_Pussycat_]

9700 concurreert met Ti4600 (en verslaat hem makkelijk)
9000 concurreert met MX460 (en verslaat hem met een redelijke marge)

edit: idd mx

[NiGeLaToR]

MX460 that is

Anyway, tis good news, zeker omdat ik hier nix zie staan over 'poor quality drivers' of 'problems with stability' ATI rocks!

* 786562 NiGeLaToR

[Verwijderd]

ik vind wel knap van die kaart dat die geforce 4mx460
verslaat

[Verwijderd]

geef mij maar radeon 9700 pro van hercules dan word wu-tang killer be

[Nikel]

Hebben ze hier nu de 9000pro of de gewone 9000 getest? Volgens mij de pro, aangezien ze in het artikel spreken over een kloksnelheid van 275 MHz. Hoe zit dat nu precies met het verschil tussen de gewone 9000 en de 9000 pro? Het prijsverschil is nogal groot namelijk.

edit: Het is inderdaad de 9000pro, misschien een idee om dat even aan te passen in de titel van deze nieuwspost? Er is toch al zo veel verwarring over de verschillende versies van videokaarten (bij mij wel iig).

[Verwijderd]

Hij is niet sneller.
Hij is zelfs niet sneller dan een ATI 8500. Die draait bij mij thuis en heeft een 3d mark 2001SE score van 8400 t.o.v. de hier genoemde 6612.
Is nog goedkoper ook: Club 3D 109 euro.

(reactie op BMannien)

[ziekloon]

Hij is niet sneller.
Hij is zelfs niet sneller dan een ATI 8500. Die draait bij mij thuis en heeft een 3d mark 2001SE score van 8400 t.o.v. de hier genoemde 6612.

Met alle respect... dat zegt natuurlijk niks. De 3d mark score is niet alleen afhankelijk van de grafische kaart...

[Verwijderd]

Nee inderdaad, Interngeheugen processor, moederbord hardeschijf e.d. spelen ook een grote rol.

[Madrox]

Als je even verder gekeken had dan je neus lang is, weet je dat de 9000 & 9000 pro trager zijn dan de 8500-serie. Vooral met nieuwere spellen die meerdere layers gebruiken moet die 9000 Pro het onderspit delven. Dit heeft alles te maken met de technische specificaties van de kaart en niks met de overige hardware.

Op gelijkwaardige systemen zal de 9000 minder presteren dan de 8500, punt.

Even over je vergelijk: Als je een 9000 met een PIV 2,6 Ghz test t.o.v. een 8500 in een PIII 1 Ghz zal de 8500 niet winnen, duh

Bovendien heeft je HDD heel weinig invloed op een 3D-Mark score. Dat spellen soepeler draaien met een snelle disk, ligt helemaal aan het ontwerp van de game-engine. Hoe ze met pre-caching omgaan bijv.

Neem GTA3, zeer slechte engine. Voor elk radio-channel word 20 MB geheugen ge-pre cached en dan nog die 30sec replay (die niet uit te zetten is ) . Doet ook een vette aanslag op je systeem. Vandaar dat velen klagen over schokkende beelden (meestal om de 30 sec ofzo).

Met Mohaa heb je daar vrijwel geen last van, en da's ook geen lichte engine.

Maar om ontopic te blijven: Zie geen enkele reden om een 9000 Pro te kopen voor +/- 130 euro als ik voor dezelfde prijs een betere 8500/pro Radeon kan krijgen.

[Verwijderd]

Gewoon een AMD1700+
In deze test gebruiken ze een P4 2.0GHz.

[Verwijderd]

Ze hebben idd de 3D Prophet 9000 Pro getest (staat bij specificaties van de kaart), wel iets om rekening mee te houden. Als je nl naar het verhaal van Tommie Hardware kijkt (http://www17.tomshardware...c/02q3/0207181/index.html) dan zie je dat er toch nog wel een significant verschil is tussen de prestaties van de 9000 en de 9000 Pro chipset.

[Verwijderd]

Die SiS chip is best nog snel zeg !!!

[MBMarduk]

9000pro.
Je kunt het zien aan de RAM-sinkjes hier:
http://europe.hercules.com/showpage.php?p=54&b=0&f=1
En hier staan ze er niet op:
http://europe.hercules.com/showpage.php?p=52&b=0&f=1
Ik dacht al "Er klopt iets niet aan dit review...veel te positief voor een standaard 9000"

[Verwijderd]

ja tuurlijk dat blijf je houden, het is altijd baas boven baas.

Persoonlijk ga ik dan ook niet kijken wat de beste kaart van dit moment is, maar gewoon met welke Videokaart kan ik alle games van nu en de volgende 4 maanden op een zeer acceptabele resolutie spelen.

[Scalle--]

* 786562 Scalle--

[RIP-airco]

Scalle-- wist ons dit nieuws te vertellen.

staat nochtans in het artikel ...
het duurt gewoon een klein beetje langer vooraleer het op de FP verschijnt.

[desmodus]

Oops

[Verwijderd]

Is tie nou sneller en beter dan de Ti4600 of niet?? Ik kon dat niet helemaal duidelijk opmaken uit de review.

[CJ]

*proest*

Sneller dan een Ti4600?? Dacht het niet he? De Radeon8500 is niet eens sneller dan een Ti4600 (nou ja, enkele benchmarks daargelaten).

Ik denk dat je wat dingen door elkaar haalt...

Radeon9000Pro verslaat GF4MX440/MX460
Radeon9000Pro OC beent de GF4Ti4200 aardig bij
Radeon9700 kickt ass met de GF4Ti4600

Je zal van een koude kermis thuis komen als je dit kaartje koopt en je GF4Ti4600 resultaten verwacht.

[Luxx]

normaal niet, na overklokken ehm is ie van "gelijkwaardig niveau", maar goed, je kan de Ti4600 vast ook overklokken, dus dat is niet helemaal eerlijk.

[job]

maak daar van gelijkwaardig aan de ti4200
net als de 8500, die zit ongeveer ook op dezelfde prestatie

[bloasfist]

[reactie op jaspov]
Ik kan je wel zeggen dat (zeker met de huidige spellen) de ti4200 op alle gebieden sneller is dan de radeon9000.
In de toekomst, wanneer dx9 shit gebruikt gaat worden zal de 9000 wel in de buurt komen...

[Verwijderd]

Het is duidelijk dat het behoorlijk verwarrend is geworden in 3d-land

Hier even een kort overzicht (hoop dat ik niks vergeet en geen fouten maak, ben ook maar een mens):

DX7:
- nVidia GeForce 2 (alle versies)
- nVidia GeForce 4 MX
- ATi Radeon <= 7500

DX8.0:
- nVidia GeForce 3 (alle versies)
- nVidia GeForce 4 Ti
- SiS Xabre
- Trident XP4
- Matrox Parhelia

DX8.1
- ATi Radeon 8500 (alle versies)
- ATi Radeon 9000 (alle versies)

DX9
- ATi Radeon 9700
- Toekomstige nVidia NV30
- Vertex shaders van Matrox Parhelia

DX dicteert dus dat alle kaarten backwards-compatible moeten zijn. Dus een DX9 kaart ondersteunt ook DX8.1 en lager... DX8.1 ondersteunt DX8.0 etc.

DX8.1 is in feite DX8.0 met een update voor ps1.4, speciaal voor de Radeon 8500, die een meer geavanceerd, nieuw programmeermodel introduceerde.
Namelijk 2 'fasen' in 1 pixelshader, zodat je in feite 2 passes in 1 kunt doen, via een tijdelijk register ipv de framebuffer, dus sneller.

[Verwijderd]

Quel bull bloasfist..
De 9000 is direct X 8.X compatible, niet DX9, dat is de 9700 serie....