Duitse chipmaker Infineon gaat 1400 banen schrappen

De Duitse chipmaker Infineon gaat wereldwijd 1400 banen schrappen om kosten te besparen. Daarnaast worden 1400 banen verplaatst naar landen waar arbeid goedkoper is. Het bedrijf zegt gedwongen ontslagen in Duitsland uit te sluiten.

Van de 1400 banen worden er 'honderden' geschrapt bij een fabriek in het Duitse Regensburg, zegt ceo Jochen Hanebeck volgens Reuters. Het bedrijf had in september 2023 58.600 werknemers. Infineon publiceerde maandag de kwartaalcijfers; het afgelopen kwartaal had het bedrijf een omzet van 3,7 miljard euro, 9 procent minder dan een jaar eerder. De winst was 403 miljoen euro, ruim vijftig procent minder dan een jaar eerder. Infineon maakt vooral chips voor de auto-industrie en zegt last te hebben van de zwakke economie. Intel maakte afgelopen week bekend ruim 15.000 banen te schrappen.

Reacties (92)

[brouwerchris]

Infineon produceert al 20 jaar hoofdzakelijk in Batam en Melakka.
Waarschijnlijk zullen nu veel functies uit Regensburg naar Singapore en Batam verplaatst worden.
De productie in Batam is al efficienter gemaakt o.a. door het vernieuwen van alle molding systemen van BESI.

[andru123]

So much for “Chip productie in EU behouden” act. Tijdens pandemic het was duidelijk dat EU helemaal niks kon zonder China industrie. En nu pandemic is voorbij, en iedereen heeft al vergeten die goede voornemens.

[Superstoned]

Malakka en Batam zijn geen van beiden in China. Ik wil niet zeggen dat dat je argument onderuit haalt maar het helpt niet.

[CAD_Allard]

Niet het eerste bericht in de semicon, en er zullen er nog een heel aantal volgen. ASML noemt het een tussenjaar, maar twijfel of de lijn omhoog volgend jaar wel weer wordt opgestart. Vooralsnog is het afschalen en nog meer afschalen wat ik hoor.

[sj0nsj44k]

Toen ik nog in de automotive industrie werkte kende ik Infineon als een grote speler op de markt voor chips in (duitse) auto's. Aangezien het niet zo goed gaat met die markt op het moment lijkt mij dit ook een reden om Infineon hier alvast op voor te bereiden. Het heeft verder weinig met AI te maken.

Ik moet de eerste AI nog zien die op dit vlak ook maar in de buurt komt van het niet uitkramen van totale onzin. Banen die de komende 10 jaar door AI kunnen worden overgenomen hebben denk ik uit zichzelf al niet veel bestaansrecht.

[ExtremelyBroken]

Dit is puur kostenbesparing, heeft weinig met AI te maken. Ik weet niet of je onlangs nog iets “AI” achtigs gedaan hebt, maar tot op heden kan het mijn werk niet vervangen..

[GameNympho]

Maar waarom besparen op het personeel omdat er minder WINST is gemaakt?
Zijn al die aandeelhouders zo "bekrompen", dat nu ivm tegenslagen en Corona, hun niet iets moeten ophoesten, maar weer personeel de dupe is, die eigenlijk het visitekaartje van het bedrijf zijn.
En dan de grootste doodssteek, personeel in andere landen zijn goedkoper, ja duh, waarom zit men dan niet daar en wie hebben de naam Infineon groot gemaakt? Natuurlijk de aandeelhouders

[The Zep Man]

Maar waarom besparen op het personeel omdat er minder WINST is gemaakt?

Omdat voor een beursgenoteerd bedrijf minder winst gelijk is aan verlies draaien. Line must go up!

[Frame164]

Onzin. Gezonde bedrijfsvoering is continu de inkomsten en uitgaven op elkaar afstemmen. Hoe zou jij een bedrijf leiden? Gewoon op een een verlies afstevenen als de inkomsten teruglopen? En als je in het rood staat ga je eens kijken wat te doen?

[The Zep Man]

Het gaat er niet om wat ik doe. Het gaat erom wat aandeelhouders eisen.

[MSalters]

Alsof de aandeelhouders opeens naar Intel gaan overstappen. Ze moeten iets met hun belegd geld. De ECB en de Fed zijn geen alternatieven. Beleggen is en blijft risicovol, en de grote beleggers weten dat allemaal.

[Highlands]

Ik vind het mooi hoe Aandeelhouders allemaal worden neergezet als geldwolf . Terwijl bijna iedereen die zijn centjes in een belegging, Pensioen of ander soortige vorm heeft geïnvesteerd ook belang heeft bij winst. En niet in de laatste plaats de samenleving, die tenslotte Belasting kan heffen op winsten. Kortom: winst maken is meer dan alleen een paar miljonairs of Private Equity nog rijker maken .

[aikebah]

Als die belasting op financieel genot van prestaties van een juridische entiteit nou eens vergelijkbaar was met de belasting op financieel genot van prestaties van een menselijk persoon.

[babbeloo]

Aandeelhouders maken inderdaad een bedrijf groot. Daar waar banken weglopen voor de (volledige) financiering van een ondernemingsplan of investeringen (in materieel, materiaal, personeel) zien aandeelhouders potentieel en investeren zij hun geld in de onderneming. Zonder aandeelhouders was Infineon nooit zo groot geworden en had het nooit zoveel personeel kunnen aannemen.
Echter als vakbonden en politici loonverhogingen, zorgverzekering en sociale lasten verhogen, dan houdt het verhaal snel op. Aandeelhouders zijn geen pinautomaat die maar onvoorwaardelijk werknemers van een risicoloos inkomen voorzien. Als de werknemers meer kosten dan ze opbrengen is een ontslagronde of een verhuis van een bedrijf naar landen waar de arbeidskosten lager zijn het logische gevolg.
.
Maar als jij denkt dat aandeelhouders veel meer kunnen profiteren van werknemers dan andersom, dan discrimineert de beurs je niet. Je kunt morgen een beleggingsrekening openen en beginnen met profiteren. De beursvloer discrimineert niemand, in tegenstelling tot de werkvloer.

[GameNympho]

Ben het met je eens hoor, daar niet van, maar de keerzijde is wel, zonder het bedrijf (dus personeel), geen aandeelhouders. Bedrijf moet wel eerst opgestart worden, of dit nu uit eigen zak samen met de bank, of via aandeelhouders gebeurt, en wie zijn er dan o zo belangrijk? Het personeel, want zie jij een aandeelhouder, werk verzetten in het bedrijf?
Maar omdat wij hier nu in een dure economie zitten, moeten de werkenden de dupe zijn?
Dit hebben die bedrijven zelf lopen lobbyen, overal voordeeltjes, maar wie worden er benadeelt?

Ik ga je een stom voorbeeld geven, DHL/Post NL/DPD etc .
Zodra er iemand op de administratie wordt aangenomen, gelijk goede salarissen, zodra er een heftruck chauffeur wordt aangenomen, gebeurt dit max 2 jaar via uitzendbureau tegen lagere salarissen.
Maar als al die mannen en vrouwen, die het logistieke zware werk doen, gaan stil zitten, hoe snel denk je dat DHL failliet is of verhuist naar lage loon landen?
Als er een aandeelhouder een miljoentje minder winst krijgt, komen de lakens buiten en jammeren maar weer en dat er dan maar ontslagen moeten vallen, want de WINST ajaijaijai.
(Ja ik weet 400 miljoen is geen schrijntje, maar dit komt door?)

[Gcorporaal]

Eigenlijk is het zo dat aandeelhouders de drie hoeks verhouding zijn vergeten van goede bedrijfsvoering.
Zonder investeerder geen bedrijf - zonder werknemers geen product - zonder klanten geen winst
En die driehoek moet gelijke verhouding houden anders ga je toch problemen krijgen in economie en maatschappij maar dat zijn veel aandeelhouders maar ook overheden die ondernemers en investeerders pesten omdat rijke=slecht en consumenten ook die niet altijd naar kwaliteit en hoe een bedrijf voor hun werknemers en omgeving zorgt.
Aandeelhouders zijn wel erg entiteld geworden van eerste 10 miljoen okay maar wat moet je met alles daarna van leuk om over op te scheppen maar wat gaan ze er daarna mee doen gaan we naar een pharao tijdperk toe waar ze alles meenemen in het graf.
Kan het me erg inbeelden met trump die mausoleum van zijn trumptower maakt.

[Aldy]

Goed voorbeeld. Vooral als je bedenkt dat een goed gekwalificeerde heftruckchauffeur moeilijker in te ruilen is dan de meeste mensen met een kantoorbaan.
Het probleem overigens met aandeelhouders is, dat wij ook aandeelhouders zijn via pensioenfondsen, via (beleggings)verzekeringen en noem maar op. Vaak kijken wij bij aandeelhouders naar die jongens die snel geld willen verdienen en dat zijn beslist de foute beleggers, maar de meeste grote beleggers zijn de eerder genoemde verzekeringsmaatschappijen en pensioenfondsen.

[babbeloo]

Je moet die geromantiseerde sprookjes zoals de "The Wolf of Wallstreet" niet geloven.
Ik zou zeggen wordt aandeelhouder. De beurs discrimineert niemand en ga snel geld verdienen.
Wedden dat je het niet doet, durft en kan.

[Reactie gewijzigd door babbeloo op 10 augustus 2024 16:38]

[Aldy]

Die weddenschap heb je dus nu al verloren. Doen, durven en kunnen. En dat snelle geld verdienen doe je niet met aandelen, dat is langetermijnwerk. Nog een weddenschap? Quite of dubbel. Ik hou van winnen.

[babbeloo]

Je spreekt jezelf tegen en je weet volgens mij niet waar je het over hebt.
Enerzijds spreek je over aandeelhouders die snel geld willen verdienen en anderzijds spreek je over aandeelhouders die op lange termijn geld verdienen.
Wat is het nou? Snel of op de lange termijn.
Als jij zou kunnen zou jij dan liever snel geld verdienen of daar langer over doen?

[Aldy]

Zoals jij misschien ook weet, heb je beide. Bijvoorbeeld verzekeringsmaatschappijen die beleggen, doen dit op lange termijn en de kleine belegger ook, maar bijvoorbeeld hedgefonds hebben andere belangen. Wil je snel geld verdienen als kleine belegger, dan doe je dat niet met het investeren in aandelen.
En om je laatste vraag te beantwoorden: ik beleg op lange termijn. Snel geld verdienen kan ook resulteren in snel geld verliezen.

Edit: Bijzin weggehaald en een verkeerd woord verwijderd. Stond twee keer in de zin.

[Reactie gewijzigd door Aldy op 11 augustus 2024 08:26]

[babbeloo]

Ok, je hebt traders en beleggers.
Maar welk punt probeer je nu te maken?

[Aldy]

Volg het draadje terug; ik heb geen zin om in herhalingen te vervallen.

[Highlands]

Precies dat, aandeelhouders worden weggezet als Profiteurs en misdadigers.

[iew]

Korte termijn aandeelhouders die de boel eerst leeg vreten en daarna een bedrijf om laten vallen en hun geld weer ergens anders investeren om weer hetzelfde te doen maken alles stuk, ik vind dat toch echt misdadig…, lange termijn aandeelhouders is een ander verhaal maar zitten er uiteindelijk ook alleen maar om hún zakken te vullen, de eerste slachtoffers zijn altijd het personeel en de gezinnen die hun inkomen en banen verliezen wanneer er een jaartje iets minder winst wordt gemaakt, daarnaast moeten de bonussen van de mensen die het bedrijf leiden wel telkens hoger, ja best wel misdadig vind ik het…

[babbeloo]

Wat je zegt over korte termijn aandeelhouders, speelt natuurlijk goed in op het afgunstige onderbuik gevoel van velen. Echter wie zijn die zogenaamde korte termijn aandeelhouders? Noem eens het beestje bij de naam.

[Frame164]

Als de winst daalt en je doet niets dan kan dat een jaar later in verlies omslaan. Dan kan je beter reorganiseren als er nog geld verdient wordt (denk ook aan een sociaal plan). Als er geen geld meer is, is er ook geen geld voor een goed sociaal plan.

[Naafkap]

Waar is AI nu net goed voor: inderdaad, kostenbesparing. Als AI menselijk werk kan doen voor een fractie van wat menselijke arbeid kost, wat gaat er dan gebeuren denkt u?

[ExtremelyBroken]

AI is nog niet zo ver hoor. Maar inderdaad, zodra AI menselijk werk kan doen, dan zullen mensen vervangen gaan worden. Werk zal veranderen (of het beter wordt vraag ik me nog af).

Maar in dit geval is het gewoon een bedrijf wat vet probeert weg te snijden om aandeelhouders happy te houden.

[dutchruler]

Wat denk je wat AI is? Natuurlijk gaat het om kostenbesparing.

En als je kantoorwerk doet is jouw werk zovervangen hoor.

Waar je eerst 10 man nodig hebt kan je dat nu met een AI systeem met 1 of 2 menselijke experts.

Volgend jaar is het 100 man met 1 expert.

[Powerblast]

Droom gerust verder zou ik zeggen. We zullen zien, maar voorlopig ervaar ik het vooral als een hulpmiddel dat je nog met een kilo zout moet nemen qua antwoorden en nog her en der gerust kunt verbeteren omdat het op niks slaat. Als jij zo een bedrijf wil voeren, 1 man en de rest door AI, zou ik er ook niet van verschieten dat je snel failliet bent.

[turbojet80s]

Juist, ik zie AI als gereedschap dat een heleboel mensen zullen gaan gebruiken. Er zullen genoeg banen blijven bestaan. We waren zo in het verleden ook bang voor de industriële revolutie, maar kijk ons nu. We hebben een groot deel van het productiewerk zelfs helemaal verplaatst naar andere continenten en we kunnen nog steeds niet aan genoeg personeel komen.

[Powerblast]

Zo zie ik het ook, het wordt een tool die je werk eenvoudiger zal maken, maar volledig vervangen zie ik niet gebeuren. Sommige misschien, maar zeker niet alles zoals de doemdenkers momenteel lijken te willen geloven. Ik gebruik bijvoorbeeld copilot om te coderen. Je ziet duidelijk van waar de antwoorden komen, hij plakt er gewoon netjes de links bij. Merendeel van de tijd (eens je heel specifieke vragen begint te stellen) moet je toch gaan doorklikken.

Probleem is dat als je die antwoorden gewoon als waar aanneemt je soms nog erg verkeerd bezig kunt zijn. Het zoekt heel wat sneller dat klopt en zo gebruik het momenteel ook.

[Naafkap]

Het personeel moet wel passen bij de vacature natuurlijk. Als eerst zal laaggeschoold werk geautomatiseerd worden. Wat moeten die mensen gaan doen dan? Bij ASML solliciteren?

[turbojet80s]

Die kunnen dakdekker, bewaker, schilder, stratenmaker, hovenier, zonnepanelen legger, horecamedewerker worden noem maar op. Er is nog veel meer en genoeg te doen!

[iew]

Ook een echt vak als schilder of timmerman duurt jaren om te leren, daarnaast heeft niet iedereen het vermogen om dit te kunnen of leren, sommige mensen houden altijd 2 linkerhanden.

[turbojet80s]

Schilderen kun je makkelijk leren door met iemand mee te gaan. Je kunt de 1e dag al productief zijn. Je kunt in problemen denken, maar ik denk liever in mogelijkheden.

[iew]

Pertinente onzin, ik ben zelf zowat mijn hele werkzame leven schilder in het particuliere onderhoud, renovatie en monumenten geweest, kom uit een familie met 3 schildersbedrijven.

Ik ga niet eens uitleggen waarom je dit niet zomaar even leert aan iemand die laatdunkend doet over dit vak zoals jij doet.

[turbojet80s]

Dat je binnen een dag productief kunt zijn wil niet zeggen dat je het hele beroep onder de knie hebt. Dat zal meer tijd kosten.

[iew]

Ook binnen een dag kun je niet productief zijn als leerling schilder die voor het eerst een kwast in de handen krijgt.
Zelfs wanneer ze van de schildersopleiding/school komen met het diploma gezel op zak zijn velen nog niet eens productief.

Maar goed wat weet ik ervan joh, ik doe het pas bijna mijn hele leven al...

[turbojet80s]

Dus het lukt jou niet om iemand instructies te geven om te schuren en af te plakken zodat die persoon binnen een dag productief is? Misschien ben jij dan niet de geschikte leermeester? Stel je voor dat jouw oude beroep hulp administrateur was en nu is geautomatiseerd en je wil iets anders gaan doen, dan was schilder waarschijnlijk niet geschikt voor jou, maar mogelijk bewaker, dierentuin medewerker of poetser wel. Wat ik al aangaf: er is voor iedereen wat wils en in allerlei branches zijn mogelijkheden en ik ben ervan overtuigd dat dat zo blijft.

[iew]

Lekker eigenwijs blijven doen, afplakken ? Niks afplakken, dat gebeurt alleen bij binnenwerk wanneer wanden gesausd moeten worden, buiten plakt een schilder niet af, kost teveel tijd en zorgt voor slecht schilderwerk, daarnaast sta je ook voor joker, ik ga het verder ook niet uitleggen. Ik heb genoeg leerling schilders opgeleid in al mijn jaren als schilder, blijf jij maar overtuigd van de onzin die je hierover ten toon stelt.

[turbojet80s]

Wat is er mis met beginnen met sausen? Sorry hoor, maar als je zoekt naar vacatures: leerling schilder dan zie je overkoepelend 2 eisen: Rijbewijs B en een goede motivatie om het vak te leren. Daarnaast is VCA vaak gewenst. Dat betekent dat iedereen die hieraan voldoet het kan gaan proberen. Je zult vast een stille hand nodig hebben en een paar andere kwaliteiten. Maar zoals ik al zei: dit beroep zal niet voor iedereen weggelegd zijn, als dat blijkt dan zijn er alternatieven genoeg. Daar gaat het om: ik ben ervan overtuigd dat elk gezond iemand, iets kan gaan doen.

[dutchruler]

We shall see.

Hoe dat gevoel wat je hebt vast en reply maar even over 6 maanden of zo

[Powerblast]

Binnen zes maand zit m'n persoonlijke AI hier te reageren, dus geen idee wat die dan gaat zeggen

[ExtremelyBroken]

Welke AI bedoel je? Text to speech? Speech to text? Machine learning? OCR? Of bedoel je GPT gebaseerde applicaties? AI is een hoop, maar ook nog steeds een hoop niet. In het geval GPTs kan je goed teksten samenvatten, en het kan heel aardig een tekst schrijven of plaatjes genereren, maar vraag het om iets daadwerkelijk origineels te maken, en dan zal je zien dat zoiets nog niet kan. Niet voor niets dat rechtzaken in het rond vliegen door fotografen, muziekanten en schrijvers. Als IT'er maak ik me in ieder geval nog geen zorgen dat ik morgen mijn baan aan AI verlies (sterker, ik zie de transitievergoeding met genoegen tegemoet als dit gebeurt).

In het geval van Infineon willen ze gewoon kosten besparen door enerzijds 1400 personeel te snijden, en anderzijds werk naar lage lonen landen te verhuizen (zij het oost europa, dan wel India). Je moet toch wat als je omzet met 9 procent omlaag is gegaan en je winst 50 procent omlaag is. In dit geval geen AI de boosdoeners, maar aandeelhouders..

[aikebah]

Nou weet ik de omzet-historie van infineon niet, maar op zich zijn er wel meer factoren dan de 1-jarige ontwikkeling. Als ze vorig boekjaar een outlier extreem hoog hadden en nu weer 'gemiddeld' zitten dan is 9% omzetverlies en 50% winstverlies geen probleem uit het oogpunt van bedrijfscontinuiteit (en juist een flinke pluim voor de bedrijfsvoering, want die laatste 9% omzet was dus extreem goed renderend, oftwel het bedrijf kon tegen relatief geringe kosten de productie/omzet opschalen toen het mee zat).

Gezien de verhouding van het genoemde baanverlies en de genoemde werknemersaantallen (2 a 3% reductie) lijkt de reorganisatie van een afstandje echter meer een beperkte en zinnige bijsturing van een groot bedrijf en is er waarschijnlijk sprake van een langere termijn verslechterde prognose die noopt tot verstandige bezuinigingen.

[Powerblast]

Chips worden nog altijd niet door AI zelf gemaakt. Dus dat is eigenlijk een sector waar ik als laatste de impact hiervan zou verwachten. Robotten en automatisatie hebben we al jaren. Een sector waar zodanig veel innovatie nodig is, dat vervang je niet even door een veredelde tekst completionist (want no offence, maar dat is AI op dit moment).

Ik ben verder ook echt benieuwd wat er gaat gebeuren als alle antwoorden waar AI mee gevoed wordt op dit moment, zelf vervangen zijn door eerder door AI gegenereerde antwoorden. Stackoverflow en reddit staan er bijvoorbeeld al vol mee. Volgens mij stopt dat verhaal ook ergens. Het wordt een hulpmiddel zoals zoveel, maar volledig vervangen zie ik niet gebeuren.

[dutchruler]

Je bent niet aan het opletten.

Zelfs met de huidige staat van de techniek zullen er heel veel banen verloren gaan.

De reden is simpel. AI kost (vrijwel) niks en de mogelijkheden zijn zo breed en uitlopend.

AI is ook veel meer dan alleen maar LLM en diffusion. En de snelheid waarmee alles gaat en de miljarden die het bedrijfsleven er tegenaan gooit.

Echt. Zo moeilijk is het niet om in te zien wat er gebeurd.

Ik vraag me af of dit precies hetzelfde is toen een paar mensen zagen dat ford een revolutie te weeg ging brengen en dat 99% van de mensen zeiden dat zo'n onstabiele, langzame,. Lawaaierige, dure auto nooit paard en wagen zal vervangen.

Ook al zie je AI alleen als een hulpmiddeltje. Bedenk dan hoeveel mensen hun werk hebben verloren door de uitvinding van de rekenmachine, de printer, de balpen, de tandenborstel.

Dat zijn maar kleine dingen die zoveel veranderingen hebben gebracht. Denk je nou echt dat AI niet veel en veel groter gaat zijn?

[Powerblast]

Tuurlijk dat AI nog groter zal worden, dat is technologische vooruitgang nu eenmaal, maar volgens mij niet in die mate dat we morgen allemaal ijsjes gaan kunnen gaan verkopen want de rest van de jobs is vervangen. Dat al die grote bedrijven investeren in AI is meer onder het motto van fear of missing out imo dan dat het daadwerkelijk bijdraagt aan hun business.

AI kost niks zeg je. Het blijkt nu al dat een AI zoekopdracht 10x(meen ik) energie vraagt dan dezelfde search op google. Als we dan met z'n allen blijven opzoeken "Hoe maak ik een zacht gekookt eitje klaar" zijn we goed bezig met de "overvloed" aan energie die we als mens op dit moment hebben...

Jij lijkt het idee te hebben dat ik tegen AI ben, dat is niet zo. Ik ben alleen niet akkoord met het hele doemdenken dat ze iedereen proberen aanpraten dat het alles gaat vervangen en waarschijnlijk nog volgende week ook. Hebben we ineens een oplossing voor de energietransitie, vragen we toch wel even aan chatgpt

[dutchruler]

In China heb je al op straat machines met robot armen die ijsjes en koffie en ijsthee kunnen maken. Alle smaken die je maar wilt.

En het is niet doemdenkerij. Het is het pad wat we aan het bewandelen zijn.
Pure en echte AI.

[Powerblast]

Jij gaat een winstdaling van 50% die gewoon in het artikel staat ook afschuiven op AI? Ik snap je punt niet echt. Als AI jobs aan het overnemen was in het bedrijf dan hadden ze een gelijke winst behouden met 50% minder werknemers die ze nu dus ontslaan. Dan heb je toch juist meer winst over?

AI zal zijn rol spelen zoals elke technologische vooruitgang dat al heeft gedaan. Aan ieder om te bepalen wat die rol is, maar wat ik er (op dit moment) van ervaring mee heb, is het nog helemaal niet op het punt van 1 werknemer tegen 10 AI.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 5 augustus 2024 19:07]

[Zwelgje]

das geen AI, das automatisering dat doen we al decennia.

[cold_as_ijs]

Uuh AI kost niks? Die datacenters ingericht op AI verstoken momenteel extreem veel meer energie dan de klassieke datacenters voor een zoekmachine. Ja de mogelijkheden zijn in potentie groter. Ik zeg bewust potentie want AI is voor geschikt om te werken met problemen waar veel data voor beschikbaar is. Talen is een mooi voorbeeld daarin inclusief programmeren. Maar het interessante wat je ziet gebeuren is dat AI reageert en als input wordt gebruikt voor het trainen van AI. Je ziet dit bv sterk op facebook met mismaakte mensen op foto met een rare kop eronder, waarop gereageerd wordt door AI met één generieke reactie. De manier hoe AI nu werkt is dat het alleen het beste antwoord kan schatten op basis van de dataset waarop het getraind is, maar als die dataset steeds meer vervuild raakt met zijn eigen onzin dan krijg je perpetual loop van onzin . Overigens betekent het nog steeds dat dit mensen banen gaat kosten.

Reden dat AI momenteel goedkoop is, is simpelweg big tech positie in de markt probeert veilig te stellen. We krijgen niet de werkelijke kostprijs voorgeschoteld, gaat va zelf gebeuren. Of de hype is over en dd AI bedrijven moeten nu toch echt de kosten dekken met inkomsten ipv investeringen of ze hebben zoals bij streaming genoeg markt zodat ze eshittification kunnen toepassen

[Lucb1e]

toen een paar mensen zagen dat ford een revolutie te weeg ging brengen en dat 99% van de mensen zeiden dat zo'n onstabiele, langzame,. Lawaaierige, dure auto nooit paard en wagen zal vervangen

Je zei in een ander comment dat dit nu kostenbesparing is en nodigde uit om over 6 maanden nog eens te reageren. Als je inderdaad benieuwd bent naar de vergelijking met auto's, kun je dat opzoeken. Een populair model van Ford komt uit 1908 lees ik op Wikipedia, maar als ik naar statistieken kijk van adoptie:

https://www.researchgate....s-on-Earth_fig2_264967305

De lijn was niet eens te onderscheiden van de nullijn tot tien jaar later en massale adoptie komt pas op gang vijftig jaar later. "AI" is nu een buzzword sinds, wat, twee jaar misschien? Natuurlijk zijn auto's een stuk duurder dan een chatbot of afbeeldingengenerator (ná de R&D en het trainingsproces in ieder geval), maar ook een stuk nuttiger.

Bedenk dan hoeveel mensen hun werk hebben verloren door de uitvinding van de rekenmachine, de printer, de balpen, de tandenborstel.

Oké, ik hap: hoeveel mensen hebben hun werk verloren door de uitvinding van bijvoorbeeld de balpen en de tandenborstel? Ik ben oprecht benieuwd en kan me niet voorstellen dat niet juist meer mensen aan de slag konden met schrijven doordat het makkelijker werd en ze minder tandpijn/ziektegevoel hadden

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 6 augustus 2024 00:15]

[nestview]

Heeft allemaal met AI te maken.
Alle departmenten van vrijwel elk bedrijf gaat mensen ontslaan of uitfaseren.

Gaat alleen nog maar meer worden.

Er staat toch letterlijk in het artikel dat deze ontslag ronde een economische reden heeft. Het is tevens onderbouwd met een flinke winst daling. Er word hier vaak niet begrepen dat als je bij dit soort signalen niet op tijd ingrijpt en de kosten omlaag brengt, vroeg of laat iedereen bij zo'n bedrijf op straat komt te staan.

"De winst was 403 miljoen euro, ruim vijftig procent minder dan een jaar eerder. Infineon maakt vooral chips voor de auto-industrie en zegt last te hebben van de zwakke economie."

[Reactie gewijzigd door nestview op 5 augustus 2024 17:45]

[phantom09]

Als het te maken heeft met AI zou Infineon juist meer mensen aan zou moeten nemen.
AI is nog in de ontwikkelingsfase en moet dus nog veel meer gaan groeien. En voor die groei is o.a. ook geheugen nodig.

[famgourley]

Klopt. Ik vind ook persoonlijk ook dat Nvidia te grote aandeel heeft in de verkoop wereldwijd. Er moeten echt meer concurrenten komen. Ik koop persoonlijk altijd AMD, niet wegens betere eigenschappen, maar meer wegens prijs. Ik speel nooit de nieuwste spelletjes, gebruik geen ray-tracing, enz. Dus ik heb de duurdere videokaarten niet nodig. Ik heb nu al een paar jaar een 6650XT (betaalde toen zo'n €215), en voor die gebruikte een RX580. Mijn volgende over een jaar of drie, zal waarschijnlijk een 7600 of een opvolger ervan.

[yobikap]

Belangrijkste markt op dit moment voor Nvidia is niet het consumenten markt maar datacenters, vooral voor AI toepassingen.

[iew]

Voor photoshop gebruik ik toch liever Intel en Nvidia, werkt toch wel beter is mijn ervaring.

[SBTweaker]

Juist door het tegenvallend effect van ai, het is vrij duur maar het lever te weinig op, terwijl veel aandelen hoof zijn gegaan door de ai hype.

[graey]

Het is pure onzin dat dit met AI te maken heeft. Het artikel spreekt er niet over, de bron spreekt er niet over. Er is een ontslagronde omdat de omzet lager is dan gewenst, en het personeelsbestand te groot. Niet omdat banen vervangen worden door AI.

[GameNympho]

Sarcasm on; Je kan ook de helft van de aandeelhouders ontslaan, dan hoef je 50% niet op te vangen meer en uitbetalen, want die doen verder niks dan elke 3 maanden op hun dividend wachten.

Edit; Wie zal dit bedacht hebben?
https://www.reuters.com/t...sses-forecast-2024-08-05/
As part of the previously announced "Step Up" cost savings programme, the company plans to cut 1,400 jobs worldwide and relocate a further 1,400 positions to countries with lower labour costs, Hanebeck said on a call after the results.

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 5 augustus 2024 18:18]

[graey]

Aandeelhouders kan je niet ontslaan, die moet je uitkopen. Verder: ben ik het eens met deze manier van bedrijfsvoering? Nee. Heeft het een zier te maken met AI? Nee. Angstig geschreeuw in de leegte.

[adje123]

Heb je het artikel gelezen?

[adje123]

Ja en ik lees een goed onderbouwd stuk waarom er ontslagen vallen. Ik lees niks over AI.

[adje123]

Je kent de bedrijven miet goed genoeg.
Intel draait al een tijdje niet lekker.
Heeft niks met ontslaan van mensen te maken omdat AI zo in opkomst is.

[adje123]

Je blijft het roepen maar de tekst hierboven spreekt je volledig tegen.
Heb je een voorbeeld bij bijv. Intel? Waarbij AI het werk overneemt van de mensen die ontslagen worden nu.

[iew]

Dat werd ook gezegd over de automatisering en robotisering, toch ging dat ook veel sneller dan gedacht, ik heb niet de illusie dat dit met AI niet zo zal gaan, misschien doe jij zelf wel aan wensdenken ivm dit nieuwe fenomeen genaamd AI.

[William_H]

Het verschil met automatisering, en in mindere mate robotisering, is dat het vrij makkelijk te programmeren is. Het probleem met AI is, is dat er werkelijk intelligentie in moet komen. En hoewel het lijkt of die er nu is/komst, is het vooral nog RI: Recreërende Intelligentie. Het maakt dingen die het geleerd heeft. Daarbij moet gezegd worden dat misschien bijna 90% goed gaat, maar in bijv de filmwereld hebben we al gezien dat die laatste 10% (wat niet veel lijkt, maar wel is) nog niet lukt. Misschien is die 10% wel zelfs groter, en eerder 40% als je kijkt hoeveel tijd er nog gestoken moet worden in de resultaten van AI.

[Powerblast]

Als dat werkt zoals gebruikelijk bij programmeren dan steek je juist in die laatste 20%, 80% van je tijd .

Met bijvoorbeeld copilot zie je duidelijk dat het gewoon de bronnen herhaalt (die er steeds bijstaan) in een iets andere verwoording. Of dat dan correct is, dat kun je gewoon zelf nog bepalen, want die antwoorden die het gebruikt zijn ook nooit perfect. Ik heb al een paar keer voorgehad dat ik dan de AI gewoon zeg, dit is toch verkeerd? En je krijgt vervolgens een verontschuldiging en vervolgens een iets anders antwoord, dat ook weer fouten inzit omdat het gewoon een andere bron gebruikt.

Eens je iets of wat weet wat je zoekt en je weet hoe je het moet vragen, krijg je wel goeie antwoorden. Maar je moet wel al precies zijn in de vraagstelling. Perfect zijn ze niet, maar het zet je wel op weg. Heb zo een tijdje terug opengl een stukje geleerd, tutorials zijn niet alles en AI vult het dan voor mij toch wel wat aan met context die ik nodig heb om dingen echt te snappen.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 6 augustus 2024 21:35]

[William_H]

Oh ik wil ook zeker niet beweren dat zaken als ChatGPT geen waarde hebben of nutteloos. Maar we moeten niet doen alsof het kan nadenken. Wat je inderdaad zelf aangeeft, het geeft de bronnen keurig weer. Wat dat betreft is het niet meer dan een opgevoerde zoekmachine
(Zo, en nu maar wachten op de mensen die daar helemaal met gestrekt been op ingaan )

[iew]

Wellicht, hoe dan ook gaat alles sneller dan je denkt, dat is in het verleden wel gebleken meet meerdere technologische uitvindingen, ik denk dat dit ook hier weer het geval gaat zijn.

[William_H]

Ik hoop het ergens, maar aan de andere kant, als IT met een medische achtergrond, denk ik dat we voorlopig een tekort aan kennis gaan zien in het neurologische. Daar is nog veel kennis nodig om een echte AI te kunnen maken. Helaas is het AI vraagstuk in dit geval niet alleen een technologisch vraagstuk, zoals bij de eerdere revoluties.

[iew]

Op het gebied van medische toepassingen waar jij het over hebt is toch echt veel nuttiger dan het hebben van AI op een smartphone...

Ik vind bij AI zorgvuldigheid en veiligheid toch echt véél belangrijker dan de snelheid, op dat punt zijn wij het dus niet eens.

Nu kunnen veel mensen er al mee spelen (ondanks dat het nog geen echte AI is) en mijn grootvader zei altijd: 'Geef het aan mensen, en het gaat kapot'.

Daar had hij naar mijn mening echt wel een punt.

[William_H]

Oh ik denk dat we qua zorgvuldigheid en veiligheid juist wel op één lijn zitten.

Wat ik bedoelde met neurologische is meer in het neurale (netwerken) gebruik in/voor AI. Zodra we daar meer kennis van hebben kunnen we dat inzetten voor AI modellen, en ik denk dat dan de snelheid van ontwikkelingen wel heel hoog kunnen gaan worden.

[iew]

Ik snap em, dank voor het goede gesprek 😉

[William_H]

Kijk, daar zijn we tweakers voor ☺️