'Amerikaanse overheid doet onderzoek naar monopolie Nvidia op AI-markt'

Het Amerikaanse ministerie van Justitie is twee verschillende onderzoeken gestart naar Nvidia, schrijven Politico en The Information op basis van interne bronnen. Het techbedrijf zou een mogelijk monopolie hebben op de AI-markt.

Het eerste onderzoek zou zich richten op de recente overname van de Israëlische AI-start-up Run:ai door Nvidia eind april, schrijft Politico. Die zou voor Run:ai, dat zich specialiseert in gpu-managementsoftware, omgerekend 700 miljoen euro hebben betaald. De start-up werkte al sinds 2020 samen met Nvidia.

Het tweede onderzoek zou zijn ingesteld naar aanleiding van klachten van Nvidia's concurrenten, schrijft The Information. Er wordt onderzocht of Nvidia misbruik heeft gemaakt van zijn dominante marktpositie door onder meer cloudproviders onder druk te zetten om zijn producten te kopen. Ook wordt gekeken naar beweringen dat Nvidia meer kosten in rekening brengt bij klanten in de netwerkapparatuurmarkt als ze ervoor kiezen om AI-chips te kopen van concurrerende bedrijven zoals AMD en Intel.

Het ministerie van Justitie heeft de onderzoeken nog niet bevestigd. Nvidia zegt tegen Politico dat het zich 'aan alle wetten houdt' en dat het 'alle informatie zal verstrekken die de toezichthouders nodig hebben'.

Reacties (44)

[SgtElPotato]

Tja, ze hebben jaren geleden vol ingezet op CUDA, dat wordt wereldwijd flink gebruikt en nu zijn ze vrijwel alleenheerser in het topsegment. Dat ze een monopolie hebben, zeker waar, maar de oppositie heeft gewoon stilgezeten..

[Snowfall]

Er is een verschil tussen alleenheerser zijn en bedrijven dwingen een technologie te gebruiken die door niemand anders mag worden geïmplementeerd. NVIDIA heeft er wel een handje van om bepaalde producten zo te bouwen dat niks anders ermee kan werken of het narratief zo te spinnen dat het ze goed uitkomt.

- PhysX draaide alleen maar op Nvidia kaarten. Toen kwam er een mogelijkheid om een AMD kaart te gebruiken met een extra low end Nvidia kaart die de Physx zou renderen. Dit heeft Nvidia toen de nek omgedraaid met software. Als Nvidia drivers AMD drivers op het systeem vonden werkte de Nvidia kaart gewoon niet meer.
- Elke manier om CUDA goed op AMD kaarten te laten werken is de nek omgedraaid door NVIDIA. Dus NVIDIA dwingt gebruikers om in het ecosysteem te blijven.
- VSync en FreeSync discussie. VSync werkte exclusief met Nvidia kaarten en ze weigerde het open te stellen voor AMD. Dus AMD bracht Freesync uit dat wel op alles kon werken.
- Onder druk zetten van reviewers om alleen specifieke testen wel en niet te doen. Dus ze probeerde letterlijk de testsuite te beïnvloeden. En als Reviewer niet meewerkte werden ze gestraft door geen Founder review samples meer te krijgen
- Geforce Partner Program dat bedrijven dwong om merknamen van third party exclusief met Nvidia te verbinden. Dus geen AMD ROG GPU meer bijvoorbeeld. Want vrijwel elk bestaande merknaam moest exclusief met NVIDIA worden gebonden.

NVIDIA maakt top spul hoor maar ga nou aub niet beweren dat NVIDIA alleen maar groot is geworden door goede producten. Er zit namelijk ook genoeg anti market en anti consumer gedrag tussen waardoor velen gewoon geen keuze hebben.

[Reactie gewijzigd door Snowfall op 2 augustus 2024 16:56]

[geert1]

Het is moeilijk te zeggen hoeveel van Nvidia's succes echt te danken is aan het leveren van beter werk, en welk deel komt door oneerlijke voorsprong en de gevolgen daarvan. Natuurlijk is CUDA een goed product, en zo ook de AI-chips en de GPU's. Maar Nvidia doet ook al decennia de ene overname na de andere, en geruchten over het wegdrukken van concurrenten zijn er alom. Wij kunnen nu daarom niet weten wat voor CUDA-alternatieven er hadden kunnen bestaan als Nvidia minder entiteiten had overgenomen of beïnvloedt. Of welke chips en aanbieders er hadden kunnen opstaan als Nvidia niet zo dominant zou zijn.

Ook als het succes 100% te danken is aan beter, slimmer en sneller werken, dan nog kan het eindresultaat zeer ongewenst zijn. Edit: stukje over Standard Oil weggehaald - geen goed voorbeeld.
Succes op zich is geen misdaad, maar er kan ingegrepen worden om de gezondheid van een markt te verbeteren ongeacht hoe de problemen er kwamen.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 2 augustus 2024 18:55]

[cold_as_ijs]

Standard Oil is niet opgesplitst omdat ze zo groot waren, ze werden opgesplitst omdat ze de concurrentie de markt uit drukte en er een bedrijfsstructuur op nahielden om daarbij niet aangepakt te worden.

[geert1]

Dank, ook aan @k995 - weer wat geleerd. Ik heb m'n bericht aangepast. Standard Oil was dus geen voorbeeld van natuurlijke voorsprong uit kunde of geluk, maar toch weer gewoon fraude. Volgens mij zijn er niet veel voorbeelden van bijna-monopolies waarbij er niks is dat stinkt.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 2 augustus 2024 18:59]

[Groningerkoek]

Yep, predatory pricing en dan steeds op die plekken waar men de concurrentie de nek om wilde draaien, om daarna in dat gebied de prijzen weer flink te verhogen. Dat heeft niets meer te maken met beter zijn.

[k995]

een bedrijf dat gewoon erg goed werd in het oppompen en raffineren van olie

Neen, standard oil werd veroordeeld omdat ze oneerlijke de concurentie de kop indrukte door een heleboel aan redelijk twijfelachtige deals en handelspraktijken.

Btw exxon & chevron = standard oil

[jdh009]

Dat ze een monopolie hebben, zeker waar, maar de oppositie heeft gewoon stilgezeten..

Als dit uit de resultaten van het onderzoek blijkt, is de kous daarmee toch af? Er is niets mis mee om zaken te controleren, vooral als interne bronnen bepaalde zaken hebben gemeld.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 2 augustus 2024 16:37]

[SgtElPotato]

Zeker mee eens, dingen moeten zeker gecontroleerd worden door overheden en andere organen, daar zijn ze immers voor.

[watercoolertje]

Dat ze een monopolie hebben, zeker waar, maar de oppositie heeft gewoon stilgezeten..

Daar is toch ook geen probleem mee volgens het artikel? Het probleem zit hem in het (mogelijk) misbruiken van een monopolie!

[Darun]

Ben er mee eens dat oppositie meer had moeten doen, en in dat optiek heeft nvidia het verdient.
maar, zoals bijvoorbeeld ook onlangs bekend werd. nvidia is flink bezig in de data centers. en levert komplete racks zodat deze optimaal geconfigureerd zijn.

maar zoals microsoft onlangs erachter kwam. deze zijn niet standaard en passen niet in reguliere racks.
microsoft was groot genoeg om nvidia van gedachten te laten veranderen voor hun datacenter, maar voor de nodige andere data centers bepaalt nvidia de standaarden. en bouwt zo een ecologie op die alleen werkt met nvidia spullen en sluit daar mee concurrentie uit. en dat is iets waar wel naar moet worden gekeken. Het is niet de eerste keer dat bedrijven met nieuwe 'standaarden' klanten willen vastbinden.

voor meer details zie : https://www.tomshardware....s-in-its-own-server-rooms

[Armselig]

Oppositie? Bedoel je niet concurrentie? Dit is geen politiek he?

[alexke1988]

En de beurs reageert natuurlijk meteen, heb ik geluk dat ik nog niet in de eerste dip had toegeslagen.
Hopelijk gaat dit ook wat teweeg brengen voor de GPU markt, maar dat betwijfel ik.
Hun machtspositie op diverse GPU fabrikanten (EVGA ) is ook gewoon onacceptabel.

[d3x]

die dip is niet alleen dit nieuws, het is algemeen weer een slechte US week.

als je een dip wil kopen kijk dan maar eens naar Intel, daar is meer dan een kwart van de waarde eraf...maarj daar kan het herstel nog wel wat langer duren dan enkele kwartalen...

[Reactie gewijzigd door d3x op 2 augustus 2024 16:20]

[ZpAz]

Gisteren stopte iemand nog zijn erfenis van oma in Intel. Vandaag is het een meme.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 2 augustus 2024 17:09]

[Blokker_1999]

Time in the market beats timing the market. Als je geduld hebt dan weet je dat een aandeel als Intel weer uit dat dal klimt.

[Kalculon]

Als je in Januari 2000 voor $21 aan Intel aandelen hebt gekocht dan had je vandaag de dag.... ff kijken.... maar liefst voor $21 aan Intel aandelen!

Intel staat momenteel op het laagste punt sinds Juni 2014

Zelfs een DCA waarbij in de afgelopen 10 jaar elke maand voor hetzelfde bedrag hebt aangeschaft zou nu in het rood staan.

En ja, dit is cherry-picken. Je had ook in 2009 voor $8 kunnen kopen en nu met $21 met "winst" kunnen verkopen. En ja; er wordt dividend uitgekeerd maar dat maakt weinig verschil ( helemaal als je ook rekening houdt met inflatie ). Alles is te cherry-picken, ik heb wat extremen gekozen om het te verduidelijken maar gemiddeld genomen heeft Intel in de afgelopen 25 (!!) jaar niet veel bijzonders gedaan qua aandelen. Het was zelfs $42 in 2000 en $8 in 2002 maar dat was de dotcom bubbel.

[maevian]

Dat klopt als belegt in de hele markt, individuele aandelen kunnen altijd naar 0 gaan of underperformen tegenover de rest van de markt.

[thh8]

Het is nog steeds $2.5T waard hoor (d.w.z. niet echt serieus gedaald)...

[vanaalten]

Het is een totaal ander iets, maar: high-end chips kan je tegenwoordig alleen produceren met EUV machines van ASML. Zou er gesteld kunnen worden dat ASML met EUV een monopoliepositie heeft? En daar misschien misbruik van maakt?

Nee, ik beweer niet dat dit mijn mening is, of dat ik zo iets in gang wil zetten, maar ben wel benieuwd waar de grens ligt hiervoor.

[ABD]

Heb je bewijzen dat ASML daar misbruik van maakt? Met bronnen, anders heeft het geen zin om deze vergelijking te maken. Zonder bewijs kun je niet stellen dat ASML de hand heeft in het afwezig zijn van concurrentie.

[vanaalten]

Ah, nee, dat bewijs heb ik zeker niet en ik wil zeker NIET beweren of insinueren dat ASML hier iets fout doet. Zeker NIET.

Ik probeerde alleen een hypothetische situatie voor te stellen. Immers: ASML heeft op EUV gebied een monopolie - hoe stel je dan vast wat misbruik is? Die machines kosten honderden miljoenen per stuk - is dat misbruik van een monopolie of een redelijke prijs?

Maar nu ik het artikel over nVidia nog eens doorlees... er zou pas discussie over ASML zijn als die, bijvoorbeeld, aan TSMC extra kosten rekent als TSMC ook waferscanners van Canon ofzo koopt.
Een onredelijk hoge prijs voor een EUV-machine vragen valt dan denk ik niet onder misbruik van een monopoliepositie.

Maar nogmaals benadrukken: NEE, ik denk niet dat ASML iets fout doet. NEE, ik denk niet dat ze misbruik maken van hun positie. Ben vooral benieuwd wat precies misbruik van een monopoliepositie is, hoe dat vastgesteld wordt - en ASML is voor mij de bekendste monopolist.

[ABD]

Dan ben je een zaadje van twijfel aan het planten op basis van niets. Je bent rook aan het creeren, en volgens gaan mensen denken dat er vuur moet zijn.

ASML kan er niet zoveel aan doen dat anderen geen EUV machines kunnen maken. ASML is niet verplicht bedrijfsgeheimen te delen.

[Reactie gewijzigd door ABD op 2 augustus 2024 19:54]

[T-men]

Door alle exportbeperkingen van de Amerikanen lost dit probleem zich binnenkort vanzelf op.
De chinezen worden nu gedwongen hun eigen onderzoek naar geavanceerde (A.I.-)chips te doen. Daar zal vast een concurrent uit voort komen die ook de Westerse markt gaat betreden.

[ABD]

Dit blijven mensen zeggen, maar er is niet één grote Chinese halfgeleiderfabricant die geavanceerde chips produceert. Er zijn een paar fabrikanten die bv ARM CPU's maken, zoals Rockchip en Allwinner; dat CPU ontwerp is van ARM. Alle geavanceerde chips komen van bedrijven uit de Westerse wereld, uitgezonderd Japan, Taiwan en Zuid Korea.

Dus welk Chinees bedrijf die geavanceerde AI chips moet gaan maken is een raadsel. Ze zijn er decennia mee bezig en er is totaal geen aanleiding om te denken dat het ze lukt. Het is totaal niet hetzelfde als het ontwerp van een broodrooster of een zonnepaneel kopiëren.

[Reactie gewijzigd door ABD op 2 augustus 2024 17:49]

[TechSupreme]

Ik snap wat je bedoelt, maar helaas kies je het verkeerde onderwerp en dan is het toch net iets genuanceerder.

De kracht van Nvidia ligt hem ook niet in de kracht van hun chips, maar in de toolset die beschikbaar is. Nvidia is al een jaar of 10 geleden begonnen met hun compute platform en de beschikbare tools zijn nu zeer volwassen. Zij waren ook zeer lang de enige die goeie tools hadden voor scientific compute, vandaar dat de industrie besloot om maar voor Nvidia te gaan want er was geen andere keus.

Kijk maar eens op Tweakers rond, al jaren laten Super Micro en Nvidia servers zijn met allerlei compute modules en GPU's zien. De Tweaker ziet dan misschien een overkill gaming PC, hoe vaak ik moest lezen dat het toch echt teveel was voor de laatste games. Maar, de wetenschapper ziet een tool om onderzoek mee te doen.

Nu zijn ze zo ingeburgerd in de industrie dat ze een defacto standaard zijn.

Een dergelijke toolset ontwikkelen is gewoon een kwestie van tijd, meer niet. Dan heb je maar minder krachtige chips. AI is juist een voorbeeld van een probleem wat heel goed linear schaalt. Dat wil zeggen dan gooi je er maar meer chips tegenaan. Je cost-efficiency zakt dan de grond in, maar je bent wel even snel.

Dus in dit geval ben ik het niet eens met je uitspraken. Getuigen hiervan zijn de vele start-ups in Silicon Valley, maar ook in het Midden-Oosten en Israel die een schot doen naar de top. Allemaal hebben ze een net wat andere toolset welke Nvidia probeert te overtreffen.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 3 augustus 2024 00:41]

[T-men]

Mijn voorbeeld ligt in de ruimtevaart. Ook daar werd China uitgesloten. Uiteindelijk is China zelf de technieken gaan ontwikkelen waardoor ze nu helemaal zelfstandig zijn en er helemaal geen controle meer is op wat er allemaal de lucht in gaat. (Of waar het neer komt)
Door ze afhankelijk te houden heb je een controlemiddel. Net zoals Amerika ook gewoon haar westerse bondgenoten afhankelijk houdt en soms dwingend haar wil op legt (zie b.v. ASML)

[Reactie gewijzigd door T-men op 2 augustus 2024 18:52]

[ABD]

Ik snap de vergelijking niet.

Dit is tech dat men vanaf WOII is gaan ontwikkelen. Er zijn legio landen al geland[op de maan] en als meer landen het nut ervan in zouden zien, dan kunnen zij het ook.

Oneerbiedig gezegd is ruimtevaart mogelijk met een verbrandingsmotor die kan versnellen tot een snelheid van 11,2 km/s wordt gehaald icm met een sterke behuizing die de wrijving in de dampkring 2 keer kan weerstaan. Geld is de belangrijkste resource, de tech is op zich niet zo bijzonder. Daarom kunnen miljardairs ook raketten bouwen. Ruimtevaart is niet zo nuttig en geldverslindend, als dat niet zo was geweest hadden wij[Nederland] misschien ook een basis op de maan gehad.

[Reactie gewijzigd door ABD op 3 augustus 2024 00:28]

[ABD]

Je dwaalt af. Na het verslaan van de Axis, Nazi Duitsland en Japan, hebben de communistische bondgenoten Sovjet Unie en China de landen die ze terugveroverd hebben van de Axis geannexeerd i.p.v. teruggeven aan het volk. De V.S. zag communisme als gevaar voor de mensheid. En volgens mij terecht, want de helft van Eurazië is lange tijd bezet geweest. Dáárom is deze strijd.

Democratische landen in Azië, b.v. Japan, ZUid Korea en Taiwan, legt de VS geen strobreedte in de weg.

[Reactie gewijzigd door ABD op 2 augustus 2024 19:37]

[herpiederpienow]

Dit heeft in principe weinig met communisme te maken natuurlijk. Communisme op zichzelf is natuurlijk helemaal geen gevaar voor de mensheid, maar wel mensen die in naam van het "communisme" immoreel handelen. Dit kan natuurlijk ook in de naam van allerlei andere dingen. De één doneert een mooi bedrag aan een goed doel in de naam van god, de ander blaast zijn buurman op.

[T-men]

Ik dwaal af omdat jij omdat jij me om meer informatie en aanvullingen vraagt.

Japan, ZUid Korea en Taiwan zijn geen supermachten. Dat is wel een verschil.

[Horatius]

10 jaar geleden heeft de US al Chinezen vervolgd voor het stelen van technologie rondom semi-conductors. In je reactie noem je de overheden zo ongeveer naïef om hier niet aan te denken, grap is dat je zelf eerder naïef genoemd kan worden om te denken dat China deze techniek al niet decennia zelf probeert te ontwikkelen.
Deze techniek is zo complex en loopt zo snel door dat China het steeds maar niet lukt om enigszins op niveau te komen. Ja nu de globalisering wordt aangepakt en er een handelsoorlog gaat China natuurlijk meer geld in dit onderzoek pompen. China kwam de afgelopen jaren al met redelijk tempo dichterbij en dit zal het op korte termijn misschien vertragen maar uiteindelijk versnellen mogelijkerwijs.

Hele punt is dus dat de Westerse markt zelf controle wilt over deze technologie en het China moeilijker wilt maken het te kopiëren en er van te profiteren.

Daar zal vast een concurrent uit voort komen die ook de Westerse markt gaat betreden.

Dus ja dit is een reëel scenario dat het China zou lukken, alleen uiteindelijk lukt het ze toch wel met of zonder de restricties. Punt is dus dat ten eerste de westerse markt die competitie kan blokkeren en nog zijn eigen kern kwaliteiten behoudt.

[raro007]

Denk jij dat die Chinezen dat niet eerder deden?
China wil dominated zijn en dat doe je niet op het westen wachten.
Cpu ssd ram dat doen ze al jaren met geen succes.

[Mosin]

Het onder druk zetten van bedrijven lijkt me gewoon onderdeel van het spelletje. Zaken doen op een lieve manier gaat je geen winst geven. Je hebt natuurlijk ook nog zo’n Intel situatie, dus deze bedrijven balanceren constant op een dun balkje en proberen hun grenzen op te zoeken.
Ik ben absoluut geen kenner van dit soort zaken, maar ik kan me niet voorstellen dat AMD, Intel en Nvidia zich niet ergens tussen proberen te wurmen.

Nvidia heeft gewoon een positie om dit te doen, dus dat lijkt me wel een inkoppertje?

[Reactie gewijzigd door Mosin op 2 augustus 2024 16:30]

[zircondan]

Volgens mij is dat precies het probleem. Machtsmisbruik als je een monopolie hebt. Daar wordt onderzoek naar gedaan of ze hun macht hebben misbruik als monopolist.

[Mosin]

Ik denk dat het gewoon een normale zaak is binnen dat soort kringen. Natuurlijk moeten er bewijzen zijn om zo’n bedrijf schuldig te verklaren, maar het zijn geen liefdadigheids instellingen

[Torched]

Als je de grootste in de markt bent moet je je heel bewust zijn van je gedrag.

Je bent veel meer aansprakelijk dan een klein bedrijf, normaal of niet.
Je moet opeens het braafste jongetje van de klas zijn. En als je dat niet doet kan dat fors geld kosten.
En ja die worden uiteindelijk weer door de klant betaald maarja je moet wat.

[TheSanderZone]

Kunnen ze niet gelijk kijken naar Mellanox, daar maken wij dezelfde shitshow mee

[Inflatable]

"The more you buy, the more you save"

Prima dat er onderzoek gedaan wordt naar mogelijk misbruik maken van een zo goed als monopolie positie.. Nvidia lijkt me een bedrijf dat daar zeker niet vies van is..

[1Joshua5]

Inderdaad, innovatie moet voorop staan. Als bedrijven te groot worden gaan ze gek gedag tonen en kakt innovatie in.

[Advanced03]

Dat gekke gedrag zien we nu al