Wizards of the Coast wil vanaf eind 2025 een of twee games per jaar uitbrengen

Uitgeverij Wizards of the Coast wil vanaf eind 2025 of begin 2026 een of twee games per jaar uitbrengen. Het bedrijf zal hiervoor jaarlijks 125 miljoen dollar investeren. De recent aangenomen topman John Hight moet de digitale ambities van de uitgeverij kracht helpen bijzetten.

Tijdens een recente bespreking van de financiële resultaten van moederbedrijf Hasbro zei topman Chris Cocks dat de uitgeverij momenteel 150 gamegerelateerde projecten beheert. Sommige daarvan zijn al op de markt, anderen zijn volgens de man nog in volle ontwikkeling. Cocks gaf tijdens de besprekingen aan dat Wizards of the Coast nog steeds samenwerkingen met externe bedrijven zal aangaan als het geen expertise in een bepaald domein heeft, of als het bedrijf niet over het meest geschikte platform beschikt. Hij deed tijdens de bespreking geen aankondigingen over nieuwe games.

Wizards of the Coast is een Amerikaanse uitgever en tevens een dochterbedrijf van Hasbro. De uitgeverij staat bekend om de fantasy- en rpg-spellen die het in de portefeuille heeft, zoals Dungeons & Dragons en Magic: The Gathering. In 2019 raakte bekend dat Wizards of the Coast de daaropvolgende jaren zeven of acht Dungeon & Dragons-games wilde uitbrengen. Begin dit jaar vertelde Chris Cocks ook dat er de komende jaren meer D&D-videogames zullen verschijnen. Wizards of the Coast heeft ook een licentiedeal met Larian Studios: de Belgische ontwikkelaar achter D&D-game Baldur's Gate III. Deze fantasry-rpg had in 2023 ongeveer 90 miljoen dollar aan omzet opgeleverd.

Reacties (58)

[Coy]

Het is even de vraag of het hoger management bij Hasbro (en daarmee WoTC) begrijpt wat voor naald in een hooiberg Baldur's Gate 3 was, al zouden ze een spin-off o.i.d. maken op basis van BG3, gegeven dat Larian niet betrokken zal zijn (en hun jaren ervaring met games van dit type), naar uitspraken van CEO van Larian, dan zal deze waarschijnlijk niet opleven naar de verwachtingen, bij lange na niet.

Ik hoop heilig dat ik het gigantisch mis heb, maar WOTC heeft meermaals laten zien dat ze vooral hard trekken aan vergroten van de zak geld van aandeelhouders, enige reden dat dit op BG3 minder invloed had is dat Larian een besloten feestje is, zonder (of in elk geval met aanzienlijk minder) belangen van institutionele beleggers.

Ik hoop dat ze weer iets moois kunnen maken, al zou het maar 80% zo goed zijn als baldur's gate dan zou ik het kopen. Eerste keer in jaren dat ik een game voor full AAA price heb gekocht, en er vervolgens honderden uren in heb gestopt.

[Katala]

Dat is dus ook precies mijn gedachte. Baldur's Gate 3 was een van de beste games ooit (naar mijn mening) en als dat 80 miljoen opleverde dan snap ik een investering van 125m per jaar ook niet echt. Het is niet zo alsof BG3 in 1 jaar gemaakt was.

Ik hoop ook dat het geweldige games worden, maar mijn vermoedde is een simplistisch grind fest achtige game waar je vooral veel geld ingame kan uitgeven.

[sdziscool]

Die game heeft misschien 80 miljoen direct verdient, maar voor wizards of the coast zijn dit miljoenen mensen die in aanraking komen met hun IPs dat zal ze waarschijnlijk veel meer opleveren op termijn.

Bijvoorbeeld in Japan maken ze voor boeken vaak een animatieserie, die serie zelf levert meestal niet zoveel op, maar door de serie kopen wel veel meer mensen de boeken, waar het bedrijf veel meer winst aan verdient!

Zie ook bijvoorbeeld Cyberpunk Edgerunners, een serie die voor veel verkopen van Cyberpunk 2077 hebben gezorgd.

[centr1no]

Ja BG3 heeft de interesse naar D&D games weer aangewakkerd. Dat WotC die D&D licenties beheert wil echter niet zeggen dat die daar per se van profiteren omdat ze zelf niets hebben wat BG3 heeft opgewekt kan opvullen..

Dit komt ook niet overeen met het feit dat in Japan light-novels (niet boeken) die populair zijn soms omgezet worden in manga vorm en misschien uiteindelijk als anime wat weer leidt tot extra verkopen van de manga (maar vaak niet veel voor de light-novel) en andere merchandise.
Die producten zijn direct aan elkaar gelieerd. De naam van de LN, manga, anime wordt een merknaam.

Hetzelfde bij Netrunners. Netflix en CDProject verdienen beiden aan Cyberpunk 77.
WotC verdient rechtstreeks helemaal niets aan BG3.
Het gaat ook al een tijdje helemaal niet goed met dat bedrijf.
Ze hebben al een paar keer gezegd dat er gewerkt wordt aan verschillende dingen maar in 2 jaar tijd niets concreets gemeld behalve wat gecancelde projecten en vele ontslagen

[Fragadder]

Dit dus, dit is een spel waar jaren door een goed team aan is gewerkt en echt voor een goed spel is gegaan. Kijk alleen al hoe lang het in early acces zat en hoeveel feedback er is doorgevoerd. Baldurs Gate III staat voor mij in de RPG lijst met the witcher 3 en verder niet echt veel andere recentere RPG's....

Denken: elke game wordt 80 miljoen extra omzet, dus 2 games perjaar is een goede investering. Dat denk ik niet.

Ik ben benieuwd maar 1 a 2 per jaar is veel.

[Epidemias]

Wizards of the Coast heeft $90m+ verdient aan BG3. De omzet uit BG3 zal op zich wel veel hoger zijn.

[RogerWilco2]

Die 90 milljoen is alleen wat WotC eraan verdiende via de licencie deal met Larian Studios.
De omzet van Baldur's Gate 3 zelf is vele malen hoger.

Ik denk dat WotC denkt dat ze meer kunnen verdienen als ze games "in house" maken in plaats van licentie deals. Zelf geloof ik daar niet zo in, tot nu toe hebben ze de afgelopen jaren en decennia vooral laten zien dat ze het niet zelf kunnen.

Hun management heeft tot nu toe vooral laten zien dat ze geen begrip hebben voor hun eigen fans, klanten en de online gaming markt. Larian Studios had ik wel veel vertrouwen in en ik heb BG3 al in 2020 in de beta gekocht. Ik heb geen enkel vertrouwen dat WotC zelf iets neer kan zetten dat er ook maar in de buurt komt.

[Vexxon]

Ik denk vooral dat ze niet dezelfde verwachtingen moeten hebben als de opbrengsten van BG3.
125 miljoen voor 2 games is niet bijzonder veel

[Gunneh]

Hasbro/WotC heeft op dit zeer slechte PR.

D&D One is niet van harte aangekomen, vooral niet nadat ze het gesloten spelregels wilde maken. Gelukkig is dit omgekeerd.

En van wat ik hoor is Magic the Gathering ook een ramp aan het worden.

[smurfinmark]

Larian heeft inmiddels afscheid genomen van WotC.

Ook liggen ze binnen hun communities ( MTG en D&D) slecht door een serie aan schandalen.
Opvallend is dat ze aangeven dat de toekomst voor ze digitaal is, wat weinig goed beloofd voor de print versies van hun IP’s.

Ben benieuwd wat de toekomst gaat brengen, maar hun recente manier van werken beloofd weinig goeds.

[Anoniem: 1849202]

Was voor Larian ook geen beste situatie, er is een geweldig spel uitgekomen maar je zit wel tussen twee vuren:
1: WotC dat eist dat een spel bepaalde richtlijnen opvolgt.
2: De BG fans van oudsher die een goed 'vervolg' eisen.

Er is een stuk minder creatieve vrijheid, en dat wat ze wel toepassen moet voldoen aan een BG en D&D norm.

Gelukkig laat Larian zich niet verder piepelen door WotC, maar vermoed dat kleinere developers wel gaan zwichten.

[ymmv]

De belangrijkste reden dat Larian niet verder gaat met Baldur's Gate zijn de licentiekosten voor het gebruik van die naam en het Dungeons of Dragons-spelsysteem. Door het enorme succes van BG3 heeft Wizards of the Coast 90 miljoen dollar binnengeharkt. Allemaal gratis geld voor WotC want Larian heeft al het werk gedaan. Larian verzon de karakters, schreef de verhaallijnen, etc etc. Als Larian de game het spelsysteem wat had aangepast en het spel "Gate of Divinity" oid had genoemd hadden ze die 90 miljoen dollar zelf kunnen houden.

Die fout maken ze niet een tweede keer. Ze hebben Wizards of the Coast echt niet nodig om een nieuwe topgame te maken.

[Richardus27]

Als Larian de game het spelsysteem wat had aangepast en het spel "Gate of Divinity" oid had genoemd hadden ze die 90 miljoen dollar zelf kunnen houden.

Dat vraag ik mij eerlijk gezegd af. Ik zit in wat D&D groepen waarmee we ook BG3 hebben gespeeld, maar bij die beslissing telde enorm zwaar mee:
- Bekende setting
- Bekende mechanics
- Speelstijl hetzelfde als bij het bordspel (turn-based RPG)

Die spelersgroep voelt echter niet veel voor RPGs als Pillars of Eternity of de Divinity series. Als Larian had besloten om het geen Baldur's Gate 3 te noemen en andere mechanics+setting gebruikte dan denk ik dat de verkopen een stuk lager hadden gelegen doordat de (laatste jaren sterk gegroeide) D&D community er minder engagement mee had.

Ik zeg niet dat WOTC die 90 mille sowieso verdiend heeft, maar de brand engagement heeft Larian denk ik wel HEEL veel geholpen om BG3 in zulke aantallen te verkopen

[Marrtijn]

zeg niet dat WOTC die 90 mille sowieso verdiend heeft, maar de brand engagement heeft Larian denk ik wel HEEL veel geholpen om BG3 in zulke aantallen te verkopen

Sowieso heeft WOTC-backing er voor gezorgd dat Larian zo'n grote risico's konden nemen met VA en cut scenes. Er is een reden dat Divinity Original Sin II niet de helft van de impact heeft maakt als Baldurs Gate 3, terwijl het in essentie dezelfde game is.

[ymmv]

Heb je enig bewijs dat WotC zelf geld gestopt heeft in Baldur's Gate 3? Ik kan daar werkelijk niets over vinden. Voor zover ik weet heeft Larian Baldur's Gate 3 volledig zelf gefinancierd dankzij het succes van de Divinity-games.

[centr1no]

Daarvoor is geen bewijs want BG3 is gefinancierd door de 3 grootste aandeelhouders van Larian.
Swen Vincke, zijn vrouw en Tencent (30%).

[Aimed]

Ik weet niet hoe groot de impact is van de naam Baldur's Gate. Ik denk dat het voor veel mensen niet had uitgemaakt. Ik kende BG alleen maar van naam, dat het ooit een spel was maar niet wetend dat het goed/slecht was en de setting was voor mij sowieso niet bekend.

Ik keek er veel naar uit vanwege DOS:II en dan ook de digitale toepassing van 5E omdat we als vriendengroep zijn begonnen met D&D. Maar BG3 is volgens mij door veel mensen opgepakt die niet van BG weten maar wel van D&D ooit gehoord hebben en ze nieuwsgierig ernaar zijn.

Misschien hadden ze niet evenveel verkocht maar Larian heeft wel echt een dijk van een game neergezet die WoTC sowieso helpt met verkopen van D&D + nog de licentiekosten.

[jellybrah]

Jammer dat alleen naam mensen trekt. Divinity OS 2 was in alle opzichten de betere game.

[centr1no]

Niet helemaal waar.
Naar verluid heeft WotC Larian gevraagd of ze interesse hadden BG3 te maken.
Die 90 miljoen lijkt misschien veel maar dat is simpelweg zo hoog opgelopen door het enorme aantal verkopen.

[Reactie gewijzigd door centr1no op 29 juli 2024 11:30]

[MazeWing]

Een fatsoenlijke rpg duurt jaren om te maken en kijkend naar de verschillende ontwikkelaars zijn er maar een paar die bewezen hebben dit echt goed te kunnen.

Als ze voor 125 miljoen per jaar 1 tot 2 spellen willen uitbrengen kan dit kwalitatief nooit iets hoogstaand worden. Waarschijnlijk weer een besluit om de aandeelhouders tevreden te houden.
Benieuwd hoe lang het gaat duren voor ze met een live service game gaan komen.....

[PdeBie]

Inderdaad. Ik zie liever kwaliteit dan kwantiteit.

[Armselig]

Dat zien wij liever ja. De aandeelhouders zien liever geld.
De aandeelhouders hebben het voor het zeggen, wij niet.

[sjettepetJR.]

Is de digitale versie van Magic the Gathering (Arena) niet al een soort live service game?

[latka]

Als het doel is een of 2 games per jaar dan weet je gewoon op voorhand dat de kwaliteit binnen de kortste keren gaat tanken... Het doel zou moeten zijn: we gaan alleen goede games releasen. Als dat er 2 per jaar zijn: joepie, zijn het er minder dan is het zo. Deze doelstelling is in ieder geval een doodsteek en leidt waarschijnlijk binnen de kortste keren tot het uitmelken van games. Jammer dan.

[Bulls]

Inderdaad dit heeft wat weg van EA of Disney mentaliteit, games/film aan de lopende band uitbrengen en maar hopen dat het winstgevend is. Kwantiteit boven kwaliteit. En we zien hoe goed dat gaat.

[HADES2001]

Ze zeggen niet wat voor games, kunnen ook gewoon 2 mobile games in de trand van candy crush en clash of kings. Verwacht niet dat ze 2 spellen per jaar van het BG3 kaliber gaan uitbrengen. Al denk ik wel dat ze met de MTG wereld best wel wat leuke dingen in een D&D stijl kunnen maken (alleen dan wat meer richting Dragons Age stijl denk dat de 1d8 niet helemaal past bij MTG)

[Hugo32]

Ze brengen nu 2 of meer sets voor Magic the Gathering uit per jaar.

Ik denk dat het zo simpel is dat ze denken we willen OOK 2 games per jaar uitbrengen ipv alleen series voor magic.

Gewoon een getalletje.

Ze kunnen ook 1 kaarten set per jaar uitbrengen en 1 game. Het is nu al bijna niet bij te houden al die sets nu ben ik misschien niet de meest actieve speler maar we spelen elke maand met stel vrienden commander en de sets blijven maar in no time komen. Niet bij te houden.

Maarja. Nu nog een monthy python expansion voor de kaart game.

Only 2 expansions a year? No!!! 2 expansions and 2 games!!!!

Supergave game magic. Dat dan weer wel.

100 kaarten kansen willekeuriger dan poker (met simpele kaarten) en mooie graphics (al gaat het om de teksten) echt een mega uitvinding commander magic!!!

[BSTNjitRam]

2 sets per jaar? Ik weet niet wat jij als set ziet, maar zelfs de meest beperkte definitie van een set zou betekenen dat er 4 sets in een jaar uitkomen. Als Commander speler komen er echter VEEL meer dan 4 sets per jaar uit waar de kaarten legaal van zijn voor het formaat.

De eerste hit op Google levert de onderstaande lijst op waar enkel de Arena sets niet speelbaar zijn in Commander (maar hier missen dan weer de supplemental products als secret lairs etc in).


Dominaria Remastered – January 13
Phyrexia: All Will Be One – February 10
Shadows over Innistrad Remastered (Arena) – March 21
March of the Machine – April 21
March of the Machine: The Aftermath – May 12
MTG Lord of the Rings: Tales of Middle Earth – June 23
Commander Masters – August 4
Wilds of Eldraine – September 8
MTG Doctor Who Commander decks – October 13
MTG Lord of the Rings holiday release – November 3
The Lost Caverns of Ixalan – November 17
Khans of Tarkir (Arena) – December 12

[Dwarlorf]

Alleen is het voor commander niet nodig om daar in mee te gaan. Voor competatieve formaten wel als je tenminste bij wil blijven in de metagame. Dat is de reden dat ik jaren geleden al met standard was gestopt, Inmidels speel ik ook geen modern. Daar roteren de sets niet zo zeer maar wel de metagame met elke nieuwe kaart injectie. Andere redenen zijn dat deze formaten voor corona al maar zeker tijdens corona helemaal kapot zijn gegaan in Groningen en ik magic inmiddels minder belangrijk vind (speel het al sinds '93). Ben wel op tijd overgestapt op Pioneer wat nu wel elk FNM toernooitje voldoende spelers aantrekt. Dat is redelijk bij te houden maar ook daar is af en toe een investering in nieuwe kaarten nodig. Standard is sinds kort weer opgezet in Groningen, helaas ten koste van de tweede Pioneer FNM in de maand. Maar moet nog maar zien voor hoe lang dat stand houdt.

[Reactie gewijzigd door Dwarlorf op 29 juli 2024 05:39]

[BSTNjitRam]

Ik zeg ook nergens dat je als Commander speler mee moet gaan, enkel dat 2 sets veel minder is dan ze daadwerkelijk uitbrengen. Maar hij zei "2 of meer sets", dus daar valt 10+ sets techisch gezien ook wel onder. En ook voor Commander hangt het er helemaal af HOE je Commander speelt. Als dat puur casual is dan zal je niet mee hoeven gaan maar in competitive Commander en Canadian Highlander zal je met vrijwel elke release toch wel weer in de beurs mogen graaien om bij te blijven.

[Dwarlorf]

Ik had moeten reageren op de oorspronkelijke poster. Hij had het er over dat het niet bij te houden was voor commander maar dat is dus niet nodig. Ging er van uit dat hij het over casual had. Competative commander bestaat idd maar de bulk vd commander spelers speelt dat niet, commander is toch voornamelijk een casual formaat.

[Clay]

Dat lijkt een lijstje uit '23, dit jaar hebben we oa:

Ravnica Remastered
Murders at Karlov Manor
Universes Beyond: Fallout
Outlaws of Thunder Junction
Modern Horizons 3
Universes Beyond: Assassin's Creed
Bloomburrow
Duskmourn: House of Horror
Magic: The Gathering Foundations

't is mij veel te veel. Ik pik wat singles eruit en de rest zal wel.

[Soullie]

Hasbro is laatste jaren echt bezig aan het proberen iedere cent uit hun fanbase te knijpen.
Ik snap dat een bedrijf wil verdienen maar zodra je de citroen van goodwill hebt uitgeknepen komt er niets meer uit.

Ben benieuwd waar dit naar toe gaat, was wel teleur gesteld in geen BG4 of expansion van Larian maar goed die maken zelf wel weer een type game wat er op lijkt, Divinity was ook super.

Hopelijk verknallen ze Baldurs Gate 4 of w/e ze bedoelen hiermee niet.... ik heb mijn twijfels.

[BlueHulk]

Die 90m is wel enkel wat BG3 heeft opgebracht aan omzet voor Hasbro. Larians totale omzet was wel een pak groter.

[Lugonn_corleone]

De teloorgang van het ooit mooie MtG onder de vlag van Hasbro zet door helaas, en deze aankondiging is weer een nieuwe melkkoe, heeft niets met mooie content creeeren van doen

[Rhaegar1]

Natuurlijk. Kwantiteit boven kwaliteit. Wat is WotC toch een **** bedrijf zeg. Ongelofelijk hoe een stel zo overbetaalde managers zo niet kan begrijpen wat de fans van hun producten en dus hun verdienmodel precies wel en niet waarderen

[Muncher]

Misschien een Shandalar remake!

Zelf ben ik gestopt met MtG spelen. Er worden zoveel sets uitgepompt dat het nagenoeg niet bij te houden is qua powercreep en geld (elke keer weer decks bouwen/bijwerken). Nog even los van de mentale energie die elke set kost: je hoeft niet alles te kopen maar je moet het toch even doornemen om te kijken of er wat voor je tussen zit.

[RoamingZombie]

Is het ooit anders geweest dan? Dit ervaarde ik in de jaren 90 al.

[Muncher]

Ja, toen was het 3 sets in 1 block met 1 block ongeveer per jaar. Zie deze post over wat er nu in 1 jaar uitkomt:

BSTNjitRam in 'Wizards of the Coasts wil vanaf eind 2025 een of twee games per jaar uitbrengen'

[mv24280]

Lang geleden heb ik ook een poosje met een paar mensen MtG gespeeld, was op zich wel leuk, maar nooit heel fanatiek geweest. Wel een redelijke collectie kaarten opgebouwd toendertijd, die ik nog steeds heb, omdat ik ze volgens mij toch amper kan kwijtraken.
En gezien hoeveel sets er daarna al bij zijn gekomen, lijken mijn kaarten al bijna prehistorisch. De laatste set waar ik kaarten van heb is denk ik "Rise of the Eldrazi" uitgekomen in 2010.

Ik heb ook ooit even een van MtG videospellen gespeeld, maar ik mistte gewoon de echte kennis en handigheid. Daarentegen wel voor langere tijd Hearthstone gespeeld, wat ik op zich weer leuker vond en minder ingewikkeld. D&D als game zelf heeft mij verder nooit kunnen trekken.. Baldur's Gate is ook voor mij slechts een naam die ik ken uit de goeie ouwe jaren 90, maar niet echt het genre wat ik normaal speel(de).

[Muncher]

WoTC heeft inderdaad Arena uitgebracht, waarbij je online kunt spelen. Dat voelt echter echt als een ordinaire cashgrab met de optie om tokens te kopen, etc.

Er is ook zoiets als Magic Online. Het lijkt alsof het in de jaren '90 is ontwikkeld, maar het heeft wel alle functionaliteit en meer in vergelijking met Arena. Het kent een iets hogere drempel om in te stappen, omdat het allemaal niet heel natuurlijk aanvoelt. Er zijn vast YouTube-video's te vinden die uitleggen hoe je kunt spelen.