Clearview AI biedt Amerikanen bedrijfsaandeel als schikking in rechtszaak

Clearview AI, een bedrijf dat gezichtsherkenningsoftware maakt, is akkoord gegaan met een ongewone schikking in een classactionrechtszaak in de Verenigde Staten. In plaats van een geldbedrag wordt de eisers een aandeel in het bedrijf aangeboden.

De rechtszaak werd aangespannen naar aanleiding van de database van Clearview AI. Het bedrijf gebruikt voor zijn software een database van 30 miljard foto's van personen die het zonder toestemming online heeft verzameld. Politiediensten en andere overheidsdiensten kunnen die database tegen betaling gebruiken om bijvoorbeeld verdachten op te sporen.

In meerdere Amerikaanse staten werden rechtszaken aangespannen vanwege de database. Die zijn gebundeld tot één classactionrechtszaak in Chicago, waar Clearview AI nu akkoord is gegaan met een opvallende schikking. Het bedrijf biedt de eisers een constructie aan waarbij zij bij een beursgang of verkoop recht hebben op een belang van 23 procent in het bedrijf, schrijft The New York Times. Is het bedrijf na twee jaar niet verkocht of naar de beurs gegaan, dan hebben de eisers recht op zeventien procent van de winst van Clearview AI.

De advocaten van de eisers stellen dat een normaal schikkingsbedrag tot een faillissement van Clearview AI zou leiden. De eisers komen dan mogelijk met lege handen te staan. De rechter moet nog wel akkoord gaan met deze alternatieve schikking.

Het onrechtmatig gebruik van de verzamelde foto's en het schenden van de privacy leidde in diverse landen al tot hoge boetes. Zo legde de Franse toezichthouder in mei vorig jaar een dwangsom van 5,2 miljoen euro op. Ook kreeg het bedrijf boetes in onder meer Italië, Groot-Brittannië en Griekenland.

Reacties (29)

[ArmEagle]

Loopt hier ook iets voor in Europa?
Dan lekker failliet laten gaan. Met beslag op de gehele database, zodat een curator dat niet kan verkopen.

Toevoegingen:
- https://dmcc.nl/nieuws/br...htszaak-van-clearview-ai/ teruggefloten want niet ontvankelijk
- https://noyb.eu/en/clearview-ai-deemed-illegal-eu zaak aangespannen door één individu.
- https://noyb.eu/nl/tweede...en-euro-voor-clearview-ai nog meer EU.

[Reactie gewijzigd door ArmEagle op 23 juli 2024 07:13]

[TV_NERD]

De rechtspraak in de EU is totaal niet gericht op genoegdoening van consumenten in dit soort zaken. De EU schrijft een boete uit en steekt het in eigen zak, en Jan Modaal kan weer fluiten naar een vergoeding en volgend jaar hogere belastingen, minder subsidies en slechtere faciliteiten tegemoet zien.

Het Amerikaanse rechtssysteem is ook niet alles, maar als gebruiker/consument kun je daar tenminste je gram halen bij bedrijven.

[D1ef43]

Boetes opgelegd door de EU worden aan de begroting van de EU toegevoegd. Daardoor ontstaat ruimte in de begroting om meer te investeren of het zorgt er voor dat er minder belasting geïnd hoeft te worden. Daar profiteert Jan Modaal direct van.
Verder houdt niets je tegen een civiele zaak aan te spannen tegen Clearview en een schadevergoeding te eisen.

[TV_NERD]

Ik zie graag een aantal voorbeelden van civiele zaken binnen de EU, het liefst "class action" waar de consument van heeft geprofiteerd, netto, in de eigen portemonnee. Realistisch gezien is het schier onmogelijk om in je eentje een civiele zaak tegen een bedrijf aan te spannen zonder érg diepe zakken te hebben.

In Engeland heb je een small claims court, dat werkt vrij goed. Dat bestaat in Nederland voor zover ik weet niet, maar ik ben al wel 13 jaar niet meer woonachtig in NL dus dat kan ik mis hebben. Ik heb geprobeerd een zaak aan te spannen tegen een bedrijf gevestigd in 3 landen wat mij aantoonbaar financiële schade heeft berokkend. De EU heeft hier een proces voor; https://e-justice.europa....ll_claims_forms-177-en.do

Ik kon het geduld en de financiën niet opbrengen om ermee door te gaan, dat zou me veel meer dan 5000 Euro kosten.

edit:
@TechSupreme Ik ben altijd bereid om mijn mening aan te passen aan de hand van feiten als ik het fout heb. Heb je voor mij een aantal voorbeelden waarbij consumenten/gebruikers 1000'en euro's per persoon uitgekeerd hebben gekregen naar aanleiding van een civiele zaak in de EU? Geld wat verdwijnt in de algemene middelen vind ik daar geen voorbeeld van, het is geen genoegdoening voor de slachtoffers en waar dat specifieke geld aan uitgegeven wordt is extreem ondoorzichtig.

[Reactie gewijzigd door TV_NERD op 23 juli 2024 07:13]

[TechSupreme]

https://www.claimservice.nl/onze-successen/

nieuws: Consumentenbond wil dat Facebook gebruikers compenseert voor schenden...

nieuws: Rechter: Facebook verwerkte onrechtmatig persoonsgegevens van Nederla...

De vergoedingen beginnen bij 500 per persoon. De Facebook claim van de Consumentenbond is door de rechter al toegewezen, de hoogte van het bedrag wordt nog onderhandeld, maar gaat waarschijnlijk ergens tussen de 750 en 1500 per persoon zijn afhankelijk van de duur en de omstandigheden.

Er zijn genoeg privacy en consumenten organisaties zoals DPS en de Consumentenbond die kostenloos het gevecht aangaan, enige wat je hoeft te doen is aanmelden. In de Facebook zaak heeft de rechter de proceskosten al toegekend, dus er zijn geen kosten voor de Consumentenbond of de mensen die zich aanmelden.

De totale proceskosten van 17.743,01 zijn totaal niet in lijn met wat jij zegt.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 23 juli 2024 07:13]

[TV_NERD]

Dat ziet er goed uit inderdaad, bedankt voor je reactie en verduidelijking met bronnen I stand corrected!'

De totale proceskosten voor een EU small claim zouden voor mij hoger zijn geweest uitgedrukt in verloren tijd + advocaatkosten + reistijd wat een orale onderbouwing werd vereist.

[Reactie gewijzigd door TV_NERD op 23 juli 2024 07:13]

[dasiro]

Je hebt geen idee op hoeveel niveaus je blootlegt wat er allemaal fout is met het gerechtssysteem.
Slachtoffers zouden zulke zaken helemaal niet zelf moeten starten of zelfs geen burgerlijke partij moeten stellen. De overheid voert al een onderzoek en een rechtzaak, die zou slachtoffers moeten erkennen uit het verzamelde bewijsmateriaal en hen op de eerste plaats zetten als het om betalingen gaat. Bovendien worden de aandeelhouders en daders binnen het bedrijf vaak ontzien en weinig in de weg gelegd om hun leven terug op te bouwen, terwijl slachtoffers bij een faillissement naar hun compensatie kunnen fluiten.

[SirLenncelot]

Naja, je kunt als slachtoffer een eigen zaak aanspannen en de uitkomst van de zaak die de overheid al gevoerd is meenemen als bewijslast. Maakt de hele procedure wel aanzienlijk eenvoudiger, goedkoper, korter.

[n4m3l355]

Het probleem is dat boetes niet zorgt tot verandering bij bedrijven. Bedrijven misdragen zich, krijgen soms een miljarden boete die dan een paar dagen winst ziet verdampen en verder verandert er niks. Straffen net zoals wij klein waren moeten pijn doen, zij het fysiek of geestelijk. Een bedrijf dat zich misdraagt dient financiele gestraft te worden dermate pijnlijk dat ze het uit hun hoofd laten dit nog een keer te doen. Dus bij Apple niet een strafje van een miljardje, maar 40/50 miljard wat de helft van hun winst is, pas dan zul je zien dat aandeelhouders gaan stuiteren. Of geestelijk, dwing hun tot het stoppen van bepaalde winstgevende zaken, wedero zoals bij Apple indien ze hun Appstore niet willen openzetten, trek financiele licenties in die betalingen mogelijk maken. Pas wanneer straffen draconisch zijn nadat deze rechtzaken soms jaren duren, zal een bedrijf zich beter gedragen en als ze weer gigantisch over de schreef gaan, misschien moet een bedrijf opgeknipt worden.

Maar ook hier wat is dit nou voor schikking, een aandeel in het bedrijf dat je aangeklaagd hebt vanwege dat ze illegaal jou foto's verzamelde, dat is toch een klap in je gezicht?

[cariolive23]

Wat heeft Apple hier nou weer mee te maken? Daar gaat het helemaal niet om.

De totale waarde van de AEX is minder dan de waarde van Apple, ongeveer net zo relevant

[CobraVE]

Even serieus......wanneer is er ooit *MINDER* belasting geheven? De begroting wordt gewoon weer stukgeslagen op een of ander prestige project waar niemand echt op zit te wachten en de belasting blijft op zijn minst gelijk aan wat het was.

[sapphire]

Een class-action rechtzaak is toch een civiele zaak?

Als de EU een bedrijf 'aanklaagd' gaat de boeten inderdaad naar de EU. Als jij en bv 1000 andere een bedrijf voor de rechter slepen voor een schadevergoeding, ofwel een class action rechtzaak in de VS, dan gaat de 'boete' gewoon naar de consument die mee doet.

[TechSupreme]

De overheid komt op voor het algemeen belang. De correctieve maatregelen die zij daarbij treffen zijn gericht om herhaling bij hetzelfde of andere bedrijven te voorkomen.

Dat ze daarmee geld innen en dat in hun eigen zak steken is onzin. Dat geld gaat gewoon in de kas en wordt gebruikt voor het algemene belang. Om bijvoorbeeld programma's op te starten zodat de veroorzaakte schade gecorrigeerd kan worden.

Als jij op wil komen voor je eigen belang dan moet je dat zelf doen, dat gaat niemand voor jou doen en zeker de overheid niet. Of door zelf een procedure te beginnen of door mee te doen met een massa-claim zaak.

Als ik zie welke bedragen er gemoeid zijn met Europese massa-claims dan verslik je je wel even. Waar ze in Amerika praten over tientjes werk kan her hier in Europa makkelijk oplopen tot honderden en zelfs duizenden euro's per persoon.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 23 juli 2024 07:13]

[armageddon_2k1]

Moet men misschien maar een niet op neo-liberale en populistische partijen stemmen.

[pim]

Benieuwd wanneer https://pimeyes.com/en aangeklaagd word.
Zij doen hetzelfde en is publiekelijk beschikbaar.

[jerisson]

Volgens mij lopen (of liepen) er al onderzoeken naar pimeyes ivm inbreuk op de GDPR. De verdediging van PimEyes was dat ze enkel publiek beschikbare data gebruikten, dus bijvoorbeeld foto's op blogs, nieuwssites en publieke profielfoto's op Facebook. Van ClearView herinner ik me verhalen dat deze ook niet-openbare foto's indexeerden, door bijvoorbeeld valse profielen aan te maken en dan trachtten bevriend te worden met andere mensen.

Een ander argument van PimEyes was dat ze de personen niet identificeren maar enkel matchende foto's en de bron ervan teruggaven.

Persoonlijk denk ik wel dat er een inbreuk is op de GDPR omdat biometrische gegevens verwerkt worden.

Hoewel ik geen fan ben van PimEyes en ClearView (de negatieve impact op privacy lijkt me reëel, zeker als het in de verkeerde handen valt), kan ik me wel een aantal cases bedenken waarbij het gebruik zeker gerechtvaardigd is.

Één zo een voorbeeld is het opsporen van personen die reeds lange tijd vermist zijn en waarvan het mogelijk is dat ze ontvoerd zijn (mensenhandel). Door middel van dit soort tools is er een kans dat je alsnog aanwijzingen vindt naar de verblijfplaats naar die persoon. Of, je zou eenvoudig kunnen uitsluiten of bevestigen dat de persoon op een aangeleverde foto de vermistte persoon is.

[mutley69]

Uw privacy inruilen voor één schamel aandeel? Clearview is duidelijk in de rooie aan het gaan. Hopelijk gaat de EU er eens over heen walsen, voor het te laat wordt.

[cariolive23]

De andere optie is om vrijwel niks te krijgen, ze hebben geen geld. Het voelt wel raar, want door aandelen te accepteren ga je min of meer akkoord met de werkwijze en hoop je dat dit een succes wordt. Zonder succes zal het aandeel waardeloos zijn

[DJ Henk]

Het voelt niet raar, het voelt als een dikke middelvinger.

In plaats dat het bedrijf stopt met illegale praktijken, word je als slachtoffer gedwongen mededader. Want ja, het moet goed gaan met het bedrijf, anders krijg je niks.

[CAPSLOCK2000]

De andere optie is om vrijwel niks te krijgen, ze hebben geen geld. Het voelt wel raar, want door aandelen te accepteren ga je min of meer akkoord met de werkwijze en hoop je dat dit een succes wordt. Zonder succes zal het aandeel waardeloos zijn

Het is maar waar je prioriteiten liggen. Ik zou liever hebben dat de database van dit bedrijf vernietigd wordt dan dat ik misschien ooit wat geld krijg.
Zelfs dat is maar de vraag want voor hetzelfde geld is dat aandeel alsnog waardeloos tegen de tijd dat ik het kan verkopen.

[Tk55]

Het bedrijf gebruikt voor zijn software een database van 30 miljard foto's van personen die het zonder toestemming online heeft verzameld. Politiediensten en andere overheidsdiensten kunnen die database tegen betaling gebruiken om bijvoorbeeld verdachten op te sporen.

Wat mij betreft zouden er rechtszaken moeten zijn waar een schikking geen mogelijke uitkomst is. Afkopen is onrechtvaardig en laat criminele partijen gewoon hun gang gaan.

[Cergorach]

Dit is geen criminele case, dit is een civiele case. De een kan zonder de ander, maar het kan ook beide. In een civiele case gaat het meestal om een schadevergoeding en dan kunnen de beide partijen altijd onderhandelen, zij zijn immers de enige twee partijen die er wat over te zeggen hebben. Niet jij en niet ik.

[aadje93]

en wat wil je als alternatief? De leiding de bak in, en dan? Het bedrijf verbieden dit te doen? Ha gaat zowieso niet gebeuren gezien de gouden info die de overheid uit hun data kan putten....

[Tk55]

Als je businessmodel is gebaseerd op illegale werkwijze, waarom zou je bedrijf dan bestaansrecht hebben?

Ik weet best dat het bedrijf niet wordt opgedoekt maar dat is nu precies het probleem.

[aadje93]

Er is nog niets illegaals verklaard, het bedrijf heeft een schikking aangeboden om de gang naar de rechtbank te vermijden, goed dat kun je opvatten als fout zitten. Maar er is geen uitspraak gekomen in deze zaak nog of het nu wel of niet mag. Waar ze waarshijnlijk meer bang voor waren bij een rechtzaak is dat ze hun volledige werkwijze op straat moeten gooien aan de rechtbank en dat dit dus ook in het publieke domein komt waar andere bedrijven met hetzelfde idee profijt van gaan hebben.

[sdziscool]

Ik neem aan dat er misschien iemand is langsgekomen die zei "ja jongens, leuke zaak maar dit bedrijfje is toch net iets te belangrijk voor ons om failliet te gaan, zoek maar iets anders uit.

[Cergorach]

Nee, van een kale kip kan je niet plukken. En deze rechtszaak draait zoals je ziet meer om geld dan het verwijderen van foto's, dat is de realiteit van veel van dit soort zaken. Je kan wel 20 miljoen eisen en gelijk krijgen, maar als dat er niet is, dan krijg je niets en wordt het bedrijf failliet verklaard.

Wellicht dat de advocaten net iets teveel macht hebben gekregen in deze class action en kunnen ze zelf beslissen om dit te doen. En aangezien ze waarschijnlijk werken onder no cure, no pay, kunnen ze hebben besloten om daadwerkelijk betaald te worden voor hun werk ipv. niet...

[lcdvt]

Onlangs heeft de hele leuke podcast ‘Search engine’ een aflevering gedaan over Clearview. Echt een aanrader om te luisteren: https://podcasts.apple.co...614253637?i=1000655151849

[landroval5]

If you can't beat them, let them join you.
Wat een mindfuck, kapitalisme in actie.