Honderden politiediensten in VS gebruiken Clearview AI

Honderden politiediensten in de VS gebruiken Clearview AI, de software die verdachten en getuigen probeert te herkennen door ze te vergelijken met een database van miljarden foto's online. In de VS gebruiken aanklagers en verdediging beide de software.

Die honderden politiediensten hebben in totaal bijna een miljoen zoekopdrachten gedaan via de software, meldt BBC op basis van een interview met de oprichter van Clearview. De software heeft een database van 30 miljard foto's van personen die het zonder toestemming online heeft verzameld. Bedrijven in de VS mogen de software niet gebruiken, maar politiediensten wel. In Europa is Clearview voor zover bekend niet in gebruik.

In de VS is Clearview ook in gebruik in de rechtbank bij aanklagers en verdediging, maar er zijn geen cijfers over hoe vaak dat gebeurt. De software vergelijkt een foto die een gebruiker uploadt met een database. Daarin staan naar verluidt meer dan drie miljard mensen. Vervolgens probeert de software een match te vinden op basis van gezichtsherkenning.

Vanwege het onrechtmatig gebruik van die foto's en schenden van privacy kreeg het bedrijf in meerdere landen al hoge boetes. Dat gebeurde onder meer in Frankrijk. De Italiaanse privacytoezichthouder legde het bedrijf in maart een boete van 20 miljoen euro op. Later volgden boetes van de Britse en Griekse privacywaakhonden.

Clearview AI. Bron: CBS News

Reacties (82)

[kritischelezer]

Wat is het juridische verschil met google picture search? Dit is hetzelfde principe.

[Verwijderd]

Het is niet het zelfde, google tools is lang niet zo krachtig. In de meeste gevallen kan je via google niet iemands identiteit achterhalen via een foto, tenzij de persoon in kwestie een publiek persoon is.

Verder kan je bij google aangeven vergeten te willen worden, terwijl dit bij clearview geen optie is (althans ze hebben meerdere boetes gekregen omdat zie geen gehoor geven aan privacy wetten)

[satya]

Klopt, het is door het is door clearview zelf ontwikkelde software met een enorm hoog scoringspercentage. Zelfs het dragen van een mondkapje of een hoed is in veel gevallen geen belemmering.

[CobraVE]

Makkelijk actually, je kunt een reverse picture search doen.

[dutchnltweaker]

Hoe wordt dit überhaupt getoetst daar het gebruik van Clearview? Of hebben autoriteiten vrij spel?
Niet dat ik erge dingen te verbergen heb, maar dat er zo met data wordt omgegaan vind ik toch een erg kwalijke zaak van een land die het democratie zo hoog heeft zitten. Al moeten we niet vergeten wat er allemaal gebeurt, is na het lekken van data/misstanden door Snowden. We zien hier een voorbeeld dat de apparaten van de USA qua data vergaring nog steeds doorgaat jammer genoeg.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 22 juli 2024 16:50]

[litebyte]

Ik denk niet... Er is geen Clearview commissie die elk gebruik moet toetsen. Nu wordt Clearview in dit art. alleen benoemd als gebruik door politiediensten in de VS. Maar het zal ook ongetwijfeld gebruikt worden door andere overheidsdiensten.

Moet je eens voorstellen als de titel was: "Honderden diensten in China gebruiken een soort van Clearview AI"

Hoe dan de reacties zouden zijn hier en bij tal van andere media,.

[mgizmo]

En dat is het hypocriete/stinkt aan dit verhaal. Dit nieuws is geen nieuws voor overheden. Ik heb er zo'n beeld bij dat als Clearview vanuit niet-westers land komt, dan dat er op allerlei manieren kenbaar gemaakt wordt dat dit niet kan. Maar als Clearview uit een westers land komt dan is het nu even nieuws, schrijven we wat boetes uit, en morgen zijn we het collectief weer vergeten.
Mijn rechten worden "beschermd" op basis van de overtreder, niet een algeheel beleid.

Snowden heeft veel bloot gelegd aan het publiek, maar we zijn het collectief allang weer vergeten

[litebyte]

Dat is precies mijn punt. als je als westen constant terecht zit te vingerwijzen naar landen als China maar dit soort digitale 'wapens' wel levert aan dicktaturen als Saudia Arabia en Qatar ben je geen haar beter, het wordt door meer dan 2900 'instituten' gebruikt (of werd gebruikt) wereldwijd.

[mgizmo]

exact.. meten met twee maten maar ik kan maar beter staan aan de kant van de winnaar toch?

[r2504]

Volgens mij is er nog steeds een verschil als men dit gebruikt om bijvoorbeeld een moordernaar te vinden (ie. US), of iemand te vinden die een andere gedachte heeft als het "systeem" (ie. China).

Ik ga niet beweren dat alle gebruik in de US steeds correct is maar van China kan ik vermoedelijk met grote zekerheid vertellen dat het dat net niet is.

[mgizmo]

In beide gedachtes is het beeld geschetst door anderen en hebben wij het niet van eerste hand.

[alex4allofyou]

Je moest eens weten. Zo jammer dit.

[YopY]

Dat hoef je je niet eens voor te stellen, er zijn een aantal artikelen op T.net over bijvoorbeeld de Chinese gezichtsherkenning voor camera's (waarmee ze o.a. Oeigoeren opsporen).

[feuniks]

Nu is het de vraag of het erg is dat politie en justitie dit gebruiken. Dit vind ik zelf van een andere orde, dan het algoritme dat de belastingdienst gebruikte om vermeende fraudeurs te betrappen of om te bepalen of iemand een hoger risico vormt. Hier wordt namelijk een gezicht vergeleken met een database van gezichten. En daarna is het altijd nog aan mensen om te bepalen of het klopt. Als je iemands kop op TV zet, dan wordt die ook overal gezien. Zelfs van Elvis wordt nog regelmatig gemeld dat hij ergens is opgedoken. Ik zie niet veel verschil of je het door de "massa" laat doen of door een computer. Wat je alleen niet moet gaan doen is als een cowboy al schietend het huis van iemand betreden, omdat de computer heeft gezegd dat het een match is. Alleen, vraag ik me af of de Amerikanen zich dat beseffen.

[Alxndr]

een land die het democratie zo hoog heeft zitten.

Lol, je hebt blijkbaar weinig meegekregen van hoe de Amerikaanse democratie de laatste decennia (niet) werkt en onder druk staat.

En die fotos hebben ongeveer niets met prism/Snowden te maken. Jij en ik kunnen als onze hardeschijf groot genoeg is ook zo miljarden foto's schrapen.

[blorf]

Politiek zitten ze ook wel behoorlijk in een crisis. Die democratie staat op losse schroeven.
Waar ze eens mee zouden moeten stoppen is alle tuig op eigen kosten opsluiten en dan ook nog degenen die poen hebben gewoon uit laten bailen. Dat is een winstmodel, geen wetshandhaving. De lange-termijn consequenties gaan we nu zien.

[Tonkie1967]

De USA, althans vrij grote groepen, doen op dit monent hun uiterste best om democratie de nek om te draaien.
I'm de VS te zien als baken van democratie is (helaas) een verouderd beeld.

[Niet Henk]

Let wel: Clearview is gewoon een commercieel bedrijf dat deze databank beheert. Ik ben geen expert, maar denk dat er letterlijk niets is wat ze let om dit commercieel aan te bieden aan wie ze dan ook willen (buiten de publieke verontwaardiging mocht dat bekend worden, dan).

Als je gebruik maakt van een dienst van een commerciële partij die ze in principe aan iedereen kunnen aanbieden, kan je daar lastig meer toetsing dan "is het geldverspilling" aan hangen. Het zijn namelijk niet een wettelijk kader dat enkel overheidsinstanties onder specifieke omstandigheden toegang geeft. Vandaar zal je ook nooit een wet overtreden als je er onzorgvuldig of onrechtmatig gebruik van maakt.

[Verwijderd]

De USA is geen democratie. Harper vs Moore dat volgende maand wordt uitgesproken zal dit feit nog eens versterken.

[alex4allofyou]

Zijn ze ook niet, net als Zwitserland een constitutionele republiek, met democratische methoden. Niet dat een van de partijen dit niet graag zou willen veranderen, maar het is het voor een reden.

[Verwijderd]

Wat ik mij afvraag, hoe zit dit met mensen die op elkaar lijken?

Dat men een hit kan vinden in zo berg foto's wilt niet zeggen dat geen valse hit is. Als je database maar groot genoeg is dan zit er altijd wel iets tussen waarop het lijkt.

[Autisme_tech]

Er zal vast niet afgegaan worden op 1 soort mogelijk bewijs er zal wel meer onderzoek plaats vinden anders maakt de advocaat er gehakt van inclusief grote schade claim want daar doen ze, daar ook niet moeilijk over

[litebyte]

Dat zal liggen natuurlijk aan de mate van snelheid dat er actie moet worden ondernomen. Als dat snel moet zijn is de kansen op fouten ook groter. Losstaande dat dit bij elke techniek zo is.

[Gr4mpyC3t]

Ik kan het zo snel op Google even niet vinden, maar in de Verenigde Staten kun je een bepaald document aanvragen als jouw naam lijkt op die van een crimineel. Ik kan me voorstellen dat iets soortgelijks ook voor je uiterlijk geldt. In combinatie met je identiteitsbewijs kun je dan prima bewijzen dat jij die persoon niet bent.

Omgekeerde wereld natuurlijk, maar er zijn daar in de Verenigde Staten zeker mogelijkheden voor om te bewijzen dat jij het vooral niet bent.

[YopY]

Dat is al langer een probleem, niet alleen met ClearView; zie bijvoorbeeld de "lineups" en in hoeveel zaken daar iemand veroordeeld is die niet de dader is, zie bijv. https://innocenceproject....ss-identification-reform/

[Fermion]

Als je dit in USA overkomt dan ben je de sjaak...

[thomasv]

Slechte zaak, daarmee geeft de politie aldaar een signaal af dat onrechtmatig verkregen materiaal prima gebruikt kan worden voor "het recht". Zet een naar precedent voor nog meer onrechtmatig verkregen materiaal wat dan "zomaar uit de lucht is komen vallen" wanneer er naar gevraagd wordt.

[zeezuiper]

Dat is toch al lang zo. De fiscus heeft in het verleden ook regelmatig gestolen gegevens gebruikt tegen zwartspaarders.

[litebyte]

Ja, maar maakte de fiscus hiervoor gebruik van gestolen informatie van o.a.VS (niet Amerika) onderdanen?

[LurkZ]

Ja.
https://www.telegraaf.nl/...-zwartspaarders-gebruiken

[litebyte]

Ik kan deze paywall info niet lezen, heb je een citaat uit het artikel waar dit uit blijkt?

[cariolive23]

Google doet wonderen: Belastingdienst mag gestolen data gebruiken

[litebyte]

Ja, dat nul.nl art. had ik al gevonden, losstaande (althans in het art.) dat het dan niet om data gaat van buiten de EU (uit de VS), maar dan nog is het natuurlijk belachelijk.

[cariolive23]

De NL overheid mag gestolen data gebruiken voor eigen toepassingen, in dit geval het (na-) heffen van belastingen. Waar die data dan vandaan komt, zal er dan niet meer toe doen wanneer zelfs diefstal er niet meer toe doet... Het enige wat je nog zou kunnen krijgen, is dat de overheid van het land waar de data is gestolen, het hier niet mee eens is en actie gaat ondernemen tegen (in dit voorbeeld) Nederland.

[litebyte]

Exact en daarom zal de VS zelf buiten de boot vallen maar een miezerig belastingparadijseilandje of iets binnen de eigen unie niet.

[The Zep Man]

Slechte zaak, daarmee geeft de politie aldaar een signaal af dat onrechtmatig verkregen materiaal prima gebruikt kan worden voor "het recht".

Dat kan prima, zolang je dat bewijs daar maar niet in de rechtszaal gebruikt en het geen onderdeel is van het verhaal hoe ander bewijs verkregen is. Het is prima te gebruiken om ander bewijs te verzamelen (met een onzinverhaal daaromheen met hoe het bewijs was verkregen) of om verdachten te imponeren om een deal te sluiten. Relevante infographic. Maar 2% van alle mensen die daar vastzitten zijn veroordeeld. Velen nemen een deal. Meer informatie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 16:50]

[StackMySwitchUp]

Wat ik mij afvraag bij dit soort bedrijven; Ze lijken geen kantoor in Europa te hebben, maar ik als Europees staatsburger wil weten of ze mijn foto's van het internet hebben gescraped.
Heb ik ook maar enig recht om dit op te vragen?
n.a.v. de privacy pagina op hun website lijkt het me niet, want ze lijken alleen te voldoen aan een paar wetten in Amerikaanse staten.

[The Zep Man]

Wat ik mij afvraag bij dit soort bedrijven; Ze lijken geen kantoor in Europa te hebben,

Dat is apart, want ze leveren hier wel diensten (of hebben die geleverd). De organisaties die diensten hebben afgenomen zouden ook onderzocht moeten worden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 16:50]

[arbraxas]

Verwacht daar niet teveel van, dat is onder andere onze eigen politie.
Je weet wel, die organisatie die een database heeft opgericht om illegaal op de weg gerichte camera`s te kunnen gebruiken....

[Heedless]

Dat blijft ook zo iets raars, dat ze een hele database hebben met mensen die de wet overtreden maar daar niets mee doen omdat ze mee willen kijken. Bizar.

[Saven]

Heel apart inderdaad dat een bedrijf (laat staan digitale dienst) niet in elk land of regio een kantoor heeft...

[StackMySwitchUp]

Ja logisch natuurlijk, maar dit soort bedrijven waar Europees juridisch recht op van toepassing zou moeten zijn kunnen potentieel niet vervolgd worden voor schendingen van Europese wetgeving omdat er geen kantoren in Europa zijn. Hier heb ik overigens geen snars verstand van, vandaar mijn vraag

[Floort]

Ja. De verschillende toezichthouders die boetes hebben uitgedeeld hebben moeten onderbouwen dat de AVG van toepassing is. Dat kan bijvoorbeeld omdat ze hier diensten aanbieden, maar daar heb ik geen bewijs van gezien (@The Zep Man heb je een bron?). Maar in dit geval bijvoorbeeld omdat ze personen in de EU online monitoren. Alleen zie je ook dat omdat ze geen vestiging of vertegenwoordiger in de EU hebben de toezichthouders geen goede middelen hebben om de opgelegde boetes te innen of af te dwingen dat de bevelen tot het vernietigen van de onrechtmatig verzamelde persoonsgegevens of te dwingen. Clearview houdt zich botweg op het standpunt dat de AVG niet van toepassing is en lijkt de handhaving voorlopig te kunnen (niet mogen!) negeren.

Maar dan je vraag over je rechten: zolang de AVG van toepassing is en de persoonsgegevens worden niet direct bij jou opgehaald is artikel 14 van toepassing. Artikel 14 bevat een verplichting om betrokkenen actief binnen een maand na verzameling te informeren. Volgens mij heeft niemand zo'n bericht van Clearview ontvangen.
Daarbovenop heb je onder artikel 15 AVG recht op inzage als je er actief om vraagt. Ik weet niet hoe goed Clearview reageert op verzoeken van betrokkenen om hun rechten uit te oefenen op basis van wetgeving waarvan Clearview beweert dat die niet van toepassing is. Maar de mening van Clearview op dit punt is niet van invloed op de vraag of je dit recht hebt, slechts op de vraag of je het ook krijgt.

[The Zep Man]

Ja. De verschillende toezichthouders die boetes hebben uitgedeeld hebben moeten onderbouwen dat de AVG van toepassing is. Dat kan bijvoorbeeld omdat ze hier diensten aanbieden, maar daar heb ik geen bewijs van gezien (@The Zep Man heb je een bron?).

The Swedish regulator fined the country’s police authority €10,000 for using Clearview AI unlawfully. Police services in the UK have also used Clearview AI on a “free trial” basis.

Dat zijn zo twee voorbeelden die ik met 15 seconden Google tegenkwam. Er zullen er ongetwijfeld meer zijn. Let op dat het VK geen onderdeel meer is van de EU, maar dat zij nog steeds hun versie van de GDPR hebben (die compatibel is met die van de EU). Daarom is ook het VK relevant voor deze discussie.

Verder is het voor toezichthouders niet lastig om te bewijzen dat de AVG van toepassing is.

Many businesses have asked the question of whether the GDPR applies to US companies that are already compliant with the EU-US Privacy Shield. The answer is Yes, they are in scope of the GDPR if they are processing or are a controller of personal data of data subjects in the European Union.

Bron.

Zonder Privacy Shield geldt dat uiteraard ook. Met andere woorden, al verwerk je als Amerikaans bedrijf gegevens van EU-burgers zonder dat de EU-burger in de VS is, dan is de GDPR van toepassing.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 16:50]

[Floort]

Goed punt, ik bedoelde eigenlijk specifiek in het heden. Dat is niet precies wat je claimde.

Heel pietluttig voor de UK: diensten aanbieden in de UK is niet voldoende voor art. 3(2)(a) AVG omdat het dan gaat om diensten die moeten worden aangeboden in de Unie. Ook niet super relevant want 3(2)(b) (monitoren) is wel van toepassing.

Edit2: De Clearview die onder Privacy Shield valt is een andere Clearview. Clearview AI, Inc staat niet op de Privacy Shield lijst en Privacy Shield is daarmee irrelevant.

[Reactie gewijzigd door Floort op 22 juli 2024 16:50]

[jpfx]

Recht, boetes, helpt allemaal niet voor dit soort bedrijven. Het verdienmodel zal vooral gericht zijn op "zolang de winsten veel hoger zijn dan de boetes, vooral doorgaan".

[Yzord]

Natuurlijk hebben ze je ‘hoofd’ gescraped. Je zal vast wel ergens op een foto staan in FB of Insta of whatever US based social media app. Ook al heb je geen FB dan is de kans groot dat je er toch op stond dmv foto’s van derden, festivals, evenementen etc etc.

Nee, maak je maar geen illusies dat ze geen foto van je hebben en dat je gewoon in de grabbelbak zit van ze.

[CyberFive]

Dat hoeft niet. Iemand in de familie, op werk of van een vereniging hoeft alleen maar een foto van je te uploaden en te taggen. Ook als je zelf privacy aware bent, worden je gegevens wel door anderen gedeeld.

[batjes]

De enige reden dat ik wel een Facebook account heb, maar niet gebruik. Nu krijg ik tenminste nog mailtjes wanneer iemand mijn privacy met Facebook deelt.

Zelf wordt ik een beetje moe van het vechten voor mijn privacy, echt een vermoeiende strijd. Ruim 90% van de mensen hebben er schijt aan. AP wordt kreupel gehouden. Onze overheid doet er bar weinig mee. Voor onze privacy mogen we echt blij zijn dat we in de EU zitten. Duitsland en Frankrijk nemen het steeds op voor ons burgers.

ClearviewAI is maar 1 van de gevaren van het massaal delen van onze levens. Reken er maar op dat er meer van die systemen zijn. Net als dat het BKR niet de enige instantie in Nederland is die kredietrisico's van burgers in kaart brengt, maar wel de enige instantie is die de meeste kennen.

[watercoolertje]

Het is gewoon zijn recht om dat te doen zonder dat andere bedrijven daarmee aan de haal gaan.

Dat het misschien niet slim is is een ander verhaal maar dan nog geeft dan niemand anders het recht iets met de foto's te doen! Het bagatelliseren door het stellen van jou vraag is dan ook echt niet nodig, hij doet zelf niks verkeerds...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 16:50]

[JDx]

Je kan wel je best doen om het te voorkomen, maar uiteindelijk is het waarschijnlijk niet te voorkomen, uiteindelijk ook wel te linken via de KVK of de SIDN gegevens van je site ofzo.

Heb het zelf in ieder geval allemaal verwijderd, LinkedIn enzo, met mijn volledige naam kom je niks tegen op Google images bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door JDx op 22 juli 2024 16:50]

[StackMySwitchUp]

Omdat ik een ICTer ben en een betrouwbare naam probeer op te bouwen op bijvoorbeeld LinkedIn zodat ik ooit eens voor mijzelf kan beginnen. Het zou fijn zijn als ik dan ook kan zorgen dat bedrijven waar ik niks mee te maken heb met hun poten van mijn persoonsgegevens afblijven. Dat hele idee van 'als je dat niet wilt dan moet je het niet op internet zetten' ben ik principieel op tegen, want dat is imo hetzelfde als 'ik heb niks te verbergen dus dan mag Jan en alleman mij gewoon filmen en tracken' en als tegenargument gebruiken dat je dan maar niet naar buiten moet gaan als je het er niet mee eens bent

[codeneos]

Iedereen spreekt er schande van tot dat ze zelf slachtoffer zijn van een misdrijf en de dader niet achterhaald kan worden.

Dit soort software zou niet nodig moeten zijn als iedereen zich aan de basis beginselen van onze westerse samenleving zou houden, maar de realiteit is weerbarstiger. Mensen worden beroofd, mishandeld of het leven ontnomen. Als dit soort technologie dat kan voorkomen door de pakkans te vergroten is het misschien een noodzakelijke kwaad waar we niet aan gaan ontkomen.

En het vervelende is dat ook al stoppen we wereldwijd met het gebruik van dit soort software het bestaat al, de database is al aangelegd, als wij het niet gebruiken of als we het verbieden dan zijn er altijd andere overheden en organisaties die er geen enkele moraal probleem mee hebben.

Gebruiken en reguleren met wet- en regelgeving is de beste aanpak om dit enigszins onder controle te houden. Verbieden en niet gebruiken heeft een averechts effect.

[YopY]

Maar waar trek je de streep? Als je mensen hun privacy blijft afnemen onder het mom van misdaadbestrijding eindig je in een totalitair regime.

Nu roepen veel mensen nog "als je niks verkeerd doet heb je niks te verbergen", maar de definitie van wat verkeerd is verandert over tijd. Ik denk dat bijvoorbeeld veel Tweakers in de problemen zouden komen als het downloaden van een film of software retroactief strafbaar wordt (en de bewijslast verlaagd wordt); clubs als Brein hebben bijvoorbeeld jarenlang 'honey pots' opgezet bij torrents en dergelijke, en voor zover ik weet is die data niet privacy-gevoelig en hebben ze die nog steeds ergens.

Dat is een voorbeeld voor onze generatie; om Godwin's Law erbij te halen, veel mensen hadden hun geloofsovertuiging geregistreerd naast hun naam en adres, want ze hebben toch niks verkeerd gedaan? Totdat de nazis de macht grepen, de wetten veranderden en iedereen oppakten.

Recent was er een periode waar moslims dat gevaar liepen, en als bepaalde partijen hun zin krijgen worden die ook allemaal als crimineel aangewezen en het land uitgezet. En de laatste jaren is de aanval op LHBTI-ers geopend, met rare discussies over dat mannen zich als vrouw identificeren om zo door het onzichtbare force field van de vrouwentoiletten te komen om zich te vergrijpen.

(Die laatste is trouwens een afleiding; seksueel geweld tegen vrouwen is zeker een probleem, maar deze stroom probeert de aandacht af te leiden van de grotere groepen daders)

[Euronitwit]

als wij het niet gebruiken of als we het verbieden dan zijn er altijd andere overheden en organisaties die er geen enkele moraal probleem mee hebben.

Gebruiken en reguleren met wet- en regelgeving is de beste aanpak om dit enigszins onder controle te houden.

En jij denkt dat die overheden en organisaties zich wel aan de wet en regelgeving gaan houden?
Sterkte daarmee.

[JurGor]

Als ze dat niet doen, dan komt dat naar buiten. En dan kunnen wij besluiten om op politieke partijen te stemmen die de overheid(sorganisaties) ertoe gaan aanzetten om zich wel aan de ook voor hen geldende wet en regelgeving te houden.

In een gezonde democratische rechtsstaat heb je pers en controlerende instanties die misstanden aan het licht brengen, handhavingsapparaten en rechters die misstanden bestraffen en politieke partijen die door de kiezer afgerekend worden op misstanden.

In Nederland stemmen we gewoon weer op de VVD of erger nog BBB of veel erger nog niet. De burger is de zwakste schakel. En er is een aantal hele rijke en machtige personen/bedrijven heel veel aan gelegen om dat vooral zo te houden. Panem et circenses, divide et impera, welkom in de neofeodale samenleving.

[Euronitwit]

Kan jij jouw persoonlijke politieke voorkeuren en complot denken hier buiten laten.

Ik mag helaas commentaar op eigen posts niet modereren, maar anders had jij een -1 gekregen.

[JurGor]

Ik ben vrij om mijn mening hier te posten, en jij bent vrij om iets van mijn mening te vinden.

Als mijn mening in strijd is met de regels hier, rapporteer hem. Maar als reacties op je posts binnen de regels passen, dan heb je ermee te leven dat ze er zijn. Ik zou haast zeggen, trek het je niet te zwaar aan. Zoveel mensen, zoveel meningen, inclusief een heleboel waar je niets mee kan of die je niet bevallen.

Dat je commentaar op eigen posts hier niet mag modereren, is niet voor niets. Je zou dan niet de eerste en niet de enige zijn die ieder commentaar op eigen posts dat hen niet welgevallig is met een -1 beloont. Dat ondergraaft het idee van moderatie nogal.

[thunder8]

Waarom wordt een bedrijf als Clearview AI niet aangeklaagd en verbod op bedrijfsvoering voor massale overtreding van auteursrecht door ongeoorloofd miljarden foto's te scrapen en daarna zonder toestemming/vergoeding te gebruiken voor hun product? Als een "bedrijf" als The Pirate Bay wereldwijd wordt aangepakt voor het schenden van auteursrechten, dan is dit toch nog een stap erger? Of is het ongeoorloofd gebruik van miljarden afbeeldingen niet erg als ze niet van een groot mediabedrijf als Disney zijn?

[batjes]

Clearview AI wordt om de haverklap door Europese instanties beboet.
Griekenland, Italië, Frankrijk, VK

Enige wat me opviel is dat Duitsland deze keer (tot nu toe) hierover vrij stil lijkt te zijn. Nederland is eigenlijk altijd afwezig bij dit soort kwesties, dat verrast me dan weer niet.

[thunder8]

Beboet, maar als je bedrijfsvoering gestoeld is op illegaal gebruiken van data waar je niet over de juiste rechten beschikt, zou je bedrijf simpelweg gesloten moeten worden. De Pirate Bay blokken we ook nog steeds aan alle kanten, zodat die niet hun "werk" kunnen doen, dan zouden ook alle connecties naar Clearview geblokt moeten worden.

[Coolstart]

Toch wel frappant. Clearview is een privébedrijf. Ze doen dus wat ze willen met de data die ze online van het net gehaald hebben. Omdat het privé is mogen er andere bedrijven mee in competitie gaan voor zo’n overheidscontract. Er zijn waarschijnlijk tientallen of honderden bedrijven die iets gelijkaardigs aan het doen zijn.

We leven in een periode waar alle publieke data gescraped wordt en dan verkocht. Het is bijna onmogelijk te vermijden om in zo’n database te komen of je zou elk gebruik van een foto‘s die gekoppeld zijn aan uw ID proberen te vermijden. Inclusief die linked-in post, facebook account, een toevallig interview.. voor mij is het alvast te laat.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 juli 2024 16:50]

[batjes]

Een jaar of 15-20 geleden, kwam ik erachter dat er een paar shady bedrijven in Nederland actief zijn. Die destijds al alles aan het scrapen waren van ons burgers. Zodat ze bedrijven onder andere konden ondersteunen met kredietscores. Beetje BKR, maar dan anders. Ongereguleerd, op de achtergrond en zelfs voor de AVG al verboden. Ben je ooit afgewezen voor een lening, hypotheek of whatever, zonder BKR registratie en je weet niet precies waarom?

Privacy is echt veel belangrijker dan heel veel mensen doen beseffen. Al jaren is elke keer duidelijk dat er veel, veel meer met onze data gebeurt dan we weten. Dat er kei- en keihard misbruik van wordt gemaakt.

Hoeveel waarschuwingen hebben we nodig voordat we echt eens gaan opkomen voor onze rechten. Bedrijven, overheden, ze maken er allemaal keer op keer misbruik van. We kunnen onze eigen overheid niet eens vertrouwen. De toeslagenaffaire is maar een topje van de ijsberg.

[FrostyPeet]

Benieuwd wanneer deze anti face recognition t-shirts verboden worden. Onder het motto "u heeft toch niets te verbergen?".

https://www.wired.co.uk/a...recognition-t-shirt-block

[Yzord]

Die komen sowieso niet op de markt. De tech wordt gebruikt om AI te verbeteren en niet om de mensen te helpen om surveillance te ontlopen, helaas.

However, Lin says it’s unlikely that we’ll see these T-shirts in the real world. “We still have difficulties in making it work in the real world because there’s that strong assumption that we know everything about the detection algorithm,” she explains. “It’s not perfect, so there may be problems here or there.”

In fact, the researchers don’t actually want to help people evade surveillance technology at all. Instead, Lin says that the team’s ultimate goal is to find holes in neural networks so that surveillance firms can fix them, rather than to assist people in avoiding detection. “In the future, hopefully we can fix these problems, so the deep learning systems can’t be tricked.”

[FrostyPeet]

Klopt, en ze testen het ook in de "echte" wereld.

Er is dus een potentieel achterdeurtje om de groeiende datahonger, gesteund door steeds meer AI, te omzeilen.

Dit kan best een leuk verdienmodel worden voor slimme ontwikkelaars en kleding fabrikanten. Of een badge die je om je nek hangt.

[IJzerlijm]

Regiolocks op data zijn kansloos, voor jouw data geldt dat net zo goed als voor films en TV series.