YouTube krijgt tientallen gratis kleine games

YouTube brengt tientallen gratis 'lichtgewicht' games naar het platform. De dienst noemt de games Playables en zegt dat ze vanaf nu naar gebruikers komen. Het gaat onder meer om een schaakgame en een Angry Birds-titel.

De games zijn direct speelbaar in de YouTube-app voor Android en iOS, en in de browserversie. Het platform brengt de games gefaseerd naar gebruikers en zegt dat dit proces maanden kan duren. YouTube spreekt over 'lightweight, entertainende games zoals Angry Birds Showdown, Words of Wonders, Cut the Rope, Tomb of the Mask en Trivia Crack'. In totaal komen er meer dan 75 games naar het platform. De voortgang en scores worden opgeslagen.

Reacties (138)

[Zeror]

Ik heb dit al mogen beta-testen bij Youtube. Het werkt verrassend goed, maar het aanbod is nog niet bijzonder te noemen. Vrij standaard games eigenlijk. En dan natuurlijk de vraag wat dit toevoegt aan het platform. Als Youtube ook games gaat toevoegen welke gebruikt kunnen worden om tijdens een livestream interactie te hebben met je kijkers kan het nog wel een mooie toevoeging worden. Maar zolang het als nu blijft, is het niet de moeite om erin te duiken.

[Vaevictis_]

Netflix ook, gebruik het nooit maar gaat wel geld heen. Liever geen games en prijsverlaging maar ze weten ook hoe langer je gebruiker in je app houd hoe meer die kijkt en uitgeeft.

[Arjan90]

Schoenmaker, blijf bij je leest. Dit heeft toch niets met video's te maken?

[lenwar]

Precies! Samsung moet ook gewoon stoppen met al die onzin en gewoon rijstkokers gaan maken!
En Amazon moet ook alleen nog maar boeken verkopen, Nintendo speelkaarten, Nokia papier, enz.

Waarom mogen bedrijven niet andere markten aanboren?

[EKlvin]

Dit kunnen ze dan toch ook gewoon als losse Google dienst uitgeven of onder Google Play (Store)? Ik snap niet wat dit met YouTube te maken heeft, een dienst dat zich voornamelijk focust op video’s.

[ErikT738]

Waarschijnlijk is het enkel omdat YouTube een ingebouwd bestaand publiek heeft.

[IamPeacock]

Youtube heeft een enorme userbase. En daar willen ze van profiteren.

[JeroenH]

Dan is het ook makkelijker om het over twee jaar weer te stoppen, want daar is Google kampioen in.

[MaffeMaarten]

Mijn gok: ze mogen geen google play aanbieden op iOS, maar youtube zit lekker al op iOS.

[Arjan90]

Samsung integreert geen tv in haar rijstkoker. Ik ben er geen voorstander van, zorg gewoon dat je ergens heel goed in bent en "vervuil" je platform niet. Maar goed, er zullen vast gebruikers zijn die dit fijn vinden.

[cmegens]

Xiaomi wel: https://www.bol.com/nl/nl...hqNNu84zvRMxoCfu0QAvD_BwE

[Zer0]

Samsung integreert geen tv in haar rijstkoker.

Vooral omdat een rijstkoker klein is... een koelkast daarentegen...

[IHVD]

precies wat ik wou reaguuren

[Joncik91]

Wel in hun koelkast

[lenwar]

Dus het gaat je er niet om dat ze spelletjes aanbieden. Maar dat het zichtbaar wordt/gaat worden op de site? 🤔

[Krulsprietje]

Op zich zou ik wel interesse hebben in een rijstkoker in mijn tv!

[Arjan90]

Liever een airfryer voor de bitterhapjes

[Krulsprietje]

Owwwwww!!! Dat zou wel gelijk op het niveau staan van een walk-in-fridge voor je bier!

[gimbal]

Bewegende beelden zijn bewegende beelden. Deze zijn simpelweg meer interactief. Eigenlijk had Youtube het concept van interactieve videos al, zoals Markiplier's vrij geniale "A Heist With" series. Dit is de volgende stap van interactieve media op het platform. Eigenlijk is het vreemd dat het zo lang heeft mogen duren, wellicht dat dit de evolutie is na het falen van Stadia.

Netflix deed het ook, dus ergens zal het wel publiek trekken. Daar hebben veel slimmere mensen veel langer over nagedacht.

[RoelRoel]

Google boort zoveel markten aan maar het zijn dan wel producten met verschillende namen. Ik vind het niet logisch dat een videosite opeens ook spelletjes bevat, daar hebben ze toch al de play store voor...

[Aiii]

Enerzijds eens, anderzijds had ik hetzelfde bij Netflix, maar heb ik nu toch Sonic Mania, de drie GTA remasters, en Hades op mijn iPad staan om te spelen. Het is niet per definitie iets slechts om iets aan te bieden dat anders is dan je core content, zolang het je core content niet in de weg staat of wegdrukt.

Dat is bij YouTube altijd even koffiedik kijken, dat ik een browser extensie moet gebruiken om YouTube Shorts te verwijderen is bijvoorbeeld eigenlijk bizar. Dat doet een Meta, om een voorbeeld te noemen, dan toch beter door hun verschillende typen van content duidelijk in verschillende apps te segmenteren.

[Zoop]

Die vergelijking gaat imo toch niet helemaal op. Niks mis mee dat een bedrijf wat andere markten probeert, maar wil je deze vergelijking laten kloppen dan zou je die games direct in je Netflix app draaien, en dus niet iets wat ernaast aangeboden wordt. Om het op je iPad te spelen zou je dus de Netflix app op je iPad openen en de game zo daarin draaien.

Daar ben ik het wel mee eens dat het raar is om het op die plek aan te bieden. Dit is puur zodat ze al een gigantische userbase hebben. Een gamedienst als deze los op zetten is gedoemd te falen, maar duw het door mensen hun strot via Youtube en het kan nog wel eens wat worden.

[MaffeMaarten]

Bij Netflix is het fijne dat het allemaal versies zonder advertenties of micro-transacties zijn. Dan is het echt een extra dienst in je abonnement.

Dat moeten we bij YouTube nog maar zien.

Aan de andere kant, dit zijn wel het type spelletjes dat ik af en toe wel eens wil proberen, en dan is het handig dat dat kan zonder dat je een app hoeft te installeren die je er later weer af moet gooien.

[xVanjaZ]

Beetje off-topic:

Dat is bij YouTube altijd even koffiedik kijken, dat ik een browser extensie moet gebruiken om YouTube Shorts te verwijderen

Als je uBlock Origin gebruikt en geen extra extentie wilt toevoegen aan je browser, kan je deze filter aan uBlock toevoegen.

[Robbaman]

Enerzijds eens, anderzijds had ik hetzelfde bij Netflix, maar heb ik nu toch Sonic Mania, de drie GTA remasters, en Hades op mijn iPad staan om te spelen. Het is niet per definitie iets slechts om iets aan te bieden dat anders is dan je core content, zolang het je core content niet in de weg staat of wegdrukt.

Behalve natuurlijk dat er linksom of rechtsom gewoon betaald moet worden voor die games. Dat betekent dus (nog) hogere abonnementsprijzen, ook voor de mensen die hier helemaal niet op zitten te wachten.

[Cowamundo]

Niets, maar het uiteindelijke doel is dat jij alles maar dan ook alles op hun eigen platform gaat doen.
- Video's bekijken
- Muziek luisteren
- Gaming
- Social
- Winkelen
- etc. etc.

[Gosse_W]

..en daar zo verslaafd mogelijk aan raakt, zodat Alphabet lekker kan cashen

[HollowGamer]

Precies, iedereen lacht Musk uit met zijn X-app, maar dat is inderdaad wat ze willen.
Het verschil is dat Musk niet de denker is die hij denkt te zijn, en dat veel mensen niet echt zitten te wachten, aangezien ze te veel informatie in één keer te verwerken krijgen.

Ik kan mij voorstellen dat je muziek en video nog enigszins kan combineren, al vind ik het bij Spotify ook niet werken. Ik kom voor de muziek, niet voor de videoclip, en ik wil gewoon een snelle ervaring.

Als je één app gaat maken, vraag ik mij af wat er nog gaat overblijven van je platform. Denk dat mensen te veel gaan verwarren. Als ik blog bekijk over katten, dan snap ik al die opties die je opsomt, maar alles door elkaar is zoals op YT, dan wordt het echt een chaos.

Verder dringen ze je het ook nog op. Shopping, Shorts, etc. staat standaard aan. Enkel met YouTube Vanced en extenties zoals uBlock kun je het nog enigszins uitschakelen. Deze games zullen dus ook tussen je feed staan.

Zo stom ook, als je zoekt op serieus, krijg je opeens allemaal 'grappige' content er tussen. Of je zoekt op Mario 64, en je krijgt van alles. Snap echt niet wat de meerwaarde is hiervan.

Ik zou graag een YouTube-alternatief willen zien. Best dat je het vol spammed met allemaal zooi, maar laat het mij met gemak uitzetten. Zoals bij Spotify waarbij ik alle social stuff standaard uitzet.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 22 juli 2024 13:28]

[macaidwin]

Hun 'leest' is: zo lang mogelijk de aandacht van mensen/jongeren vasthouden, shorts overnemen van tiktok en nu ook games. Allemaal zo lang mogelijk in de google bubble blijven hangen.

[Alxndr]

YouTube is al lang geen video platform meer, het wordt gezien als social media en heeft ook al muziek en podcasts.

Games is dan niet zo'n vreemde toevoeging en het is sowieso een trent, Netflix voerde jaren geleden ook al games in.

[Syndroom]

Goh ik zie er wel nut in.
Toevallig een tablet aan een klein neefje van 5 gegeven (zit ff 2 weken in een situatie waar hij niet kan gaan buitenspelen en 'tis nu eenmaal hou je in stilte bezig vaak)
ALLE games in de appstore zijn pure bagger.
alle coole dingen zijn premium in app purchaces, weet dat kind veel.
de enkele app's zonder in app kosten, om het rondje van 20 seconden een advertentie met een raad het juiste kruisje functie.

[zonglew00]

Philips moet gewoon lampen maken, geen CD spelers...

[Crocidolite]

Idd, voor games ga ik naar Steam. En voor video's naar YT.

[oNNoZeLe]

of een kodak momentje?

[pim]

Schoenmaker, blijf bij je leest. Dit heeft toch niets met video's te maken?

Als Google bij "zijn leest" was gebleven had YouTube niet bestaan in zijn huidige vorm.

[Indy81]

Deze games niet, maar ik kan me best wel wat games indenken die veel met video te maken hebben: Interactieve films.

Meest recente voorbeeld was Bandersnatch op Netflix, waar de gebruiker keuzes moet maken binnen de film.
Dit soort games had je vroeger aan het begin van het CD-ROM tijdperk, toen ze ineens zoveel megabytes aan data hadden dat ze niet wisten wat ze er mee moesten doen. Meest populair hiervan was Wing Commander, dit waren echte Hollywood producties, met filmsterren en vanalles, met een relatief simpel spelletje dat dan tussendoor gespeeld moet worden.

Ik kan me ook detective serie indenken, waarbij jij als speler met iedereen moet gaan praten om bewijs te vergaren om zo tot een conclusie kan komen.

Zoiets zou ik wel graag terug zien komen, daar zijn dit soort platforms prima om te gebruiken.

[Marctraider]

Youtube,

Steeds irritanter platform om nog normaal videos op te kijken..

[wisselwerking]

Het lastige is, wat is het alternatief.

[cmegens]

Er zijn hier 2 mogelijke opties: of er komt een nieuw platform wat op een hele slimme manier het momentum weet over te nemen. Zodra content creators daar meer kunnen verdienen dan op YouTube zijn ze over.
De andere optie: geen monetization en een p2p netwerk. Gratis content zonder server kosten omdat iedereen kan hosten. Dan heb je kans dat er veel content naar zoiets vertrekt.

[lenwar]

Ik zou persoonlijk al heel blij zijn als de mainstreammedia (NOS, Tweakers, enz.) hun spullen niet (alleen) op YouTube zouden zetten.

Als ze daarmee zouden stoppen, ben je in elk geval, op dat vlak, niet (semi-)verplicht om YouTube te gebruiken.

[Fly-guy]

En waar moeten ze het dan plaatsen? En ben je bereidt voor de extra kosten te gaan betalen?

[lenwar]

Er zijn zat andere hosting-platforms. En ik vind het prima om daarvoor te betalen. Denk alleen al aan Dailymotion of Vimeo. Dit zijn directe concurrenten van YouTube.

Verder zijn er ook andere (maar die zijn wel duur(der)) als Brightcove en Wistia.

Ook is zelf hosten een optie, maar ik kan me voorstellen dat dat heel veel gedoe is. (Het vereist nogal wat piekcapaciteit)

[Fly-guy]

Prima als je wil betalen, want de centen moeten ergens vandaan komen.
Maar ik vermoed dat 80% van de huidige tweaker filmpjes kijkers dat niet wil, waardoor alternatieven al snel afvallen.

[lenwar]

Dailymotion en Vimeo zijn in elk geval gratis voor de kijker. Ik weet niet wat de poster moet betalen.

Ze kunnen het natuurlijk ook op beiden plaatsen. Dit doen ze tenslotte ook met hun podcasts.

[Fly-guy]

Vimeo is niet gratis en Dailymotion zegt niet beschikbaar te zijn in ons land (voor creators).

[Honytawk]

Welke extra kosten?
Dit kan gewoon op de Fediverse staan onder PeerTube, kunnen zelfs dit op dezelfde server als Tweakers hosten.

[watercoolertje]

kunnen zelfs dit op dezelfde server als Tweakers hosten.

En dat is volgens jou dan helemaal gratis? Die TB's extra dataverkeer kost gewoon geld! En die extra bandbreedte om alle gelijktijdige kijkers (immers komen de video's voor iedereen tegelijk live) een video te streamen ook. En een CDN zodat het in alle landen snel is (voor Tweakers iets minder relevant, gezien ze zich richten op de Benelux) kost ook geld.

Welke extra kosten?

Het hoeft allemaal niet superduur te zijn, maar ontkennen dat het (extra) geld kost gaat er bij mij echt niet in...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 13:28]

[Fly-guy]

Peertube kost ook gewoon geld, alleen wordt dat nu opgehoest door diegenen die doneren.
Mocht je wel filmpjes willen kijken en niet bijdragen (dus kijken op andermans centen), is dat nu nog een optie.
Maar zodra het echt een serieus alternatief wordt, zullen de donaties ook niet meer toereikend zijn.

[Vuurvleugelhart]

Daar hoef je niet op te wachten, blokkeer zelf dat Tweakers contact maakt met Youtube (en iedere andere derde partij). Een beter internet begint bij jezelf.

[lenwar]

Dan zie ik nog steeds de video’s niet die Tweakers alleen plaatst op YouTube.

Ik heb al die derde partijen inderdaad ‘uit’ staan. Maar ik zou het fijn vinden als ze hun content ook elders zouden posten, net zoals ze met hun podcasts doen.

[litebyte]

De reden voor youtube (net als Netflix) om (stomme) spelletjes toe te voegen aan een online video dienst is omdat de markt al verzadigd is en ze met allerlei extra 'diensten' de gebruikers proberen te behouden. Daarnaast zie maar eens de influencers (die al tig jaren op het platform actief zijn) van youtube weg te trekken - die dus veel gebruikers genereren en het dus populair maken - zonder influencers (en dat hebben we bij andere platforms ook gezien) wordt een platform niet populair.

TikTok is veel populairder, je hoeft maar tussen de 10-30 sec. je aandacht vast te houden en op naar de volgende tijd weggooi video.

[3raser]

Een gratis p2p netwerk gaat nooit zo groot worden als YouTube. De hoeveelheid mensen die daadkrachtig bij kunnen dragen aan een stabiel netwerk met voldoende bandbreedte en schijfruimte is simpelweg te klein. En geen monetization is iets wat content creators natuurlijk direct zullen negeren. Laten we wel wezen, het inkomen is een van de grootste factoren om die video's überhaupt te maken. Zonder mega-salaris zouden veel (van de best bekeken) video's nooit tot stand zijn gekomen.

[MiesvanderLippe]

Ben je vergeten hoe goed torrenting werkt? Torrenting is al een alternatief voor Netflix. We hebben een Popcorn-time achtige front-end nodig voor de leken en het liefst eentje die wat meer seeding doet en dan ben je er. Als creator host je gewoon in ieder geval je eigen content en als kijker de afgelopen honderd uur video ofzo.

[cadsite]

ga je nu illegaal verkregen content vergelijken met eigen gemaakte content?
De reden waarom mensen torrenting gebruiken is omdat ze dan niet hoeven te betalen voor content waar eigenlijk voor betaald moet worden.
Wat is de incentive voor creators om hun video aan te bieden op een platform dat hen geld kost zonder dat het opbrengt?

[Deleon78]

Hij heeft het over de techniek.

[cadsite]

Dat het technisch mogelijk is, dat is 100% zeker.
Maar hij oppert dat als een alternatief "waarom niet?".

Omdat mensen video's online zetten en er geld voor willen krijgen. Niet meer, niet minder.

[MiesvanderLippe]

Voor de bandbreedte en opslag maakt het toch niet écht uit wat de bron is?

Je punt over betaling is ook maar so so. Driekwart van de Tweakers heeft ook Adblock dus die dragen ook nauwelijks bij. Bij het oprichten van een P2P oplossing kun je daar natuurlijk ook P2P betalingen bij doen. Met de juiste crypto kun je gemakkelijk kleine fracties overmaken.

[NotSoSteady]

Ja, welk YouTube-kanaal zit nou niet te wachten op een platform zonder advertenties en P2P-betalingen.

[voxl_]

De reden waarom mensen torrenting gebruiken is omdat ze dan niet hoeven te betalen voor content waar eigenlijk voor betaald moet worden.

Een* reden.

[ultimasnake]

Reden dat Torrents zo goed werken is omdat jij (veelal) illegaal aanbod gratis krijgt in ruil voor het seeden van het bestand. Je betaald niets voor de video en het delen naar ratio kost je ook niets. Er zijn initiatieven voor torrents van bijvoorbeeld Linux Distros maar naar weten is er altijd minstens 1 dedicated host die het bestand over torrent deelt in de hoop dat anderen "eeuwig" blijven seeden (of misschien zijn er wat "seedboxes").

Maar waarom zou ik de videos van PewDiePie willen "torrenten" (om het zo maar even te noemen) zodat anderen op de wereld zijn videos P2P kunnen kijken? Wat maakt het interessant fragmentjes van "heel youtube" op mijn HDD te hebben om vervolgens andere delen te mogen bekijken?

Ik zie hem iig niet :-)

[cmegens]

En geen monetization is iets wat content creators natuurlijk direct zullen negeren.

Dat is dan ook niet de doelgroep. Maar hoeveel partijen hosten er niet videos op YouTube niet omdat ze willen monetizen, maar omdat ze ergens op het web hun videos willen embedden. Denk aan bedrijven met promo en instructievideos, tutorials, etc etc. Als je winstoogmerk is om de producten in die video te verkopen hoef je de video zelf niet te monetizen.

Nu ga ik echter een instructiefilmpje opzoeken hoe ik mijn Kärcher hogedruk reiniger kan gebruiken om mijn auto te wassen en krijg ik eerst een reclame voor nilfisk hogedrukreinigers. Reken maar dat Karcher dan liever die reclame zelf in de hand heeft.

[fifarunnerr]

En wie betaalt dat P2P netwerk? Veruit het grootste deel van de gebruikers is mobile, en er worden miljoenen video’s per dag geüpload. Alleen al aan opslagruimte betaal je een kapitaal.

Leuk dat je dat P2P wilt doen, maar als mensen 10gb per dag aan P2P data verstoken enkel omdat hun nieuwe YouTube alternatief reclamevrij is, dan haakt iedereen af. En helemaal als die app ook nog 30gb opslag claimed.

[kozue]

Oftewel volgens deze redenatie is de huidige cultuur om al je random videopoep maar online te gooien gewoon niet houdbaar. Wellicht goed om daar eens massaal mee te stoppen dan? Scheelt weer een massa datacentra die niets anders doen dat fart video's serveren en gebruikersdata verzamelen. Maarja, wie gaat dat tegen al die tieners zeggen...

[MatiasG]

https://invidious.io/
https://piped.video
https://tube.cadence.moe
https://viewtube.io

Allemaal privacy vriendelijke, open source en self-hostable YouTube frontends.

Ik maak zelf gebruik van Invidious en host ook mijn eigen instance (gewoon in Docker). Je kunt gewoon je YouTube abonnees importeren en het heeft veel meer functionaliteit dan YouTube terwijl het aanzienlijk lichter is. Het werkt zelfs zonder JavaScript.

[Reactie gewijzigd door MatiasG op 22 juli 2024 13:28]

[iAR]

Het probleem is dat je ook gemak wil (hoewel dat met de interface van YouTube een beetje een gekke opmerking is). Ik wil gewoon op mijn iPhone en Apple TV kunnen kijken in een app. Geen browsers of AirPlay gedoe.

[lenwar]

Voor iOS/iPadOS/TvOS is er Yattee. Die verbindt met die Invidious-proxies. (Of optioneel je eigen instance dus)

Ik doe niet anders! 😊

[iAR]

Woohoo! Ik ga kijken, thanks.

[lenwar]

Even een disclaimer. De interfaces zijn niet heel ‘sexy’ (ze voelen nogal technisch aan) en invidious-proxies kunnen wat trager zijn, maar functioneel werkt het prima voor mijn huishouden.

Alles is beter dan al die reclames en de tracking/profilering van YouTube/Google.

[iAR]

Nee dat zag ik. Eerst eens kijken of ik het fatsoenlijk kan installeren in Synology's Docker interface.

Reclames heb ik niet, via een Turks accountje. Maar die onzinnige suggesties en shorts wil ik gewoon kwijt.

[i7x]

Vind iig die van Apple tv er prima uitzien.

[i7x]

Nice hoor. Gebruik nog een Android TV doosje met SmartTube Next. Werkt wel lekker, maar heb wel plannen er een Apple tv voor in de plaats te zetten, dus dan ga ik hier zeker even naar kijken!

[Kubrix]

Rumble, maar alle alternatieven zijn wel afhankelijk van de grootte van het publiek. We klagen over Google en YT, maar blijven er wel hangen zonder de alternatieven een kans te geven. Hoe meer mensen op Rumble gaan zitten, hoe beter en aantrekkelijker dat platform gaat worden.

[miknic]

Vooral het algoritme staat me niet aan. Iets nieuws zie je er nooit tussen staan. Zoek je ergens op, eerste 4 resultaten gaan dan over je zoekopdracht. Eronder staat weer hetzelfde meuk van je algoritme, wat je of al gezien hebt of gewoon niet wilt zien.

[SkyStreaker]

Worden we daar tijdens het gamen ook structureel onderbroken met reklame?

[johnkessels87]

Premium is duur maar werkt wel goed 😇

[watercoolertje]

Het is helemaal niet duur, 17 euro voor 2 mensen (maar kan tot 5 of 6 mensen, nog geen 4 euro pp) voor onb. muziek en reclamevrij YT...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 13:28]

[lenwar]

Duur is relatief.

Ik vind het persoonlijk vrij veel geld om te betalen om geprofileerd te worden door een bedrijf met een eikelige geschiedenis.

Het feit dat je verplicht een Google-account nodig hebt voor een YouTube-abonnement helpt natuurlijk ook niet.

Edit: Verduidelijkt dat je een Google-account nodig hebt voor een YouTube-abonnement. Thanks @kozue 😊

[Reactie gewijzigd door lenwar op 22 juli 2024 13:28]

[harrytasker]

Duur is inderdaad relatief, maar volgens mij is YT een van de duurste streamingdiensten en ook nog eens met het minst aantal personen dat er gebruik van kan maken tegelijkertijd met het zelfde abbo.

[Reactie gewijzigd door harrytasker op 22 juli 2024 13:28]

[Aiii]

Daarnaast het abonnement wat het minste toevoegt aan de ervaring. YouTube Music is bijna nooit de service die iemand noemt als je vraagt “welke muziekservice gebruik jij?” dus de toevoeging daarvan lijkt mij miniem en slechts een excuus om de prijs te verantwoorden. Voor de rest krijg je een “Premium bitrate” op 1080p, die je app vervolgens meer dan driekwart van de tijd niet selecteert.

Het enige waarvoor je YouTube premium wilt is het verwijderen van de advertenties. Daar betaal je bij andere streamingaanbieders doorgaans een euro of 2 a 3 voor boven op de advertentie-abonnementen. Dus betaal je eigenlijk 9 Euro extra voor dingen die je uiteindelijk niet gebruikt.

En het is prima als je YouTube Music wel gebruikt, het probleem is dat er geen optie is om alleen advertenties te verwijderen. Voor 12 Euro krijg je nu dezelfde YouTube als iedereen, maar dan zonder advertenties. Dat is duur, en nog niet eens persoonlijk relatief. Maar vergeleken met de marktconforme prijsstelling gewoon veel hoger dan elders.

[Reactie gewijzigd door Aiii op 22 juli 2024 13:28]

[Yellax]

De reden waarom niemand zegt dat ze YouTube Music gebruiken als muziekservice, is omdat 95% van de mensen het niet kent. Ik heb zelf ook premium, en als mensen mijn telefoon gebruiken om een liedje op te zetten, bijvoorbeeld bij de voetbal of tijdens een feestje, vragen ze altijd wat dat is.

[miknic]

YT Music vind ik nou ook niet heel goed. Vind dat hetzelfde muziek te vaak terug komt. Dus bij iedere sessie zit je dezelfde muziek te luisteren. Ook de dislike knop werkt niet, ook die komen vaak terug en dus moet ik weer skippen.

[litebyte]

Je betaald al met je (privacy gevoelige) data -dat is commercieel gezien alleen al heel veel waard.

[kozue]

Het feit dat je verplicht een Google-account nodig hebt voor YouTube helpt natuurlijk ook niet.

Je hebt geen Google account nodig voor youtube. Ik heb geen Google account en video's spelen prima. Al die onzin waar je accounts voor nodig hebt (likes, comments, etc) heb ik toch geen behoefte aan.

[lenwar]

Ik verwoordde me wat rot. Ik bedoelde dat een Google account nodig hebt voor een YouTube abonnement. (Als je dat al zou willen) 😊

[watercoolertje]

Duur is relatief.

Zeg dat dan ook tegen degene die het in eerste instantie duur noemt

Ik vind het persoonlijk vrij veel geld om te betalen om geprofileerd te worden door een bedrijf met een eikelige geschiedenis.

Zou niet weten wanneer Google zich nou eikelig gedraagt, vind die term veel beter bij Apple passen. Maarja ik voel me ook niet benadeeld door Google, want ik heb geen gevecht met ze waar ik ze niks gun maar wel hun diensten wil gebruiken

Het feit dat je verplicht een Google-account nodig hebt voor een YouTube-abonnement helpt natuurlijk ook niet.

Bestaan er vergelijkbare diensten zonder account? Lijkt me vrij vanzelfsprekend dat een dienst die persoonlijk is en beperkt enkel werkt dmv een (persoonsgebonden)account...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 13:28]

[lenwar]

Een persoonlijk account snap ik wel.

Het zou wat mij betreft fijner zijn als het een YouTube account is, wat volledig los van Google zelf staat. (Als iemand er behoefte aan heeft om het te koppelen is prima natuurlijk.)

[dfr0st]

Als je een workspace account ipv een normaal gmail account dan kun je niet eens delen.

[watercoolertje]

Dat kan zeer zeker wel (we hebben het hier op het werk namelijk ook icm workspace), mogelijk kan het niet delen met non-workspace accounts, wat me logisch lijkt gezien een workspace account niet hetzelfde is als een normaal account.

Maar al kon het niet is er nog niks aan de hand. Een extra/nieuw account is zo gemaakt, bij Spotify moet je toch ook specifiek daarvoor een account hebben/maken...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 13:28]

[dfr0st]

Hoe dan?

Want als ik yt->settings->membership doe en dan naar probeer te upgraden naar Family plan dan krijg ik de volgende melding:

"Family memberships are not available for G Suite accounts. Sign in with a personal Google account or buy an individual membership to continue."

[watercoolertje]

Geen idee, ik ben onderdeel van de 'Family' niet de beheerder zelf

Maargoed nogmaals, het is meer een smoes dan een argument, want andere diensten vereisen ook allemaal een account, en hier dus ook, en in 1 minuut heb je daar een (dummy) account vor aangemaakt...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 13:28]

[jacob.korf]

Tja, jaar abonnement via ander land voor een prikkie. Veel plezier van

[kozue]

Totdat ze er beter op gaan monitoren en je ineens afgesloten wordt...

[jacob.korf]

Prima toch

[Honytawk]

Hoe moeilijk is het om een andere account aan te maken?

[kozue]

Als ze beter monitoren wordt een nieuw account natuurlijk ook meteen afgesloten. Tenzij je een "Nederlandse" maakt, en dan betaal je gelijk de hoofdprijs.

[himlims_]

Of 2ordt reclame onderbroken om te gamen

[Ryan_]

"Spel niet beschikbaar. Playables zijn niet beschikbaar in dit land."

[Dark Angel 58]

Mooi zo, geen extra verslaving voor je... en dat is heel goed nieuws, nietwaar?

verdorie... ik wil echt dat anti verslaving autoriteit wordt opgericht om de verslavingen op internet tegen te gaan. Dan wordt YouTube door anti verslaving autoriteit teruggefloten

[Kubrix]

Same here, maar ik vermoed dat als ik mijn VPN door de VS laat sluizen dat het dan wel gaat, maar heb niet genoeg interesse om er die moeite voor te nemen.

[OnderDeMotorkap]

Ik krijg hier een beetje Facebook vibes van. Ooit een fatsoenlijk platform dat goed was in wat die deed, maar door bijkomende functies en aggresieve alghoritme dat dingen toont die je liever niet ziet is het een 13 in een dozijn platform geworden. Ik hoop niet dat Youtube aan hetzelfde lot ondergaat.

[kozue]

Ik hoop niet dat Youtube aan hetzelfde lot ondergaat.

Ik hoop het wel. Zijn we eindelijk van 1 van die Google spyware producten af. Youtube is een gedrocht geworden wat beter vervangen kan worden door een onafhankelijk alternatief die niet bij 1 van de grote Amerikaanse datagraaiers hoort.

[mediocre]

Voor mijn gevoel is het een vicieuze cirkel. Je krijgt een alternatief die achteraf (meestal) dezelfde weg gaat, of het wordt opgekocht door een big tech bedrijf.

[FrostyPeet]

Volgens mij is YT wanhopig aan het worden. Er zijn geen nieuwe gebruikers meer die ze kunnen benaderen voor hun groei-over-winst strategie. Nu blijkt dat ze niet genoeg winst kunnen maken in het "gratis" segment omdat mensen het grote aantal ads beu zijn. Content makers zijn de strenge regels en lage vergoedingen beu en kijken naar andere platforms.

Hun strategie is om spelletjes te introduceren. Als dat dezelfde kant op gaat als de mobile gaming vrees ik dat het snel afgelopen is met dat project.

Ik denk dat Google er achter komt dat advertentie gedreven "gratis" diensten niet werkt op de lange termijn. Ik geloof dat je iets van 25% reclame moet invoegen om break-even te zijn.

[CAPSLOCK2000]

Volgens mij is YT wanhopig aan het worden. Er zijn geen nieuwe gebruikers meer die ze kunnen benaderen voor hun groei-over-winst strategie. Nu blijkt dat ze niet genoeg winst kunnen maken in het "gratis" segment omdat mensen het grote aantal ads beu zijn. Content makers zijn de strenge regels en lage vergoedingen beu en kijken naar andere platforms.

Google weet best dat iedereen (altijd) minder reclame wil en ze nu een hoop mensen flink irriteren. De strategie is dan ook om te zorgen dat mensen geen keuze hebben door de concurrentie uit te schakelen. Dat doen ze met de Amazon-strategie. Eerst geef je het product bijna gratis weg en betaalt alles uit eigen zak. Vroeg of laat kan de concurrentie niet meer volgen want die hebben geen miljarden inkomsten uit andere bronnen. Als de concurrentie niet meer kan volgen en failliet gaat kun je je geld terug gaan verdienen zonder last te hebben van concurrentie. Dan kun je steeds meer geld vragen voor steeds minder kwaliteit.
Ik verwacht dan ook niks bijzonders van de spelletjes ze gaan aanbieden. Als ik even snel door de lijst kijk zie ik vooral dertien-in-een-dozijn games die je overal kan vinden en waarvan velen al 30 jaar bestaan.

[iAR]

En dan later: de prijs van premium moet omhoog omdat het anders niet uit kan.

Ik begrijp niet dat er allemaal maar onnodige troep in een abonnement gegooid wordt onder het mom: gratis er bij. Uiteindelijk kost het geld en moet het onderhouden worden... en daar betaalt dan iedereen aan mee.
YouTube voegt Shorts toe, Music, Games. Terwijl ik gewoon af en toe een videotje wil kijken zonder reclame.

[Megalodon86]

Helemaal kut voor beheren van schermtijd. Nou stond de youtube toch al op beperkt beschikbaar voor mijn kinderen, maar het gaat me vooral om de trend die hier ontstaat. Whatsapp, Spotify, nu Youtube, al die apps gaan allerlei dingen toevoegen die ik wil beperken, maar dat kan niet zonder de gehele app te beperking.

[LieutenantHazzy]

Ze willen de gebruiker natuurlijk vol proppen met dopamine, want de tijd die iemand besteed op YouTube is geld voor hun. Cash is king!