Google stopt op 20 juni met VPN by Google One

Google stopt op 20 juni met de vpn-dienst bij zijn cloudopslagapp Google One. Gebruikers van de Pixel 7 en nieuwer kunnen nog wel gebruikmaken van een ingebouwde vpn-dienst. Andere gebruikers worden doorverwezen naar alternatieve vpn-diensten.

De Pixel 8 en nieuwere apparaten hebben standaard een vpn ingebouwd. Voor deze gebruikers verandert er dus weinig. De Pixel 7, 7 Pro, 7a en Fold hebben dat nog niet. Deze toestellen krijgen vanaf 3 juni een systeemupdate, waarmee een ingebouwde vpn-dienst alsnog geactiveerd wordt.

Wie VPN by Google One op een ander apparaat gebruikt, kan dat dus vanaf 20 juni niet meer. Deze gebruikers worden op een ondersteuningspagina van Google doorverwezen naar andere vpn-diensten. Daar wordt ook beschreven hoe de vpn-dienst van macOS, Windows, Android en iOS verwijderd kan worden. Daarvoor moet de vpn-dienst eerst uitgeschakeld worden, wat kan via de Google One-app.

Google kondigde in april al aan te stoppen met VPN by Google One. Destijds zei het bedrijf dat er niet genoeg belangstelling is voor de vpn-dienst. Door daarmee te stoppen, krijgt het bedrijf meer tijd voor de tools voor One waar meer vraag naar is.

Reacties (49)

[Marve79]

Ik zal iedereen vast voor zijn, weer eentje voor https://killedbygoogle.com/.

[PerAspera]

Ik ben een groot voorstander van dingen tijdig killen, dus op zich is dat niet zo erg.
Je gaat je wel afvragen of het niet aan de voorkant beter uitgezocht kan worden of iets vanuit een business-case en marktonderzoek haalbaar is of niet. Het lijkt nu een beetje alsof google niet goed in staat is om te onderzoeken wat de markt wil.

[SMGGM]

Niet eenvoudig dit te achterhalen en misschien zeker niet op zo'n internationale schaal.
Een goede training hiervoor is "the mom test" en dan zal je leren hoe mogelijke klanten vaak liegen (of beter gezegd, vaak zelf niet weten wat ze willen) en hoe je beter te weten kan komen of iemand echt geïnteresseerd is of niet.

En als je kijkt naar innovatie weet een klant zeer vaak niet wat die wil. Kijk naar de ondergang van Nokia, uit al hun klantbevragingen kwam altijd naar buiten dat de consument absoluut geen touchscreen wou. Of Microsoft dat het uitlachte vanwege "geen toetsenbord dus niet efficiënt om mails te schrijven". Wat doet Apple? Ze blazen iedereen omver met de iPhone met een goede implementatie.

Voor sommige bedrijven is dan een A/B testing of gewoon het product (zo goedkoop mogelijk) toch op de markt brengen efficiënter. Hoeveel kost het immers voor een Google om snel een VPN dient op de markt te brengen tov massale klantgesprekken aan te gaan.
Je kan ook doen alsof je het al kan zoals Amazon heeft gedaan met hun Shop en GO winkels. Ipv een ingewikkeld proces te gaan ontwikkelen, eerst zien (via een bv een "mechanical turk") of er interesse in is. Als de interesse er in, dan pas echt het product maken.
Zijn allemaal mogelijkheden van "Fail fast" principe.

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 22 juli 2024 17:35]

[Remzi1993]

Zijn allemaal mogelijkheden van "Fail fast" principe.

Dat betekend dus ook dat er een grote kloof is tussen ondernemers en mega grote miljardenbedrijven die 1.000.000 keer iets in de markt kunnen testen naast hun winstgevende activiteiten en/of diensten/producten.

[Mellow Jack]

De kloof is zeker aanwezig maar niet zo groot als jij doet laten denken.

Ik werk al 10+ jaar bij kleine enterprises waar IT geen corebusiness is. Daar proberen we ook het fail fast principe te hanteren. Daar zie je ook dat een bepaalde groep mensen het er moeilijk mee hebben. Die hebben liever een afgetikt design voordat ze ook maar 1 regel code hebben getypt. Een ander type vind het juist heel fijn, geen architect meer die allemaal zaken oplegt maar gewoon zelf de verantwoordelijkheid om keuzes te maken en te experimenteren

[Remzi1993]

Die hebben liever een afgetikt design voordat ze ook maar 1 regel code hebben getypt.

Inderdaad, dat zie ik vaak ook terwijl het beter is om het andersom te doen, want programmeren is moeilijker en daar kan je dan de UI en design op aanpassen.

Echter, kan het ook vervelend zijn als je in een team zit die niet echt weet wat ie wil en waar je niet weet wie aan wat zit en waar de taken niet zo goed zijn verdeeld omdat alles los zand is en iedereen aan functionaliteiten werkt die hij/zij leuk vind.

[TheVivaldi]

Ik snap Googles keuze hierin ook niet helemaal. Waarom zou Google met een vpn willen instappen in een markt waar iedereen en zijn moeder al een vpn heeft van de tig vpn-bedrijven/-aanbieders? Dan moeten ze wel iets héél bijzonders bieden dat de concurrentie niet biedt en dat zie ik hier niet terug. Hooguit integratie met Google One, maar dat is niet bijster bijzonder voor de meeste consumenten en bedrijven die reeds een vpn elders hebben en daar tevreden zijn.

Om nog maar te zwijgen van Google als bedrijf dat graag data verzamelt en uitleest. Uiteraard lijkt me dat bij een vpn niet de bedoeling en wellicht hebben ze dat ook niet gedaan, maar ze hebben natuurlijk wel een bepaald imago daarin en voor een deel van de markt kan dat ook betekend hebben dat ze deze vpn voor alle zekerheid liever niet wilden gebruiken.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 17:35]

[lenwar]

Om nog maar te zwijgen van Google als bedrijf dat graag data verzamelt en uitleest.

Google One is typisch een product voor Google gebruikers. Mensen die Google One afnemen zullen waarschijnlijk al vuistdiep in het Google-ecosysteem zitten. Iedereen die daarvoor heeft gekozen, kiest er dus al voor dat hun data wordt verzameld.
Dan maakt die VPN toch ook niet meer uit? Alles is tegenwoordig https. De tunnelbeheerder ziet dus alleen maar https-verkeer voorbij komen. Het wordt al ontsleutelt aan de client-kant. (de Android-telefoon). Ofwel. Google gaat zo niet (veel) extra data oppikken waar ze wat mee kunnen.
Al zou je het op je iDevice of Windows desktop gebruiken, dan hebben ze echt alleen maar https-verkeer.

(Ik maak nu even de aanname dat ze niet van die transparant gegenereerde on-the-fly-certificaten gebruiken. Als ze dat doen, dan halen ze inderdaad wel heel veel extra data binnen.)

[TheVivaldi]

Het is jammer dat je me half citeert, want ik schreef er ook duidelijk achteraan dat Google wellicht géén data verzamelt van deze vpn, alleen dat ze het imago van dataverzamelaar hebben. Dus voor mensen die nog geen vpn bij Google hadden of Google One hadden, *kan* dat *mogelijk* afschrikwekkend gewerkt hebben.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 17:35]

[lenwar]

Dat was bewust.

Ik bedoelde echt puur aan te geven dat mensen die al 'vuistdiep' in het Google-landschap zitten, dat het daad überhaupt niet voor zal uitmaken of Google het al dan niet doet. Maar al zou Google het al doet, dat ze dan sowieso maar heel beperkt extra data ontvangen (gezien alles al eindtoteind-versleuteld (https) is).

Ik denk overigens dat het leeuwendeel van de mensen het überhaupt niet echt interesseert. Althans. Zo gedragen mensen zich.

[Phusebox]

Voor mij was dit mijn enige VPN, aangezien ik toch al betaal voor cloudopslag mooi meegenomen. Ik ga niet ergens anders nog los betalen voor een VPN dienst die ik maar af en toe gebruik.

[Verwijderd]

Ik snap Googles keuze hierin ook niet helemaal. Waarom zou Google met een vpn willen instappen in een markt waar iedereen en zijn moeder al een vpn heeft

Die van Google was gratis!

[WimmieV]

Ik vraag mij af hoe je op het idee komt dat iedereen al een VPN heeft.
Overdrijven is niets nieuws hier, maar 'iedereen'? Ik denk dat er echt heel veel minder mensen zijn die het gebruiken en zou daarom natuurlijk kunnen zeggen dat niemand VPN gebruikt. Zelfs mijn moeder niet.

[TheVivaldi]

Er bestaat zoiets “bij wijze van spreken”.

[Verwijderd]

Volgens mij is het algemeen bekend dat Google een soort van creatief onderdeel heeft waar eea. uitrolt en niet alles daarvan veroverd de wereld of de wereld veranderd.

In plaats van heel doelbewust, dus met veel vrijheid, totaal anders ingericht dan traditionele bedrijven.

[xoniq]

Dingen voortijdig stoppen is 1 ding. Maar bij Google gaat het wel zo vaak dat ik oprecht niet eens meer ergens aan durf te wennen van hun tools.

[Remzi1993]

Inderdaad, op Android development vlak is het ook schering en inslag: Kotlin, jetpack compose UI, flutter en zo kan ik wel doorgaan. Ik snap dan niet als beginnende Java developer waar ik aan moet beginnen als ik een voor het eerst een simpele Android app will ontwikkelen.

[ruben0107]

Tja voor dit soort consumenten producten vind ik het logisch dat ze snel het de nek omdraaien. Als je alles gaat ondersteunen wat ze ooit hebben uitgebracht wordt het een groot zooitje. Iedere lijn code moet je namelijk beheren...

[Jorah_Newstone]

Echter is Google One een soort van alles in 1 dienst, Ik had Google One ook echt voor de VPN functionaliteit aangeshaft en de extra opslag. Ze passen dus eigenlijk een abbo aan. Alof je bij de macdonalds de appelsap uit het happy meal menu haalt.

[The-Source]

Maar volgens Google is het dus een dienst waarbij veel gebruikers zouden zeggen, zit er dan appelsap in een Happy Meal.
Voor mij is de VPN via google One een overbodige dienst omdat ik of lokaal (adaway) of anders naar thuis netwerk VPN actief heb en bij de laatste is het ook als route all ingericht dus alle het verkeer maakt gebruik van de pi-hole DNS servers etc (ook F1 TV via NL IP en dus in het buitenland goed te gebruiken)

[ultimasnake]

Voor alles wat ze gekilled hebben zijn ze ook iets gestart. Ik vind het steeds ophalen van deze site inmiddels een slechte cliche.

[SPee]

Maar die site is begonnen omdat het begon op te vallen dat Google dit zo vaak doet.
En het valt klanten/bedrijven ook op, dat vaak producten zonder reden gestopt worden. De lange lijst op die site zorgt ervoor dat klanten terughoudend worden om producten af te nemen van Google, want als het geen grote hit wordt, dan is er een grote kans dat het op de 'killed by' lijst komt. En men dus een vervangend product moet zoeken.

Google heeft een paar gigantische diensten die ze aanbieden. Mede daardoor wordt hun perceptie gestuurd. Als een dienst maar 'een paar miljoen' gebruikers bedient, dan is het een gefaalde dienst in de ogen van Google. Maar zou je vanuit een MKB kijken, dan is het juiste een zeer succesvolle dienst.

[Mellow Jack]

Ik ken Google inhoudelijk niet zo goed maar werk wel met andere partijen die ook dit soort methodes hanteren.

Ik ben gewend dat dit soort partijen daar open en eerlijk over zijn. Als ik een preview of beta ergens van wil gebruiken dan geeft de leverancier vaak wel aan wat de risicos zijn en hoe groot de kans is dat het een productie status krijg.

De mensen die moord en brand roepen zijn veelal mensen die zich er niet in willen verdiepen

[Marve79]

Dat vind ik ook, ik werd er moe van dat deze site steeds direct boven werd gehaald bij dit soort berichten dus postte ik hem zelf maar een keer om ze voor te zijn Het was dus meer cynisch bedoelt.

[watercoolertje]

Eens, het begint een beetje vergelijkbaar als 'fipo' roepen te worden want het voegt precies net zo veel toe...

[Swindowmasher]

Ik snapte het nut nooit van deze VPN. Ik had die door mijn Google Drive abonnement, maar nooit gebruikt. Vond het ook niet echt gezellig om te weten dat mijn data allemaal nog eens extra langs Google passeerde.

Heb intussen ProtonVPN en die is wel nice

[Oon]

Er is letterlijk geen verschil tussen Google en Proton, als je je veiliger waant met Proton ben je keihard in de bangmakerij van de VPN marketing getrapt.
99% van de bevolking wint niks met een commerciële VPN. Alleen de mensen die regelmatig op openbare wifi zitten hebben er een fractie winst mee op gebied van veiligheid (kwaadwillenden kunnen niet meekijken).
Alle commerciële partijen zijn gewoon verplicht mee te werken aan dataverzoeken. Proton ook, al doen die hun best om ze eerst aan te vechten, maar ook zij kunnen verplicht worden om jouw data een tijdje bij te houden zonder dat aan jou te vertellen.

Dus als je het nut niet snapt van Google's VPN dan ben je of slecht geïnformeerd, of zou je ook het nut van Proton of Express of Nord of Mullvad niet moeten snappen.

[MeesKees21]

Niet alle commerciële vpn providers zijn verplicht mee te werken aan dataverzoeken, dat zijn alleen degene die onder de 5, 9 of 14 eyes surveillance vallen. NordVPN, Surfshark, Trust.zone en ExpressVPN zijn de enige 4 die onder geen enkele surveillance vallen en zullen dus ook niets loggen cq overdragen van logs aan wie dan ook. In Amerika vallen vpndiensten zelfs onder de "patriot act" en kunnen dus gedwongen worden om te loggen en die over te dragen aan fbi, cia, nsa enz enz. Als je dus verstandig bent, neem je 1 van de 4 voorgenoemde vpndiensten, dan weet je zeker dat er geen logs overgedragen worden aan veiligheidsdiensten. Hieronder linkje die uitlegt wat de 5, 9 en 14 eyes surveillance is :

https://restoreprivacy.com/5-eyes-9-eyes-14-eyes/

Nederland valt onder de 9 eyes.

[Oon]

Surfshark is een Nederlandse provider, van hun eigen website:

Surfshark is based in the Netherlands (our exact address is Kabelweg 57, 1014BA Amsterdam, the Netherlands, VAT number NL862287339B01).

NordVPN zit in Litouwen, en is lid van de EU. Hoewel van daaruit op het moment geen toezicht op VPNs is zou ik daar wel mee oppassen. Hetzelfde geldt voor Trust.Zone, die in Estland zitten.

Express zit wat ingewikkelder; het bedrijf daarachter is een bedrijf uit Hong-Kong, geregistreerd op de Britse Maagdeneilanden, en in 2021 is het eigendom van een bedrijf uit Engeland.
Je hebt dus te maken met de Chinese overheid, wat toch wel echt een hele grote rode vlag is als je iets om privacy of security geeft, en die op grote schaal VPN-diensten laten loggen, en daarnaast een Brits bedrijf waar je ook wel echt grote vraagtekens bij mag zetten gezien hun push om end-to-endencryptie illegaal te maken.

Dus juist die vier zijn wat mij betreft partijen waar je echt geen waarde aan kunt hechten. Het enige dat je kunt doen is zelf een VPSje huren bij een provider in een obscuur klein landje dat geen banden met de Westerse wereld heeft en daar je VPN op hosten. Zelfs dan heb je geen garanties, maar dan is de kans dat je data gelogd wordt een stuk kleiner.

[MeesKees21]

Surfshark zit volgens hun eigen info op de Britse Maagden eilanden, zie :

https://thebestvpn.com/reviews/surfshark/

"We found very little information about Surfshark’s physical location, so their lack of transparency can be a cause for concern.

They mention that they are under the jurisdiction of the British Virgin Islands, a region away from the 14 Eyes, but don’t specify where. Don’t worry though, a lot of companies in the industry do that – look at ExpressVPN and NordVPN".

Plus, we at least know that they are based in the Netherlands – so they aren’t totally in stealth mode.

NordVPN zit in Panama, zie onderstaande link, punt 7 in de link :

https://thebestvpn.com/reviews/nordvpn/

"NordVPN, however, is based in Panama – a country without data retention laws. This means that your data is never stored or accessible to anyone other than you. NordVPN doesn’t store your data, meaning that if anyone tries to break their door down, they won’t find anything".

ExpressVPN zit op de Britse Maagden eilanden, punt 9 in de link :

https://thebestvpn.com/reviews/expressvpn/

"ExpressVPN is located in the British Virgin Islands, as I was able to confirm from one of their live chat agents.
The BVI is a collection of self-governing islands in the Caribbean. Perhaps best of all, from a data-privacy standpoint, they’re not part of the so-called 14 Eyes or the SIGINT Seniors Europe. These 14 countries share intelligence data with one another, so being outside this reach of coordination is helpful in protecting your privacy".

Trust.zone zit op de Seychellen, punt 1 in de link :

https://thebestvpn.com/reviews/trust-zone/

"Trust.Zone is based out of the Seychelles islands, specifically in Mahe.

Aside from being a tropical paradise worthy of beverages served out of coconuts, Seychelles falls outside the jurisdiction of the three major surveillance alliances.

They are:

5 Eyes Alliance – United States, Canada, New Zealand, Australia, United Kingdom
9 Eyes Alliance – 5 Eyes Plus Denmark, France, The Netherlands, Norway
14 Eyes Alliance – 9 Eyes Plus Germany, Belgium, Italy, Spain, Sweden".

Surfshark zou ik idd ook mee uitkijken, maar volgens mij ligt het eraan waar het hoofdkantoor zit, maar corrigeer mij als ik het fout heb..

[Oon]

Je haakt een derde partij website aan, mijn informatie komt van de partijen zelf en/of de bedrijven erachter. Waar een specifieke VPN staat maakt niet zoveel uit als het bedrijf gewoon onder oog van een Westers land ligt, zoals het geval is bij ExpressVPN.
In het geval van Surfshark: https://support.surfshark...here-is-Surfshark-located
In het geval van NordVPN: https://nordvpn.com/about-us/

NordVPN operates worldwide. We have offices in the UK, Netherlands, Germany, USA, Lithuania, Switzerland, and Panama.

Ik zou overigens echt niet zomaar vertrouwen in een website die bestaat om commerciële VPNs aan te prijzen, dan kun je beter Wikipedia als bron gebruiken (en daar dan weer de bronnen checken).

[MeesKees21]

Waar de VPN / servers staan maakt wel degelijk uit. Als die in de landen staan die ik vermeld, kan men helemaal niets. Maar goed, let's agree to disagree. Jij bent van mening dat jij gelijk hebt en ik ben van mening dat ik gelijk heb en eerlijk gezegd, ik ga geen spelletje "wie heeft de grootste" spelen, dat heeft totaal geen zin...
Voor de rest, dat ik er een 3e partij bij haal, wil nog niet zeggen dat ze ongelijk hebben, dus nogmaals, ieder zijn / haar eigen waarheid. Het punt is, dat als de servers niet in een 5, 9 of 14 eyes land staan, dan kan men niets, tenzij men het land / eiland met geweld wil binnenvallen...

[Oon]

De schakel die je mist is dat het niet om de servers gaat, maar om het bedrijf. Een bedrijf dat een kantoor in Nederland heeft kan door de Nederlandse overheid gedwongen worden om dingen te doen, en een bedrijf dat in China gevestigd is wordt gewoon volledig door de overheid onder controle gehouden.
Dat je servers dan in het buitenland staan maakt niet uit, als die servers officieel deel zijn van je organisatie heb je je ineens aan de wetten van twee landen te houden, niet alleen aan de wetten van het land waar de servers staan.

Verder ben ik het gewoon met je eens, maar je moet niet alleen naar de servers kijken, het is en-en, niet of-of wanneer je het hebt over wie een bedrijf kan dwingen om data te overhandigen.

[MeesKees21]

Daar zijn we het dan oneens. Als hier geen servers van een partij staan, dan zijn er ook geen logs en kunnen dus ook niet overgedragen worden, al zou men het willen. Wat je niet hebt, kan je simpelweg niet overdragen en als ze het hoofdkantoor aanspreken, dan kan die weigeren, aangezien ze niet onder welke juristrictie dan ook vallen, dus ik zie niet hoe men het dan voor elkaar gaat krijgen.
Het gevolg zou kunnen zijn dat deze bedrijven uit Nederland vertrekken en daar zou ik niet rauwig om zijn, het geeft hun principes aan, waar ik achter sta, het beschermen van hun klanten. Het zou een interessante case zijn als dit eens geprobeerd wordt, dan weten we wat er gaat gebeuren, maar ik zie het dan donker in voor de Nederlandse inlichtingendiensten...

[lenwar]

De VPN van Google lijkt mij hetzelfde doel als de ProtonVPN??

[Lodd]

Tja, VPN is toch vaak een product voor een meer privacy-minded doelgroep en het lijkt me dat die doelgroep niet als eerste aan Google denkt als ze in de markt zijn voor een VPN-dienst.

[r.kruisselbrink]

De Pixel 8 en nieuwere apparaten hebben standaard een vpn ingebouwd.

Dit wist ik niet. Weet iemand waar hier meer over te vinden is?

[PaulHelper]

https://9to5google.com/2023/10/12/pixel-8-google-one-vpn/
Vrij makkelijk te vinden op google, maar voor zover ik zie eigenlijk gewoon een losse app die wel mee geïnstalleerd wordt vanaf Pixel 8 apparaten en daarmee sneller en beter kan regelen hoe de VPN werkt.

[r.kruisselbrink]

Dank! Dat artikel kwam ik ook tegen inderdaad.

This year, Google describes the VPN as being “built into Pixel 8 and Pixel 8 Pro.”

But, why?

Ik ben vooral benieuwd naar de beweegredenen waarom dit (nog) wel aangeboden wordt en waarom het ingebakken zit.
Omdat het ingebouwd is, komt er geen persistent notificatie, ok. En misschien dat de stekker daaruit trekken daarom ook weer lastig is, omdat het dus ingebouwd is. Maar waarom dit überhaupt doen?

Nu zijn er steeds meer mensen die VPNs gebruiken, dus misschien een extra verkoopargument?
Hoewel ik die niet heel sterk vindt en niet verwacht dat iemand specifiek daarom voor een Pixel zal kiezen.

[PaulHelper]

Waarom Google goede vraag. Maar waarom hebben we Google, gmail, en alle andere Google apps gepreinstalled bij de meeste toestellen? Het antwoord is vooral een minimum basis geven. Hoe ga je zonder browser (chrome) iets downloaden, hoe ga je zonder de app store (play store) een app downloaden etc.
Dus je kan zeggen bare minimum voor VPN zeker als je hem toch al gebouwd hebt, is een Google VPN. En zo kom je bij een ingebouwde VPN. En inderdaad geen melding of achtergrond kill gezeik mogelijk omdat het systeemapp is en dus volle rechten.
Daarnaast zou het natuurlijk een lokkertje kunnen zijn om andere Google (One) diensten af te nemen maar op mijn Pixel 7a de apk geprobeerd voor de grap van VPN van Google One, en hij opent en installeert gewoon en kan ermee zelfs verbinden lol. Ik zie daar nog niks lokkende naar Google abonnementen maargoed wat niet is kan nog komen, of niet omdat hij bij killedbygoogle komt.

Als de VPN verder best oké blijkt vind ik dit niet eens heel erg persoonlijk.
https://one.google.com/about/vpn/howitworks
Hier is algemeen meer info over de VPN en voorwaarden. Zoals ik het snel lees lijkt het nog best oké als in wat ze liggen en transparantie en third party verification. Maar als volwaardige VPN (inclusief torrents/p2p als dat zou kunnen) zal ik het sowieso nooit gaan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door PaulHelper op 22 juli 2024 17:35]

[Tweaker36]

Dit nieuws is toch echt al ruim een maand oud...
https://9to5google.com/20...gle-one-vpn-discontinued/

[marinostrus]

Het was hier op tweakers ook al gemeld:
nieuws: Google stopt 'later dit jaar' met vpn-dienst van One

Maar tot nu toe was er nog geen exacte datum gekend, nu wel. Toen spraken ze gewoon van een aantal maanden.

[theduke1989]

hoe kan ik een lijntje naar brazilie krijgen?

wil namelijk youtube premium daar kopen schijnt goedkoper te zijn.

[Luchtbakker]

Kan niet meer, althans, niet daar. Google heeft namelijk nagenoeg wereldwijd een creditcard landcheck toegevoegd. Als je dus probeert in het buitenland een Google dienst af te nemen, zoals Youtube premium, dan kom je niet door de check heen en kan je het niet aankopen.

Om nog maar te zwijgen over de algemene voorwaarden. Als Google het ontdekt krijg je een permanente blokkade op je account.

[theduke1989]

Om nog maar te zwijgen over de algemene voorwaarden. Als Google het ontdekt krijg je een permanente blokkade op je account.

dat is geen probleem, had specific een account daarvoor gemaakt. niet mijn prime account.
Erg jammer dus dit...

[Yucko]

zekers, want het lukt mij bv. niet meer om mijn dochter toe te voegen aan ons gezin waardoor ze ook advertentieloos naar YT kan kijken.

[PaulHelper]

Bijvoorbeeld windscribe Pro heeft dit.
Zag laatst nog een youtuber ik durf niet te zeggen wie (Louis Rossman? Lijkt me sterk, anders Linus?) die had dit ook al jaren vrij zeker zonder credit card verification (van het land).
Laatst zelf ook nog eens gekeken als ik van de custom YouTube versies en of adblcoks af wil en meer legitiem kijk. Ik heb het nog niet gedaan dus ik kan niet zeggen of het nog zomaar lukt. Wel lukte het me om via een VPN de lage ander land prijs te krijgen.

[eurob]

Er zijn nogal wat sites die VPN detecteren en dan wordt je geblocked.. leuk.. is er een alternatief voor dit soort gevallen?

[Daniel Jackson]

Het was toch al een beperkte VPN dienst in vergelijking met andere aanbieders. Je kunt geen regio kiezen om een IP van te krijgen, je krijgt alleen een IP uit je eigen land. Dus het is niet bruikbaar voor omzeilen van geo-restricties.