Aantal boetes voor vasthouden smartphone in verkeer stijgt in NL met 11 procent

Het aantal boetes voor het vasthouden van een smartphone in de auto of op de fiets is in 2023 gestegen tot bijna 200.000. In 2022 ging het in Nederland nog om bijna 180.000. De politie zegt het afgelopen jaar hierbij fors te hebben ingezet op de handhaving.

Het gros van de bekeuringen was voor het vasthouden van een smartphone in de auto, blijkt uit cijfers van het Centraal Justitieel Incassobureau. Ruim 62.000 boetes waren voor het vasthouden van een smartphone op de fiets. Dit was een stijging van zo'n 9000 ten opzichte van een jaar eerder. Wie bekeurd wordt voor het vasthouden van een smartphone achter het stuur, moet vanaf 1 maart 2024 een boete van 420 euro betalen. Voor fietsers is de boete 160 euro. Beide bedragen zijn exclusief administratiekosten.

Het aantal boetes voor het gebruiken van smartphones in het verkeer stijgt al jaren en nam vorig jaar toe met ruim 21.000. In 2021 ging het nog om 140.000 boetes, een jaar later was het toegenomen tot 180.000. Sinds de zomer van 2021 gebruikt de politie de MONOcam om het vasthouden van mobiele telefoons te detecteren.

Reacties (293)

[phubert]

In het verleden wel eens een slingerende fietser (denk jonge scholier) aangesproken op zijn rijgedrag na hem bijna voor de auto gehad te hebben. De reactie: "wat doe je moeilijk, ik zit alleen maar me Netflix serie te kijken" kon ik niet eens bevatten. Enige wat ik die jongen destijds heb meegegeven, je veroorzaakt nog eens met je gedrag een ongeval, na de reactie "ik ben fietser en jij automobilist dus ik ga vrijuit" ben ik ingestapt (was immers geen reden om iets van schade af te handelen er was niets gebeurd).

Het niet eens meer doorhebben mobiel in verkeer en het maar normaal vinden is zorgelijk. Denk als deze jongen boete had gehad hij het niet eens gesnapt had waarom.

[PinusRigida]

In het verleden wel eens een slingerende fietser (denk jonge scholier) aangesproken op zijn rijgedrag na hem bijna voor de auto gehad te hebben. De reactie: "wat doe je moeilijk, ik zit alleen maar me Netflix serie te kijken" kon ik niet eens bevatten. Enige wat ik die jongen destijds heb meegegeven, je veroorzaakt nog eens met je gedrag een ongeval, na de reactie "ik ben fietser en jij automobilist dus ik ga vrijuit" ben ik ingestapt (was immers geen reden om iets van schade af te handelen er was niets gebeurd).

Het niet eens meer doorhebben mobiel in verkeer en het maar normaal vinden is zorgelijk. Denk als deze jongen boete had gehad hij het niet eens gesnapt had waarom.

Na 20 jaar bijna dagelijks in het verkeer, zowel met de fiets als met de wagen en de motor heb ik 3 dingen geleerd:
- Mensen aanspreken op hun gedrag heeft 0 nut. (of het nu zwakke weggebruikers zijn of automobilisten) Men is eerder in hun trots geraakt zoals een immature puber (ook volwassenen) dan dat men een fout zou moeten inzien.
- De enige waarover je controle hebt, ben je zelf.
- Je druk maken is alleen slecht voor je eigen bloeddruk/hart.


Dus in dat opzicht zeg ik : Laat de politie maar politie spelen, ze kunnen dit gedrag niet hoog genoeg beboeten... 420 euro zal sommigen wel al 's doen nadenken, zéker als ze het nog een tweede keer tegenkomen.
Ik snap het ook niet... als bestuurder 2 decennialang... heb ik nooit de noodzaak gehad om met m'n telefoon bezig te zijn achter het stuur, nu nog steeds niet. Snap niet waarom zovelen het er zo moeilijk mee hebben om dat ding letterlijk en figuurlijk los te laten voor de tijd van hun rit.

[phubert]

Na 20 jaar bijna dagelijks in het verkeer, zowel met de fiets als met de wagen en de motor heb ik 3 dingen geleerd:
- Mensen aanspreken op hun gedrag heeft 0 nut. (of het nu zwakke weggebruikers zijn of automobilisten) Men is eerder in hun trots geraakt zoals een immature puber (ook volwassenen) dan dat men een fout zou moeten inzien.
- De enige waarover je controle hebt, ben je zelf.
- Je druk maken is alleen slecht voor je eigen bloeddruk/hart.

Deel je mening volkomen, ben ook al enige tijd gestopt met erop reageren omdat, zoals je zelf al aangeeft totaal 0 zin heeft. Bovenal omdat je tegenwoordig het risico loopt bespuugd of aangevallen te worden met wat ze tegenwoordig allemaal op zak hebben.

[Tassadar32]

Allemaal leuk en aardig, maar met de hoeveelheid auto's met dashcam(s) gaat het "ik ben fietser" argument tegenwoordig niet meer zo makkelijk op. Als jij pontificaal in beeld zichtbaar niet aan het opletten bent heeft de automobilist opeens wel voldoende bewijslast om de schuld naar de fietser te schuiven.

[RebelwaClue]

Helaas is niet opletten niet genoeg en speelt leeftijd mee. Is de fietser onder de 14 jaar is de automobilist aansprakelijk voor de schade, hoe er ook gereden werd. Rijdt de fietser bv door rood, ben je als automobilist nog steeds aansprakelijk voor 50% van de schade. Pas bij echt roekeloos gedrag (bij aan opzet grenzende roekeloosheid gaat het om situaties waarin de fietser met doodsverachting het gevaar zoekt) kom je onder deze aansprakelijkheid uit.

Bron

[Dauthi]

Netflix serie kijken op de fiets lijkt me het schoolvoorbeeld van opzettelijke roekeloosheid.

[joker1977]

Dat soort jokers trekt hun verklaring meteen in zodra zoiets tot een aanrijding komt. En dan is het jouw woord tegen het zijne en ga je nat.

Soortgelijke situatie meegemaakt (fietser rijdt door rood, ik rij door groen in de auto - fietser heeft geen adequaat werkende remmen, ik sta nog op tijd stil en hij klapt terwijl ik stil sta op mijn auto. Ik kan niet bewijzen stil te staan - succes met schade-afhandeling).

Ik ben fervent fietser (>15.000 km. per jaar) en vindt de bescherming van fietsers in het verkeer prima, maar er is langzamerhand een situatie ontstaan waarin we doorgeschoten zijn in deze bescherming.

[trisje]

Er is een verschil aan schuldig zijn en aansprakelijk zijn, en dat laatste ben je als automobilist tegen over een zwakke weggebruiker altijd. bij geen schuld 50% bij schuld 100%

[phantom09]

Maakt niks uit of je nou schuldig bent of niet. Als jij als fietser, scooter rijder automobilist of zelfs voetganger een aanrijding krijgt en je een zwaar letsel aan overhoud of zelfs invalide raakt helpt niks je om ook maar beter te worden.

Het is echt dom om deel te nemen aan het verkeer en niet goed op te letten (kijken en luisteren).
Je hebt maar 1 leven en de zorg kan niet alles helen.

[greet3]

Komt de verhoging van het aantal boetes door meer controles of meer mensen die het gewoon doen, omdat ze het normaal vinden?

Het zijn overigens niet alleen jonge scholieren. Heb wel eens een 50+ met een net jasje en blonde haren op een van moof rustig door zien fietsen, terwijl er een scooter op een voorrangsweg kwam. Een aantal nabije mensen en ik keken de discussie aan, toen de scooterbestuurder verhaal kwam halen. “De wereld wordt een fijne plek door mensen als u.” antwoordde de nette 50+’er. Hij besefte/weigerde in te zien dat hij fout zat en dacht dat de regels niet gelden voor een fietser? Ook niet toen omstanders hem op de voorrangsweg wezen.

[Kevinp]

Omdat de overheid al jaren faalt qua politie. Ik kan me nog herinneren toen ik net competitie ging spelen (was op vrijdag avond) dat we elk jaar 2-5x een controle hadden op alcohol.

Nu? Ik kan me dat niet eens meer herinneren.

De pakkans is zo klein dat het het risico waard is (op de onveiligheid na)

[Cid Highwind]

Dat is het hem ja. Liever een keertje extra flitsen om het begrotingstekort te dichten, dan daadwerkelijke problemen aanpakken, zo de opgave van de minister. Je kan het de politie, als uitvoerend orgaan, niet eens meer kwalijk nemen wanneer ze van hogerhand dusdanig gekort worden en vervolgens de opdracht te krijgen het verlengstuk van Apeldoorn te zijn.

Even een stukje snelweg rijden bevestigt het beeld ook. Hele volksstammen sukkelaars met de blik naar de schoot of het stuur, wars van wat er om hen heen gebeurt.

[Desiler]

Sinds ik mijn rijbewijs heb, 3 jaartjes nu, ben ik nog nooit staande gehouden, gecontroleerd of wat dan ook. De politie faalt hier inderdaad echt hard in. Ik zou het echt niet erg vinden om een keer steekproefgewijs gecontroleerd te worden, nu heb ik het idee dat er vrij weinig gebeurd.

[Janbraam]

Persoonlijk denk ik dat diegenen die het gevaar niet willen zien, pas zullen inzien wanneer ze daadwerkelijk worden aangereden en vervolgens:
- tijd nodig hebben om te herstellen (kneuzing duurt vaak nog langer dan een botbreuk)
- de tijd nuttig kunnen gebruiken om eens na te denken over het eigen gedrag.
En vooral het tweede punt lijkt mij het allerbelangrijkste, niets zo waardevol om eens in retrospect te kijken, wat kan ik evt. anders doen zodat zoiets vervelends niet had hoeven gebeuren of niet nogmaals gebeurt in de toekomst.

[Snubl]

Ik zat woensdag ook achter een auto die een filmpje aan het kijken was, echt bizar.

[JoHnnY-Btm]

het "normaal vinden" is zeker een zorgelijke kwestie
het is alles behalve "normaal"

er zijn overigens een aantal factoren mee gemoeid dat men het totaal niks interesseert of zij op of tijdens het rijden in de auto of fiets bezig zijn met hun mobieltje.

de boetes mogen dan wel verhoogd zijn maar niet ten goede voor de veiligheid maar om de staatskas op begroting te spekken.

er dient eerder harder opgetreden te worden met bijvoorbeeld taakstraffen of even lekker brommen in de cel ipv een boete.

groot gros van de bevolking is niet alleen laks, ondoordacht maar intelligentie zit verstopt in het kleine teentje of heeft het gewoon niet en doet maar wat en dat vervolgt dan dus zoals je het al beschrijft in jou geval nog net niet in een agressieve houding, omdat ze de bui aanvoelen verkeerd te zijn maar het vervolgens met een zwaar lul verhaal naast zich neer proberen te leggen.

betrokkenheid en verantwoording van hun eigen veiligheid en deelname in dit geval in het verkeer is dat niet alleen gevaarlijk voor weg gebruikers om zich heen maar ook voor hen zelf. net als met een persoon die onder invloed is van alcohol zo is dat ook met gebruik van tech tijdens het moeten opletten.

bovendien is dat niet alleen in het weg gebruik zeer opmerkelijk maar op verschillende terreinen van de samenleving dat een zeer waarschijnlijk groot aandeel aan de bevolking zonder na te denken of zonder blik of blozen en uit desinteresse etc. maar gewoon wat doet. ik merk het ook gewoon dagelijks in mijn werk.

en misschien breek ik wat egoïstische hartjes hier en daar maar MEN IS DOM EN LAKS GEWORDEN... waar ligt dat toch aan.. arrogantie en mogelijk een corona prikje te veel.

[Reactie gewijzigd door JoHnnY-Btm op 22 juli 2024 18:24]

[Aldy]

Het kabinet heeft toegegeven dat de forse verhoging van de boetes voor het spekken van de staatskas is en dan heb je gelijk antwoord op je andere optie: Nee, een taakstraf komt niet in aanmerking want dat spekt de staatskas niet.
En de reactie van de slingerende puber tegen @phubert is nog terecht ook: Ik ben fietser dus ik ga vrijuit. Schandelijk, maar waar. Staat ook op z'n grafsteen: Ik was fietser, dus ik ging vrijuit.

[PhilipsFan]

Ik ben het met je eens dat het gevaarlijk is, maar toch vind ik de boete voor het vasthouden van een telefoon op de fiets onterecht. Dit is namelijk niet in alle situaties onveilig. Op een fietspad buiten de stad kan het echt geen kwaad als ik even tijdens het fietsen mijn berichtjes check. En belangrijker, ik breng niemand anders echt in levensgevaar als ik de telefoon gebruik op de fiets. Zelfs niet in de stad. (Ja, kom maar op met de N=1 voorbeelden waarbij een oudere licht geschampt werd door een onoplettende fietser en daardoor viel en overleed. Het gebeurt, maar is niet echt een situatie om beleid op te maken. Ik vind fietsers die midden in de stad plotseling stoppen omdat ze op hun telefoon willen kijken, een stuk gevaarlijker.)

Je waarneming t.a.v. jongeren die niet snappen waarom ze een boete krijgen is correct, ik heb het ook gezien bij mijn eigen kinderen, zelfs nog wel in ergere situaties. Maar dat ligt voor een groot deel aan de hersenen die nog niet 'af' zijn, daar kunnen ze niks aan doen. Er ligt ook een deel eigen inzicht en opvoeding. Ik maak me meer zorgen over volwassenen die je aanspreekt op gevaarlijk verkeersgedrag (zowel in de auto als op de fiets), niemand lijkt tegenwoordig nog een greintje zelfreflectie te hebben...

Dit is natuurlijk een heel ander verhaal in de auto, daar is een flinke boete zeer terecht aangezien je met een >1000kg blok staal rondrijdt waardoor je zelfs in een kort moment van onoplettendheid iemand anders zwaar kunt verwonden. Steek dat ding in een houder of (beter nog) blijf er gewoon vanaf tijdens het rijden.

[Floor]

Nee, gewoon niet. Niet aanwennen, geen grijze gebieden.
Ook buiten bebouwde kom niet doen, dieren die oversteken, takken, modder etc die op de weg liggen. Daarnaast leer je jezelf verkeerd gedrag aan, risico dat je de grens gaat verleggen.
Dus gewoon niet doen. Makkelijker dan dat wordt het niet.

[Reactie gewijzigd door Floor op 22 juli 2024 18:24]

[PhilipsFan]

Best lastig als je Pokomen Go speelt... Zo'n houder op het stuur heb ik ook geprobeerd, maar dat is hopeloos, dat trilt zo hard dat je niks meer op je schermje kunt zien. Gewoon aan de mensen zelf overlaten. De meeste mensen kunnen prima inschatten wanneer het gevaarlijk is. En zelfs als ze dat verkeerd inschatten, dan is een fietser niet direct gevaarlijk. Ja, voor jezelf, je kunt lelijk vallen als je dom bezig bent op de fiets, maar daar hoeft een verkeersboete je niet tegen te beschermen. Je flink pijn doen als je van je fiets pleurt is leerzamer. We hoeven niet het hele verkeer te nazificeren met boetes voor dingen die weliswaar ongewenst, maar niet levensgevaarlijk zijn.

In de auto is het een ander verhaal, daar moet je gewoon ten allen tijde van je telefoon afblijven.

[Floor]

Ook daar ben ik het niet mee eens. Pokemon is maar een spel, je kan ook lopen. In mijn omgeving diverse ongelukken gezien met flinke verwondingen, ook ik ben zwaar gewond geraakt toen ik als kind door onoplettendheid vol in een auto ben gereden.
Ik ben niet iemand van rubberen stoeptegels maar met telefoon in de hand/geen aandacht in verkeer ben ik heel rechtlijnig: Gewoon je kop bij het verkeer houden.
Waarschijnlijk het verschil tussen (ongeval) ervaring en niet. Ik hoop dat je het op deze manier van mij aanneemt en niet op de harde manier...

[Jaldea]

Niet alleen fietsers hoor, maar ik zit rijd zelf veel (al zeg ik het zelf, met 60 km woon-werkverkeer enkele rit.) en daarbij zie ik elke rit meerdere mensen met telefoon in handen naar beneden kijken of gewoon met telefoon in hand bellen.

En dan nog de 10+ mensen die videobellen, netflix of youtube kijken tijdens het rijden vind ik nog bijzonder.
dan kan je over videobellen nog zeggen daar let je niet de heletijd op maar dat zie ik dus niet aan het rijgedrag van deze mensen want die rijden vaak veel links en langzamer dan het verkeer (en of slingeren inclusief).

[MTVGN]

De pakkans is al jaren nihil, dus deze cijfers zeggen niet zoveel. Misschien werd er in 2023 t.o.v. 2022 wel 20% vaker een mobiel vastgehouden, dus dan is de pakkans nog verder gedaald ...

Als ik op de snelweg zit en om me heen kijk kan ik op een druk tijdstip elke minuut wel minimaal een persoon aanwijzen die met z'n ('t is vrijwel altijd een hij) mobiel bezig is.

Nu is het niet zo dat elk tijdstip op de dag een druk tijdstip is, maar er zijn natuurlijk wel vele (snel)wegen in het land en ook vele plekken op die wegen dat ik de berekening wel aandurf dat die 525600 keren dat iemand op dat ene stukje drukke weg waar ik rij op het moment dat ik het constateer nog makkelijk keer 100 gedaan kan worden voor het werkelijke aantal overtredingen, dus dan kom je op 55,256 miljoen en dan is de pakkans zo'n 1 op 175.

Dat klinkt nog veel te optimistisch eerlijk gezegd, denk dat er bij die100 nog zeker een nulletje bij moet ...

[Reactie gewijzigd door MTVGN op 22 juli 2024 18:24]

[NotWise]

De kern van het probleem moet worden aangepakt en dat zijn de social media bedrijven. Zij maken social media verslavend en dat moet stoppen. Dan lossen een groot deel van de huidige problemen op. Zoals gewoonlijk doet de overheid graag aan symptoom bestrijding. Je kan stellen dat het de staatskas vult, maar het veroorzaakt ook nog een veel ongelukken en ellende. De overheid heeft een zorgplicht, maar verzaakt die vaak.

[vdr01]

Als motorrijder vind ik deze boetes zeer terecht. Je eigen schuld en met de huidige techniek ook volstrekt onnodig. De hoogte van boete(s) vind ik wel veel te ver gaan.

[gamezfreak]

De hoogte van boete(s) vind ik wel veel te ver gaan.

Wie niet luisteren wil, moet voelen, toch?
Evenals motorrijders die geen beschermende kleding dragen en daarna toch een ongeluk krijgen.

Ik zie mensen soms hele mails en berichten uittypen tijdens het rijden en dan vervolgens met een té langzame snelheid rijden, slingeren en zelfs voor even gedesoriënteerd. Het kijken naar je scherm en denken wat je vervolgens moet typen is net iets te veel informatie verwerking voor je hersenen. Sommige hebben hun telefoon of op hun been, op de passagiersstoel, of in de houder en typen er op los.
Ik denk dat ik minimaal 20 mensen per dag zie, die afgeleid worden van hun telefoon in de auto. Tevens zie ik ook dat fietsers hun telefoon nog steeds blijven gebruiken en al helemaal niet eens meer links en rechts kijken als zij de weg oversteken, dan wel bij een stoplicht staan. Zolang de pakkans klein is, zullen mensen hun telefoon blijven gebruiken.

Meesten denken dat het wel eventjes kan, maar vergeten al snel dat je al veel verder vooruit bent dan dat je zelf het gevoel hebt. Als je 100 km/h rijdt, dan is dat 27.7 meter per seconde, oftewel je bent al een vrachtwagenlengte voorbij (18.75 m + 10 m verder). Vanuitgaande dat je 1 seconde nodig hebt om te reageren, ben je dus al 27 m verder voordat je overgaat om je voet op de rempedaal te zetten en flink af te remmen. en bij 120 km/h is dat zelfs 33.3 meter per seconde!

In de 8 jaren dat ik mijn auto rijbewijs heb, heb ik meer bijna ongelukken zien gebeuren, dan dat ik vingers en tenen heb. Het lijkt alsof mensen meer en meer aan FOMO lijden en dat er zelfs tijdens het rijden nog andere apps worden geopend, om up-to-date te blijven wat er op social media gebeurt.

Ik gebruik Android Auto dagelijks i.c.m. Flitsmeister en heb spotify op de achtergrond staan. Af en toe verander ik mijn playlist op Spotify, maar verder dan dat doet ik ook niet. Als ik wordt gebeld, gaat het gesprek via de infotainment scherm of via mijn BT oortje als ik anderen mee vervoer. Als ik een notificatie krijg, dan kijk ik pas als ik óf thuis ben, of even op een parkeerplaats gestopt ben. Als het belangrijk is dan bellen ze mij wel. Zo nu en dan heb ik de ANWB Onderweg app open staan, om te kijken hoeveel km file er op een bepaalde traject is (is imo vaak iets nauwkeuriger dan Flitsmeister en Google Maps). Zou graag willen dat de Onderweg app ook op Android Auto is, zodat ik met 2 klikken de nodige info kan zien.

Naast het afgeleid zijn van telefoons, merk ik dat steeds meer mensen bumperkleven en zelfs met hun lichten knipperen, omdat je niet 130 km/h rijdt, terwijl overdag maximaal 100 km/h is toegestaan. Naast dat, houden mensen zich al helemaal niet aan de gestelde snelheden die de matrixborden aangeven, waardoor je vaker harder afremt, omdat mensen doorrijden en dan plotseling hard afremmen.

Ik vind dat de examens die CBR afneemt, aangepast moeten worden om zo rustig en veilig mogelijk te rijden i.p.v. dat mensen moeten laten zien dat ze met een navigatiesysteem en rijhulpmiddelen (o.a. lane keep assist) kunnen rijden.
Piloten moeten ook volledig op instrumenten kunnen vliegen, als zij geen zicht meer hebben. Zoiets moet CBR ook voor automobilisten doen. Gewooon puur analoog rijden zonder hulpmiddelen én dat ze leren hoe ze moeten rijden via borden. Daarnaast ook misschien handig om een aparte examen voertuigbeheersing te doen, waarin wordt uitgelegd hoe je met aquaplaning moet omgaan en wat te doen als je auto in een slip raakt.

[TheVivaldi]

Als je als motorrijder geen beschermende kleding draagt, vind ik dat eigen risico. Telefoon vasthouden is een ander verhaal, want daar breng je anderen mee in gevaar, dus dat moet zeker wel goed beboet worden.

[buildid2010]

Ben nu 60 jaar ,echter toen ik 24 was werd een werknemer van shell aangesproken op het feit dat hij met een korte broek op de motor naar zijn werk kwam ,wilde men niet meer zien .

[kneusteun]

Hoewel ik dit deel begrijp vraag ik mij af hoe een werkgever dit kan eisen en als ontslag kan gebruiken.
Het is immers niet wettelijk verplicht.

Tuurlijk is het een risico en niet verstandig (ik doe het dan ook niet) maar ik wil ook geen maatschappij waarbij bij elk object in de wereld een waarschuwingsbord nodig is.

[Muismat1991]

Als ontslag wordt lastig, maar een werkgever mag het zeker vanuit een veiligheidsoogpunt eisen. Volgens mij is er in de Nederlandse wet wel wat jurisprudentie dat je werkgever kan vragen dat je geen idiote dingen doet die je veiligheid buiten werk om in gevaar brengen, in verband met doorbetaling bij ziekte en kosten voor de werkgever. Je moet het wel heel bont maken wil je werkgever er wat van zeggen, maar aan de andere kant kan ik Shell ook begrijpen dat ze niet zitten te wachten op een werkgever die 6 maanden moet revalideren inclusief huidtransplantaties alleen omdat die geen fatsoenlijke broek aan wilde trekken.

In Australië noemen ze dat ook wel "het menselijke krijtje" omdat je als een krijtje over de weg uitgesmeerd wordt bij ongelukken op hoge snelheid als je geen beschermende kleding draagt. Ik moet je ook heel eerlijk zeggen, ik rij zelf motor en als iemand op z'n Nikes en in een spijkerbroek een schuiver maakt dan bel ik 112 en houdt het verder redelijk op. Ik ga mezelf niet een trauma geven omdat iemand anders te lui was fatsoenlijke kleding aan te trekken.

[kneusteun]

Ben wel eens met 120 onderuit gegaan met spijkerbroek en Nikes. Niet heel veel schade gelukkig, hoewel dom was het mijn eigen fout.
Rij nog steeds alleen motor, geen auto. Maar als mijn werkgever zich gaat bemoeien met mijn privé dan is ontslag niet meer nodig.

[P_Tingen]

Dat is dus precies wat @PinusRigida hierboven al noemt:

Mensen aanspreken op hun gedrag heeft 0 nut. (of het nu zwakke weggebruikers zijn of automobilisten) Men is eerder in hun trots geraakt zoals een immature puber (ook volwassenen) dan dat men een fout zou moeten inzien.

Stél (hypothetisch) dat iemand in korte broek op de motor op zijn werk aan zou komen, dan vind ik het meer dan terecht dat überhaupt wie dan ook die persoon daar op aanspreekt. Als je zelf niet doorhebt hoe onverstandig je bezig bent, dan is het handig dat iemand je dat vertelt vóórdat je wat overkomt.
Ook al zal dat waarschijnlijk aan dovemansoren zijn.....

[Tassadar32]

Omdat een goede werkgever gebaat is bij het gezond blijven van zijn personeel? Zelfs al doe je saai fabriekswerk is er nog een inleertijd, dat is de werkgever op zijn minst kwijt als iemand (permanent) uitvalt.

[kneusteun]

Prima, maar dat betekent niet dat hij bepaald of ik motorkleding moet dragen of niet. Daar is een wet voor, voor de duidelijkheid ik draag nu altijd netjes alles. Maar mijn chef is mijn chef en niet mijn baas, al helemaal niet over mijn privé keuzes. Hij mag al lang blij zijn dat ik ervoor gezorgd heb dat ik nooit een papa dag zal opnemen. 😂

[TheVivaldi]

Korte broek vind ik wel een uiterst dom idee, ja.

Overigens, in aanvulling op mijn reactie hierboven: ik heb zelf nog nooit op een motor gezeten en als ik dat zou doen, dan zou zeker ik wel beschermende kleding aantrekken. Maar ik vind nog steeds dat het eigen risico is, net als dat het bijvoorbeeld eigen risico is als je geen veiligheidsbril draagt tijdens het lassen (in privétijd dan, hè). Bij het vasthouden van een telefoon breng je daadwerkelijk anderen in gevaar; bij het onderuit gaan als motorrijder breng je vooral jezelf in gevaar. Autonomie over je eigen lichaam en acties, zolang je anderen niet in gevaar brengt.

[Earth_Apple]

Als je het zo beredeneerd kan je de verplichting van gordels en helm ook wel weer afschaffen.

[TheVivaldi]

Helm mag sowieso afgeschaft worden, want veel mensen kopen een waardeloze helm van 10 euro die je totaal niet beschermt. Maar het mag van de wet (er staat niet in waar een helm aan moet voldoen), dus waarom niet? Tja, dan heeft het ook geen nut en kan de verplichting beter weer worden afgeschaft.

Gordels vind ik een ander verhaal, want je hebt ook de verantwoordelijk over je bijrijders en zo. Daar breng je dus wel degelijk anderen mee in gevaar. Als iedereen in een BMW Isetta reed, was het een ander verhaal geweest.

[Earth_Apple]

er staat niet in waar een helm aan moet voldoen

Ik weet niet waar je dit vandaan haalt. Het ECE 22.06 keurmerk is verplicht voor motorhelmen, dus er zijn zeker wel regels waaraan de helm moet voldoen. Wat mij betreft wordt gekeurde motorkleding ook nog verplicht, niemand wordt blij van compleet afgeschuurde stukken huid en gebroken botten.

[TheVivaldi]

Dan was ik in de war met fietshelmen. Bedankt voor je correctie!

Maar goed, ik blijf erbij dat het eigen risico moet zijn. Autonomie over je eigen lichaam en acties, zolang je er anderen niet mee in gevaar brengt.

[MijnCommentaar]

Nee, het is niet alleen eigen risico, wanneer je hierdoor letsel krijgt is het ook een maatschappelijk probleem, je kunt niet meer werken, uitkering, je hebt eventueel medische zorg nodig. Dus nee het is niet alleen eigen risco

[TheVivaldi]

Klopt, het IS niet zo. Daarom ook dat ik schreef: vind ik. En ik schreef ook waarom ik dat vond en dat had niet te maken met niet meer kunnen werken en medische zorg.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 18:24]

[Patrickccc]

Als je rekent op risico factor kun je beter niks doen en dat kost ook geld,ik begrijp je wel maar dan kun alles erdoor trekken als je begint over medische zorg enz.

[Janbraam]

Als je rekent op risico factor kun je beter niks doen en dat kost ook geld,ik begrijp je wel maar dan kun alles erdoor trekken als je begint over medische zorg enz.

Als jij begint over alles heb jij vast en zeker wel eens gehoord van whataboutism, zo niet, zoek het eens op zou ik zeggen. Een drogreden komt ook aardig in de buurt...

Ik weet 't, ik loop risico een -1 op te lopen...

[Patrickccc]

?

[Janbraam]

?

Het thema in deze thread omhelst:

• motor
• verkeer
• geen beschermende kleding
• gevaar
• gevolgen

Als je dan toch een vergelijking wilt maken, zorg er dan in ieder geval voor dat je bij hetzelfde onderwerp blijft. De vergelijking die jij maakt, alles, slaat echt helemaal nergens op. Ironisch, nietwaar?

[Skit3000]

Daar bovenop komt nog eens dat veel mensen hun telefoon wellicht gebruiken om verveling tijdens filevorming te voorkomen, terwijl ik er van overtuigd ben dat een groot deel van de files tegenwoordig misschien niet perse ontstaat door telefoongebruik, maar wel onnodig lang blijven staan doordat mensen inderdaad minder snel reageren. Als er 100 auto's in een rij stil staan en 10 daarvan hebben niet gelijk door dat het verkeer begint te rijden waardoor ze allemaal een seconde of 3 later optrekken, staat de achterste persoon een halve minuut langer in de file. Als je er dan van uit gaat dat in de meeste files geen 100, maar duizenden auto's achter elkaar staan, kan je je wel inbeelden wat voor immateriële schade dit allemaal veroorzaakt.

[Cid Highwind]

Om dat dus even door te trekken: In die halve minuut schuiven er vervolgens tientallen, zoniet honderden auto's aan achteraan in de file. Met bovendien een verhoogd risico op een klapper achterop, niet zelden veroorzaakt door een ander figuur wat het te druk had met de telefoon.

Je hebt met z'n allen de verantwoordelijkheid er voor te zorgen dat de andere weggebruiker van jou last, noch gevaar ervaart. Maar in de huidige maatschappij is het allemaal nemen, nemen, nemen. Het geven wordt aan een ander overgelaten.

[roelst1]

Wat ik in landen als Duitsland een prachtige toevoeging vind is het verplichte EHBO onderdeel. Dat is niet een simpel theorie deeltje, maar serieuze cursus waar ook heftige voorbeelden worden gegeven. Dat is niet alleen nuttig als er een ongeluk is gebeurt, maar werkt ook afschrikwekkend doordat men beter beseft hoe gevaarlijk het is. Daarnaast zijn ze daar veel harder met MONO reclames, zoals de bekende "tip, tip, tot" of "Henk (25), abgelenkt durch eine sms". Het aantal telefoongebruikers in de auto is in Duitsland dan ook vele malen lager dan hier, en als je het ziet, is het vaak een Nederlander of oostblokker.

[Reactie gewijzigd door roelst1 op 22 juli 2024 18:24]

[Cid Highwind]

Je kijkt in Duitsland ook wel uit. Als jij een beetje met je telefoon bezig bent en het ene moment zie je niks in je spiegels en het volgende moment zie je in je spiegel dat er iemand met 200 tot 10 cm van je achterbumper heeft af moeten remmen, dan is het misschien ook wel raadzaam om niet met 100km/h in het midden te blijven sukkelen, maar gewoon de adviessnelheid te rijden en een beetje op te letten.

De campagnes zijn er in ieder geval een stuk duidelijker en harder. Tevens ben je er ook gewoon veel sneller je rijbewijs (tijdelijk) kwijt. Zou men in Nederland ook moeten doen, dat laatste. Als je je telefoon belangrijker vindt dan je eigen veiligheid en die van een ander, bus en trein staan tot je dienst. Als bijkomend voordeel krijg je ook nog eens wat extra tijd tot je beschikking om je socials te checken

[PhilipsFan]

Punt bij rijbewijs innemen is weer, dat ook daar de pakkans nihil is. Ik heb mijn rijbewijs 28 jaar en ik ben nog NOOIT gecontroleerd. Terwijl ik regelmatig in de auto zit. Okee, ik heb vrij normaal rijgedrag dus ik zal niet zo snel opvallen, maar toch. Iemand die normaal rijdt in een auto waarvan alle lampen normaal werken, heeft een bijzonder kleine kans om betrapt te worden op rijden zonder rijbewijs.

[TheVivaldi]

Dus daarom dat er in grote steden in Duitsland zoveel mensen illegale autoraces houden, omdat ze zich bewust zijn van de gevaren? Nou, niet dus, want het gaat er heel vaak mis en het is een bekend probleem waar mensen ook echt voor veroordeeld worden.

[roelst1]

Meedoen aan een straatrace is iets significant anders dan nonchalant je telefoon gebruiken achter het stuur. Het risico is bij een straatrace overduidelijk en voor velen zelfs onderdeel van het vermaak. Ik denk niet dat er veel mensen achter het stuur een telefoon gebruiken voor een extra stoot adrenaline.

[Dauthi]

De hoogte van de boetes staat buiten alle proporties.
Afschrikbeleid heeft nog nooit gewerkt, het enige dat werkt is duidelijk handhaving.
En daar heb je geen megaboetes voor nodig.
Zie ook het boetebeleid in Duitsland, lage boetes hogere pakkans.

Afschrikbeleid is echt een "befehl ist befehl" mentaliteit die iedere vorm van menselijke maat en redelijkheid de kop in drukt, de toeslagaffairementaliteit.

[TheVivaldi]

Afschrikbeleid werkt wel, maar alleen in combinatie met goede handhaving.

[Cycatrix]

Ik ben het eens met je argumenten maar de huidige boetes zijn er alleen maar om de kas te spekken, niet om veilig verkeer te bevorderen. Als je van 300 naar 400 euro (bijv) gaat op een boete, dan zorgt dat niet in een keer voor veel meer veiligheid. Als dat wel zou werken zou ik het meteen op een miljoen zetten. Mensen spelen met hun mobiel omdat ze denken dat ze er mee weg komen, en ze het wel even kunnen flikken. Elke dag een prent van 50 euro op de mat werkt veel beter dan eens in de paar jaar een prent van 420 euro op de mat.

Ik ben voor veilig verkeer, maar ik heb het idee dat de politiek op het moment boetes gewoon gebruikt om de begroting sluitend te krijgen, niet om het verkeer veiliger te maken. Ze weten dat de boetes verhogen niet helpt met veiliger verkeer, maar wel dat 10% hogere boetes ze 10% meer geld geeft MBT boetes uitschrijven.

[aleitalia]

In het VK ben je naast de boete ook je rijbewijs kwijt voor steeds langere periodes.

Zouden ze hier ook moeten doen. Rijontzeggingen direct opleggen. Beginnen bij 12 uur lang bij de eerste keer tot aan rijbewijs permanent afpakken bij de 10e keer.

Zelfde met alcohol/drugs achter het stuur al mag van mij daar na de 2e keer al wel je rijbewijs permanent ingenomen worden..

[telenut]

In België blijkt dat de helft van de mensen die dronken in hun auto kruipen zelfs al lang hun rijbewijs kwijt zijn. Dus dat helpt ook niet echt... Auto (of fiets) in beslag nemen lijkt me beste optie.

[aleitalia]

Ja dat ook

[Muismat1991]

Het verhogen van de boetes is gewoon een trucje van de VVD om de begroting meer sluitend te krijgen, want natuurlijk zouden huisjesmelkers en grote bedrijven niet meer belasting moeten betalen.
Bijna de gehele Tweede Kamer ziet er geen heil in, het onafhankelijk rapport wat het Ministerie van Justitie heeft laten opstellen zag er geen heil in maar de politiek leider van de VVD vond dat ze er toch wel wat in zag......

[TheVivaldi]

Het is me een raadsel waarom je een 0 krijgt, want het verhaal klopt wel. Mevrouw Yesilgöz heeft zelf toegegeven dat de boeteverhogingen te maken hadden met het rondkrijgen van de begroting.

[ari3]

Wat is er dan eigenlijk mis met de begroting deels door boetes te laten vullen? Ik werk hard en ben spaarzaam, ik betaal ieder jaar meer dan 50k aan belasting en niets aan boetes. Dat is natuurlijk krom en onrechtvaardig. Waarom moet de begroting gesloten worden door mensen die goed gedrag vertonen? Waarom worden juist de goeden gestraft en komen wetsovertreders weg met lage boetes en lage pakkans? Ik zou juist een vast (en veel groter deel dan nu) van de rijksbegroting willen financieren met boetes aan burgers en bedrijven want dan kan de inkomstenbelasting evenredig omlaag zodat je niet werkende, spaarzame en investerende mensen straft, maar juist de mensen die zich ongewenst gedragen straft.

[Muismat1991]

Omdat dat niet is hoe boetes werken?

Boetes worden ingesteld als afschrikmethode om te zorgen dat mensen niet een bepaalde overtreding begaan. Het standpunt van boetes is daarom ook niet om geld op te halen.

Los van dat feit, is er naar voren gekomen dat het verhogen van boetes nu geen positief sociaal effect zou hebben. Het verhogen ervan zou dus puur voor financieel gewin zijn en niet vanuit een maatschappelijk oogpunt, wat zoals ik zei dus tegen het principe van boetes ingaat.

Daarbij komende, was er dus ook geen politiek draagvlak om de boetes te verhogen.

Dus, de maatschappij wint er niks mee, de mensen willen het niet en het gaat tegen de bedoeling van boetes in. Ik weet niet wat ik er nog meer van kan maken?

[ari3]

Maar ik maak het dus expliciet wel de bedoeling van boetes. Wie zich ongewenst gedraagt wordt opgelegd een extra financiële bijdrage te leveren zodat de mensen die zich wel netjes aan de regels houden minder belasting hoeven te betalen. Overtredingen van de wet zorgen immers voor maatschappelijke schade die collectief mede-betaald worden door mensen die de overtreding nooit begaan hebben. Dat is onrechtvaardig. Onderdeel van het boetebedrag zou wat mij betreft een omslag moet om de directe en indirecte van maatschappelijke schade (opruimen hondenpoep, cursus alcohol en verkeer bij het CBR, salaris van boa's, enz.) te compenseren. Het boete bedrag komt daarmee veel hoger uit dan nu.

Dat is een vorm van sociale rechtvaardigheid en is inderdaad anders dan nu het geval is.

[Nightscope]

Als mensen moeten voelen, waarom niet een procentuele boete van je inkomen? Mensen die tonnen verdienen komen er makkelijk vanaf.

[tw_gotcha]

Of het Franse systeem, je hebt 12 punten en bij iedere overtreding ben je een punt kwijt en bij 12 je rijbewijs voor een bepaalde tijd. Dat was tenminste zon in de jaren 90 toen ik daar woonde.

[TheVivaldi]

Hebben we hier ook op beginnersrijbewijzen (maar wel minder dan 12 punten), dus dat kunnen ze ook wel uitbreiden naar de rest van de rijbewijzen.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 18:24]

[tw_gotcha]

dat wist ik helemaal niet

[Dimi83]

Zou eigenlijk meer op vermogen moeten zijn dan inkomen. Ik ken zelfstandigen die officieel bitter weinig maandloon hebben maar daarom niet arm zijn.

[telenut]

Omdat er mensen met een Porche rond rijden die op papier het minimumloon verdienen...

[dfbt]

een boete is een boete, of je nou veel of weinig verdiend.

[meowmofo]

Het kan mij niet hoog genoeg zijn. Het is zo extreem gevaarlijk wat mensen doen terwijl ze op hun telefoon zitten. Als je tijdens de spits over de A13 van Rotterdam naar Den Haag rijd kan je er zo letterlijk tientallen uithalen die op hun telefoon zitten, puur kijkend naar hun rare rijgedrag, late reacties, etc. Je ziet het zo vaak bijna mis gaan, het is alsof ze half dronken aan het rijden zijn.

[jctjepkema]

Ik begrijp dus niet dat die lui dat niet door hebben. Het is zo vreselijk asociaal, maar ze blijven het maar doen. Na zoveel correcties moeten ze op een gegeven moment toch ook denken nou dat ging net goed, misschien moet ik niet op mijn telefoon zitten?

[ilaurensnl]

Ik begrijp het wel hoor, ze denken er gebeurt toch niks, kan dit wel even tussendoor doen.

Daarna rijden ze een kind dood, en dan zijn hun het 'slachtoffer'; want daar had hij/zij niks aan kunnen doen.

Weet niet of het nog een ding is, ik heb geen auto; maar ze moeten hier streep krijgen en bij 3x (binnen 2 jaar b.v.) rijbewijs kwijt.

[Reactie gewijzigd door ilaurensnl op 22 juli 2024 18:24]

[DarkForce]

Ik begrijp het wel hoor, ze denken er gebeurt toch niks, kan dit wel even tussendoor doen.

Van dat soort hufters stikt het tegenwoordig. Het gaat vaak allemaal (maar net) goed, dus kan het nog wel even totdat ........... en toen was het te laat. Zelfs al krijgen mensen signalen of het nu kantjeboord was, het in de vorm van een bekeuring etc. is. Blijkbaar is het aantal achterlijken met de tijd flink toegenomen.

Weet niet of het nog een ding is, ik heb geen auto; maar ze moeten hier streep krijgen en bij 3x (binnen 2 jaar b.v.) rijbewijs kwijt.

Het nadeel is dat lang niet iedereen waarvan het rijbewijs ingetrokken is, ook daadwerkelijk een auto laat staan. Op Youtube zie je met regelmaat gevaarlijke hufters achtervolgd worden door de politie. Wat mij betreft mogen naast het invorderen en dus ongeldig verklaren van het rijbewijs ook een paar maanden celstraf eraan vastgehangen worden.

[Timmiejj]

Is het aantal idioten echt toegenomen of is over de hele breedte genomen het aantal weggebruikers toegenomen en daarmee ook het aantal idioten

[geeMc]

Het zal ongetwijfeld een combinatie van beide zijn. Autorijders hebben sowieso heel gauw een superieurscomplex. Het ligt altijd aan een ander en nooit aan jezelf namelijk. Ik ben daar zelf ook geen uitzondering op. Betrap mezelf vaak zat op een domme situatie die ik zelf veroorzaak, om vervolgens achter het stuur boos op een ander te worden. Als je dan achteraf gaat nadenken dan realiseer je je wel dat je zelf ook niet handig bezig was.

Wat betreft afleiding achter het stuur; van mij mag wel meer dan alleen telefoongebruik beboet worden. Hoe vaak ik op de snelweg mensen dingen zie doen die niks met rijden te maken hebben is schrikbarend. De een speelt met z'n telefoon, de ander borstelt z'n haar en ik kom ook vaak vrouwen tegen die nog even lekker een make-upje op doen in de auto. Wat mij betreft allemaal even gevaarlijk.

Ik maak echt wel eens foutjes in het verkeer, maar ik ben nooit afgeleid door dingen. Ik zit doorgaans niet eens aan mijn dashboard tijdens het rijden.

[HansvDr]

Gewoon meteen bij 1x. Hup rijbewijs kwijt, en niet voor een week maar voor een jaar plus een boete van 5000 euro.

[Kees]

Ik snap dat ook niet, je moet toch doorhebben dat je tussen twee banen aan het slingeren bent, een bocht nauwelijks haalt, vervolgens half op de vluchtstrook komt en je snelheid afzakt naar 80km/h. En dan ook nog eens dom opkijken als ik naast je rijd en even op de toeter hang.

[jctjepkema]

Ja echt hoor.

Ik reed een poos terug een lang stuk snelweg, ook nog regelmatig rustig. Waren wel eens ongelukken dat ik me ook echt afvroeg hoe dat kon dat je in je eentje op een rechte weg tegen de vangrail klapt.

[Karel_Appel]

Klapband, onwel worden, aquaplaning, gladheid, overstekend wild, extreme niesbui...

[TheVivaldi]

Precies. Iedereen hierboven gaat van het ergste uit en helaas komt het ook regelmatig voor dat de situatie heel erg is door een domme bestuurdersfout, maar er zijn ook vaak genoeg andere redenen, zoals die je al noemt. Een paar kun je nog op oefenen, zoals aquaplaning en gladheid, maar onwel worden kun je vaak niks aan doen en overstekend wild kun je ook niet altijd voorkomen.

[SomerenV]

Ik begrijp dus niet dat die lui dat niet door hebben.

Ze hebben het wel degelijk door hoor. Iedereen die op z'n telefoon zit in het verkeer weet dat ie af en toe moet corrigeren qua snelheid, sturen, opletten, etc. Ie-de-reen.

Het probleem is dat notificaties dermate verslavend zijn dat ze dat negeren. De dopaminerush van een notificatie overruled alles. En hoe krijg je een nieuwe notificatie? Door een reactie te sturen. Als ik zie hoeveel jeugd er al append op de fiets zit (of nog erger, op iets als een fatbike) dan hou ik m'n hart vast voor wanneer die groep hun rijbewijs gaat halen.

Overigens is mensen die als zombies om de haverklap op hun telefoon kijken niet alleen bij weggebruikers een dingetje. Let maar eens op hoeveel mensen hun hond uitlaten maar ondertussen met hun gezicht op het scherm gelijmd zitten. Overigens geldt dat ook voor mensen zonder hond. Hoeveel mensen in restaurants bij het minste of geringste hun telefoon tevoorschijn toveren. Gisteren bij de huisarts zat een vrouw met haar kleinzoon. In de ene hand haar telefoon waar ze naar zat te kijken, en dan ondertussen zo half half 'spelen' met het kind. Een tijdje terug reed ik achter iemand die bij drie stoplichten direct Instagram Stories opende en steevast pas een paar seconden na groen pas aanreed omdat ie afgeleid was.

Mensen weten dondersgoed wat afleiding voor gevolgen kan hebben in het verkeer, maar verslaving is in dat opzicht écht een killer. Verslaving > common sense.

[TheVivaldi]

En tijdens het lopen let ook bijna niemand meer op, want telefoon.

[The Zep Man]

Het kan mij niet hoog genoeg zijn.

Mij wel, want een hogere boete zorgt na een bepaalde hoogte niet voor gewenste gedragsverandering.

Risico = Kans * Impact

De impact verhogen heeft weinig zin als de kans als te laag wordt gezien. Gekeken naar de getallen in het artikel is de kans niet sterk gegroeid. Richt je eerst daarop. Dat houdt dus in: meer daadwerkelijke handhaving, en niet alleen zeggen dat er fors wordt ingezet op handhaving.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 18:24]

[cold_as_ijs]

Om eraan toe te voegen, ook is de impact van een boete veel minder beperkt als deze weken/maanden na het incident op de mat vallen. Staande worden gehouden zorgt er nog extra voor dat mensen gedrag aan gaan passen

[dfbt]

als je boete van telefoon in de auto gewoon op 10.000 zet, dan denken mensen wel na
Er is gewoon nooit een excuus om in de auto met je telefoon te zitten. het zijn dodelijke wapens van soms wel duizenden kilo's.

[cold_as_ijs]

sorry hoor, maar er is meer dan genoeg onderzoek dat aantoont dat hoogte van de boete niet leid tot minder overtredingen. Je moet niet in dat VVD sprookje geloven, verkeersboetes zijn de afgelopen 10-15 jaar aanzienlijk verhoogd maar dat heeft in geen enkel geval geleid tot een lager aantal boetes.

[dfbt]

haha , omdat een telefoon boete van 200 naar 400 gegaan is? Nee dat voelen mensen nog steeds niet, die ene keer dat je dan betrapt wordt, jammer van 400 euro.
Stel jij hebt een kennis die gewoon in geld problemen komt omdat hij 10.000 euro kan overmaken naar ome belastingdienst voor een verkeersboete dan is dat wel ff anders.

[cold_as_ijs]

ga even verdiepen in de materie. Om maar een iemand aan te halen die er meer verstand van heeft:
https://nos.nl/artikel/25...-beinvloed-je-er-niet-mee

In landen waar doodstraf staat op verschillende misdrijven, of waar je hand wordt afgehakt bij diefstal worden nog altijd straffen uitgevoerd. De gevolgen daar zijn nog groter en toch gebeurd het. Als jou aanname zou kloppen zou dit totaal niet moeten gebeuren omdat mensen altijd goed nadenkt over de gevolgen van zijn daden..... Zwaar straffen is zinloos als de pakkans laag is.

[HansvDr]

Meteen auto in beslag nemen dan maar.

[Marve79]

In Belgie als je professionele chauffeur bent moet je je rijbewijs inleveren. En als je voor de tweede keer gepakt wordt ook. Alleen is de boete daar veel te laag (180 euro).

420 euro doet toch wel heel erg veel pijn (lijkt mij toch?). Ik denk dat je het dan wel laat de volgende keer.

Het vreemde is ook, iedereen weet dat het niet mag. Op TV als ze de politie volgen worden er echt alleen maar automobilisten gepakt die op hun telefoon zitten. En dan zie je vaak een gevoel van schaamte als ze dan gepakt worden. De verleiding is blijkbaar gewoon veel te groot. Iedereen weet dat het niet mag.

En op dit forum zegt natuurlijk iedereen dat doe ik nooit. Maar ik doe het zelf ook soms in een lange file of bij een stoplicht. Ik ben niet heiliger dan de paus. Alleen 120 rijden en dan al slingerend zitten appen doe ik dan weer niet aan mee. Maar het is allemaal beboetbaar (In NL mag je je gsm gebruiken voor een stoplicht als je stilstaat, in Belgie niet).

[DaFeliX]

Als fietser ook mee eens, ik zie dagelijks mensen raar door 't verkeer rijden - en dan zie ik als ik dichterbij ben vaak een telefoon of andere afleiding...

Het vervelende is echter dat we aannemen dat de hoogte van de boete veel impact heeft op het gedrag van mensen, maar dat blijkt tegen te vallen. Zo lang de pakkans laag is, wagen mensen het er toch op, ondanks dat de boete hoog is.

Volgens mij moet dus vooral de pakkans omhoog, dat werkt waarschijnlijk beter. Dan mag wat mij betreft de hoogte van de boete wel wat afnemen. Het gaat mij er om dat mensen 'gewoon' opletten in het verkeer.

[barbarbar]

Wat ook lijkt te werken is mensen eerst een waarschuwing geven. Dat werkt beter dan direct een boete. Maar dat zal er niet van komen, boetes vormen een mooie inkomstenbron, dus een flink deel daarvan niet vervangen door waarschuwingen zal niet gebeuren.

[GameNympho]

Bij volwassenen werkt dit, bij de jeugd niet, die rijden de hoek om en mobiel al in de hand.
Boetes mogen ind inkomens afhankelijk worden, voor mij is €200 al veel geld, voor de rijken is €2000 aan boetes peanuts en ze gaan er mee door. Daarom afleren zoals het mooie voorbeeld uit een van de landen waar iemand die 43km te hard reed, een boete van de €175.000 kreeg, die voelde men wel.

In Zwitserland is een vrouwelijke miljonair veroordeeld tot een waanzinnige boete van bijna 175.000 euro (189.550 frank). De onderneemster reed met 93 kilometer per uur veel te hard door een Zwitsers dorpje met haar Range Rover.
Zoals verschillende Zwitserse media melden, werd de miljonair - met een geschat vermogen van bijna twaalf miljoen euro - geflitst toen ze door het dorp Wollerau racete. De snelheidsmeter van haar Range Rover gaf op dat moment 43 kilometer per uur te veel aan. Aangezien in Zwitserland boetes worden berekend aan de hand van je inkomen of vermogen, kwam deze overtreding haar duur te staan.

[PdeBie]

12 miljoen hebben. Dan doet 175.000 euro ook geen zeer.

[cold_as_ijs]

ligt er natuurlijk aan of die 12 miljoen vermogen ergens vast in zit. Als je er niet aan kan komen heb je vrij snel een probleem als je een dergelijke boete moet betalen

[mazdarati2]

Dat is ongeveer anderhalf procent van je hele vermogen. Als jij maar 10k op de bank hebt staan en je een boete krijgt van 150eu dan is dat in verhouding evenveel. Niet de doodsteek, toch wel zuur.

[kodak]

Ik zou wel willen weten hoeveel waarschuwingen in plaats van boetes er gegeven zijn. Want hoewel ik het er mee eens ben dat het nut van boetes en waarschuwingen kan verschillen blijkt daar weinig van uit deze cijfers. Vervelender nog, men lijkt het belangrijker te vinden om aandacht te vestigen op voor en na corona, terwijl daar geen aanleiding toe is en ook geen nut uit blijkt.

[Timmiejj]

Ik stel me voor dat waarschuwingen meer gebeuren bij fietsers en minder bij automobilisten, elke jan doedel kan tenslotte op een fiets stappen en dat autorijden moet je eerst een papiertje voor halen, dus dan mogen er ook hogere verwachtingen zijn m.b.t. het kennen en houden aan de regels.

[kodak]

Dat kan. Maar het punt is het ontbreken van verduidelijking hoeveel waarschuwingen er naast de boetes gegeven zijn.

[Timmiejj]

Worden die uberhaupt geregistreerd? Ik weet wel dat er officiele waarschuwingsbrieven zijn van de politie die ook in je strafdossier staan maar eigenlijk alle anekdotes die ik ken over het krijgen van een waarschuwing ipv een boete was eigenlijk altijd een 'hartig woordje' van de agent en nooit iets wat ook op papier gezet wordt.

[e.dewaal]

Dat ligt aan de politieagent. Ik zie op YouTube bij Jan-Willem of andere politieaccounts weleens voorbij komen dat iemand in eerste instantie een waarschuwing krijgt, maar later nadat de identiteit gecheckt is, de waarschuwing wordt omgezet naar een boete/inbeslagname/wok omdat het eerder voorgekomen is of omdat iemand een waarschuwing heeft gehad.
Maar ik kan me ook voorstellen dat bij sommige mensen de waarschuwing niet geregistreerd wordt als aannemelijk is dat het gesprek genoeg is om de overtreding te doen stoppen. Het registreren van de waarschuwing kost immers ook tijd.

[kodak]

In principe horen alle waarschuwingen die de politie doet opgevat te worden als officieel en formeel. En wat dat betreft mag verwacht worden dat ze bij geconstateerde overtredingen allemaal ook geregistreerd worden. Maar het lijkt niet afgedwongen te worden. In tegenstelling tot boetes kan een waarschuwingen bij direct contact ook slechts mondeling of met gebaren afgedaan worden. Het lijkt dus nogal af te hangen van wat de beambte zelf het belangrijkste lijkt, wat niet zomaar een belang is om als politie, CJI of gekozen bestuur later iets met de waarschuwing te kunnen doen.

Jaren geleden werden er al pogingen gedaan om waarschuwingen te laten registreren. Maar een argument was bijvoorbeeld dat de politie een boete te veel administratie zou vinden, terwijl een geregistreerde waarschuwing niet zomaar minder werk is. Mag je raden waar beambten voorkeur aan kunnen geven als ze de keuze hebben toch administratie te moeten doen of te hopen dat het monderling afdoen wel genoeg zou zijn.

[Reactie gewijzigd door kodak op 22 juli 2024 18:24]

[marcop23]

Bij fietsers is de gevaarzetting ook veel minder. Je zal vooral jezelf verwonden. Bij automobilisten: als je een fietser of voetganger van de sokken rijdt, is diegene gewond, en zelf heb je niets.

[marhalm]

Ik vind voor en na corona zelf wel correct. Voor mijn gevoel is het namelijk een andere wereld geworden na corona. Kijk bijvoorbeeld naar de prijzen van dingen, de mentaliteit van mensen naar elkaar toe, de staat van de wereld etc. Allemaal veel slechter na corona.

[Reactie gewijzigd door marhalm op 22 juli 2024 18:24]

[kodak]

Je toont, net als de CJI, geen verband. Het gevoel, of de prijsveranderingen van producten, is niet zomaar te koppelen aan de aantallen boetes. Dat wel doen is suggestief. Dan kon men net zo goed stellen dat het vergeleken met de afgelopen jaren anders is. Dat is neutraal. En zo hoort het CJI zich ook op te stellen. Ze zijn er namelijk niet om er selectief onderwerpen bij te betrekken.

[CarpeVentum]

Als motorrijder stel ik me beschikbaar aan de staat om tijdens mijn commute telefoon-vasthoudende medeburgers te beboeten.

Voorwaarde is wel dat ik niet iets moet uitschrijven op het moment zelf, maar dat het betrappen/spotten ervan voldoende moet zijn. Als alle motorrijders dit willen doen heb je een aardig hogere pakkans.

[Aerkhanite]

Als fietser en toekomstige motorrijder wil ik best mijn gopro-beelden beschikbaar stellen. Als een kliklijn bestond... Nu nog een camera in m'n oogbal die dat doorstuurt.

[Scriptkid]

pak kans en % boetes werken natuurlijk beter vooral dat laatste.

Met een inkomen van 200K geeft je natuurlijk niks om 400 euro boete als het telefoon gesprek je al 1000 euro opleverd met een pakkans van 2%

[Timmiejj]

De pakkans inderdaad. Als jij nagenoeg elke dag fietst en je telefoon bedient en 1x in de 2 jaar daar een boete voor krijgt is het whatever. als jij 3x in een maand 160 euro aan je broek krijgt piepen de meesten wel anders denk ik

[PilatuS]

Als mede motorrijder vind ik het bedrag helemaal prima. De kans dat je iemand op de motor dood rijd is prima aanwezig en dan is 420 euro helemaal niet zo gek.

Het is ook niet dat je perongeluk even 10km/u te hard rijd. Het is bewust kiezen dat ding op te pakken en niet op het verkeer te letten terwijl je met een telefoon bezig bent. Enorm gevaarlijk, waarbij die boete prima is.

[watercoolertje]

Het is bewust kiezen dat ding op te pakken en niet op het verkeer te letten terwijl je met een telefoon bezig bent. Enorm gevaarlijk, waarbij die boete prima is.

Niet om het andere gedrag goed te keuren hoor (two wrongs don't make a right), maar is de motor pakken ansich ook niet gewoon veel meer (onnodig) risico nemen (weliswaar voor jezelf) omdat je daardoor veel kwetsbaarder bent?

[Aerkhanite]

Rare zinsopbouw. Probeer je nu te impliceren dat de motor "verkeerd" is daarmee?

Maar om daar serieus op te reageren: Nee, dat is alles behalve hetzelfde. Op de motor ben je kwetsbaarder dan in de auto, maar niet gevaarlijker voor anderen. Als jij je telefoon in je hand hebt ben je afgeleid, en dus een gevaar voor anderen.

[CarpeVentum]

Voor sommigen is de motor een goedkopere optie dan een auto. Daarnaast is het een keuze in rijplezier en met de huidige drukte in het verkeer op mijn traject 15-30% sneller.

Het risico (zie micromort op Wikipedia) is 38x groter, maar is ook afhankelijk van je eigen rijgedrag. Daarnaast zijn we ook afhankelijk van automobilisten die opletten en in hun spiegels kijken ipv op hun telefoon.

[Reactie gewijzigd door CarpeVentum op 22 juli 2024 18:24]

[watercoolertje]

Moet zeggen dat ik schrik van dat aantal, en uiteraard valt of staat dat ok bij de rest van het verkeer (op een lege weg zal het risico een stuk kleiner zijn), maar de keuze voor dat risico (ook dat risico wat andere veroorzaken) ligt natuurlijk wel bij degene die op de motor stapt.

Zelf wel eens over getwijfeld (kosten en tussen de file door mogen/kunnen rijden) maar ik ben oprecht bang dat ik mezelf dan doodrijdt wil met de auto ook graag een paar km te hard gaan (en ja ook dat is dus extra risico wat ik bewust neem).

[Desiler]

Sta er precies hetzelfde in. Een motor lijkt me leuk, zou mij ook tijdswinst geven, maar ik zou er niet aan moeten denken om tussen het verkeer in NL op m'n kwetsbare motor te rijden. Ik vertrouw het verkeer (en de mensen) daar gewoon te weinig voor.

[Xm0ur3r]

Als motorrijder vind ik deze boetes zeer terecht. Je eigen schuld en met de huidige techniek ook volstrekt onnodig. De hoogte van boete(s) vind ik wel veel te ver gaan.

Jij als motorrijder vindt de boete te ver gaan? Totdat je misschien aangereden wordt?
Naar mijn mening mag er standaard een EMG cursus bovenop, waarom wel bij iemand die veels te hard rijdt maar tenminste nog op de weg let? En niet bij iemand die totaal niet meer met de weg bezig is en waarschijnlijk de kans veel hoger is dat betreffende persoon jou aanrijdt?

[vdr01]

Nee, ik vind de hoogte van de boete te ver gaan. 420 Euro met een minimumloon is wat mij betreft teveel. Zit meer in kamp van boete iets lager maar de volgende keer ben je je rijbewijs voor een tijdje kwijt.

Welk scenario zou recidivisten hun gedrag eerder laten aanpassen:
Eenmalige boete a E. 420,-- is geen straf voor mensen met teveel geld
Eenmalige boete a E. 250,-- maar volgende keer 1/2/3 maanden uw rijbewijs kwijt

[Reactie gewijzigd door vdr01 op 22 juli 2024 18:24]

[SomerenV]

Soms kijk ik voor de gein wel eens naar reacties op Facebook onder artikelen die gaan over boetes, maar het is schrikbarend hoeveel mensen het allemaal maar onzin vinden en de boetes te hoog voor mensen met een laag inkomen. Dat kan iemand met een uitkering nooit betalen! How about je aan de regels houden. Ik ben echt niet heilig, maar ik heb de afgelopen 5 jaar geen enkele boete ontvangen ondanks dat ik praktisch iedere dag op de weg zit voor m'n werk en gemiddeld op jaarbasis zo'n 26.000 kilometer rijd. En dat is zonder iets als Flitsmeister op m'n telefoon.

Het doorgeven van flitsers en flitspalen mag wat mij betreft verboden worden. Mensen gaan op zo'n momenten even van het gas, houden zich netjes aan de snelheid, en gaan daarna weer verder met waar ze mee bezig waren. Boetes mogen inkomensafhankelijk worden en ze mogen wat mij betreft een puntenrijbewijs invoeren voor iedereen. Te vaak gepakt? Rijbewijs kwijt voor een bepaalde periode + verplichte cursus bij het CBR.

[RoestVrijStaal]

Het doorgeven van flitsers en flitspalen mag wat mij betreft verboden worden.

Hoe wil je dat verbod handhaven in een Westerse samenleving, zonder Chinees-Russische praktijken toe te passen?

[SomerenV]

Ik zou zeggen vraag het aan de Fransen of Duitsers. Je hebt echt geen Chinese praktijken nodig om een dergelijk verbod te kunnen regelen.

[aleitalia]

Je laat het mensen echt voelen als je meteen de eerste keer een rijontzegging van 12 uur oplegt. De zakelijke en professionele chauffeurs zullen hier vaak meer hinder van ondervinden dan de boete.

Of gewoon de mobiele telefoon 5 dagen in beslag nemen. Zelf komen ophalen op een politiebureau het liefst zo ver mogelijk van je woonplaats, kan je onderweg ernaartoe goed nadenken over je rijgedrag🤣

[Korben]

420 Euro met een minimumloon is wat mij betreft te veel.

Wat een onzin. Er is een hele makkelijke manier om te voorkomen dat je een boete krijgt: niet de wet overtreden. Een boete is niet een bedrag waarmee je je overtreding kunt afkopen, het is een tik op de vingers om het je hopelijk af te leren. Gezien de impact wanneer het fout gaat als je met zelfs 50 km/u een botsing krijgt, mag de boete nog veel verder omhoog, en de pakkans al helemaal. Wat mij betreft op elke straat een flitspaal, die ook kan checken of je niet met je telefoon bezig bent, en flitspalen aankondigen op de radio en met apps moet verboden worden.

[vgroenewold]

Ik niet, je zegt het in feite zelf al, het is onnodig de kans verhogen op jou van de sokken rijden. Ik vind wel dat boetes in NL inkomensafhankelijk moeten zijn, want rijke mensen calculeren ze gewoon in elke maand.

[lenwar]

want rijke mensen calculeren ze gewoon in elke maand.

Heb je daar een bron van?

Ik snap uiteraard dat een boete van 80 euro voor iemand met het minimumloon harder aankomt dan voor een hoge manager bij een multinational, maar dat specifieke statement is wel heel direct natuurlijk.

Ik trek er voornamelijk twijfel bij omdat, als ik om me heen kijk naar mensen die zich 'eikelig' gedragen in het verkeer (te hard rijden, door rood rijden, telefoons gebruiken, enz, enz, enz) in allerlei soorten auto's rijden. Van de meeste gare rammelbakjes tot luxe auto's. En misschien komt het door de omgeving waar ik woon (regio Rotterdam), zie ik zelfs vaker eikelig gedrag bij de oudere/compactere auto's.

N.B. Ik zeg dus niet dat ik het niet met je eens ben hè? Maar ik vraag me af, of het echt wat zou uitmaken.

[Timmiejj]

Het is een anekdote dus geen bewijs maar een oud directeur van mij vorige werkgever was best welvarend en bezit een wagenpark van 10-20 sportwagens met prijzen varierend van 100k tot 1mil+ en deze kerel had zonder grappen een pot van 50.000 euro per jaar voor verkeersboetes (Hij doet ook mee aan van die road race toers door Europa waarbij een stoet van dat soort auto's half europa door crosst en het schijnt vrij normaal te zijn voor dat soort lui dat ze tijdens zo'n toer een bepaalde hoeveelheid boetes voor lief nemen zodat ze lekker hard kunnen rijden)

[vgroenewold]

Ik heb daar geen bron van nee, behalve dan van kennissen die dat doen. Snappen doe ik dat ook niet, want op een gegeven moment zou je dan toch meer dan een boete moeten krijgen zou je denken.

[lenwar]

Oh, dat is wel echt serieus idioot.... Dat is een buffertje apart houdt, voor het geval je is niet zat op te letten snap ik nog wel. Iedereen vergist zich wel is, maar een maandelijkse incalculatie vind ik wel heel ver gaan...

Ik had vroeger een collega die op een gegeven moment moest voorkomen omdat hij voor de zoveeste keer in een korte tijd een bekeuring had gekregen (echt iets van 15 in een half jaar of zo). Op een gegeven moment krijg je niet meer alleen een 'beschikking'

[P8ter]

Rijk zijn betekent niet noodzakelijkerwijs een hoog inkomen, en de meeste vreselijke dingen die ik zie gebeuren worden altijd uitgevoerd door mensen met oude barrels (die waarschijnlijk hun rijbewijs hebben gevonden in een pak cornflakes).

[vgroenewold]

Het is natuurlijk sowieso verspreid over alle lagen van de bevolking, maar ik doel specifiek op het effetc van een boete, die is er nauwelijks tot niet voor de goede inkomens. En als ik de snelweg op ga, is het binnen 5 min raak met of een bumper klever of (nieuwe mode) van links helemaal rakelings voor me langs naar rechts om uit te voegen. Allemaal dure auto's.

[marhalm]

En ik zie het altijd de BMW’s doen. Die lui kunnen zich echt niet gedragen 😃

[P8ter]

Audi’s zijn het ergst!

[Shanquish]

ik ook niet, en dat zeg ik als autorijder, maar ook als fietser en zeker als wandelaar.
wat mij betreft 1x een fikse geldboete, val je daarna weer in diezelfde fout is het inleveren van het roze pasje.. want een geldboete wordt ingecalculeerd. je roze pasje mogen inleveren doet een stuk meer pijn.

en ja, ik rij ook auto en er is echt geen enkele noodzaak tot het vasthouden van je telefoon.

[aleitalia]

Telefoon inleveren en na een aantal dagen ophalen op een politiebureau aan de andere kant van het land. Dat doet ook wel zeer😉

[Sircuri]

Ik vraag me af of een extreem hogere pakkans niet veel meer effect heeft dan een eenmalige boete van 400 EUR. Het is een hoop geld, maar kijk maar naar de hardrijders; die calculeren dat gewoon in hun mobiliteitskosten. Als je bij wijze van spreke elke dag een bekeuring op de mat krijgt en dan na 3 keer mag voorkomen, is het effect wellicht vele malen groter.

[cracking cloud]

Kan wat mij betreft niet hoog genoeg. Lever het rijbewijs maar in als je zit te appen achter het stuur, helemaal als je beroepschauffeur bent. Zie het zo vaak, en iedereen denkt dat hij wel zo’n goede chauffeur is en het hem niet zal overkomen.

[NielsFL]

Boetes zijn duidelijk niet hoog genoeg als ik deze aantallen zo zie. Van mij mag er een tijdelijke rijontzegging bovenop.

Zoals je zelf zegt: het is volstrekt onnodig. Als je je verveelt zeg dan gewoon "Hey Google, bel oma/collega/whatever" of iets dergelijks. Lijkt me veel zinvoller dan TikTok's liken.

[OriginalFlyingdutchman]

Hoezo te ver. Van mijn part nemen ze meteen je levenslang je rijbewijs af en veilen ze je auto. Het is niet zo lastig om gewoon NIET met je mobiel in de hand te zitten. We zijn veel te slap in dit land.

Heb in Toronto gewoond , de straten zijn daar superschoon, op sommige borden staat een melding "1000 dollar fine for littering", en dat is dus ook als je je peuk op straat gooit. En er is een agent op elke straathoek, dan laat je het wel. En die paar mensen die het wel doen financieren zo mooi het politieapparaat, helemaal top.

Boetes, maar vooral pakkans zijn hier veel te laag.

In Calgary hetzelfde.
https://www.calgary.ca/bylaws/littering.html

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 22 juli 2024 18:24]

[adje123]

Hoezo is het relevant dat je een motorrijder bent dan?

[vdr01]

Omdat ik op de motor zelf de airbag ben en niet in een beschermde koets zit met veiligheidsgordel en airbags om mij heen. Bij een aanrijding tussen een motor en auto is de motorrijder altijd slechter af. Hierdoor wordt motorrijders geleerd, uitzonderingen helaas daargelaten, om defensief te rijden. Al heb je daar weinig aan als een appende automobilist achterop je klapt.

[Reactie gewijzigd door vdr01 op 22 juli 2024 18:24]

[divvid]

niet om het even hoor, maar als autorijder zie je ook motorrijders soms akelige dingen doen, zoals tussen de twee banen optrekkend verkeer in een file heen rijden. Van de week reed er zo'n malloot tegen mijn spiegel aan omdat de auto op de linker baan in wilde voegen en hij er toch ff tussendoor wilde wurmen.

[vgroenewold]

In principe mag dat, maar alleen bij stilstaand verkeer ja

[divvid]

en daar gaat het dus mis. Het verkeer staat stil en de motorrijder rijdt er tussendoor....totdat de meute gaat rijden. De motorrijder zou dan moeten invoegen, maar doet of kan dat niet (meestal 'doet' overigens)

Je kan er als motorrijder ook voor kiezen om netjes net als het overige verkeer in de rij te gaan staan......

[vdr01]

De door u geschetste situatie is erg grijs gebied. Al snap ik de frustratie want ik rijd ook auto.

1. Mogen motorrijders tussen de files door rijden?
Het is niet bij wet geregeld dat motoren tussen de files door mogen rijden, maar er is een gedragscode met bijbehorende gedragsregels: een motorrijder mag tussen een file door rijden. Het snelheidsverschil tussen de motor en de auto's mag niet meer dan 10 km/uur zijn. Motorrijders moeten kiezen voor de ruimte tussen de meest linker banen. Als ze gaan invoegen omdat de file weer rijdt, geven ze dat aan met hun richtingaanwijzers.

2. Kunnen motorrijders niet gewoon tussen de auto's meerijden?
Nee, dat is niet in hun belang en niet in dat van de automobilist. Bij een file gebeuren de meeste ongelukken achteraan, en motorrijders zijn nu eenmaal kwetsbaar. Daar willen ze niet blijven hangen. Bovendien helpen ze mee aan het optimaal benutten van de ruimte op de weg, waardoor de file korter zal zijn.

3. Hoe kan een automobilist het beste met motorrijders omgaan?
Zorg voor voldoende ruimte. Hoewel de laatste jaren het overgrote merendeel van de automobilisten dat doet, zijn er ook nog steeds die juist de ruimte dichthouden. Dat zorgt voor extra opstoppingen. Ruimte maken als er een motor aankomt, geeft vaak aanleiding tot een bedankje van de motorrijder. Blijf daarnaast alert op je buitenspiegels. Het gevaarlijkst voor motorrijders zijn automobilisten die in een impuls van baan veranderen vlak voor hun neus. Of automobilisten die zo druk aan het lezen zijn, dat ze ongemerkt naar de andere baan toe kruipen. Wat helemaal uit den boze is, is in de file het portier openen, bijvoorbeeld als het erg warm is.

4. Waar moet de motorrijder zich aan houden?
Een motorrijder moet het snelheidsverschil niet te groot maken en als de file weer rijdt, gewoon invoegen. Alarmlichten zijn nuttig als een motorrijder een file nadert, om het overige verkeer op zijn aanwezigheid te attenderen. Eenmaal tussen de auto's rijdend kunnen de alarmlichten uit. Als er meerdere motoren tussen de file door rijden, moeten ze onderling een afstand van ongeveer twee auto's aanhouden. Bij snelwegen met meer dan twee rijstroken, mag een motorrijder tussen de twee meest linker rijstroken rijden en niet over vluchtstroken, verdrijvingsvlakken, puntstukken en dergelijke. Motorrijders houden uit zichzelf al rekening met de strepen op de weg. Die kunnen glad zijn, net als asfalt dat in kieren in de weg is gegoten ter reparatie. In dat geval willen ze daar naast rijden. En er is ook nog een punt 5. https://www.anwb.nl/verke...n-over-motoren-in-de-file

[Reactie gewijzigd door vdr01 op 22 juli 2024 18:24]

[divvid]

tja, ANWB tekst. Om eerlijk te zijn.... ik heb nog nooit een motorrijder zie 'bedanken'. Wel zie ik ze vaak slingeren, over de vluchtstrook ff langs die vrachtwagen muur of de afrit meepakken als inhaal strook.
Nog zo'n irritante, zigzaggend voor je gaan rijden. Als zo'n gast valt...

[Xfade]

Dat u motorrijder bent is niet relevant. Ik heb meer problemen met motorrijders dan met busjes/vrachtwagens die een phone gebruiken.

[vdr01]

Tot er een van deze voertuigen bij u achter opklapt. De motorrijder zal niet hebben zitten appen. Succes met het busje en vooral de vrachtwagen. Lijkt mij relevant.

[Reactie gewijzigd door vdr01 op 22 juli 2024 18:24]

[G33r]

Iemand die zo nodig op zijn/haar telefoon moest zitten en dat zebrapad met overstekende kinderen niet zag is ook niet uit te leggen. Of van baan verwisseld zonder die motorrijder in zijn spiegels te hebben gezien op de snelweg, omdat dat TikTok filmpje zo hilarisch is.

1 keer die boete krijgen, doet een gemiddeld mens wel nadenken dit nog een keer te doen. Van mij mogen die boetes nog veel hoger - dat de ernst ervan maar gelijk duidelijk mag zijn.

Sommige zullen het nooit leren, dus die moet je dan ook het rijbewijs afpakken na 2 keer overtreden.

[steveman]

Met je eens tot je het over het boetebedrag begon. Ik heb meermaals m'n eigen gezondheid moeten veiligstellen door uit te wijken of vol in de ankers te moeten duiken vanwege zulke sukkels.

Ik wacht eigenlijk nog op iets van een nobelprijs omdat ik ze niet achterna ben gegaan.

En dan tel ik de momenten in de vierwieler nog niet eens mee.

[Zer0]

Als motorrijder vind ik deze boetes zeer terecht.

Ik ben het met je eens, als mede motorrijder, maar laten we wel wezen, ook onder motorrijders rijden er genoeg rond die gevaarlijke en overlastgevende stunts uithalen. Wat dat betreft is er niet veel verschil tussen motor en auto rijders, er zijn alleen een hoop meer automobilisten, dus ook meer overtreders.

[ibmpc]

Ik heb vooral bezwaar tegen de hoogte van de boetes omdat er straks een enorme klap op de inwoners van Nederland valt. Zodra een bepaald percentage van de auto's enige mate van zelfstandig rijden kan, zullen de inkomsten van de boetes instorten en moet het geld elders vandaan worden gehaald. Er roken ook steeds minder mensen en als alcohol straks wordt verboden heeft de schatkist al helemaal een probleem.

[Vlizzjeffrey]

Aantal boetes is gestegen dus blijkbaar is de boete nog steeds te laag.

[ucsdcom]

Als motorrijder vind ik deze boetes zeer terecht. Je eigen schuld en met de huidige techniek ook volstrekt onnodig. De hoogte van boete(s) vind ik wel veel te ver gaan.

Er zijn landen waar iedereen keurig stopt voor zebrapaden etc. Verbazend, tot jehoort dat de boetebedragen daar 1000,- + euro’s zijn voor doorrijden. Ondanks de lage pakkans is men er bang voor en wordt er angstvallig gestopt.

Het stijgende aantal boetes laat wat mij betreft zien dat de pakkans en het boetebedrag nog te laag zijn. Voor fietsers hoeft het van mij niet zo, maar als je dagelijks de slingerende automobilisten op de snelweg ziet, dan mag de boete wel flink omhoog. Een bedrag van boven de 1000,- euro lijkt mij met de huidige drukte en risico’s een goed begin als motivatie om voor een, twee of 3 tientjes een houder en een oortje te kopen.

En voor wie toch verslaafd is: probeer eens blij te zijn dat je even niet “moet” op de socials whatsapp etc. En blijft de verslaving en wil je een app sturen of lezen doe dit dan via Carplay of Android auto. Echt dat werkt prima via spraak en text to speech. Hoef je niets voor vast te houden.

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 22 juli 2024 18:24]

[logix147]

Ik kom anders genoeg scooters en motors tegen die zich gedragen als bumperstickers.

Telefoon in helm.
Telefoon op stuur instellen en ondertussen mij met 120 inhalen overdag.
100 rechts inhalen tussen auto’s door waar 70 km/u is toegestaan.

Kortom: vlak je mede rijders niet uit.

De boetes zouden naar mijn mening best naar % van je maandsalaris mogen. Verdien jij 5.000 p/mnd dan word je niet bang van 300 euro boete.

Als dit bijv 2% van je maandsalaris is en bij boete 2 dit 4% wordt en zo stapel je rustig door dan houdt het verkeershufteren vanzelf op.

Nu doen de mensen die het kunnen betalen toch wel want voelen doen ze het niet. Als je 10.000+ in de maand verdient dan is €600 met een pakkans van 0,001% prima statistiek om te blijven klooien achter het stuur?

Ik snap niet dat hier niet gewoon iedere persoon in Nederland even hard een trap onder diens financiële situatie krijgt.

Hoeveel die percentages mogen zijn mag de politiek verder uitvechten maar huidige systeem treft de onderkant van de belastingplichtige en doet niets aan veelplegers die een dik salaris hebben.

[julean]

ik begrijp echt niet alle mensen die zitten te appen in de auto, als je echt moet antwoorden stop dan ff langs de weg bij een tankstation ofzo

[mr_evil08]

Eenvoudig, je rijdt dagelijks dezelfde route en dat wordt saai, je probeert iets aan tijdvulling te doen in de auto, de één gaat aan de radio prutsen, de ander doet even haar complete make-up, weer een ander eet een banaan etc, en een aantal gaan met de smartphone bezig.

Geheel fout allemaal maar wel de realiteit.

Hier op Tweakers allemaal mensen die reageren dat nooit te doen...
Ik durf te wedden dat iedereen(die aardig wat kilometers op jaarbasis maken zoals verder dan de buurtsuper) wel iets heeft gedaan wat niks met autorijden te maken heeft, en vaak praten deze mensen het voor zichzelf goed.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 18:24]

[lenwar]

Ik durf te wedden dat iedereen(die aardig wat kilometers op jaarbasis maken zoals verder dan de buurtsuper) wel iets heeft gedaan wat niks met autorijden te maken heeft, en vaak praten deze mensen het voor zichzelf goed.

In de breedste zin durf ik zelfs te stellen dat dit voor ongeveer 100% van de automobilisten geldt. _{(behalve ik natuurlijk )}

Ook al ga je naar de buurtsuper kun je makkelijk ook iets met een radio doen of wat dan ook.

[mr_evil08]

Je begrijpt wel wat ik bedoel, zaken die meer aandacht vereisten dan alleen de volume of zender wijzigen van de radio, vooral de mensen die openlijk zeggen dit nooit te doen zijn nogal verdacht.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 18:24]

[Caseum]

Om je gerust te stellen:
- Ik rijd wel eens te hard.
- Ik eet wel eens een broodje tijdens het rijden.
- Ik drink wel eens tijdens het rijden.
- Ik zoek wel eens wat in mn tas tijdens het rijden
- En ja helaas maak ik me ook schuldig aan het 'op mijn telefoon zitten' tijdens het rijden.

(Nu maar hopen dat oom Agent nee meeleest... )

[vgroenewold]

Hier zo'n ouderwetse gast die gewoon altijd oplet, bizar he.

[CH4OS]

Helemaal vlekkeloos ben ik ook zeker niet, maar als het op mijn mobiel aankomt, weet ik die erg goed te negeren moet ik zeggen. Enige momenten waarop ik dat gebruik in de auto is wanneer ik navigatie nodig heb om ergens naar toe te gaan. Zo gauw ik dat niet meer nodig heb, stop ik de navigatie wanneer het kan en lock ik de telefoon, zodat het scherm mij ook niet afleid.

[NielsFL]

Niemand ontkent dat de verveling toe kan slaan. Maar dat is niets nieuws. Je kunt de radio aanzetten en kiezen uit legio DJ's met flauwe grappen. Of een audioboek/podcast luisteren. Of je belt gewoon iemand anders op. Collega's die in de file staan of oma's die altijd willen kletsen.

[logix147]

Ik durf gerust toe te geven dat ik stilstaand bij een verkeerslicht wel eens m’n telefoon ontgrendel om whatsapp af te luisteren via de carkit.

Dit doe ik niet tijdens het rijden want ik weet dat 1 moment onoplettendheid enorme gevolgen kan hebben voor je eigen en anderen hun leven.

Met die gedachten rij ik vaak naar m’n werk, ik werk in centrum, is een ritje van 15 minuten maar ik zou als ik afgeleid zou zijn niet geschikt zijn voor achter het stuur als ik omdat het m’n dagelijkse route is dan maar met andere dingen bezig ben dan auto rijden.

Ik zou ook als ik een boete krijg het prima vinden als ik dat zou merken als in x % van m’n maandsalaris; dat is het “risico” van iets doen dat niet mag.

Iedereen pakte vroeger een koekje uit de pot van oma maar als oma je dan een draai om je oren gaf accepteerde een bepaalde generatie dat als zijnde “straf” en deed je het niet nogmaals zonder toestemming.

Omdat iets dagelijkse kost en vervelend/saai wordt is dat geen goed excuses om dan andere dingen te doen.

[Jip99]

Sinds wanneer is aan je radio zitten fout? en een banaan eten in de auto?.

volgens mij is dat gewoon prima legaal.

[mr_evil08]

Het gaat vaak om zaken waarbij je langer bezig bent, alle vormen van afleiding zijn gevaarlijk in verkeer, even aan de radio zitten kan er al voor zorgen dat je een kind op de motorkap hebt.

[vgroenewold]

Ja, moet iets met mentaliteit te maken hebben. Dat is sowieso niet al te best meer in NL en op de weg al helemaal niet, dus het verbaast me erg weinig.

[HansvDr]

geen enkel appje is belangrijk genoeg om meteen te beantwoorden.

[Carlos0_0]

Ik snap mensen al niet ik de fiets voor stoplicht, stoppen ze voor rode stoplicht dicht telefoon pakken(terwijl stoplicht enkele tellen al minuut Max op groen zal springen).

[Anoniem: 334725]

Mag je een telefoon in een houder stoppen om dan bijvoorbeeld af en toe muziek te skippen of knopje indrukken voor navigatie? Dat lijkt mij hetzelfde als een dashboard interface die nu in elke auto lijkt te zitten, maar ik heb verschillende verhalen gehoord...

[laurens0619]

Inderdaad wisselend
volgens bv autoweek mag het wel maar hier wordt rechtzaak besproken waar iemand er toch boete voor heeft gekregen

[The Zep Man]

Dat is een uitspraak uit 2017 die Hoek Bouma pas sinds 2021 op hun site heeft staan. Uit het hoger beroep in 2018 blijkt dat bedienen in een houder niet gelijk is aan vasthouden. De bestuurder hoefde de boete niet te betalen. Het bedienen van een smartphone in een houder mag dus, mits het niet gekoppeld kan worden aan kapstokartikel 5.

Controleer altijd je bronnen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 18:24]

[laurens0619]

Nice Ik wist dat ik het nieuwsartikel ooit had gelezen ergens maar dat hoger beroep heb ik nooit gezien.
Thanks!

[chrisboers]

Sterker, je mag je mobiel zelfs bedienen als hij op je knie ligt. Linkerknie een tablet, rechter knie een mobieltje mag ook. Alles zolang je niet gevaarlijk rijgedrag vertoont. (ongelofelijk maar waar)

[i-chat]

die rechter zag ze vliegen zo'n uitspraak zou ik zeker weten aanvechten (en winnen),

de rechter heeft het zich hier gewoon veel te gemakkelijk gemaakt en de wet misbruikt om toch maar tot een boete komen.

het is verboden om een telefoon vast te houden

om 2 redenen:
1: omdat jij het bedienen van een telefoon te lang afgeleid bent
2: omdat je handen niet vrij zijn voor het veilig bedienen van je voertuig

daarom is het óók verboden je telefoon aan je pols te binden - doordat je je telefoon zo 'vast' hebt zijn je handen nog steeds niet bij het stuur (van die hoofddoek is ook al best vreemd want voor zover mij bekend zijn headsets ook niet verboden.

wat beteft het bieden in een autohouder: het is verboden je zo te gedragen dat je een gevaar op de weg bent, dus heel lang scrollen op je telefoon (of in de HUD van je auto) of kijkend op de wegenkaart naast je op de stoel, of achterom kijkend naar je kind op de achterbank of....... allemaal zaken die een gevaar opleveren (artikel 5), maar dat is lastig te bewijzen dus dachten ze we liegen gewoon net dat carkit ook vasthouden is dan hoeven we art 5 niet te bewijzen. pure luiheid

[The Zep Man]

Mag je een telefoon in een houder stoppen om dan bijvoorbeeld af en toe muziek te skippen of knopje indrukken voor navigatie?

Je mag de telefoon in een houder stoppen voordat je vertrekt. Je mag de telefoon tijdens het rijden bedienen in de houder zolang dat geen gevaarlijk rijgedrag oplevert. Een knopje indrukken waarvoor je niet door de interface hoeft te navigeren lijkt mij geen probleem.

Zelf verkies ik een knop op het stuur om een nummer over te slaan. Dan kan de smartphone navigatie blijven tonen en hoef ik er niet aan te zitten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 18:24]

[Netsrek]

Dit mag inderdaad.

Handsfree mag, maar is niet MONO
Staat je mobiel in een houder terwijl je ’m bedient, dan ben je niet in overtreding. Er is dan geen sprake van ‘vasthouden’, maar van handsfree gebruik. Overigens kun je wel een bekeuring krijgen als je het verkeer in gevaar brengt. Door bijvoorbeeld te appen met telefoon in de houder, te gamen of een film te kijken (artikel 5 van de Wegenverkeerswet).

https://www.komveiligthui...r%20in%20gevaar%20brengt.

[Reactie gewijzigd door Netsrek op 22 juli 2024 18:24]

[iqcgubon]

In België mag je je telefoon bedienen als die in een houder zit.

[CH4OS]

In NL mag dat ook zolang het geen gevaar is, zie Netsrek in 'Aantal boetes voor vasthouden smartphone in verkeer stijgt in NL met 11 procent'.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 18:24]

[vgroenewold]

Volgens mij niet als deze op het raam geplakt zit (weet ik niet 100% zeker), omdat het het zicht ontneemt en afleidt. Dat kan je natuurlijk meteen doortrekken naar hands-free bellen etc. maar goed, dat zijn de regels.

[The Zep Man]

Volgens mij niet als deze op het raam geplakt zit (weet ik niet 100% zeker), omdat het het zicht ontneemt en afleidt. Dat kan je natuurlijk meteen doortrekken naar hands-free bellen etc.

Je mag niet significant het zicht ontnemen. Dat is geen exacte wetenschap. Een sticker in een hoek van een raam zal geen probleem zijn. Een smartphone recht voor je gezicht op ooghoogte wel. Zelf ben ik een fan van goede dashboardhouders, die de smartphone net onder het zichtveld van het raam uit laten komen.

Handsfree bellen mag. Je mag op zich best wel veel dat niet expliciet verboden is, zolang het maar niet resulteert in gevaarlijk rijgedrag (artikel 5).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 18:24]

[CH4OS]

Och, ook zoiets inderdaad, hoe dat sommige mensen hun telefoon of navigatie soms plakken/bevestigen, midden op het raam, of pal onder de binnenspiegel...

[Soldaatje]

De dashboards houden rekening met of een auto rijdt of niet, dan worden er functies geblokkeerd als het goed is. Een telefoon in een houder lijkt me toch een stuk gevaarlijker, als de telefoon hier geen rekening mee houdt.

[lanarhoades]

En hoeveel hebben er een boete gekregen vanwege een false positive? Blijkbaar kan het systeem denken dat je een telefoon vast houd als je aan je gezicht zit te krabben

https://nippur.nl/tim-versus-politie-algoritme/

[wildhagen]

Dat is dan vervelend en jammer inderdaad, maar die mensen kunnen gewoon bezwaar aantekenen en dan wordt die boete gewoon verscheurd uiteraard.

Je hebt het hier echter over zéér kleine aantallen als je het afzet tegen de vele terechte detecties. De meeste van die gevallen worden er door de controle al uit gehaald en krijgen dus nooit een boete thuis gestuurd.

Een enkele false positive weegt imho niet op tegen het enorme voordeel van deze controles op bijvoorbeeld de verkeersveiligheid en het terugdringen van het aantal ongevallen.

[lanarhoades]

En om hoe kleine aantallen gaat het? Heb je daar een bron voor? zéér kleine aantallen zegt me niet zoveel. Kijk ik geloof best dat het aantal nihil is, maar dan moet de overheid daar wel open in zijn en de data openbaren.

[Reactie gewijzigd door lanarhoades op 22 juli 2024 18:24]

[Naafkap]

Een enkele false positive weegt imho niet op tegen het enorme voordeel van deze controles op bijvoorbeeld de verkeersveiligheid en het terugdringen van het aantal ongevallen.

Dat vind ik wel erg makkelijk geredeneerd. Het kan echt niet de bedoeling zijn dat we dergelijke false positives normaal gaan vinden. Als weggebruiker word je onterecht bekeurd en moet je als gebruiker ook nog eens zelf bezwaar aantekenen en hopen dat je bezwaar geaccepteerd wordt. Als de foto net ongelukkig gemaakt wordt, ben je onterecht honderden euro’s armer.

[jibjqrkl]

"Nee edelachtbare, ik had alleen een telefoonhoesje in mijn hand. De telefoon zat er echt niet in"

[Pendora]

Kan helaas nog heel veel hoger. Je pikt ze er ook zo uit die met hun telefoon bezig zijn.

[Tjidde]

Maak er een foto van met je telefoon en stuur die naar de Politie

Grapje natuurlijk, hoe vaak ik mensen zelfs door de binnenstad zie rijden met twee handen aan een telefoon is best wel schrikbarend.

Ik ben daarom ook voorstander van invoeren puntensysteem voor iedereen niet alleen beginnende bestuurders.

Harder van X binnen bebouwde kom 1 punt, nog harder 2 punten. Telefoon achter het stuur binnen bebouwde kom 2 punten. etc... 10 punten is half jaar rijontzegging, binnen bepaalde tijd nogmaals jaar je rijbewijs kwijt. Punten zijn 5 jaar geldig.

Als je je auto uitleent en die persoon rijdt te hard? Laat hem maar getuigen hij het was, zo niet kost het jou punten.

[Reactie gewijzigd door Tjidde op 22 juli 2024 18:24]

[i-chat]

eigenlijk nog wel een stapje verder,

dit zou voor elke handeling moeten gaan die het sturen belemmerd dus ook hele warme of koude dranken, (lees: dingen waarvan je kunt schrikken bij het morsen),

[Loekie]

En zo zitten we in een politiestaat
Afleidingen uitbannen ok, maar even een snack eten of een (non-alcoholisch) drankje drinken lijkt me geen enkele issue voor de gemiddelde bestuurder / fietser.
Echt gevaarlijk gedrag kan altijd nog onder artikel 5 aangepakt worden, pakkans is voor het afschrik / leer-effect veel beter dan het verhogen van boetes. Dat laatste laat met name het draagvlak wegvallen in de maatschappij(zag laatst een artikel waar een verkeersslachtoffer verbouwereerd reageerde op de hoogte van deze boetes tav gevaarlijk rijgedrag waar de dader 'slechts' 400 euro boete kreeg maar mevrouw wel 2 jaar revalidatie heeft moeten ondergaan).
Ik snap wel dat in zulke gevallen(verkeersovertredingen met letsel) niet persoonlijk letsel als gevolg van, maar wel de overtredende handeling bestraft wordt, maar het voelt wel scheef.

[Accretion]

Dus dan mag je niet onderweg naar huis een koud pilsje drinken?

[NielsFL]

Gedrag dat gevaar in het verkeer kan opleveren is sowieso al verboden. Wat dat betreft zijn expliciete verboden zoals die voor telefoongebruik een beetje jammer; dan lijkt het net of andere dingen wel mogen.

[Seal64]

Dat zit 'm in de afhandeling. In principe heb je gelijk dat je telefoongebruik onder artikel 5 kan hangen, net als alle andere gevaarlijke handelingen. Maar artikel 5 is een hoop werk, omdat dat altijd maatwerk is - er staat geen standaard boete op, er moet dus een OVJ naar kijken, dat PV lezen, bedenken wat de boete moet zijn of dat die persoon voor moet komen, etc etc etc.

Als je er een specifiek verbod op zet gaat het vrijwel automatisch, want er staat gewoon een vaste boete op. Dan kun je er dus ook gewoon veel meer voor schrijven omdat je dan het systeem veel minder belast. En dat komt (hopelijk) uiteindelijk alleen maar ten goede aan de verkeersveiligheid. Niet de hoogte van de boete heeft de afschrikwekkende werking, maar de grootte van de pakkans.

[Xm0ur3r]

Kan helaas nog heel veel hoger. Je pikt ze er ook zo uit die met hun telefoon bezig zijn.

Ja het is zo erg geworden dat mijn vriendin er inmiddels een spelletje van maakt als ze naast mij zit, ik schrik er echt van hoeveel ze er kan optellen.
We grappen af en toe al dat wij er ons werk wel van willen maken als wij 10% van de boete zouden mogen houden, als wij boetes zouden mogen uitschrijven.

Ik ben echt van mening dat ze per direct een EMG cursus mogen uitschrijven voor iedere die gepakt wordt. Zet ook een aantal extra van die slimme camera's neer hier en daar.
Het zal geen oplossing zijn van het probleem maar het dringt het aantal hopelijk wel flink terug dan.

[SPee]

Ik zat er zelfs een tijd terug aan te denken om een zogenaamde "verkeershufter verklikker" site te maken waar je je de fouten van een medeweggebruiker kon opgeven.
Krijg je vanzelf een top100 die de politie een beetje beter in de gaten kan houden.

[sander.bass]

Als ik hier een kwartiertje uit het raam kijk zie ik zo tientallen fietsers met een telefoon in hun hand. Ik denk dat die 200000 maar het topje van de ijsberg is.

[Accretion]

Ja, prima toch, daarmee zet je toch alleen je eigen veiligheid op het spel?

[BHD294]

Totdat die fietser al append een klein kind aanrijd?

[PhWolf]

De hele maatschappij betaalt wanneer die fietser door zijn eigen roekeloosheid schade of blijvend letsel (of erger) veroorzaakt. Dus nee, niet prima.

[Accretion]

Ja, met die logica kan ik ook stellen dat jij doordat je je tanden niet 3x per dag poetst, de hele maatschappij meebetaalt aan jouw tandartskosten.

Op een gegeven moment zijn de kosten op maatschappelijk niveau simpelweg insignificant.

[PhWolf]

Vanuit maatschappelijk perspectief zijn de kosten van een individueel geval altijd insignificant, maar dit gaat over beleid dat invloed heeft op alle gevallen en dan lopen de kosten snel op.
Als ik mijn tanden niet poets breng ik daarmee per definitie niemands gezondheid in gevaar behalve de mijne. Iemand die zich roekeloos gedraagt in het verkeer kan ongelukken met allerlei onvoorziene gevolgen veroorzaken. Ik mag hopen dat ik niet verder hoef uit te leggen hoe die twee voorbeelden verschillend zijn.

[ibmpc]

Ik was laatst in Nederland en ik heb een stukje gefietst, af en toe met de telefoon in de hand in de veronderstelling dat een fiets geen motorvoertuig is. Maar als ik dit topic lees ben ik in de veronderstelling dat je inmiddels niet zo veel meer mag tijdens het fietsen.

Als het niet meer mag, ik zie het probleem niet zo. Een niet gemotoriseerd vervoermiddel gaat toch niet zo snel?

[SPee]

Maar die persoon let niet meer op. En gaat slingeren. En als het fietspad naast de weg is en niet apart, krijg je hetzelfde: een auto tegen een fietser.
Plus het "gaat niet zo snel" veranderd snel; door de electrische fietsen rijden veel fietsers een stuk sneller dan vroeger.

[ibmpc]

Een elektrische fiets is een gemotoriseerd voertuig dus mag je geen telefoon vasthouden. Althans, zo is het mij geleerd destijds in Nederland. Los daarvan, ik vind dat Nederland perfecte wegen heeft waarbij fietsen goed gescheiden zijn van het gemotoriseerde verkeer dus ik zie maar een minimaal probleem. Ik begrijp dat er geen ruimte is voor aparte brommerpaden, maar wat mij betreft kunnen brommers prima op het fietspad en hoeft daar niet zo veel aan te worden veranderd, zolang er een snelheidslimiet voor brommers en elektrische fietsen wordt gehandhaafd.

[Reactie gewijzigd door ibmpc op 22 juli 2024 18:24]

[The Zep Man]

Het aantal boetes voor het vasthouden van een smartphone in de auto of op de fiets is in 2023 gestegen tot bijna 200.000. In 2022 ging het in Nederland nog om bijna 180.000. De politie zegt het afgelopen jaar hierbij fors te hebben ingezet op de handhaving.

Van 180.000 naar 200.000 is fors inzetten op handhaving? Daarmee lijkt de pakkans niet veel groter te zijn geworden. Zulke getallen noem ik iets meer aandacht geven aan handhaving.

[CH4OS]

Als er 20.000 meer beboet zijn, zijn er dus ook meer voor gepakt, toch? Dan is de pakkans dus groter geworden en is dus ook 11% gestegen tov wat het was.

[The Zep Man]

11% gestegen noem ik niet fors. Wellicht moest men voor die 11% te bereiken wel fors meer gewerkt worden. In dat geval zou ik adviseren om slimmer te werken, niet harder.

[Exorcist]

Zal meevallen, want er is veel gebruik gemaakt van "Mono"camera's die automatisch dit detecteren. Of hele touringcars met aspiranten op de weg laten rijden om zo al rijdende tig mensen op de bon te slingeren (en terecht, overigens).

M'n vriendin is onlangs aan de kant gezet door undercover Politie wegens bellen, heb 'r al tachtig keer gezegd dat niet te doen met div. redenen maar luisteren ho maar. Ga dan nu maar betalen.

[Blizz]

Die 11% is de stijging van boetes in absolute getallen, niet de stijging van het percentage van het totaal ze beboeten. Misschien is het totaal aantal geschatte overtredingen in beide jaren 225k en wisten ze vorig jaar 80% te beboeten en is dat nu 90%. Misschien is het totaal dit jaar 210k en hebben ze dus 95% weten te beboeten. Dit zou ik zeker een forse toename noemen.

De bron is hier niet duidelijk over van wat ik kan zien.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 22 juli 2024 18:24]

[moonlander]

Zolang de pakkans erg klein is zal men het blijven doen.

[lenwar]

Ja, dat idee heb ik ook altijd. Volgens mij moet of de pakkans achterlijk hoog zijn, of de sanctie achterlijk hoog ten opzichte van het potentieel oplevert, of iemand moet zich kunnen vinden in de regels en dan doen ze het simpelweg niet.
Ik kan me bijvoorbeeld prima vinden in het niet mogen 'vasthouden' van een toestel en doe ik het 'dus' ook niet. Ik bedien hem wel eens als hij in z'n houdertje vastzit. En dat ook maar beperkt hoor.

Ik zou het interessant vinden als er mensen reageren die dit daadwerkelijk doen, waarom ze het doen en wat er voor nodig zou zijn om ze het niet meer te laten doen. Moet de pakkans omhoog, of zijn ze juist gevoeliger voor hele hoge sancties? (Dus laten we zeggen dat je voertuig en je telefoon in de shredder gaan of zo. Ik weet het. Slaat nergens op, maar bij wijze van. - Zou vooral een interessante zijn als je iemand anders z'n auto hebt geleend Dan heb je wel wat uit te leggen! )

[dakka]

Hogere straffen werken in de praktijk zo goed als nooit.

Wat zou kunnen werken is mensen het gevoel geven dat de pakkans groot is, door met veel grotere willekeur te controleren, in plaats van op, vaak vaste plekken en tijden te gaan staan, 20 min bij een bocht staan, 20 min later bij een steeg staan, weer 34 min later ergens anders, etc.. laat mensen denken dat je op ieder moment opeens om de hoek staat.

[moonlander]

Je kan de boete nog zo hoog maken, als bijna niemand die boete krijgt heeft het geen zin.
200.000 klinkt veel, maar dat zijn maar 547 boetes per dag, op honderduizenden die hem elke dag vast pakken.

[Reactie gewijzigd door moonlander op 22 juli 2024 18:24]