MONOcam leidt tot snellere stijging boetes voor vasthouden telefoon in verkeer

De Nederlandse politie heeft afgelopen jaar meer boetes uitgedeeld voor het vasthouden van de telefoon in het verkeer dan in de jaren daarvoor. Relatief steeg het aantal boetes voor automobilisten het hardst en dat komt door de inzet van de MONOcam.

De MONOcam is in gebruik sinds de zomer van 2021, waardoor 2022 het eerste volledige jaar is waarin de camera operationeel was. De camera kan het vasthouden van een mobiele telefoon in auto's detecteren vanuit een vast opstelpunt. Het aantal boetes voor automobilisten steeg mede daardoor met 35 procent, meldt de politie.

Het aantal boetes voor het vasthouden van de smartphone in het verkeer steeg ook bij onder meer fietsers en motorrijders, maar daarbij was de stijging niet zo hoog. Daarom schrijft de politie de stijging grotendeels toe aan de MONOcam.

Het gaat om een mobiele camera die op een statief staat en zowel binnen als buiten de bebouwde kom kan worden geplaatst. De camera werkt met software die kan detecteren wanneer een bestuurder een apparaat in de hand houdt. De politie focust met de MONOcam voornamelijk op smartphones. In de praktijk staat de MONOcam vooral op viaducten en in bestelbusjes. Als de software een overtreding constateert, checken agenten dat voordat er een boete komt.

Volgens de politie zijn er vermoedelijk meer boetes voor het vasthouden van smartphones in het verkeer doordat BOA's ook boetes mogen uitschrijven. Die zitten niet in deze cijfers. In Nederland is het vasthouden van een telefoon in het verkeer verboden omdat het daadwerkelijke gebruik lastiger te zien is.

• Stijging
• Absolute cijfers

Reacties (273)

[tritimee]

wat mij betreft kunnen er niet genoeg van deze camera's komen.. erger mij kapot aan al die automobilisten die volledig afgehaakt rondrijden... levensgevaarlijk.. straf mag wat mij betreft ook flink omhoog..

[Danny]

Niet alleen automobilisten. Zie veel meer fietsers dan automobilisten met zo'n ding in hun klauwen en hun neus erin.

[JEightyFive]

Kom eens op de A2 kijken tussen Utrecht en Amsterdam. Trajectcontrole 100, 5 banen breed. Ik erger me iedere keer weer dood als ik op dat stuk rij.
Dat is gewoon cruise control aan en telefoon in de klauwen. Welke baan maakt niet uit, we blijven lekker plakken. Soms zonder cruise control, dan gaat de snelheid ineens omlaag en dan weer omhoog.

Als ik motoragent zou zijn zou ik de hele dag over dat stuk heen en weer rijden. Denk dat je een topscore haalt.

[increddibelly]

tja, en ik erger me dus dood aan mensen met zo'n "regels gelden alleen voor anderen" mentaliteit. Voor die groep zelfzuchtige mensen moeten steeds dit soort mazen in de wet danwel gaten in detectie worden gedicht, omdat -oh schrik- de regels toch echt ook voor hen gelden.
Ik zou liever zien dat justitie haar tijd voor iets nuttigers zou gebruiken - maar zolang er nog zoveel tegenwerkers zijn, kost dat nog een boel resources.

[himlims_]

en dan kansloos links blijven rijden; waardoor de rechter baan 'sneller' gaat, 101 autos recht inhalen [..] fuck it

[Anoniem: 1890360]

ik val in slaap op dat stuk, de telefoon in mijn hand houd me wakker
alle gekheid op een stokje, er is geen enkel excuus voor het vasthouden van je telefoon.
dat mensen die dat doen zichzelf in gevaar brengen, ok maar dat ze mij problemen bezorgen bevalt me helemaal niet.

[PtrO]

Op dit soort trajecten geeft wisselen van baan, meer risico dan gewoon immer gerade aus.
Het Amerikaanse systeem van keep your lane is beter wanneer de onderlinge snelheden toch nauwelijks verschillen. Proberen naar rechts te gaan en te gaan harmonica'en, is een stuk gevaarlijker.

Irritatie dat iemand links rijdt, heb ik zelf niet en berg dat voor anderen op 3 of meer baanswegen onder het kopje dat iemand vooral graag ziet dat (de) regels worden nageleefd.

[Danny]

ik zou hier in zwolle rond scholen gaan staan. Schrijf je honderden bonnen uit.

[Polderviking]

Grote verschil is natuurlijk wel dat fietsers, in ieder geval qua potentie op lichamelijk letsel, hoofdzakelijk zichzelf hebben.
Maar ik heb er ook een bloedhekel aan. Als fietser.
Vooral die studenten die EN in hun telefoon zitten EN een hoofdtelefoon op hebben.

Met dat laatste heb ik als iemand die ook muziek op wil tijdens het rijden natuurlijk allerminst een probleem maar je visuele aandacht voor het verkeer wordt dan natuurlijk wel nóg belangrijker en jezelf dan ook visueel afleiden wordt daarmee een nog grotere no-no dan het reeds is.

Wat ook een issue blijft is dat boetes voor iedereen hetzelfde bedrag zijn.
De één moet een week aan noedels en pannenkoeken bij een matige snelheidsovertreding en de ander heeft een abonnement op het CJIB omdat het geldverlies onvoldoende motiverend werkt om gedragswijzigingen te bewerkstelligen.

[Richardus27]

Boetebedrag baseren op inkomen zou een uitkomst zijn, maar dat is door lobbyen waarschijnlijk al van tafel voordat de inkt het papier raakt.

[SinergyX]

En dat werkt natuurlijk niet tegen scholieren, studenten en werkelozen.

[Roxsman]

En dat werkt natuurlijk niet tegen scholieren, studenten en werkelozen.

Want?

[Tadango]

Precies, het werkt tegen iedereen. Kan wel eens beter voor de staatskas zijn ook.

[GekkePrutser]

Nou, fietsen hebben geen nummerbord. En als de politie je probeert te pakken met een fuik ofzo (gebeurde 'in mijn tijd' niet voor telefoons maar voor kapotte verlichting) dan kan je altijd wel wegkomen. De pakkans is gewoon enorm laag.

[erik91]

Misschien wel als er een minimum boetebedrag komt.

[joost00719]

Hmm, zou je dan geld toe krijgen als je een stage weet te regelen waar jij het bedrijf moet betalen om er te mogen werken?

[erik91]

Geen idee wat je precies bedoelt maar ik bedoel dat minimum bedrag zo:

Het huidige bedrag is het minimum voor iedereen ongeacht inkomen, daarboven op komt nog het percentage afhankelijk van je inkomen. Het kost dus altijd iets, ook al heb je geen werk.

[Netrunner]

In regering van rutte en co zou dat nooit gebeuren want rijker worden rijker.

[mphilipp]

Grote verschil is natuurlijk wel dat fietsers, in ieder geval qua potentie op lichamelijk letsel, hoofdzakelijk zichzelf hebben.
Maar ik heb er ook een bloedhekel aan. Als fietser.
Vooral die studenten die EN in hun telefoon zitten EN een hoofdtelefoon op hebben.

Nouja...een fietser kan mij als voetganger voor mijn sokken rijden, of als ik langsfiets mij niet zien en mij omver kegelen. Dus wél gevaarlijk voor anderen wat mij betreft.

Wat het puntje muziek luisteren op de fiets, dat doe ik ook. Alleen heb ik altijd een open systeem. Tot voor kort waren dat Plantronic oortjes die je aan je oor hangt en het oor niet afsluiten (geen buds die je erin steekt). Daarmee hoor ik alsnog mijn omgeving. Ook fijn in de gym, waar ik dan niet helemaal ben afgesloten van de omgeving. Maar nu heb ik zo'n bone conducting ding van Shokz en dat is helemaal super. Geen hifi geluid, maar dat is toch niet goed mogelijk/nuttig op de fiets. Maar je oor is helemaal vrij dus je hoort alle geluiden. Als de muziek hard staat, is een conversatie niet goed mogelijk, maar daarvoor is er een pauzeknop. Als ik gewoon rijd, dan hoor ik alle noodzakelijke geluiden om mij heen.

[Polderviking]

Wellicht goede benadering.
Ik ben van mening dat je je dusdanig in het verkeer moet begeven dat gehoor redelijk optioneel is.
Al best vaak gehad dat ik op mijn gehoor vertrouw maar toch verrast wordt door dingen als elektrische auto's en scooters die veel te laat in je periferie opdoemen.
Probleem van snel maar stil verkeer wordt alleen maar groter.

Gewoon meer echt omkijken of een spiegeltje op je stuur is veel beter.
Letterlijk doof zijn is voor de wet verder ook geen bezwaar voor verkeersdeelname anders dan dat je voor je rijbewijs een instructeur moet scoren die gebarentaal kan.

Ik heb dus een normale (over ear) hoofdtelefoon, en luister op een dusdanig volume dat een claxon of een sirene er wel doorheen komt, maar buiten dat hoor ik in princiep niet zo veel.

[jvdberg]

Dat je ook zonder gehoor kan deelnemen aan het verkeer, wil nog niet zeggen dat het overbodig is. Hoe goed je ook oplet, je kan altijd iets over het hoofd zien. Soms kán je iets gewoon niet (of niet op tijd) zien, simpelweg vanwege de situatie. Motorrijders beweren niet voor niets wel eens "loud pipes save lives".

Gehoor en zicht vullen elkaar m.i. aan in het verkeer en iedereen zou er naar mijn mening verstandig aan doen om zich niet af te sluiten van de omgeving, op wat voor wijze dan ook.

[Polderviking]

Toch grappig dat we muziek in auto's zo normaal zijn gaan vinden.

[DeeD2k2]

Het letsel is dan misschien niet voor de omgeving, maar de impact op de zorg wel. Ik heb liever dat die beperkte handen in de zorg gaan naar mensen die pech geven in plaats van dom bezig zijn…

[magician2000]

Ja, het lichamelijk letsel is voor de fietser, maar de schuld ligt wel bij de (mogelijk betrokken) automobilist. Dit omdat fietsers "kwetsbare verkeersdeelnemers" zijn.

Erg fijn om als automobilist daarmee geconfronteerd te worden (zo'n geinponem die denkt dat opletten niet belangrijk is, of vind dat ie gewoon voorrang kan nemen). Ik het regelmatig het idee dat fietsers het er om doen, wetende dat de automobilist de sjaak is bij een aanrijding.

[TheVivaldi]

Ik zie anders juist vooral automobilisten maar ook veel te veel voetgangers met hun neus in hun telefoon. En ja, ook dát kan gevaarlijk zijn, want ze letten niet op bij oversteken of letten niet op waar ze lopen in de winkelstraat, waardoor je als niet-telefoonhouder bijna tegen ze op loopt.

[CH4OS]

Ik ben het zeker met je eens, maar wel wanneer echt 100% duidelijk is dat de false-positives van deze camera zo laag mogelijk blijven. Ik weet alleen niet wat daarover bekend is. Pas dan hebben deze cijfers mijns inziens ook waarde. Als bijvoorbeeld slechts 2% false positives zijn, is dit zeker een goed iets en mag het wat mij betreft vaker ingezet worden. Maar als het percentage 25% is, is er denk ik nog wel werk aan de winkel.

[MiesvanderLippe]

In het artikel staat dat de foto's altijd nog een keer beoordeeld worden door een agent.

[jochem05]

Er wordt zelfs twee keer gekeken naar een 'hit' (door het systeem geconstateerde potentiele overtreding). Zie https://www.politie.nl/ni...afleiding-in-verkeer.html

Als hij ziet dat iemand achter het stuur mogelijk een telefoon in de hand heeft, dan geeft hij deze ¨hits¨ direct door aan een agent van Team Verkeer. Die beoordeelt of het inderdaad klopt dat een bestuurder niet handsfree bezig was. We hanteren hierbij het vierogenprincipe. Dat betekent dat ook nog een tweede politieambtenaar een check doet. Dit gebeurt onafhankelijk van de eerste controle.

Verder zijn er aardig wat criteria waarop wordt beoordeeld of er daadwerkelijk sprake is van een overtreding. Op politie.nl is de handleiding voor de MONOcam te vinden (kudos voor de politie en OpenOverheid!), met daarin in bijlage 1 de beoordelingscriteria.

[EiT]

Hmmm, aan de hand van dat document vraag ik mij af hoe de pak kans is.

Vrachtwagen klevers, of telefoon onder stuur en kleine kans dat je gepakt wordt.

Ik zie al een business model voor een hoes die je telefoon een andere vorm geeft of je camera etc verbergt. (In een frisbee ofzo).

Ik erger mij overigens dood aan dit soort mensen, je pikt ze er zo tussen uit. Pas zag ik er gewoon 6 in slakkengang achter elkaar rijden.

Ook bij files een probleem

[OCU-Macs]

Hoeft allemaal niet eens: Zodra je telefoon in een houder op het dashboard zit, mag je hem naar hartelust gebruiken. Je houdt het dan namelijk niet meer in de hand, en de telefoon is hierdoor (soort van) een onderdeel van je voertuig geworden, zoals ook je autoradio of navigatiekastje (wie heeft hem nog?) onderdelen van je auto zijn

Niet dat ik het daarmee eens ben hoor, want het blijft even gevaarlijk. Overigens vind ik dat ook van al die nieuwe ingebouwde touchscreens, want die vragen simpelweg meer aandacht om bediend te worden. Ten eerst heb je visuele feedback nodig om te weten of je op de juiste 'control/knop' gaat drukken, en ten tweede is de dialoog opgezet alsof je een computer/tablet/smartphone bedient, inclusief gestures als 'swipe' , of rode kruisjes in de rechterbovenhoek van subschermpjes om deze af te sluiten. Kolder.

[Cerberus_tm]

Hier mag van mij inderdaad wat aan gedaan worden! Weg met de aanraakschermen in auto's. Of tenminste niet wanneer de auto beweegt.

[Wouterie]

Ik ben het deels met je eens, maar toch is er een minder groot risico wanneer je de telefoon op deze manier bedient dan wanneer je h'm in de hand houdt. Je hebt je aandacht nog steeds niet of minder bij het verkeer, dus zo bekeken zou het gebruik zo veel mogelijk ontmoedigd moeten worden.

[vgroenewold]

Vrachtwagen plakkers vind ik al helemaal hilarisch, het is heel erg een spiegel van de mentaliteit in het algemeen. Net als dat het opeens mode is om iemand hard in te halen om voorlangs een afrit te nemen.

[la cucaracha]

Klopt....... moderne vrachtwagens hebben een automatische noodstop ( EBS) voorziening en geloof me: een truck staat sneller stil dan de klevende auto erachter met de ogen kan knipperen.
Hoe lastig kan het zijn om gepaste afstand te bewaren?

[MvanGemert]

Geldt dat dan ook voor die vrachtwagens zelf. Die rijden vaak zo dicht op elkaar dat je niet eens fatsoenlijk kunt uitvoegen. Zelfs als je dat wel bijtijds probeert te doen😉

[magician2000]

Maar veel automobilisten doen dat uiteraard ook.

Net als het gestoorde per se voor iemand in willen voegen terwijl er geen ruimte is en achter de betreffende wagen een zee van ruimte is en invoegen perfect kan. Let maar eens op, gebeurt vooral bij vrachtwagens en bestelbusjes (want je zou er maar eens een paar seconden achter moeten hangen zeg!)

[la cucaracha]

Je hebt zeker een punt hoor...
Zelf maak ik graag gebruik van de ACC in mijn truck zodat ik in principe altijd ruim achter mijn voorganger blijf.
Hoofdzakelijk omdat ik dan beter kan anticiperen op wat er voor me gaande is maar ook om anderen de gelegenheid te geven vloeiend in/uit te kunnen voegen.
Helaas wordt dat niet door iedere medeweggebruiker begrepen en wordt het gat tussen mij en mijn voorligger om de haverklap dichtgereden waardoor weer een potentieel gevaarlijke situatie dreigt.( en af remmen van de hele trein en er ontstaan weer files door.)

[mrf68]

Als je wilt uitvoegen en dán pas ziet dat er vrachtwagens dicht achter elkaar rijden zodat het een probllem voor je is, dan heb je niet genoeg vooruit gekeken. 😇

[GekkePrutser]

Net als dat het opeens mode is om iemand hard in te halen om voorlangs een afrit te nemen.

Toen ik voor het laatst auto reed in Nederland in 2010 was dat ook al mode hoor

Tegenwoordig gelukkig helemaal geen auto meer nodig, ik heb zoveel vrijheid terug.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 22:53]

[CH4OS]

@Azura Bedankt, beiden! Ik heb hier inderdaad overheen gelezen. Fijn te weten dat er in elk geval nog een extra beoordeling is voordat er daadwerkelijk een boete uitgeschreven wordt.

[5erveD]

Alsof ze daar het personeel voor hebben.

[White Feather]

Ja, dat ken ik.

Mijn vrouw heeft eens een boete gekregen voor het rijden door rood licht op een kruispunt met 4 baanvakken.

Ze gaat linksaf en die 2 stoplichten waren toch echt groen. Die voor rechtdoor waren rood.

Iedereen die niet blind is zou dat zo zien.

Helaas heeft mijn vrouw nooit naar de foto gekeken en gewoon betaald. “Ik ben me van geen kwaad bewust, maar dat zal dan wel.”

En rechten om het aan te vechten heb je nauwelijks meer, sinds het een administratieve afhandeling is. Niet binnen 6 weken in beroep: te laat.

Doet toch aardig afbreuk aan je vertrouwen in de overheid/politie.

[Aldy]

Ik snap het probleem niet. Als je het er niet mee eens bent heb je zes weken de tijd om te reageren. Dat je dit termijn overschrijdt ligt niet aan de overheid/politie, maar aan je eigen nalatigheid.
Ik wil jullie zelfvertrouwen niet aantasten, maar in de laatste regel lijkt mij dat je beter overheid/politie kunt vervangen door mezelf/mijn vrouw.

[White Feather]

Ik snap het probleem niet.

Je snapt niet dat ik dus mijn twijfels heb dat er daadwerkelijk iemand met zijn ogen open naar die foto’s kijkt?

Dat heeft natuurlijk geen hol met “het er niet mee eens zijn” te maken, dat is gewoon keihard genaaid worden voor toen € 250 omdat er iemand zijn werk niet doet en ligt te slapen.

Als je het er niet mee eens bent heb je zes weken de tijd om te reageren.

Op iedere beslissing in het privaatrecht heb je maanden, danwel jaren de tijd om in beroep te gaan. Alleen dat geldt voor de overheid natuurlijk niet, lekker snel klaar, minder gezeur, maar ook minder recht.

En als het andersom is, dan weten ze je wel te vinden.

[Aldy]

Dit valt toch niet onder privaatrecht! Daarnaast ken ik geen enkel geval in het privaatrecht dat je na jaren nog ergens tegen in beroep kan gaan. Wel soms als je ergens niet van op de hoogte was, maar dat geldt hier ook al niet.
En hoe kom je erbij dat er iemand is die naar een foto kijkt of je echt door rood licht bent gereden?
De enige die heeft zitten slapen zijn jullie. Misschien echt de fout bij jezelf zoeken.

[bzzzt]

Er wordt altijd door een persoon gecontroleerd dus de 'AI' camera doet alleen de eerste selectie om het minder arbeidsintensief te maken. Tenzij iemand zo lui is alles zonder te controleren naar 'schuldig' te schuiven (en dan kan je nog bezwaar maken) gaat dat geen 25% false positives opleveren.

[TheVivaldi]

Maar dan nog kunnen agenten fouten maken in de beoordeling, hoewel je inderdaad bezwaar kunt maken.

[Tha_Clown]

Dat kunnen ze ook als ze de boete uitschrijven zonder camera, dus door eigen constatering.

Met het camerabeeld erbij kunnen ze juist - in veel gevallen - beter bekijken of het inderdaad om een telefoon gaat of om een ander voorwerp.

[TheVivaldi]

Not after paying, at least not here in the Netherlands. But the accused cannot inspect anything as they don't have access to the camura footage.

[TheVivaldi]

The accused can only see the camera footage in front of a judge. And there is guilty until proven innocent, but once you pay the fine, you admitted you're not innocent, at least from a legal point of view. That's how it works over here.

[witstert]

No matter protests that the opposite is true, the truth is that it is common that if you are accused then the majority condemn you without care of what the evidence may show. A long time ago I saw a poster in a Police Station: "Do not bother telling any Person of your problems, 50% will not believe you and the other 50% will think you, probably, deserve your problems".

[Azara]

In het artikel wordt aangegeven dat: "Als de software een overtreding constateert, checken agenten dat voordat er een boete komt." Dat zou de false positives toch een stuk lager moeten maken dan die 2%, want dat is best wel hoog.
Al helemaal omdat je er veel moeite in moet steken, inclusief naar de rechter gaan, om die boete ongedaan te maken.

[MSalters]

Ik vermoed dat dit via een strafbeschikking van de OvJ loopt, en niet via de rechter. Dus als je het er niet mee eens bent (False Positive), dan maak je eerst bezwaar bij die OvJ.

[Azara]

Ik ga er ook vanuit dat dit via OvJ loopt zoals zoveel verkeersovertredingen. Alleen is mijn ervaring wel dat ook de OvJ het op de rechter aan laat komen zelfs als je de foto opvraagt en laat zien dat het niet mijn kenteken is op die foto.
Ok, 1 sample is geen statistiek, maar toch.....

[White Feather]

Ik heb ook slechte ervaringen met de OvJ.

Op zondag op een leeg parkeerterrein een boete gekregen voor het ontbreken van een blauwe schijf.

Ik stond bij de Bruna in de rij om zo’n ding te kopen nadat mijn auto total los was gereden en ik er geen had in mijn leenauto.

Maak je bezwaar en vraag je om coulance met foto’s van je auto in puin en uitleg en Bruna-bonnetje, krijg je een simpele reactie terug: “je hebt het punt dat je daar stond zonder blauwe kaart niet betwist en het is dus een boete.”

Ik heb juist coulance aangevraagd (dat mag een OvJ gewoon doen ) en als je dat in zo’n situatie al niet kunt, dan ben je gewoon een regeltjes-neuker die zijn macht wil laten zien.

[Azara]

Het is gewoon jammer dat het zo gaat ook met mensen van goede wil, zo wordt het er niet leuker op.

[xoniq]

Mensen die een camera al veroordelen op mogelijk fouten/aannames maar zelf wel aannames mogen maken zonder de tekst te lezen. Classic

[Azara]

Volgens mij begrijpen we elkaar verkeerd. Ik vind die camera met software een prima systeem, zolang er maar een mens tussenzit om een controle uit te voeren. In welk stuk tekst veroordeel ik die camera?

[xoniq]

Ik reageerde met jou op diegene waar jij op reageerde. Jij haalde on-point aan dat de tekst al toelichting geeft.

[WillySis]

De grootste groep boetes gaat naar fietsers. Daar kan je de vals positieven alvast uitsluiten. Die kan je immers niet door middel van camerabeelden achterhalen en zullen ter plekke staande gehouden moeten worden.
In alle andere gevallen kan je eventueel bezwaar maken, men zal met de foto's aan moeten kunnen tonen dat je een telefoon in de hand hebt.

[CH4OS]

Er vindt blijkbaar ook een controle plaats door agenten, dus je kunt er al wel redelijk van uit gaan dat de boete terecht is.

[WillySis]

Natuurlijk. Bij dit soort zaken kan men zich helemaal geen groot percentage vals positieven gebruiken. Dat zou alleen maar een zwaardere belasting voor het rechtssysteem worden. Je mag immers elke boete aanvechten. Er zijn nu gewoon foto's die de overtreding moeten bewijzen.

[Aldy]

En die boetes die fietsers krijgen worden vaak uitgeschreven door handhavers. Die cijfers zijn niet meegenomen in de statistieken, heb ik begrepen.

[ZeromaNoiS]

De boete is op dit moment al vrij fors, althans, voor sommigen. Anderen lachen er om en vinden het wisselgeld. En dat is naar mijn mening nog steeds het probleem van het huidige systeem.

Boetes naar rato van inkomen zouden een hoop kunnen fixen.

[Miglow]

De hoogte van de boete is niet het probleem. De pakkans is minimaal. Maak de pakkans bijna 100% en het wordt snel anders. Inhaalverbod, telefoons, snelheid, je komt bijna overal mee weg.

[WeiserMaster]

"De boete is op dit moment al vrij fors, althans, voor sommigen. [...] Boetes naar rato van inkomen zouden een hoop kunnen fixen."
- "De hoogte van de boete is niet het probleem."
Laten we het punt van het vorige kommentaar negeren en op iets heel anders inhaken

[Miglow]

Want als iemand een punt maakt moet iedereen het daarmee eens zijn? Als je elke week 3x gepakt wordt, of elke dag, wordt het toch vanzelf vervelend. Ook voor iemand die een hoog inkomen heeft. 20 werkdagen per maand *400 euro aftikken kan toch echt bijna niemand zonder daar last van te hebben

[WeiserMaster]

> Want als iemand een punt maakt moet iedereen het daarmee eens zijn?

Als je gelijk begint met drogredenen, dan heeft het geen zin om verder te praten.
Ondanks dat wens ik je nog een prettige dag

[xFeverr]

Hang er een weekje gevangenis aan. Dat is kut voor iedereen, ook voor degene met het meeste geld.

[jaenster]

Dat veranderd wel de aard van de overtreding. Dat maakt het een misdrijf ipv een overtreding (correct me if im wrong) Wat weer allerlei neveneffecten mbt verklaring van goed gedrag en al. Best lullig als je als docent je baan kwijt raakt omdat je keer de telefoon vast heb gehouden tijdens het rijden. Als je onder invloed rijd als docent raak je je baan immers ook niet kwijt (even gevaarlijk in mijn ogen). Denk dat het wel wat oplost maar ook zijn doel voorbij schiet.

Misschien is een rijontzegging (zoals bij drank) een beter middel. Alleen, zou dat wel betekenen dat dat de eerste keer is dat zo iets word ingezet zonder fysieke aanhouding. Als je 100 km te hard rijd en enkel gefitsts krijg je ook een boete en geen rijontzegging. Als een agent je aanhoud ben je je rijbewijs wel kwijt.

[JBVisual]

Offtopic:

Als je 100 km te hard rijd en enkel gefitsts krijg je ook een boete en geen rijontzegging. Als een agent je aanhoud ben je je rijbewijs wel kwijt.

Hangt van de situatie af, Bij hoge snelheden moet je voorkomen.
Er wordt vaak alleen een boete gegeven omdat niet altijd kan worden aangetoond wie er achter het stuur zat. (man en vrouw kunnen aangeven dat ze het gewoon niet weten)

Een lease-auto waarbij de bestuurder bekend moet zijn, is al een ander verhaal.
Hierbij is op basis van de rit te bepalen wie op dat moment in de auto reed. De auto staat zakelijk geregistreerd waardoor deze gegevens bekend zouden moeten zijn bij zowel werkgever als de werknemer die gebruik maakt van deze auto.
Een Poolauto is letterlijk de registratie nakijken,
Voor een persoonlijke leaseauto is de primaire rijder altijd de ***, ja zelfs als je hem privé rijd en netjes bijtelling betaald is rit-registartie officieel nog nodig, omdat je als medewerker de verplichting hebt om aan je werkgever kenbaar te maken waar een auto voor gebruikt is (en wie er dus in heeft gereden).

Al met al, als je moet voorkomen is er dus wel degelijk kans dat je alsnog je rijbewijs even kwijt bent.

ontopic
Ik zou ook voor een situatie zijn waarbij rijontzeggingen worden opgelegd aan iemand die zijn telefoon gebruikt terwijl deze aan het rijden is. maar dat het per situatie bekeken moet worden.

Om met alle respect te spreken over de bezorgers die zich wel aan de regels houden, maar ik erger mij vaak aan de postbezorgers die half op hun telefoon bezig zijn terwijl ze door de woonwijken heen denderen om te zien waar hun volgende pakketje heen moet.
Deze mensen hebben heel veel te verliezen, terwijl ik als IT'er makkelijk een bepaalde periode vanuit thuis kan werken.
Boetes en ontzeggingen moeten elkaar aanvullen, niet vervangen.

[Anoniem: 1890360]

Er wordt vaak alleen een boete gegeven omdat niet altijd kan worden aangetoond wie er achter het stuur zat. (man en vrouw kunnen aangeven dat ze het gewoon niet weten)

dat is waarom men in duitsland van voren geflitst wordt

[JBVisual]

het is jammer dat ik je geen +1 kan geven, maar zoiets zou hier ook goed kunnen helpen om sommige casussen aan te tonen.

[oef!]

De meeste (alle?) zakelijke leasecontracten die ik gehad heb lieten toe dat mijn partner in die auto mocht rijden.

[JBVisual]

Dat is zeker zo, maar je hebt naar je werkgever nog steeds de verplichting om aan te tonen wie een auto wanneer gebruikt heeft.
Zo staat in nagenoeg alle lease voorwaarden dan een medewerker zijn best doet om te voorkomen dat de auto gebruikt wordt voor bepaalde activiteiten.
Dit kan je alleen door te weten wie, wanneer en waarom je auto gebruikt.
Denk aan taxi/koeriersdiensten, races (zowel circuit als straat) en nog meer zaken (veel overeenkomsten staan het meenemen van lifters niet eens toe).

Jij moet namelijk bij twijfel vanuit de werkgever kunnen aantonen dat jij je auto conform de voorwaarden gebruikt. Als jij niet weet wie je auto gebruikt en waarom, dan ben je dus eigenlijk al in overtreding conform je lease voorwaarden.

Ik gebruik mijn leaseauto altijd zelf, weet wanneer mijn partner hem gebruikt etc..
Als een collega mijn auto even wilt lenen, dan registeren we dit netjes door elkaar een email te sturen, en deze email in de agenda te zetten als bijlage zodat we altijd bij problemen wat zaken terug kunnen halen.

[kakanox]

Een boete is puur en alleen een strafmaatregel. Een rij-ontzegging is ook het verbeteren van de veiligheid van het overige verkeer. Belangrijk verschil.

[MSalters]

Incorrect. Dat geldt zowel voor je aanname over het vercshil misdrijf & overtreding (werkelijke verschil: misdrijven zijn alleen die feiten die zo genoemd worden in het wetboek) alswel de verklaring omtrent gedrag (VOG). (Werkelijke verschil: overtredingen met boetes onder de 130 euro komen op je strafblad, VOG kijkt naar relevante delen van je strafblad).

Zelfs bellen tijdens het fietsen (150 euro boete) komt dus op je strafblad.

[FdG]

Nee, dat laatste is niet correct. (Lichte) verkeersovertredingen (ook niet handsfree bellen) valt onder de "Wet Mulder" (brief van het CJIB met een M in de bovenhoek). Er is afgesproken dat die niet geregistreerd worden op je strafblad, daarom ben je ook nooit een recidivist als je elke week gepakt wordt met een telefoon in je hand. Je krijgt alleen elke week een vooraf afgesproken administratieve sanctie opgelegd.
Het staat hier uitgelegd: https://www.justid.nl/ond...ingen-de-mulder-gedraging

Daarnaast wordt een VOG expliciet aangevraagd naar aanleiding van de functie die je gaat uitoefenen. Dus een strafblad van verkeersovertredingen (dronken achter het stuur, meer dan 50KM te hard) heeft mogelijk wél uitwerking op je VOG als je (taxi) chauffeur wilt worden, maar niet als je als verpleegkundige aan de slag gaat.

Ik denk dat je een typefoutje maakt: overtredingen (los van een aantal uitzonderingen) onder de 130 euro komen NIET op je strafblad.

[MSalters]

Je hebt inderdaad gelijk, is een wetje-Mulder en daardoor uitgezonderd.

Snelheidsovertredingen boven de 30 km/u (bebouwde kom, wegwerkzaamheden) of 40 km/u (snelwegen) zijn overigens al geen Mulder meer. 50 km/u is de grens voor je rijbewijs.

[hackerhater]

Tenzij je rijgedrag zo beroerd is dat je een artikel-5 aan je broek krijgt
Dan mag je direct ook je rijbewijs inleveren.

[lezzmeister]

Niet per se. Wetswijziging en klaar. Buiten dat heb je met de meeste banen wel een probleem als je plots een week vakantie heb op kosten van de staat.

Of je noemt het een correctieve gijzeling. Daar sluiten ze nu mensen mee op zonder bijbehorend strafblad.

[TheVivaldi]

Inderdaad, laten we er geen misdrijf van maken. Hooguit zou je kunnen zeggen, telefoon in de hand = breng maar een nachtje in de politiecel door. Maar ik denk niet dat er voldoende politiecellen zijn.

[DarkForce]

En het levert gelukkig veel meer mensen op met een sociale dienst uitkering omdat ze gedurende die periode niet kunnen opdagen bij hun werk, kunnen mensen als jij vervolgens weer gaan klagen dat de vaste lasten (belastingen, heffingen) extreem omhoog geworden zijn omdat al die uitkeringen ergens van betaald moeten worden.

Of dacht je dat je baas het wel eventjes zou accepteren dat jij een week lang niet op komt draven?

Dan nog niet meegenomen dat iemand in detentie zetten ook niet gratis is en de nodige kosten met zich mee brengt.



Overigens, bij dergelijke veroordelingen wordt niet gekeken naar inkomen aangezien dat onder discriminatie wordt geschaard. Boetes en gevangenissen zijn nagenoeg allemaal gelijk, hoewel er wel een keus is tussen een taakstraf, boete of bij herhaling een gevangenisstraf. Er zijn dus wel wat variabelen maar iemand die vermogen heeft vastzetten en een tokkie met een uitkering een taakstraf laten doen of voorwaardelijk geven... no-way!

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 22 juli 2024 22:53]

[xFeverr]

Moet je nagaan hoe lomp je dán wel niet moet zijn om je telefoon te pakken. Ik zou het wel laten dan.

[segil]

dat is weer minder "kut" voor een werkeloze, dan voor iemand met een eigen bedrijf.

[sfc1971]

In de gevangenis krijg je geen uitkering. Een bedrijf met werknemers draait gewoon door zonder de baas.

[segil]

je hebt ook mensen met een eigen bedrijf, zonder werknemers

[sfc1971]

Die zijn dan de lul net zoals dus gewone salaris mensen en werkelozen.

[TheVivaldi]

En mensen zonder eigen bedrijf en werknemers. Ik werk (nog wel, althans) freelance, dus geen bedrijf, maar ook geen werknemers.

[jaenster]

Wat een verschikkelijke opmerking. Iemands levens tijd is minder waard als je niet werkt?

[segil]

huh, hoe kom jij daar nou bij? xFeverr zegt dat gevangenis voor iedereen even kut is. Ik beargumenteer dat een week uit de maatschappij zijn niet voor iedereen even kut is, maar bijvoorbeeld voor een werkeloze minder impact heeft dan voor iemand die een eigen bedrijf heeft.

Net zo goed dat een geldboete voor de 1 meer impact maakt, dan voor de ander.
Idem voor een lijfstraf.

Ik zie niet zo gauw een strafmethode, die voor elk individu even zwaar geldt.

[jaenster]

Als je een week opgesloten zit maakt het niet uit of je werkt of niet. Je zit opgesloten en kan niks. Dit gaat richting "je hebt toch geen leven zonder werk, dus wat maakt die week uit"

Alsof iemand minder waard is als die niet werkt. Of "slechts" in loon dienst. Iemand word persoonlijk gestraft, die is een week van zijn leven kwijt. Wat die persoon in kwestie doet in die week is bijzonder irrelevant en ronduit raar om te denken dat daar een verschil in zit.

[segil]

Jij kiest ervoor om dit te vertalen naar "waarde". Dat doe ik niet.
Er zit wel een verschil tussen iemand die wel/niet werkt. Als jij in de gevangenis beland, verlies je je baan als je werkt. Een werkeloze kan zijn baan niet verliezen.

[jaenster]

Op het moment dat je gaat vergelijken heb je altijd een waarden, je kan anders niet vergelijken.

Jou statement is dat het minder kut is voor mensen zonder baan dan mensen met. En al helemaal met eigen bedrijf. Dit betekend dat je er een waarden aan hangt.

edit; Overigens, zover ik de wet mag geloven kan je iemand niet ontslaan voor het feit dat die in de bak zit. De uren worden niet uitbetaald, oke, maar then again, je krijgt geen uitkering als je in de bak zit zoals @sfc1971 terrecht opmerkte.

[Reactie gewijzigd door jaenster op 22 juli 2024 22:53]

[uNoTopia]

Stel je niet aan. Het punt dat wordt gemaakt is dat een week gevangenisstraf door iedereen anders wordt ervaren. En ja, dat je kan stellen dat zo’n week opsluiting als minder onprettig wordt ervaren door bijvoorbeeld een dakloze zonder geld, dan een luxepaard die niet zonder zijn welvaart kan. Hier zit verder geen waardeoordeel aan vast.

[jaenster]

Een dakloze zonder geld heeft geen auto . Neemt niet weg dat tijd tijd is, en stel jij je niet zo aan dat omdat je een eigen bedrijf hebt, meer waard bent en jou tijd meer kost.

Bestolen worden van je vrijheid word niet anders, dakloos of met heel luxe dak

[Reactie gewijzigd door jaenster op 22 juli 2024 22:53]

[uNoTopia]

Je ageert tegen punten die niet worden gemaakt. Non-discussie wat mij betreft. Fijne dag gewenst verder

[kakanox]

Als je een eigen bedrijf hebt kost een weekje vast zitten je wat meer geld, ja. Ik ben net een dikke week ziek geweest. Als je bedrijf daar al op onderuit gaat heb je het niet goed voor elkaar. Je draagt mogelijk meer verantwoordelijkheid naar je klanten en werknemers, maar dat betekent niet dat je dan niet met consequenties moet kunnen omgaan.

M'n mede ondernemers mogen blij zijn dat ik geen rechter ben. Diegene die me in de rechtzaal komt vertellen dat hij zijn rijbewijs écht niet kan missen vanwege z'n werk krijgt een hogere straf dan voor die opmerking - daar had je dan vantevoren over na moeten denken.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 22 juli 2024 22:53]

[kakanox]

Eens. Eventueel in combinatie met een rij-ontzegging.
Beide zijn namelijk volledig van je persoonlijke situatie afhankelijk; ik ben een zeer ervaren bestuurder, maar het afgelopen jaar heb ik in totaal denk ik 15 a 20x gereden. Ook al zou ik 2 jaar geen motorvoertuig mogen besturen, ik heb er verhoudingsgewijs weinig last van.

[TheVivaldi]

Rij-ontzegging lijkt me een beter idee. Wel afhankelijk van de situatie, uiteraard. Ik vind het wel wat anders als je in een file met 10 km/u op je telefoon kijkt of met 80 km/u op een regionale weg. Uiteraard is in de file ook niet de bedoeling, maar het is dan mijns inziens niet gevaarlijk genoeg voor een rij-ontzegging.

[ChemoNL]

waarom niet?
- Je bent nog steeds afgeleid
- Je bent nog steeds te laat met reageren

de "schade" is misschien minder als het mis gaat, maar je bent (imho) nog steeds een verkeersaso

[TheVivaldi]

Ja, je bent dan nog steeds in overtreding, maar dat zei ik ook al…

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 22:53]

[kakanox]

Heel simpel: Omdat de kans dat er doden vallen op de snelweg bij een lage snelheid nihil is.
Het veroorzaakte gevaar moet de maatstaf zijn.

Van mij mogen snelheidsbekeuringen in de bebouwde kom en op provinciale wegen ook fors hoger zijn dan op de snelweg. Meer dan 15 km/h te snel in de kom? Rij-ontzegging. Meer dan 20 km/h te snel op een provinciale weg? Idem. Ja, óók op 60-wegen. Er fietst een hele generatie scholieren langs zo'n weg naar school. En ja, antwoord vooral met dat scholieren vaak op hun mobiel zitten te gapen - die boete hebben ze dan ook wel verdiend ja.

Er is een reden dat die scholieren met hun onderontwikkelde prefrontale cortex nog niet in een auto zitten. Laten we de verantwoordelijkheid om ze te beschermen óók leggen bij de automobilist die te laat uit z'n nest komt.

[telenut]

maar moeten we dan geen verschil maken tussen mensen met een auto die zelf kan remmen en sturen en degene die dit niet hebben?

[ChemoNL]

Zolang autonoom rijden nog niet werkt / mag is de bestuurder verantwoordelijk en daarmee is er dus geen verschil voor mij

[hackerhater]

Zolang auto's nog niet level IV of V zijn is de automobilist verantwoordelijk.

[telenut]

Ik vroeg gewoon of we geen verschil moeten maken...
Nu krijgt iemand die met een fiets te snel gaat dezelfde boete als iemand die met een SUV te snel gaat.
het éne lijkt me ook gevaarlijker dan het ander.

Maar dat maakt het mss allemaal te complex dan

[Frame164]

Er zijn maar heel weinig mensen die 380 euro wisselgeld vinden.

[segil]

Ik denk dat deze 300.000+ mensen daar vrij weinig moeite mee hebben:

https://nos.nl/artikel/24...ende-jaar-op-rij-gestegen

[mcDavid]

Hoef je niet eens milionair voor te zijn hoor. Ik zou het zelf zuur vinden maar er geen boterham minder om eten. Terwijl het voor sommige mensen letterlijk daar op neerkomt.

De vraag om alsmaar strengere straffen voor onbenullige vergrijpen vind ik nergens op slaan. We gaan allemaal wel eens de fout in. De straf moet gewoon in verhouding staan tot het vergrijp. De ellende met (vaste) geldbedragen is alleen dat die verhouding per persoon ontzettend verschillend is. En dat is precies wat inkomensafhankelijke boetes zouden kunnen oplossen.

[segil]

eens, ik ben ook voor

[ZeromaNoiS]

Als je een beetje redelijk verdient dan tik je dat bedrag af zonder er iets van de voelen, terwijl een alleenstaande moeder er maanden krom voor moet liggen. Zo beter?

[TheVivaldi]

Inderdaad. Hooguit als grootverdieners 5x per maand die boete krijgen, maar één keertje liggen ze niet wakker van.

[Tintel]

Buiten dat.... hoe kan een motorrijder een telefoon vasthouden en gebruiken? Dan heb je maar 1 hand aan het stuur en dus alleen de beschikking over je rem of je koppeling...

Natuurlijk kun je ook proberen zonder handen te rijden....nog slimmer.

Maar ik heb nog geen motorrijders gezien die met een mobiel in de hand rijden maar misschien heb ik dat gewoon gemist.

En het blijft symptoom bestrijding die door de techniek wordt ingehaald. Met systeem integratie kon je best wel met je muziek, tekstberichten, gesprek, navigatie in de weer zijn zonder op het verkeer te letten. Geen telefoon in den hand voor nodig...

[cascer1]

Ik denk dat een goede integratie van de telefoon in de auto wel minder afleidend kan zijn dan de telefoon zelf vasthouden. Nog steeds niet 0% afleiding maargoed mensen willen toch hun muziek of navigatie bedienen, hoe onveilig dat ook zou zijn.

1. Als ik de telefoon in de auto vast zou houden, zou ik dag bijvoorbeeld op mijn been of richting de passagiersstoel doen. Dan kijk ik dus ver weg van de weg. Het scherm in mijn auto zit toch iets hoger waardoor ik (misschien) nog iets zou kunnen zien op de weg.
2. In Android Áuto merk ik dat sommige apps bepaalde acties gewoon niet toestaan als de auto beweegt. Zo mag ik niet typen in Google Maps en kan ik ook niet eindeloos door Spotify scrollen.
3. Als er iets gebeurt waardoor ik snel moet ingrijpen (en ik heb het op tijd door, ondanks dat ik probeer mijn navigatie ervan te overtuigen dat ik opeens via Nijmegen wil rijden) zou ik toch de neiging hebben om mijn telefoon voorzichtig neer te leggen of vast de houden; waardoor ik minder snel of goed de auto kan besturen. Het voordeel van een vast scherm is dat je niet bang hoeft te zijn dat hij valt.

TL;DR: ja je kan prima afgeleid zijn zonder je telefoon vast te houden, maar bij een goed ontworpen systeem kan deze afleiding wel minder zijn.

[Tintel]

bij een goed ontworpen systeem kan deze afleiding wel minder zijn.

Zeker mee eens. En daarom geloof ik ook veel meer in stimulerings en bewustworderings maatregelen en minder "we zien alles dankzij onze camera's en geven dan enorme boetes".

Want ook met een mooi geintegreerd systeem moet 'opletten' de hoogste prioriteit hebben. Wat makkelijk gezegd is maar veel betere resultaten geeft (als in: voorkomen is beter dan genezen) en het gebruik van geintegreerde techniek is niet te verbieden (of eigenlijk te controleren en ook wel degelijk wenselijk dat het kan).

[cascer1]

Ik denk dat twee belangrijke stappen zijn:

1. Dat de integratie gewoon vanzelf moet werken, dus niet met een kabeltje en allerlei settings. (Ik dacht dat Android Auto draadloos kon maar in onze auto uit 2022 moet het met een kabel)

2. Dat stemherkenning beter en sneller werkt. Ik probeer nu soms simpele taken uit te voeren zoals "Navigeer naar huis" of "bel mijn vader" en dan zit ik soms 15 seconden te wachten of het wel goed gaat. 15 seconden is natuurlijk niet zo veel maar op de telefoon zou het 3 seconden werk zijn.

[jeroen_loeffen]

Als je naar de absolute cijfers kijkt is het aantal boetes voor motorrijders minimaal, maar als motorrijder kan ik me nog steeds niet bedenken hoe daar 815 boetes voor uitgedeeld kunnen zijn

[Tintel]

Ja, same here.... want een motorrijder die niet beseft dat er wat meer risico's zijn voor hem of haar, die is snel geen motorrijder meer....

En dan hebben die 815 motorrijders dus ook geen handschoenen aan (want anders werkt dat touchscreen zo belabberd) en hebben ook het toestel niet aan hun oor want dan zouden ze geen helm dragen.

[Richardus27]

Ik heb het rijden met mobiel wel gezien bij motorrijders, maar dat waren specifiek motorscooters. In dat geval houd je (als ik het goed heb) gas + 1 rem over.

Alsnog van de zotten als je kijkt hoe kwetsbaar je bent in het verkeer, maar goed.

[FONfanatic]

straf mag wat mij betreft ook flink omhoog..

en helemaal de schadevergoeding aan mogelijke verkeersslachtoffers en hun nabestaanden door dat schandelijke smartphonegebruik.

[JackJack]

Mja, je krijgt steeds meer zombie rijders.
Alle technische snufjes samen met te veel afleiding van mobile devices zorgt ervoor dat veel mense minder goed opletten in het verkeer. Naar mijn mening geen goeie ontwikkeling.

[PdeBie]

Ligt nog steeds aan de bestuurder. Ik rij een Tesla waarbij op de snelweg de auto het grootste deel van het rijden voor zijn rekening neemt door middel van Autopilot.

Toch blijft de mobiel in mijn broekzak en let ik continu op en zit ik niet op het scherm te spelen. Je weet maar nooit wat er gebeurt.

[JackJack]

Ik kan het niet bewijzen natuurlijk, maar als ik naar mezelf kijk let ik echt veel beter op wanneer ik "actief" auto rij vergeleken met wanneer autpilot aan staat. Vindt autopilot meer saai waardoor ik sneller afgeleid ben door andere dingen.

En dat is het gevaar van autonoom rijden naar mijn mening. Het moet GOED werken, of helemaal niet. Dat een beetje er tussen in geklungel wat je bij de meeste autos dezer dagen ziet maakt het alleen maar gevaarlijker omdat je er gewoonweg nog niet genoeg op kan vertrouwen.

[PdeBie]

Ik kan het niet bewijzen natuurlijk, maar als ik naar mezelf kijk let ik echt veel beter op wanneer ik "actief" auto rij vergeleken met wanneer autpilot aan staat.

Is ook zo, maar zeker met langere ritten zorgt AP ervoor dat ik minder vermoeid ben en kan ik mij ook na langere afstand goed concentreren op wat er gebeurt.

[JakkoFourEyes]

Wat? PdeBie heeft het toch ook over snelwegen? En zelfs dan, volgens mij probeer je een discussie te voeren waar niemand het hier over heeft

[PdeBie]

Ik snap de reactie ook niet. Ik heb het juist over snelwegen inderdaad.

[Tintel]

Ja, vanwege de marketing heet het autonoom rijden...
Maar het is een veredelde vorm van adapatieve cruisecontrol met als bonus dat het hard kan remmen. Dus collision detection.

Dus neemt de autopilot juist het makkelijkste deel van autorijden over; op de snelweg achter elkaar rijden zonder elkaar te raken. Logisch ook maar autonoom rijden kun je toch niet noemen en dien je nog goed op te blijven letten.

Al zag ik ook systemen (van Tesla meen ik) die kruispunten kunnen oversteken. Maar zijn dan wel erg afwachtend.

Dus ik wil de ontwikkelaars van die software niet tegen het hoofd stoten want het is natuurlijk wel knap wat het nu al kan. Maar autonoom rijden kun je het toch echt niet noemen. Dat doet nogal afbreuk aan de moeite die autorijden in z'n geheel nog kost.

Dat we dankzij gewenning, training, vermoeidheid soms wat gemakzuchtig rondrijden en om die reden sneller afgeleid zijn (of ons laten afleiden) is een mens eigen. En het grappige is: hoe meer variabelen [verkeerstechnisch] hoe beter we opletten maar hoe groter de kans op fouten. En juist als het aantal variabelen afneemt (dus rechte snelweg met goed weer) dan zoeken we afleiding of worden we afgeleid. Maar de kans op fouten is wel veel kleiner gelukkig.

[imqqmi]

Voeg voetgangers hier ook maar aan toe, vooral moeders met kinderwagen, ze letten werkelijk waar niet op. En boos worden als ze bijna onder een auto komen door hun eigen toedoen.

In het verkeer werkt het system omdat de meeste mensen opletten, en als er een niet oplet kan de rest het opvangen, maar als steeds meer toegeven aan hun mobiele verslaving dan hoop ik op natuurlijke selectie die z'n ding kan doen. Alleen jammer van de bijvangst, de oplettenden die 't slachtoffer ervan worden.

[tunf]

Ik erger me aan al die camera's die maar data van je verzamelen. Als agenten weer gewoon zichtbaar worden denk ik dat ze er ook genoeg kunnen pakken en dat de algehele veiligheid toeneemt omdat dan ook andere zaken geconstateerd kunnen worden en er een preventieve werking vanuit gaat.

[Juggernaut1987]

Wat ik jammer vind is dat als het niet met een camera opgelost kan worden er tegenwoordig niet meer gehandhaafd wordt. Als ik op de A12 van Den Haag naar Utrecht rijd zie ik zonder uitzondering ieder ritje minimaal 8 mensen die op hun telefoon aan het klooien zijn. Rijd ik weer terug zie ik er weer 8.

Kan er geen agent gewoon weer eens de weg op? Dat kost wat maar 16 bekeuringen levert ook wat op.
Of ga bij een stoplicht staan bij een groot winkelcentrum, je ziet er iedere 2 minuten 1.

Het is goed dat er in ieder geval gehandhaafd wordt met camera's maar waar is de agent op straat? Krijg je 1:1 een boete maakt dat indruk. Krijg je later een acceptgiro in de post is dat een stuk minder.

[MiesvanderLippe]

Ik vind het wel een categorie overtreding waar een korte rijontzegging op zijn plaats zou zijn. Net als met grote snelheidsovertredingen ben je van direct dodelijk gevaar voor jezelf en anderen. Daarbij is het een nogal bewuste daad.

[AMES]

Of als men enorm langzaam inhaalt / rijd, is ook levensgevaarlijk / Mensen die onnodig links blijven rijden...

[Reactie gewijzigd door AMES op 22 juli 2024 22:53]

[nlmarvin]

Enorm langzaam inhalen is een aparte. Daarvoor moet er iemand dus nog veel langzamer rijden. Of ben je "zo een iemand" (even lullig generaliserend) die gaat duwen als je met 105 iemand inhaalt die 100 rijdt. Dat proef ik een beetje uit je reactie, maar correct me if i'm wrong.
Enorm langzaam rijden (op de autoweg) vind ik personenauto's die langzamer gaan dan vrachtverkeer. Daarmee zou je inderdaad gevaarlijke situaties kunnen veroorzaken. Daarmee kan je ook beboet worden trouwens:
https://www.rijksoverheid...nimumconstructiesnelheid.

[cascer1]

Of als men enorm langzaam inhaalt

Daarom is er ook een minimumsnelheid op de snelweg. Hier ligt het ook heel erg aan je perspectief denk ik.

Zelf rijd ik bijvoorbeeld meestal met cruise control over de snelweg, ingesteld op ongeveer 110% van de maximumsnelheid (don't tell anyone ). Het kan zijn dat ik dan iemand wil inhalen die netjes op de teller 130 rijdt. Zelfs al rijd ik dan 143, toch vindt de bestuurder van de auto achter mij (opvallend vaak een zwarte audi, bmw, of tesla) dat ik echt even moet oprotten uit zijn/haar rijbaan. Die bestuurder vindt dat ik enorm langzaam inhaal, ik vind dat die bestuurder zich net als de rest toch enigszins aan de snelheid mag houden

[Arrogant]

Daarom is er ook een minimumsnelheid op de snelweg.

Nope.
Het zou wat zijn, boetes voor in de file staan.

[cascer1]

Oh ik zat aan de minimumconstructiesnelheid te denken 😬

[Fore!]

[...]
Daarom is er ook een minimumsnelheid op de snelweg.

Nee die is er niet, voor voertuigen die op de snelweg mogen is er een minimaal behaalbare snelheid van 50.

Anders staat de politie overal langs de kant van de files boetes uit te schrijven.

[MrE]

Je krijgt wel negatieve punten voor je opmerking (en toegegeven de formulering is wat aan de rellerige kant), maar ik geef je niet meteen ongelijk.
Te vaak zie ik de politie lang achter een persoon rijden die ergens op een traject een overtreding heeft begaan. Vervolgens krijgt de overtreder dan ook nog eens een aantal extra boetes voor overtredingen die hij begaan heeft nadat de politie hem, na zijn eerste overtreding, is gaan volgen.
Ik vind dat de politie iemand aan moet houden direct, of kort na, de initiële overtreding en niet eerst 'eens even kijken wat deze persoon allemaal aan het doen is'.
Bij een achtervolging is dat wat anders, maar in een situatie waarin iemand een rood licht meepakt of over een verdrijvingvlak heen rijdt niet eerst nog eens tien minuten achter de persoon blijven plakken.

[Anoniem: 1890360]

Sorry hoor maar de politie heeft veel ervaring in het inschatten van het weggedrag van mensen.
Als ze besluiten iemand te observeren dan is dat omdat ze verwachten dat zo een bestuurder in het algemeen asociaal weggedrag vertoont en dan is het heel belangrijk zo een persoon daar op af te kunnen rekenen en niet alleen op een bonnetje rood licht want daar lacht zo een persoon om.

[MrE]

Als de politie iemand blijft volgen om hem later meerdere boetes te kunnen opleggen op hem 'af te kunnen rekenen' op zijn gedrag dan betekent dat dus in feite dat de politie voor rechter speelt. Zij bepalen dan namelijk de straf die iemand krijgt. En, tenzij we in Euro-City One leven en de agenten Judges zijn, mogen ze dat niet.
Zover ik mijn Trias Politica ken valt de politie nog steeds onder de uitvoerende macht en de rechter onder de rechterlijke macht.
Als agenten vinden dat iemand steeds maar weer op hun radar komt vanwege zijn of haar rijgedrag dan heeft de politie daar andere kanalen voor om hier mee om te gaan. En die lopen vrijwel allemaal via de rechter.

[Anoniem: 1890360]

Gewoon onzin, politie speelt hier niet voor rechter. Als je gedrag dusdanig is dat je meerdere overtredingen begaat dan krijg je de door de wet vastgestelde boetes, daar heeft de politie geen enkele invloed op.
Ze zijn zelfs verplicht die boetes te geven.
Het waarom ze iemand volgen heb ik al uitgelegd. Maar kan me voorstellen dat je dat niet wilt begrijpen.
Ben je het niet eens met die boetes en vind je het gedrag van de politie laakbaar dan maak je bezwaar, dat is je goed recht.
Dan kom je bij de rechtbank en zal de officier vaak een hogere straf eisen.
Maar als je de jurisprudentie van dit soort gevallen leest dan weet je dat de rechter het meestal eens is met de boetes en je veroordeeld met gevolg dat je duurder uit bent.
Als iemands rijgedrag vaak opgemerkt wordt hoop ik dat zijn rijbewijs ingevorderd wordt en dan bepaald de officier hoe lang en niet de politie, nogmaals de politie is verplicht dat soort dingen te doen, of het jouw bevalt of niet.
Kan je aanraden om in de politiek te gaan, daar heb je de kans de wetten te veranderen waar je het niet mee eens bent of wordt advocaat dan verdien je goed aan verkeersdeelnemers die er net zo over denken als jij
Veel geluk

[Luchtbakker]

Wat ik soms niet begrijp is dat mensen in hele nieuwe dure auto's niet handsfree zitten te bellen. In nagenoeg elke auto dat tegenwoordig verkocht wordt in Nederland zit een carkit. En al helemaal in een auto van 50k. Toch zie ik vooral dat soort bestuurders er schijt aan hebben.

[jaenster]

Wie belt er? Dit gaat om appen. Berichtje sturen dit dat, reageren op iets wat binnen komt.

Mijn auto heeft een apple carkit, en ik vind het ronduit schandalig dat ik een melding krijg op de auto dat er een berichtje binnen komt @ mijn telefoon. Ik krijg het wel uit maar standaard is dit dus aan. Dit zorgt er voor dat ook ik wil weten wat het is. Ik kan dat gelukkig goed negeren maar veel mensen pakken de telefoon er bij.

[xFeverr]

Carplay kan het bericht voor je uitspreken (zonder de tekst te tonen) en je kunt er via spraak op antwoorden. Het is juist de bedoeling dat je je telefoon dan niet gaat pakken.

[jaenster]

Ten eerste vind ik het belachelijk dat je altijd maar geacht word te antwoorden op berichten op dat moment.

Ook ik heb wel eens geprobeerd te reageren op die manier waardoor je iets anders verstuurd en het lijd af. Ik denk het zal, maar ik vermoed dat veel mensen alsnog de telefoon pakken het het fixen. Tenminste, dat zou verklaren waarom ik zeker (zonder overdrijven) een op de drie mensen op de snelweg met telefoon in de hand zie.

[xFeverr]

Ten eerste vind ik het belachelijk dat je altijd maar geacht word te antwoorden op berichten op dat moment.

Eens. En daar doe ik niet aan mee. Ik antwoord wanneer ik daar tijd voor heb of zin in heb.

Ook ik heb wel eens geprobeerd te reageren op die manier waardoor je iets anders verstuurd en het lijd af. Ik denk het zal, maar ik vermoed dat veel mensen alsnog de telefoon pakken het het fixen. Tenminste, dat zou verklaren waarom ik zeker (zonder overdrijven) een op de drie mensen op de snelweg met telefoon in de hand zie.

Ik heb autofocus ingeschakeld op mijn telefoon. De enige die melding geeft op mijn Carplay scherm is de vrouw. De rest komt niet in beeld, geeft geen geluid, niks. (Behalve als ze bellen.) En dat gaat helemaal vanzelf, een echte aanrader.

Pas als ik uitstap krijg ik te zien welke meldingen ik verder heb ontvangen.

[sbmuc]

Het gaat voor een groot deel ook gewoon om bellen hoor

[oef!]

Dat is inderdaad vrij opvallend. Ik heb wel eens een bekende Nederlandse advocaat in een A8 limousine ingehaald die vrolijk met zijn mobieltje in de hand zat te bellen. Tegelijkertijd zie je eigenlijk alles tussen vrachtwagens en koekblikjes over de weg zwalken.

Maar ik denk ook dat er een heel grote groep mensen is die totaal niet snapt wat er gebeurt als je een telefoon aan een auto koppelt dmv Bluetooth, Carplay of Android Auto. Non-techies vinden het toch vaak maar moeilijk en doen zelf meestal geen moeite om dit soort dingen uit te zoeken.

De enige (en matige reden) die ik me kan voorstellen voor non-handsfree gebruik is dat je een meeting-app gebruikt die niet lekker samenwerkt met Android auto of Carplay (zoals Teams bij mij). Tenzij je de auto aan de kant zet kom je een meeting niet in je moet maar net de mogelijkheid hebben om überhaupt te kunnen stoppen (waarmee ik het niet goed wil praten).

[ChemoNL]

Mijn werkgever heeft verboden om vanuit de auto deel te nemen aan (online) vergaderingen.

Ik vind het ook rete irritant als mensen vanuit de auto deelnemen. je hebt niets aan ze, ze doen geen reet behalve luisteren en onder aan de streep mag ik (of 1 van de andere niet rijdende deelnemers) een samenvatting met actie items hun kant op sturen

Gewoon vanuit huis of kantoor deelnemen. leer maar plannen

[hackerhater]

Teams en autorijden gaat sowieso niet samen.
Meetings waar je je op moet concentreren zijn een grote no-go wanneer je een voertuig het besturen bent.

[oef!]

Er is weinig verschil tussen een (handsfree) teams audio meeting en een telefoongesprek. In beiden denk je soms na en soms luister je gewoon mee. Per keer kun je beslissen of je slim bezig bent of niet, ik beeindig met enige regelmaat een teams- of telefoongesprek omdat het teveel afleidt van het verkeer. Video is natuurlijk een nogo.

[GertMenkel]

Mijn ervaring met hands-free in de auto is alles behalve geweldig. Sommige auto's proberen hun eigen speech to text te gebruiken die geen enkele naam herkent, andere auto's hebben hands-freeknoppen die totaal niet logisch werken. Dan heb je nog de moderne auto's waar alles op touchscreens gebeurt, dan kun je net zo goed met je telefoon klooien. Dan heb je nog de theoretische mogelijkheid om met je stem berichtjes te sturen (naar sommige apps) (naar mensen met sommige namen) (als je geen woorden uit een andere taal gebruikt) maar volgens mij gebruikt niemand dat als meer dan een gimmick.

Ik heb bij iemand in de auto gezeten die na zes keer tegen zijn luxe auto van vorig te roepen eindelijk de juiste persoon aan de lijn kreeg. Het alternatief was een scrollwiel op het stuur voor een scherm op het dashboard maar dan zit je wederom naar een scherm te turen. Ik weet niet hoe autofabrikanten hun software zo slecht kunnen ontwerpen dat een 100 euro Android betere stembesturing heeft maar het is ze gelukt.

Zelden ontvang ik een telefoontje dat ik niet veel makkelijker en beter kan afhandelen bij het eerstvolgende tankstation en ik kan me niet voorstellen dat zoveel afgeleide zwaberaars op de weg die wel ontvangen. Ga met het OV als je per se de hele rit moet gaan bellen.

[oef!]

Ik denk dat er een misverstand is, ik heb het niet over stemherkenning maar over old-school spraakgesprekken, ongeacht of ze nu via telefoon, whatsapp of teams plaatsvinden.

[GertMenkel]

Mijn probleem is juist dat de manier om zo'n gesprek te starten zo'n gedoe is. Wanneer je gebeld wordt, gaat het meestal wel goed (alhoewel een vloeiende Bluetooth-verbinding nog altijd een uitdaging is), maar wanneer je zelf iemand probeert te bellen begint het gedoe.

[royzegthoi]

Volledig mee eens. Zelf laatst een Suzuki Swift uit '98 op de kop getikt en het eerste wat ik heb gedaan is een houder voor de telefoon én een bluetooth radio + mic ingebouwd. Nu zit ik er nog overna te denken om een dashcam aan te sluiten want blijkbaar zijn de mensen in zo'n duurdere (lease) bak beter verzekerd en zodra het "jouw woord tegen het van hun" wordt de kans zeer aanwezig is dat hun verzekering wint ondanks hun in de fout hebben gezeten.

Merk zelf ook dat het vaak de mensen in duurdere/nieuwere auto's zijn die bellen achter het stuur en over het algemeen lomper rijden, dat terwijl als onze spiegels op elkaar zouden klappen het voor mij €5 euro op de sloop een spiegeltje halen is en 3 minuten erop schroeven en voor zo'n nieuwere auto meteen €350,- voor een nieuwe spiegel en een halve dag om het erop te monteren

[GertMenkel]

Veel van die nieuwe lompe auto's zijn leasebakken, die mensen zijn vaak goedverzekerd en hebben met een dag een nieuwe auto als er iets kleins misgaat.

Niets rijdt zo vrij als een auto van iemand anders.

[ChemoNL]

Go mental it's a rental

[kaas-schaaf]

wordt de kans zeer aanwezig is dat hun verzekering wint ondanks hun in de fout hebben gezeten.

Dat komt doordat die standaard een rechtsbijstandsverzekering hebben. Kost je wel iets maar niet super duur en kan je er vaak los bijnemen.

Een dashcam helpt natuurlijk ook, maar kan iets complexer zijn, wellicht is dan ook een rechtsbijstandsverzekering handig.

[Marve79]

Het is vooral appen en social media.

[Frame164]

Berichten kan je met een fatsoenlijke auto gewoon laten voorlezen.

[bzzzt]

Ik verbaas me ook heftig dat er mensen zijn die high-end AV apparatuur hebben en niet eens de moeite genomen hebben het optimaal in te stellen. Zal wel iets angst voor techniek of zo te maken hebben...

[Xerxes249]

Als motorrijder, YES. Also, als ik zon camera kon sponsoren (en meedingen in de winst) zou ik investeren.

[sfc1971]

Wat ik verbazend vind is dat in de boetes motors een categorie zijn. Hoe telefoneer je in godsnaam zonder handsfree op de motor. Handsfree kan met een bluetooth helm setje maar dat mag.

Hoe bedien je een telefoon op de motor. En hoe ziet de camera dit aangezien de van voren filmt en daar geen nummerplaat zit.

Ik snap het echt niet.

[Anoniem: 1890360]

er zijn motoren met automatische versnelling en cruise control
dan heb je handen vrij om te bellen.
ik rij motor en haal het niet in mijn hoofd om dan te bellen.
heb al genoeg moeite om te overleven met helaas te veel idioten op de weg.

[hackerhater]

Ik snap dat ook niet. Hands-on bellen op een motor?
Darwin award in the making.

[Navi]

Telefoon is niet altijd bellen he, je kunt ook gewoon appjes/mail/pushberichten lezen o.i.d..

Lijkt me alsnog lastig, zeker met handschoenen aan, maar goed, er gebeuren gekkere dingen.

[Xerxes249]

Ik ontmoette ooit een motorrijder die inderdaad op de cruise control ging, zijn handschoen uitdeed (daarop ging zitten anders vloog hij weg, en dan prima zijn telefoon kon gebruiken...

Dus ze zijn er wel, goed dat het erbij staat maar denk dat dit soort mensen statistisch een uitstervend ras zijn.

[M. Schaap]

Waarschijnlijk geen 'gewone' motorfietsen, maar motorscooters. Die laatste hebben een automatische koppeling, waardoor je nog een hand vrij houd. Motorscooters zijn ook bijzonder populair bij bepaalde groepen die het toch al niet zo nauw nemen met de verkeersregels.

N.B. Het meervoud van motor is motoren.

[Dinandvandijk]

Er zijn ook motoren met een automatische transmissie, er zullen dus vast ook genoeg motorrijders zijn die de telefoon op de motor gebruiken. En ik ben het met je eens dat scooterrijders een aparte klasse zijn maar om nu te zeggen dat alleen scooterrijders de telefoon op de motor gebruiken...

Ps, ik ben zelf motorrijder en gebruik mijn telefoon als navigatie/flitsmeister op een vaste positie op mijn stuur

[Reactie gewijzigd door Dinandvandijk op 22 juli 2024 22:53]

[kakanox]

Als fietser: Idem. Kortgeleden nog bijna frontaal aangereden door een automobilist die volledig op mijn weghelft zat. Kon nergens heen, alleen remmen, toeteren en schreeuwen. Gelukkig had hij het net op tijd door.

[Strebor]

Als iemand die zijn telefoon in zijn zak laat als hij loopt: Idem. Kortgeleden zowat voor mijn sodemieter gereden door een fietser die te druk met z'n telefoon bezig was om op te merken dat hij mij ging raken op het zebrapad..

[eagle00789]

Als automobilist: YES. genoeg van die smartphonezombies (fietsers, motorrijders en autorijders) die de telefoon niet kunnen neerleggen.
en @Xerxes249 ik sponsor er ook wel eentje.
Nee. zelf gebruik ik nooit de telefoon tijdens het rijden. dan ga ik altijd stil staan langs de weg op een plek waar het kan en bekijk dan mijn appjes als het belangrijk mocht zijn. Ik bel wel af en toe tijdens het rijden, maar dan geef ik dat direct aan het begin van het gesprek ook aan. Al mijn vrienden, familie en collega's weten dat ik primair de aandacht op de weg hou en soms zeg ik ook gewoon (inclusief mensen gewoon onderbreken) "Moment. even op de weg letten." Iedereen respecteert en accepteert dat ook van mij gelukkig.

[nutty]

"Ik bel wel af en toe tijdens het rijden, maar dan geef ik dat direct aan het begin van het gesprek ook aan"
Handsfree dus...?

[eagle00789]

Ja. Bluetooth met apple car play

[SilentDecode]

Al mijn vrienden, familie en collega's weten dat ik primair de aandacht op de weg hou en soms zeg ik ook gewoon (inclusief mensen gewoon onderbreken) "Moment. even op de weg letten."

Iedereen weet dit van mij ook, maar dan zeg ik niets meer. Als het té druk in het verkeer word, dan heb ik niet eens meer in de gaten dat ik aan het bellen ben. De concentratie gaat dan 100% naar het rijden. Komt niet vaak voor dat ik zó geconcentreerd achter het stuur zit, maar het is wel een paar keer overkomen.

[Polderviking]

Er is een hele subgroep mensen ook zonder smartphone de kak hebben aan zebrapaden.
Wachten tot je voorrang krijgt, i.p.v. voorrang nemen is hier als voetganger toch het verstandigst. Ik wil altijd weten dat ze me zien voordat ik ga lopen.

Ik heb ook al eens een peloton wielrenners in mijn nek gehad (als fietser) omdat ik het gore lef had te stoppen voor een zebrapad.
Eerste reflex van één van die figuren was ook nog om moeilijk te gaan lopen doen dat ik "zomaar" afremde.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 22:53]

[kakanox]

Als het een wedstrijdparcours betrof sta ik toch aan zijn kant

Even zonder gekheid: Leuk dat de automobilisten (en ook de voetganger) naar fietsers en voetgangers wijzen, maar er is één belangrijk verschil. Als ik met mijn fiets een voetganger aanrijdt doet dat pijn, in het ergste geval breekt er iemand iets. Het aantal gevallen waarin een fietser een medeweggebruiker echt zwaar verwondt is nihil.

Automobilisten (en in mindere mate motorrijders) die hun aandacht niet bij het verkeer hebben zijn zonder uitzondering direct levensgevaarlijk. Laten we onze focus houden waar die het meeste impact heeft (dubbelzinnig ja).

[Reactie gewijzigd door kakanox op 22 juli 2024 22:53]

[inhico]

Helaas zijn fietsers "extra beschermd"; als die tegen je auto aanrijden ben je de sjaak. Het is aan jou aan te tonen dat zo'n fietser roekeloos reed. Geen idee of de rechter vindt of de fietser dan aansprakelijk is.
Wat mij betreft alle reden om fietsers met een telefoon in de hand keihard aan te pakken.

[kakanox]

En terecht dat ze beschermd zijn.

Als die fietser tegen je auto aan rijdt zit er een kras of een deuk in.
Als het andersom is is een fietser dood. Toch kiezen automobilisten er verrassend vaak voor om hun auto als wapen in te zetten, niet alleen tegen andere automobilisten maar óók tegen fietsers. Eigen rechter spelen is aan de orde van de dag.

Als je aan wil tonen dat een fietser roekeloos reed, monteer je maar een dashcam. Laat de beelden maar spreken; als die van jouw auto het niet doen, doen die van mijn fiets het wel.

[mjtdevries]

Als ik met mijn fiets een voetganger aanrijdt doet dat pijn, in het ergste geval breekt er iemand iets

In het ergste geval gaat iemand dood.
https://www.destentor.nl/...3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F

[Anoniem: 1890360]

Stoppen voor een zebrapad is dodelijk voor de overstekende in Marokko.
Heb meerdere keren meegemaakt dat ik stop en de idioot achter mij dacht, waarom stopt die mafketel?
Haalt me in en mist op een haar na de overstekende. Sinds dien stop ik absoluut niet meer voor een zebrapad. Mensen daar verwachten het ook niet.
In tegenstelling tot Portugal, daar stopt werkelijk iedereen! Straffen zijn ook draconische. Wordt gezien als doodslag. En terecht

[beerse]

Als motor rijder valt mij de statistiek op: bij de voorop gepresenteerde relatieve cijfers is de stijging bij motor rijders 13 procent en bij de auto's 34 procent. Dan denk je al snel dat het 2,5 keer zo veel is... Tot je naar de absolute cijfers gaat kijken. Daar is het 815 tegen 179295. Dat is dan ruim 200 keer zo veel.

Wat mij betreft zouden helm-cam beelden ook ingeleverd moeten kunnen worden. Er wordt zoveel met de telefoon in de hand rond gereden. Dat terwijl een steuntje voor in de auto nog geen tientje kostte op de vrijmarkt vorige week.

[Dinandvandijk]

Ik weet niet of een steun voor je telefoon zoveel verschil maakt voor de veiligheid, er zijn er ook genoeg die appen met de telefoon in de houder.

[beerse]

tja, ergens moet er toch worden voorzien dat de telefoon de route aangeeft. Dus als garmin/tomtom/gps/navigatie apparaat moet ze toch wel een mogelijkheid hebben om gebruikt te worden.

Of je dat zou mogen bedienen weet ik niet. Als ik in de e-autos van tegenwoordig kijk, zie ik een tablet uit het midden van het dashboard steken en die mag gewoon bedient worden ook al moet je er echt goed naar kijken welk knopje waar zit.

[gevoelig]

Volgens mij is de regel dat je je telefoon niet vast mag houden. Een bijbel typen staat niet genoemd in het wetboek. Maar volgens mij val je bij het typen van een bijbel vanzelf onder artikel 5.

Mag ik ook hopen trouwens. Straks mag je nog geen navigatie op je telefoon gebruiken of muziek app bedienen. Mijn mening: soms draven we te ver door.

[YopY]

Kan deze ook detecteren als mensen hun telefoon in het midden van hun voorruit hebben (vaak op ooghoogte)? Dat ze niet meer de rechterkant van de weg kunnen zien.

[Reactie gewijzigd door YopY op 22 juli 2024 22:53]

[zonoskar]

Als de pakkans verhoogd wordt, gaat in eerste instantie de opbrengst uit boetes omhoog, maar zodra mensen door hebben dat de pakkans hoger is gaan ze minder vaak de telefoon vasthouden, dus dan gaat de veligheid omhoog (en de opbrengst weer omlaag). Zolang de pakkans laag is blijven mensen fout gedrag vertonen, al staat er levenslang op.

[Blokmeister]

Niet om je punt onderuit te halen, maar de impact is niet zo groot als dat je zou denken. Je hebt twee ogen, dus het gebied dat je ene oog niet ziet, wordt gedeeltelijk door het andere oog gezien. Ook bewegen mensen hun hoofd waardoor je gemiddeld wel achter je telefoon kan kijken. Wat je wel verliest is instantaan 3D-inzicht achter je telefoon en een vertraagd beeld van wat er achter je telefoon afspeelt.

[xFeverr]

Achter zo'n telefoon kan een hele vrachtwagen kwijt. Dus een fietser is heel makkelijk. Hang dat ding gewoon laag op de voorruit ipv vol in je zichtveld.

[Blokmeister]

Mee eens hoor!

Maar als je hem verticaal ophangt, is het effect nihil. Mijn telefoon (s21ultra) met hoesje is smaller dan de afstand tussen mijn pupillen. Als ik die in mijn gezichtsveld hou, ben ik maar een heel klein stukje zicht kwijt. Probeer het maar eens door je telefoon op armlengte van je gezicht te houden en naar de achtergrond te kijken. Effectief lijkt mijn telefoon dan maar twee centimeter breed.

[walteij]

Gewoon niet op de voorruit. De voorruit is om doorheen te kijken, niet om op je scherm te kijken.
En ja, een fietser verdwijnt heel snel achter een telefoon, auto's net zo goed.
Er mag er overigens niets op de voor- of zijruiten zitten dat het zicht belemmert (bron: Artikel 5.2.42). Dus geen telefoon Met houder), geen vlaggetjes of dobbelstenen.

[MaglevNL]

https://youtu.be/mnJ1C5Z7z5w vanaf 3:49. Er kan nog best veel achter verdwijnen.

[Blokmeister]

Oja, zoiets had ik een tijd geleden gezien. Toen vond ik ook al dat ze een cruciaal punt misten. Wij hebben twee ogen en krijgen dus twee beelden binnen die onze hersenen combineren. Dat betekent dat gedeeltelijk om objecten heen kan kijken. Dat zie je niet met een camera.

[kaas-schaaf]

Dat hangt er dan maar net vanaf of het je dominante oog is en wat jou hersenen belangrijker vinden: De felle kleurtjes op het scherm of de fietser die mogelijk wat in de achtergrond verdwijnt. Het is niet zo simpel als "het andere ook ziet het wel dus het kan wel prima".

[KingEd]

ook als die schermpjes in het donker worden gebruikt (en die schermpjes hel verlicht zijn)?

[Blokmeister]

Dan maakt het volgens mij niet eens zoveel uit waar je je telefoon houdt. Maar ik ben het wel eens met xFeverr hoor, gewoon je telefoon ergens bij het dashboard ophangen. Dan heb je er geen last van, en automatische schermhelderheid aanzetten zodat je geen zonnebril op hoeft in het donker.

[bzzzt]

De boetes voor smartphonegebruik zijn gebaseerd op het vasthouden van de telefoon. Je zou het dan op 'obstructie van zicht door de voorruit' moeten gooien, maar denk dat daarvoor staandehouding verplicht is.

[spacebird1]

nou, kijk maar eens goed om je heen in het verkeer...ik rijd dagelijks met mijn fiets naar mijn werk, zelfs met fatbikes, die over de 30 km per uur rijden, met koptelefoon, zonder helm, op de smartphone..

[Polderviking]

Ik snap oprecht niet waarom dit nog een ding is.
Zo'n hands-free kit is echt centenwerk en dan kan je gewoon je navigatie of muziek bedienen.

Typen werkt natuurlijk voor geen meter vanuit zo'n houder maar dat lijkt me precies de bedoeling.
Waarom je al rijdend berichtjes moet terug tikken of je social media moet checken zal ik nooit begrijpen.
Ga dan lekker met de trein, kan je je in je telefoon begraven terwijl je aan het rijden bent.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 22:53]

[Technomania]

Ik blijf het bijzonder vinden dat mensen nog steeds hun mobiel vasthouden tijdens het rijden ondanks het gevaar en de dure boetes daarvoor (al mag dat best wat hoger)

[Septimamus]

Hier ook met een rotvaart in flinke bakken door de drukke en krappe kruispunten in Den Haag met een mobieltje in de handen. Het is werkelijk absurd dat je het in je hoofd haalt. Ik vroeg mij altijd al af waarom de politie er zo weinig aan deed. Maar dat is nu duidelijk. Genoeg van deze camera's ophangen en lekker boetes uitdelen.

[Hogu]

Het aantal boetes voor het vasthouden van de smartphone in het verkeer steeg ook bij onder meer fietsers en motorrijders, maar daarbij was de stijging niet zo hoog.

Ik probeer me te bedenken hoe ik dit moet doen als motorrijder. Zie het nog niet voor me.

[M. Schaap]

Een bestuurder van een motorscooter is volgens de wet ook een motorrijder.

[Hogu]

Fair, dat is een stukje makkelijker inderdaad. En als je dan ook geen handschoenen draagt kun je er ook wat mee.

[hackerhater]

Het kan wel, maar ik verwacht niet dat het lang goed zal gaan.
1 stuurfout en je gaat onderuit, nog even het slechte kijken van automobilisten negerend.
Motorrijders die dit doen vragen gewoon om een Darwin Award.

[Manatwork]

Ik zie ook niet hoe je dat met motorhandschoenen aan voor elkaar krijgt.

[LongTimeAgo]

Hoewel ik tegen de hoeveelheid aan camera's ben die hier door verschijnen, want het voelt als nodeloze privacy opoffering (en voor wat voor doeleinden kunnen die camera's opeens nog meer ingezet worden?)... Ben ik er ergens wel blij mee.
Gister middag weer iemand op de N9 (richting Den Helder) waar ik achter reed die met haar mobiel zat te klooien. Reed onoplettend als een dronkelap over de middenstrook meermaals en bijna de berm in waarbij 1 keer bijna tegen een tegenligger. Om nog maar te zwijgen over de constante 70KM/U, dan weer 90KM/U, dan weer 80KM/U, dan weer 70... etc.

En de N9 wordt al als 1 van de onveiligste wegen in NL beschouwd en vrijwel elke maand verschijnt er wel een bericht over een frontale botsing.
Het is absurd met hoeveel mensen, zelfs na zo veel car kits en oplossingen, nog hun mobiel vasthouden en er andere dingen mee doen dan puur als navigatie gebruik...

[ChemoNL]

De N9 is sowieso een draak van een weg, mede daarom mogen wat mij betreft de boetes op dat soort wegen x2.

[LongTimeAgo]

Zeker.
Op gevaarlijke N-wegen mogen wat mij betreft inderdaad de boetes als dezelfde hoogte zijn als wanneer er wegwerkzaamheden zijn. Het is de laatste tijd echt te gek voor woorden hoe vaak die weg dicht is en iedereen via de parallel baan of via Schagen en/of vervolgens via Anna Paulowna moet.

Daarbij vind ik dan ook tegelijkertijd dat op sommige wegen de boetes veel te hoog zijn voor sommige vergrepen. Vooral op snelwegen waar nooit wat gebeurde en 130 gereden werd, die zijn vervolgens naar 100 gebracht, gebeurt nog geen donder en als je vervolgens 10 KM/U te hard rijdt, ongeacht of het druk is of niet, ben je meteen te sjaak als oom agent er toevallig staat te flitsen of in de buurt reed en je snelheid klokte.

Maar een dynamisch boetesysteem is ook weer iets dat lastig is.

[pcxs]

En de N9 wordt al als 1 van de onveiligste wegen in NL beschouwd en vrijwel elke maand verschijnt er wel een bericht over een frontale botsing.
Het is absurd met hoeveel mensen, zelfs na zo veel car kits en oplossingen, nog hun mobiel vasthouden en er andere dingen mee doen dan puur als navigatie gebruik...

Heb je ook wel eens gekeken hoeveel ( met name teslarijders ) die een krant zitten te lezen of met een normale auto vrouwen die hun complete make up nog in de auto op zitten smeren of hun haren kammen etc etc.
Ik bel ook via ingebouwde carkit maar houd mijn ogen echt wel op de weg, ik ben er wel voor zonder carkit gewoon boete 1500 euro 2e keer is het auto verbeurd verklaard.

Maar bekeur dan ook op die bovengenoemde groep die vele malen meer ongelukken veroorzaken omdat ze compleet niet op de weg letten

[LongTimeAgo]

Ja op de N9 was het laatst een Tesla rijder die een bak kwark aan het leegeten was op weg naar werk en gebruik maakte van de zelfrijdfunctie. Die faalde en reed frontaal op een vrachtwagen.

En paar weken terug een dame in een Electrische Audi die op ring alkmaar make up aan het doen was. Lekker 60 op de linkerbaan tuffen (je mag er 70), terwijl iedereen haar rechts inhaalde omdat ze de boel aan het ophouden was. Het is leuk hoor al die technologie, maar er wordt blijkbaar zwaar misbruik van gemaakt als dat stuur niet met minimaal 1 hand vast gehouden hoeft te worden...