Ongeveer 110 Nederlandse supermarkten gebruiken slimme camera's tegen diefstal

Ongeveer 110 Nederlandse supermarkten gebruiken camera's van het Franse Veesion met software om winkeldiefstal op te sporen. De software geeft medewerkers een pushnotificatie als het verdacht gedrag detecteert. Daardoor kunnen winkels meer dieven op heterdaad betrappen.

Veesion

Daarmee heeft ongeveer 1,7 procent van de supermarkten in Nederland nu de software in gebruik. Jumbo wil bovendien de software vermoedelijk binnenkort gaan gebruiken in honderden filialen, zo meldt RTL Nieuws.

De software analyseert bewegingen van klanten om te detecteren of ze iets in hun zak of tas stoppen. Vervolgens krijgen medewerkers daar een melding van. Na het bekijken van beelden wachten medewerkers veelal tot na het afrekenen bij de kassa om klanten op de diefstal aan te spreken, omdat het dan pas om diefstal gaat.

De software kijkt niet naar persoonskenmerken, maar alleen naar gedrag in de winkel. De software is van de Franse leverancier Veesion, die zich richt op antidiefstalsoftware voor diverse soorten winkels.

Reacties (188)

[B34tn1k]

Ik stop alles in mijn tas en dan door de zelfscan. Begrijp niet goed hoe ze dan iets willen detecteren.

[NotWise]

De grap is dat vele jaren geleden er al idee was om RFid chips op alle producten te plakken. Je kon gewoon met je karretje door een scanner lopen en dan werd alles gelijk afgerekend. Daar is nooit iets van terecht gekomen (ik snap dat er haken en ogen aanzitten) Maar het lijkt me altijd nog een betere methode dan een AI systeem die je als potentiële dief in de gaten houdt.

Net het artikel gevonden:
https://www.metronieuws.n...een-chip-in-boodschappen/

[Reactie gewijzigd door NotWise op 22 juli 2024 17:31]

[vanaalten]

Financieele bezwaren: Ik vermoed dat de marges op goedkopere produkten (zeg, flesje 33cl water voor €0,24) dusdanig laag is dat de prijs van een RFID chip significant wordt - en dat het dus onrendabel is om alles met een RFID chip uit te rusten.

Nog los van de logistieke/organisatorische problematiek: hoe ga je die RFID chip op alle verpakkingen krijgen? Gaan ALLE fabrikanten dat in hun produktieproces al voor jou (de Jumbo's, AH's) doen?

Daarnaast kan ik mij ook nog wel wat technische bezwaren voorstellen: je plaatst je kar met honderd produkten in een scanner en dan gaan 100 RFID chips tegelijkertijd tegen je praten. Hoe maak je onderscheid en hoe zorg je dat je ze alle 100 correct geidentificeerd worden?

En praktische bezwaren: wat als een klant 'per ongeluk' een RFID sticker kapot of er af krabt? Of 'per ongeluk' een kostbare biefstuk omsingelt met wat doosjes aluminiumfolie ofzo, zodat de RFID chip niet kan communiceren?

Ik heb er niet al teveel verstand van, maar vermoed dat het een leuk idee is met veel praktische bezwaren.

[jvelite]

Er zullen toch ook allerlei inefficienties ontstaan hier?

Bijvoorbeeld, je mag een verpakking van sixpack blikjes openmaken om er één uit te halen.
Maar dat betekent dus dat je op de buitenverpakking, én op alle individuele blikjes zo een sticker moet plakken.
Als je deze gaat proberen te scannen, zie je dus een sixpack voorbij komen, én zes losse blikjes. Kom je weer in het gebied van vage heuristiek om proberen te bepalen of het om een complete verpakking gaat, of een sixpack + 6 losse?

Alternatief scenario, wat als je een sixpackje pakt waar er één is uitgehaald?

En zo verder.

Lijkt me dat de enige uitkomst, indien uitgevoerd, dat we geen verpakkingen meer mogen openen in de super.

[m8ZBm1Si]

Je plaatst alleen de rfids op de individuele producten. Dan heb je dat probleem niet.

In de kassa worden er nu ook al gewoon 6 toegevoegd als je een heel sixpack scant, in plaats van 1 aparte 'sixpack' product.

[NotWise]

Nedap is bezig met dit soort ontwikkelingen. Dus het is nog niet opgegeven zullen we maar zeggen:

https://www.rtlnieuws.nl/...iek-innovatie-beveiliging

Amazon doet ook soortgelijke dingen:

https://www.dutchcowboys....t-heeft-geen-cameras-meer


Wellicht de allerbeste oplossing is het thuisbezorgen van boodschappen en de fysieke winkels sluiten

[Reactie gewijzigd door NotWise op 22 juli 2024 17:31]

[Crocidolite]

Wellicht de allerbeste oplossing is het thuisbezorgen van boodschappen en de fysieke winkels sluiten

Als dat gebeurt ga ik emigreren. Verse producten wil je toch zelf kunnen uitzoeken?

[juke1349]

Ik heb thuis een groentekist-Abo van een regionale bio-keten. Online webshop, iedere week wat uitzoeken, flesje melk erbij, wordt iedere woensdag gebracht.
Daar heb ik in drie jaar één keer een tros tomaten gehad die de volgende dag schimmelden. Hebben ze meteen van de rekening gehaald.

Toen ik nog zelf uitzocht, ging het vaker mis

Kost me vergelijkbaar veel als zelf naar de winkel rijden, maar de smaak is beter, en ik spaar twee uur per week aan boodschappen doen.

Ik snap wel je zorg, voor de gebruikelijke supermarkt-kwaliteit zou ik het niet aandurven, maar die paar keer dat ik Appie heb laten bezorgen, kreeg ik heb het idee dat (om gedoe te vermijden?) de beste artikelen in de levering gaan, of ze gewoon roekeloos uitsorteren in het magazijn.

[Crocidolite]

Soms heb ik een kleine en soms een grote paprika nodig.
Als ik aardappelen koop wil ik soms zo groot mogelijk aardappelen hebben (papat), maar soms juist ook kleine aardappelen (bakken, oven). Allemaal afhankelijk van wat ik ga bereiden.

Riblappen voor stoofvleesgerechten moeten voor mij goed doorregen zijn, maar ook weer niet te vet. Een ribeye idem dito, en moet voor mij ook een bepaalde dikte hebben.

En zo kan ik nog wel even doorgaan.

[juke1349]

Die insteek snap ik!

Ik merk dat, sinds ik kinderen heb, ik niet meer zo specifiek vooruit gepland kook. Ik laat me daar leiden/inspireren door wat de winkel.
Bijvoorbeeld het vleespaket dat ze voor kerst in de aanbieding hadden. Kon je uit twee-drie varianten kiezen. En dan dus met een lekkere biefstuk, maar óók een niertje, levertje, etc, zodat het hele geslachte dier ingezet wordt.

Maar inderdaad, als je een speciaal gerecht voor ogen hebt, snap ik dat je zelf wilt uitkiezen. Daarvoor ga ik dan naar de slager, of dus de super om de hoek. (en dat verschil tussen grote en kleine paprika, dat snack ik weg tijdens het snijden )

[Pieeeeeee]

Dat uitzoeken zorgt er dus voor dat er een hoop weggesmeten moet worden door de winkel. Want niemand wil die komkommer die een klein beetje een andere vorm heeft, maar verder prima in orde is.
Idem met mensen die altijd het achterste product nemen om het meest verse te hebben. Moest iedereen dat doen dan kunnen de voorste ook weggesmeten worden na een tijd.

[juke1349]

Re uitsorteren: op de schaal van een distributie centrum kun je daar wel weer een mooie reststroom van maken. Bijvoorbeeld naar diervoeder (een bekende van mij haalt iedere week een paar kratjes uitgesorteerde groente op, voor haar varkens en kippen), en mijn supermarkt om de hoek heeft naast de groente een "gratis mee te nemen voor je hamster/konijn" -box)

[player-x]

Als ik me de inhoud van het artikel me goed kan herinneren, dat ik +5j geleden ergens heb gelezen.

Programmeerbare tags kosten ongeveer €0.20 stuk, maar domme tags kosten maar iets van minder dan €0.02 stuk, die hebben 2x 16bit (65536 waardes) matrix eilandjes waar je met een laser ze kan programmeren door een zekering kan doorbranden, zo krijg je een artikel Nr en serie Nr.

Een RFID tag lees je uit, door net als bij draadloos laden, de elektronica van stroom te voorzien door de antenne, en als hij dan voldoende stroom heeft, zend hij zijn data, en omdat die tags niet allemaal even snel hun stroom laden, kan je daardoor verzonden data van meerdere tags tegelijk lezen.
Daarnaast kan je de tags op verschillende frequenties laten werken, net zo iets als bij wifi op verschillende banden werkt.
En ja je kan de tags kapot maken, maar dat wordt al weer lastiger, als je de tag in de verpakking plaatst of verwerkt.

Het grootste probleem waar men tegen aan liep was, dat de tags, heel makkelijk kapot te maken waren, door ze met een EMP te slopen, en dat kon al gedaan worden met een makkelijk zelf in elkaar te knutselende €5 kostende EMP generator ter grote van een sigarettenpakje.

En dan pak je eerste de duurste items in je karretje, sloop je de tags met de EMP, en loop je vrolijk de winkel uit met 25%~50% van je boodschappen kosten, en niemand die je maar ook van diefstal kan beschuldigen, want er is geen hardbewijs, want je hebt alle producten door de scanner gehaald, zeker als je partner met de EMP generator, voor jou de winkel uit loopt nadat hij een flesje water van €0.24 heeft gekocht.

[Reactie gewijzigd door player-x op 22 juli 2024 17:31]

[xenn99]

De supermarkt waar ik destijds systeembeheerder was heeft dit systeem afgewezen vanwege de kosten.
Een chip op elk product betekent namelijk dat elk product afhankelijk van de chip enkele centen tot een tiental centen duurder wordt.

In supermarktland is de concurrentie moordend en de meeste klanten zijn vooral geïnteresseerd in lage prijzen.
Ik weet niet of andere supermarkten tot dezelfde conclusie zijn gekomen, maar voor zover ik weet is het nooit echt uitgerold op een paar test winkels na.

[NotWise]

Het is een kosten/baten verhaal. De zelfscan kassa's zijn ook geen succes gebleken gezien het aantal diefstallen die in de vele tientallen miljoenen euro's loopt.

Maar de Kassière kost ook geld (en er is personeelsgebrek) Dit zeer erg lastig.

[Timmiejj]

Echt? De helft van de supermarkten bij mij in de buurt heeft juist in het afgelopen halfjaar de hoeveelheid traditionele kassa's afgeschaald tot 1/2 (Plus) of soms zelfs 0 (AH) en deze allen vervangen voor zelfscan kassa's.

Wel grappig bij de Plus zijn de helft van de zelfscan kassa's het meeste van de dag 'gesloten' omdat het kennelijk voor de 15 jarige medewerker teveel gevraagd is om 8 zelfscan kassa's te overzien en 4 de max is o.i.d.

[ari]

Hier is op rustiger tijdstippen ook de helft van de zelfscan gesloten. Ik vermoed dat het een antidiefstalmaatregel is. Het is eenvoudiger om vier of zes kassa's bij elkaar in de gaten te houden dan het dubbele. En de aanwezigheid van een medewerker heeft weer een preventieve werking op diefstal, gelegenheid maakt de dief.

[Timmiejj]

Jawel maar als ik sta te wachten op een vrije kassa is het niet alsof ze die kassa's ineens open gooien, er staat ook nooit 2 man personeel, dus waarom dan 8 kassa's als er altijd maar 4 open zijn?

Ze marketen het ook als 'lekker snel', terwijl ik moet wachten en er ongebruikte kassa's zijn

[ari]

Beleidskeuze wellicht? Dat het op de genoemde momenten onvoldoende lonend is om een extra werknemer in te roosteren? Wellicht is het de moeite waard om het eens aan een manager daar te vragen.

[MindBender]

De vraag of je een kind van 15 mag vragen om de confrontatie met een mogelijke winkeldief aan te gaan wordt ook veel te weinig gesteld.

Overigens erg kwalijk dat je bewuste en onbewuste gedrag continu geanalyseerd en beoordeeld wordt. Het lijkt wel alsof daar nog te weinig mensen te weinig zenuwachtig van worden.

[basfriends]

Dit inderdaad. En daarnaast, wie houdt toezicht op mogelijke bias in dit soort systemen? Het zou niet voor het eerst zijn dat bijvoorbeeld klanten met een donkere huidskleur vaker als "verdacht" worden aangemerkt.

[n4m3l355]

Zelfscan hoewel het goedkoper lijkt zorgt ervoor dat de klant minder koopt. De basket wordt effectief kleiner dus het is in het nadeel van de super om dat te doen.

Een 15 jarige medewerker kost nog geen 4 euro per uur dus dat is waarschijnlijk snel terug verdiend.

Supermarketen verdienen hier uiteindelijk hun brood mee, zij weten wat wel/niet werkt, wanneer en waar. Uiteindelijk werken sommige op een gross margin van minder dan 3%.

[xenn99]

Het zijn altijd afwegingen.
Het grote verschil zit hem in de kosten.
Een camerasysteem is in principe een eenmalige aanschaf, hooguit komt daar dan nog een onderhoudscontract bij en dan ben je voor 10 jaar klaar.
Die chips moet je blijven kopen, en de initiële investering om het systeem aan te leggen dat de detectie regelt is ook enorm duur.

Het lijkt dus een goede oplossing maar was dat in de praktijk eigenlijk niet.

Overigens was dit systeem ook in 2015 al niet nieuw.
Volgens mij kregen wij voor het eerst offertes ergens tussen 2005 en 2010.

[NotWise]

Klopt, ik had ook al veel eerder gezien. Maar ik vond toevallig het artikel uit 2015. De droom is echter nog niet dood:

https://www.rtlnieuws.nl/...iek-innovatie-beveiliging

https://www.dutchcowboys....t-heeft-geen-cameras-meer

[jaenster]

Als er 8 kassas minder open zijn, bespaar je zo snel 20 euro per werknemer. Die kosten zitten in loon maar ook verzekeringen, pensioen, whatever. 100 euro per uur. Dat betekend dat zolang er voor minder dan 100 euro (kost prijs van de goederen niet verkoopprijs) "vergeten word te scannen" het goedkoper is dan de oudere oplossing. Mijn lokale appie had vroeger 20 kassas, nu nog maar 3, waarvan er eigenlijk in de praktijk 1 open is. Tel uit je winst

[n8n]

Zo’n chip kost 0,2ct, ik heb er makkelijk €2 per volle kar boodschappen voor over als ik dan meteen door kan lopen.

[xenn99]

Oh werk je bij een bedrijf dat deze chips verkoopt? dat je dit zo resoluut kan zeggen?
Voor zover ik weet zijn er legio aanbieders, en zijn de prijzen sterk afhankelijk van de afname en van het type chip want daar zit ook nog flink verschil in.
Voor onze situatie zouden de chips rond de 10 cent per stuk gaan kosten.

Daarnaast ben jij misschien bereid die 2 euro (of meer realistisch 10 euro) te betalen, maar een groot deel van de klanten niet.
(Ik ook niet.)

Verder is er natuurlijk ook nog de extra tijd die de vakkenvullers kwijt zijn om alle producten te stickeren met zo'n chip.
En de zorgen rondom de milieutechnische aspecten van al die electronica die na 1 keer gebruik op de vuilnis belandt.

[ArawnofAnnwn]

Klinkt een beetje (niet helemaal hetzelfde) als de Decathlon. Je pakt de spullen in de winkel. Daarna leg je deze in de bak. Hoef je niet te scannen. Daarna afrekenen en klaar.

[Blokker_1999]

Klopt, al zie je daar ook regelmatig dat het wel eens fout gaat. Sowieso hebben niet alle producten een RFID tag, maar vaak enkel en alleen wanneer het van 1 van hun huismerken is, wat alsnog het grootste deel van wat je er kunt kopen is. Eens een volleybal willen kopen, heb denk ik meer dan 10 minuten aan de kassa gestaan voordat ze het goed kregen omdat ze die bal ook nog eens niet konden vinden in hun eigen systeem.

[GurbieV]

Ik meen dat die chips nogal prijzig waren, orde van grootte van 10 cent per stuk. Te duur dus voor een blikje tomatenpurree van 50 cent.

[Mijzelf]

Zou zo'n chip het uberhaubt wel doen op een blikje?

[GurbieV]

Daar zouden we wel eens een blik op kunnen werpen.

[RobbieT]

Tot nu gaf RFID vooral wat praktische problemen.

Een mandje (of wagentje) vol artikelen met RFID is een soort kleuterklasje.
Je vraagt, "Wie zijn er allemaal aanwezig?"
En dan beginnen ze allemaal door elkaar te schreeuwen.

En weet je nog niet wie er allemaal zijn.

Dat moet je oplossen en tegelijkertijd moet je ook zeker weten dat je alle RFID tags hebt gevonden.
Daarna kan je ze 1 voor 1 afvragen.

Dat is de reden dat je bij de Decathlon de artikelen 1 voor 1 in die bak moet leggen.
En dan nog willen 2 identieke producten nog wel eens issues geven.

Dan heb je ook nog het probleem dat je na afrekenen al die RFID tags permanent wil uitschakelen.

Je loopt op vakantie bijvoorbeeld vast wel eens door een winkel met een al gebruikte fles zonnebrand in je tas.
Daar mag niet een nog werkende RFID inzitten anders ga je die nog een keer afrekenen.

Die anti-diefstal tags worden gewoon met een spoel doorgefikt, maar dat kan moeilijk met je tas, dan gaat er meer in je tas eraan.

[JustFogMaxi]

Daar zijn andere systemen voor, dit bestaat gewoon al. Wat jij beschrijft is bv, als je meerdere pasjes in je zak hebt dat een pasje het andere blokkeert.

Google: rfid bulk reading

[Llopigat]

Een mandje (of wagentje) vol artikelen met RFID is een soort kleuterklasje.
Je vraagt, "Wie zijn er allemaal aanwezig?"
En dan beginnen ze allemaal door elkaar te schreeuwen.

Dat is technisch wel op te lossen. Maar we zijn er nog niet nee.

Dat is de reden dat je bij de Decathlon de artikelen 1 voor 1 in die bak moet leggen.
En dan nog willen 2 identieke producten nog wel eens issues geven.

Dan heb je ook nog het probleem dat je na afrekenen al die RFID tags permanent wil uitschakelen.
[...]
Daar mag niet een nog werkende RFID inzitten anders ga je die nog een keer afrekenen.

Niet alleen dat. Je draagt bovendien met al die decathlon spulletjes een heel tracking netwerk bij je. Hebben we net eindelijk de bluetooth en wifi bakens van onze telefoons geanonimiseerd, gaan we al onze kleren markeren met trackingdata zodat elke winkel precies kan zien wat voor spullen we kopen Bovendien heb je al heel snel een unieke 'fingerprint' (niemand draagt immers precies hetzelfde).

De winkels hoeven alleen hun poortjes maar aan te passen om produkten van andere winkels te logen en huppa, een heleboel datamining erbij.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2024 17:31]

[eppie]

RFID labels worden normaal gesproken, na een betaling, gedeactiveerd dmv een kill commando.

Deze zijn dan ook niet meer te lezen daarna.

En daarnaast weet de winkel al precies wat je koopt ahv wat je afrekent bij de kassa.

[Reactie gewijzigd door eppie op 22 juli 2024 17:31]

[Llopigat]

RFID labels worden normaal gesproken, na een betaling, gedeactiveerd dmv een kill commando.

Die van Decathlon blijkbaar niet. Mensen hebben ze succesvol uitgelezen. Helaas kan het niet met een gewone telefoon, je hebt een speciale reader nodig. Ik las er laatst over op reddit, en ik ga het binnenkort een keer zelf uitproberen als ik de juiste hardware kan bouwen.

Bovendien, hoe doen ze dat dan met geretourneerde goederen? Die tags zitten vaak in de binnenkant genaaid.

En daarnaast weet de winkel al precies wat je koopt ahv wat je afrekent bij de kassa.

Het gaat me om andere winkels waar je daarna naartoe gaat. En ook als je terug gaat naar Decathlon natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2024 17:31]

[eppie]

Een mandje (of wagentje) vol artikelen met RFID is een soort kleuterklasje.
Je vraagt, "Wie zijn er allemaal aanwezig?"
En dan beginnen ze allemaal door elkaar te schreeuwen.

Het RFID protocol heeft daar allerlei slimheid voor zodat elke tag aan de beurt komt om zijn unieke id te melden aan de reader. Zo is het geen enkel probleem om 200+ tags per seconde te lezen.

En weet je nog niet wie er allemaal zijn.

Dit is inderdaad een groter probleem. Zo zijn labels die op elkaar liggen op verkeerd gepositioneerd zijn tov de reader soms onleesbaar. Ook weet je dus daarom nooit of je echt alles gelezen hebt.

Daarnaast heb je ook nog het probleem dat je makkelijk te veel leest. Dus tags die in de buurt liggen maar niet in die bak.

Dat moet je oplossen en tegelijkertijd moet je ook zeker weten dat je alle RFID tags hebt gevonden.
Daarna kan je ze 1 voor 1 afvragen.

Dat is de reden dat je bij de Decathlon de artikelen 1 voor 1 in die bak moet leggen.
En dan nog willen 2 identieke producten nog wel eens issues geven.

Elke tag heeft een eigen uniek ID dus dat zou nooit moeten kunnen voorkomen.

Dan heb je ook nog het probleem dat je na afrekenen al die RFID tags permanent wil uitschakelen.

Dit los je op met het kill commando

[killergrave]

Ik denk dat sommige fillialen van Decathlon dit hebben.
Dan kan je alle spulletjes die je wilt kopen in een luik leggen. En staat ineens de totaalprijs voor je neus!
Super handig.

[digital-IMEI]

Decathlon doet dit (in alle? winkels). En het werkt heerlijk als je het gewend bent.

Ik zie dit ook wel de toekomst worden. En op het moment dat alle artikelen voorzien worden van een tag zal de productieprijs vanzelf zakken.

Enige waar wellicht bezwaren tegen kunnen zijn is de mogelijkheid om de tag te recyclen. Geen idee of dat haalbaar is.

[friemelss]

en voor dure producten met een rfid, dan help je het dievengilde om juist die producten bij jou weg te halen

[Llopigat]

Decathlon doet dit momenteel bijvoorbeeld. Lefties ook.

[appiem]

Alle scankassa's eruit.
Weer meer gewone kassa's met een medewerker erachter zoals eerder
Probleem opgelost.
Simpel toch?

[ilaurensnl]

Wel een mooi idee, maar in praktijk kost dat geld en hoe komen ze erachter dat iemand niet een stikker eraf trekt?

[NotWise]

Dit dit soort dingen(RFID chips) moeten geïntegreerd worden in de gehele keten. Van producent tot supermarkt. Je zou dit soort chips, denk ik, in de verpakking zelf kunnen verwerken. Overigens is er geen enkele systeem waterdicht. Veel mensen focussen te veel op de uitzonderingen 'en wat als' Het gaat hier om de 'Wet van de grote getallen'
Een percentage van de RFID chips zal niet functioneren of gesaboteerd worden (verwijderd, onklaar gemaakt of geblokkeerd) Zolang dit een klein percentage betreft, en de baten vele malen hoger zijn dan de kosten is er weinig aan de hand. Dat is dan incalculeert.

[robertjanbout]

Is dat soortvan niet al zo bij Decathlon? Ik moest daar gewoon alle artikelen in de bak van de zelfscan leggen en hij wist feilloos wat ik er in gooide, zonder iets te scannen. Dit zou echt interessant kunnen zijn. Zoveel sneller, en geen kans op menselijke foutjes.

[Bierbal]

Dit wordt al jaren gebruikt door Decathlon.. misschien wat vaker naar buiten, dan kom je in aanraking met andere.

[NotWise]

Domme opmerking. Wat Decathlon gebruikt is niet hetzelfde. Had je je wat verdiept dan had dat geweten.

[latka]

Tel het aantal bewegingen naar de tas en vergelijk dat met het aantal gescande items? Klinkt haalbaar.

[MIB75]

Wanneer je dan 2 artikelen in één beweging pakt, is het systeem in de maling genomen.

[Wraldpyk]

Tja, dan wordt je geflagged voor een controle en is er alsnog niets aan de hand

[xoniq]

Hoezo, als je gewoon een maandje gebruikt, 2 dingen tegelijk pakt, in je mandje doet, 1 afrekenen, hoezo wordt je dan gepakt? Systeem denkt dat je 1 ding pakt, en je rekent 1 af.

[MIB75]

Nee, je wordt dan niet geflagged. Het systeem denkt dat je er 1 pakt, dus is er geen reden om je te flaggen.

[xoniq]

Pak 2 zakjes van iets tegelijk, 1 beweging, 2 producten. En dan?

[ilaurensnl]

Ze gebruiken dit als extra maatregel, maar dat betekend niet dat het onmogelijk is om te stelen.

[CPV]

Zouden de ontwerpers dit ook al niet bedacht hebben en opgelost?

Ik kom hier veel opmerkingen tegen, die het systeem versimplo-en en vervolgens redenen gaan bedenken waarom het nooit zal gaan werken.

Op NU.nl zie ik nog wel eens oplossingen voor het probleem van bijv. ransomware aangedragen worden door hackers even op te pakken en levenslang te geven, maar op Tweakers verwacht ik een hoger niveau.

[FFW]

Dat in de tas doen triggert wel een alert. Net als een telefoon in je zak doen ook een alert triggert. Het is aan de ontvanger van de alerts om een inschatting te maken of hij je er op aanspreekt of niet.

[nullbyte]

Je moet een goede dief zijn om geen onbewuste non verbale communicatie dat diefstal weerspiegelt weer te geven.

Voor de tassen hebben ze steekproeven.

[CPV]

Je moet een goede dief zijn om geen onbewuste non verbale communicatie dat diefstal weerspiegelt weer te geven.

Dat is waar. Kijk maar eens hoe Jaime (boevenvangen.nl) ze herkent. De tegenwoordige filmpjes zijn erg commercieel, maar de oudere laten duidelijk zien hoe een getraind iemand de dieven op zoek naar een slachtoffer, er direct uitpikt. Zoals hij het uitlegt doen die veel dingen anders dan het normale winkelend publiek.

[Earth_Apple]

Machine learning waarschijnlijk. Je geeft het systeem 1000 beelden van iemand die wat aan het stelen is en 1000 beelden waarbij iemand niet aan het stelen is, en het systeem kan dan zelf een kans aangeven dat het om stelen gaat, in de basis.

[mjl]

En met de input van de medewerker zal het systeem steeds bijleren, positives en negatives registreren maakt het statistische model steeds beter om de false positive rate (en false negative rate) te verlagen. Je zal in de loop van de tijd dus steeds minder in onnodige controles krijgen en steeds effectievere ‘vergeten te scannen’ detectie.

[Wouterie]

Als je dat elke keer doet dan zal de 'slimme camera' jou op een gegeven moment herkennen en vriendelijk naar je zwaaien. Het zijn net mensen.

[iqcgubon]

Omdat dit model niet getraind is op een dataset van "1 persoon stopt iets in zijn tas". Maar op een dataset van duizenden of miljoenen "persoon stopt iets in zijn tas", met de nodige flags of het al dan niet over diefstal gaat.

[Simayy]

Ik werk in de supermarkt, dat is dan ook niet de bedoeling, bij de ingang staan altijd borden die wijzen op de verplichting een mandje te gebruiken. Ivm diefstal natuurlijk

[Ospo]

Dit heeft weer zo weinig zin. Is winkel diefstal het nou echt waard om élk persoon die boodschappen doet continu te monitoren? Ik zou denken absoluut niet

[Reactie gewijzigd door Ospo op 22 juli 2024 17:31]

[wildhagen]

Het bedrijf had vorig jaar een schadepost van 100 miljoen euro door mensen die wel kwamen winkelen, maar niet betaalden

Zie Strengere controles bij Jumbo vanwege 100 miljoen schade door diefstal

Dus ja, dat is het wel waard. Met 100 miljoen euro heb je het over serieuze bedragen, dat is geen kleingeld. En dan is dit nog maar één supermarkt-keten. Als alle grote ketens (AH, Plus, Aldi, Lidl etc) soortgelijke bedragen hebben tikt dat hard aan natuurlijk.

[liberque]

100 miljoen klinkt erg veel inderdaad, maar wat ' bespaart' de zelfscankassa?

In het geval van de Jumbo waren er in 2023 een totaal van 725 filialen. Gemiddeld genomen bespaart de Jumbo 3 fulltime werknemers die aan de kassa zitten omdat ze zijn vervangen door de zelfscankassa's. Een kassamedewerker verdient gemiddeld 1734 bruto per maand, maar de werkgever betaalt natuurlijk een hoop meer. De loonkosten per werkgever bedragen 27674 euro per jaar per medewerker. Dat doen we maal 3 en dan komen we op 83.022 euro per jaar voor 1 filiaal. Maal de eerder genoemde 725 filialen kom je dan uit op een bedrag van 60.190.950. Hetgeen betekent dat winkeldiefstal de Jumbo 39.809.050 kost.

Nu is het lastig om snel cijfers te vinden van 10 jaar terug over enkel de Jumbo, maar wel vond ik dit:

n 2010 op ruim 1,6 miljoen per jaar geschat met een schadebedrag van 136 miljoen euro.

. Die 136 miljoen is dan over de hele branche. Als we echter in ogenschouw nemen dat de Jumbo toen ook 1 van de grootste was dan is 30 miljoen diefstal in 2010 niet echt een irreele schatting.

Onder aan de streep kost het in vergelijking met bediende kassa's in 2010 de Jumbo het een kleine 10 miljoen euro extra per jaar. Nog steeds een hoop geld, maar een stuk genuanceerder dan de geldende berichtgeving. Ze doen nu alsof ze slechts 80 miljoen winst draaien en er voor 100 miljoen gestolen wordt, maar als ze 60 miljoen meer uitgeven aan kassamedewerkers dan hadden ze maar 20 miljoen winst. Granted er zou een stuk minder gestolen worden, maar als ik uitga van de cijfers in 2010 zouden ze dan nog steeds op -10 miljoen euro uitkomen.

Dus nee, zelfscankassa's lijken debet te zijn aan een lagere winst, maar dat is als je het goed bekijkt niet helemaal eerlijk. Dat gezegd hebbende help je met bediende kassa's wel 2175 mensen extra aan een baan dus beter voor de economie EN wordt er minder gestolen. Simpel gezegd: het idee van zelfscankassa's is gewoon een flop.

[Alex3]

Uit eerdere berichten hier had ik opgemaakt dat de winst en diefstal bij Jumbo beide ca. 100 miljoen bedragen, m.a.w. diefstal halveert de winst.

[liberque]

Op deze link van de Telegraaf wordt het volgende geschetst:

Van Veen voorziet dat de nettowinst over 2023 iets lager uitkomt dan de behaalde €80 miljoen in het voorgaande jaar. Jumbo maakte woensdag bekend dat er jaarlijks voor meer dan €100 miljoen gestolen wordt bij de supers. „Dit is een groeiend probleem en wij doen een oproep aan de politiek om dit aan te pakken”, aldus de bestuursvoorzitter.

[ArawnofAnnwn]

Er word zo ongelofelijk veel gestolen in winkels dat het zeker nut heeft. In Amerika zijn er op veel plekken geen winkels meer. Kleine steden waar alle ketens weg zijn, vanwege diefstal. Hele winkelcentra die leeg staan. Californie heeft winkeldiefstal gelegaliseerd (tot 1000 dollar) waardoor veel ketens de deuren hebben moeten sluiten. Ook op veel andere plekken heb je nu een medewerker nodig om door de winkel te lopen omdat alles achter slot en grendel zit, of ze gooien de hele winkel gewoon dicht omdat het niet meer loont.

Ik denk niet dat je weet hoe winkels over het algemeen werken. Marges zijn vaak zo laag als mogelijk is. De winst komt door grote aantallen proberen te verkopen. Je hebt tenslotte nog een flinke overhead. Dit heeft te maken met het feit dat als een supermarkt te duur is, de klanten naar een andere winkel gaan. De effectieve winst per winkel is hierdoor laag. Heel laag. Er zijn zat supermarkten waar, als er 1% meer gestolen word, de deuren dicht moeten omdat ze dan verlies gaan lijden.

Vriendin van mij heeft een kleine winkel en de deur valt automatisch in het slot. Mensen moeten kloppen en dan doet ze de deur open om maximaal 2 mensen binnen te laten. Dit vanwege diefstal.

Een vriend van mij heeft een iets grotere winkel (ongeveer 600m2) met 2 man personeel. Die laten maximaal 6 mensen toe. Andere mensen moeten buiten wachten. Dit vanwege diefstal.

Jij denkt "absoluut niet". Ik zeg je hierbij, absoluut wel. Er is steeds meer diefstal en de politie doet er niets meer tegen. Ze komen vaak niet eens meer opdagen als je een winkeldief heterdaad betrapt.

Ik vind dit soort beveiligingen echt niet leuk, maar ik begrijp het wel. Ik zou het ook doen als ik een winkel had.

[zenlord]

Totaal irrelevant, maar om je punt kracht bij te zetten: een bevriende huisarts zei me ooit dat hij nooit méér dan 1 rol wc-papier in het toilet voor zijn patiënten legt, want er werden teveel rollen gestolen...

[Llopigat]

Er word zo ongelofelijk veel gestolen in winkels dat het zeker nut heeft. In Amerika zijn er op veel plekken geen winkels meer. Kleine steden waar alle ketens weg zijn, vanwege diefstal. Hele winkelcentra die leeg staan. Californie heeft winkeldiefstal gelegaliseerd (tot 1000 dollar) waardoor veel ketens de deuren hebben moeten sluiten. Ook op veel andere plekken heb je nu een medewerker nodig om door de winkel te lopen omdat alles achter slot en grendel zit, of ze gooien de hele winkel gewoon dicht omdat het niet meer loont.

Amerika is gewoon een "failed state". Daar kan je Nederland niet mee vergelijken. Zo enorm veel misdaad, van klein tot groot. Honderden moorden per dag, het grootste percentage mensen in de gevangenis in de westerse wereld en toch is de misdaad er het hoogst. In San Francisco komt de politie niet eens meer bij een beroving als er geen geweld gebruikt is.

We kijken te vaak op tegen die cowboys omdat sommige mensen daar enorm veel geld binnen harken maar voor de gewone man is het echt een slecht land om te wonen.

[ArawnofAnnwn]

*california is een failed state. Er zijn zat staten waar het goed geregeld is en het veiliger is dan hier.

[Bjorn89]

Een puntje het is niet gelegaliseerd,maar het is geen misdaad meer tot 300-1000,- dollar, dit i.c.m de Fentenyl crisis en massive migration zorgt voor een totale clusterfuck. Je ziet bevoorbeeld dat Texas totaal ingaat tegen Biden's orders, en ze juist meer muren op te zetten.

De reden was volle gevangenissen...ze willen de EU nadoen. Echter is er bij hun geen rehabilitatie en aftercare zoals wij dat hebben.

Dan heb je nog de Gender Wars, het twee politieke systeem dat je leert zwart wit denken, lbqt club je, de mainstream media die net als hier niet alles rapoteert en hoe ze de media en social media gebruiken om je te cancelen zonder reden(Andrew Tate b.v). Want de court of public opinion bepaald of iemand schuldig is gebaseerd op je eigen mening

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 22 juli 2024 17:31]

[Anoniem: 278217]

"Californie heeft winkeldiefstal gelegaliseerd (tot 1000 dollar)"

Wait what? Heb je ergens een bron hiervan? Dat zou echt waanzin zijn zeg xD

[M. Schaap]

In de staat Californië is winkeldiefstal tot $950 geen 'felony' (misdrijf) meer, maar wordt als een 'misdemeanor' (overtreding) gezien waar veel lagere straffen voor gelden. Dat heeft geleid tot een aanzienlijke toename van winkeldiefstallen en prijsstijgingen.

https://www.google.com/se...ornia+shoplifting+problem

[watercoolertje]

Zou ik ook zeggen als winkeldief

Maar serieus, als ik het plaatsje zie en dan heb ik daar absoluut geen enkele moeite mee mits de data niet (onnodig) bewaard wordt natuurlijk, maar dat geldt voor alle camerabeelden imo.

Wat is jou bezwaar precies?

[Ospo]

Dat er standaard overal machine learning surveillance wordt ingezet. Doeg privacy.

Hoe meer het genormaliseerd wordt, hoe minder macht de bevolking in de toekomst zal hebben.

Misschien zit ik fout maar dit is zo'n beetje hét cliché dystopische toekomstbeeld.

Als er inderdaad niks onnodig bewaard wordt, en er weinig false-positives zijn dan heb ik er ook geen moeite mee nee (net als bijvoorbeeld gerichte advertenties online). Maar alles wijst erop dat we zulke bedrijven daar totaal niet mee kunnen vertrouwen.

[zenlord]

Precies - ik zie het zelfs als een manier om minder videobeelden te gaan bewaren:
* als de software niets vreemds heeft gedetecteerd, dan wordt nietw bewaard
* als de software iets vreemds heeft gedetecteerd, dan wordt een menselijke controle gevraagd
* als de menselijke controle binnen de 24u niet heeft geleid tot een betrapping op heterdaad, worden de beelden gewist.

Minder schade voor het bedrijf, minder criminaliteit (op basis van de assumptie dat de pakkans wordt vergroot), en minder lange bewaring van videobeelden die niets nuttigs bevatten.

[Bjorn89]

Omdat het richting China uitgaat, waarom moet alles opgenomen worden.

[CH4OS]

Nou ja, als je voor 100 miljoen aan omzet misloopt door winkeldiefstal (en dat is alleen bij Jumbo, dus tel andere supermarktketens er nog eens bij op), dan kan ik mij voorstellen dat er wel een hoop te verdienen valt voor de supermarktketens.

Sowieso is sinds de komst van zelfscan kassa's een toename te zien van winkeldiefstal. Het TV programma Kassa heeft een enquête gehouden en daaruit blijkt dat ongeveer een kwart wel eens iets 'vergeet' te scannen. Gezien veel supermarktketens best veel daarop ingezet hebben, verliezen ze nu daar dus best een hoop, iets wat deze maatregelen dus in de kiem moet smoren.

Ik vind het ook een beetje dubbelop; schijnbaar kosten de zelfscan kassa's dus een boel, aan de andere kant is personeel aan de kassa ook duur. Lijkt me een mooi gevalletje van kosten en baten voor de supermarktketen. Al denk ik dat men liever met de camera's doorzet, want dan kan men de prijzen nog verder verhogen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 17:31]

[lenwar]

Eerlijk is eerlijk.
Ik ben inderdaad ook wel is iets vergeten. Althans. In mijn wereld van beleving had ik drie verpakkingen gescand. Ik had er blijkbaar maar twee gescand (of blijkbaar niet goed op de 'nog een' knop gedrukt of zo) bij de controle. Ik kan eerlijk zeggen dat dat een vergissing was. (De "caissière" accepteerde ook 'tja, kan is gebeuren.')
Een andere keer ben ik teruggelopen toen ik bij de auto er achter kwam dat ik zo'n AH-knuffeltje niet gescand had. M'n dochter liep er heel de tijd mee in de winkel. Ze vroeg het nog wel aan me of ze hem mocht, maar ik registreerde toen niet in mijn hoofd dat ik hem nog moest scannen.

Maar goed. Dit waren de twee keer dat ik me van bewust ben. Ik geloof best dat het wel is een keertje mis gaat. (oprechte vergissingen) Zeker als het boodschappen doen rommelig verloopt.(kinderen die om je heen rennen. Gehaast en/of ondoordacht bezig zijn, enzovoorts.) Uiteraard geen excuus of reden om dan maar te 'stelen', hè? Maar het gebeurt wel.
Zo kan het ook gebeuren dat je vergeet iets van je lijstje af te halen als je je bedenkt in de winkel. (dus dat je iets hebt afgerekend wat je uiteindelijk niet mee naar huis hebt genomen, al zal dat denk ik minder vaak gebeuren.)

Het is inderdaad natuurlijk een hele lastige.
Enerzijds bieden de zelfscankassa's natuurlijk ook een stukje klantvriendelijkheid in de vorm van veel meer kassa's ter beschikking (zij het heel onpersoonlijk). Het scheelt de winkelier natuurlijk heel veel personeel. Een persoon kan 6-8 kassa's begeleiden.
Aan de andere kant is het een inkopper dat er ook 'meer vergissingen' gemaakt worden of gewoon meer glashard gestolen wordt. Dat moet uiteindelijk mee worden genomen in de keuzen.

[sonny_s]

Ik heb oprecht ook wel eens met muziek in mijn oren boodschappen gescand en toen bleek de barcode van de ijsjes het niet gedaan te hebben maar dan komt je bonuskaart wel meteen op een 'diefstal' lijst van de appie (heeft een medewerker me zelf verteld).

Tegenwoordig door de vele diefstal is het aantal producten opgehoogd naar 9 en moeten medewerkers uit alle lagen van je tas plukken. Het gevolg is dan dat als je als een echte OCD'er betaamt je rugtas in elkaar ge-tetrist hebt ze alles weer overhoop halen en dan verbaasd zijn dat het niet meer terug past, dus je weer opnieuw kan gaan inpakken.

Ik vraag me ook af wat het kantelpunt is dat je als supermarkt klanten verliest vanwege hun irritatie. In een artikel op een andere nieuwssite wel eens gelezen wat medewerkers bij de zelfscan allemaal naar hun hoofd geslingerd krijgen door irritatie van klanten (die zich niet in kunnen houden).

Tegenwoordig maak ik soms dan weer de afweging om maar gewoon in de rij van de kassa te gaan staan.

[sapphire]

Ik ben nog nooit iets vergeten maar ik word 1 op de 2 á 3 keer gecontroleerd bij de zelfscan. Bloed irritant als alles netjes in je rugtas zit of in de kinderwagen en ze trekken het helemaal leeg om vervolgens alles er weer bovenop te gooien en je dus alsnog met allemaal gedeukte producten zit (brood en bananen enzo, erg fijn!)
Één van de laatste keren moesten ze van het systeem meer producten controleren dan ik überhaupt producten in de wagen had liggen, hadden ze nog nooit meegemaakt

Ik ben weer terug bij ouderwets in de rij bij de cassiërre, kost effectief net zoveel tijd als zelfscan + controle, scheelt me een hoop frustratie en nog eens een leuk praatje vaak

[Aurora]

dan komt je bonuskaart wel meteen op een 'diefstal' lijst van de appie (heeft een medewerker me zelf verteld).

Denk dat de meeste medewerkers zelf geen flauw benul hebben hoe het systeem werkt

Zo ver ik weet hanteert AH (onder andere) een algoritme die op basis van je persoonlijke bonuskaart werkt. Heb je in het verleden iets vergeten te scannen, bewust of onbewust, dan heb je de volgende keer een hogere kans op controle.

Dit is dus geen "diefstal" lijst, maar de bonuskaart in kwestie daalt in reputatie.

[Wouterie]

Ach, de caissière maakte ook weleens een foutje. Moet kunnen hoor. Het is natuurlijk anders wanneer jij wekelijks 'vergeet' zaken te scannen.

[lenwar]

Precies dat. Ik voel me er ook niet 'schuldig' om, hoor. Maar ik praat het natuurlijk ook niet goed. Het was gewoon een oprechte vergissing. En wat je al schrijft. De caissière kan zich ook vergissen al is de kans in de praktijk denk ik toch kleiner.

Ik vond het alleen wel vervelend. Ik 'wil' niet stelen. Ook niet per ongeluk

Maar goed. Ik hoor dus ook tot die 50% uit die Kassa-enquete .
Het lastigste hiervan is natuurlijk wel. Was het echt per ongeluk of niet. Er zijn denk ik niet zo veel mensen die eerlijk zullen zeggen dat ze wel is iets bewust (uit een supermarkt) stelen. Dus of die enquête nu zoveel waarde moet hebben zou ik niet weten.

[Bjorn89]

Men vergeet ook dat een 15 jarige je niet zo snel zal aanspreken als je ouder bent. Daar valt ook misbruik van te maken. 😌

[Llopigat]

Nou ja, als je voor 100 miljoen aan omzet misloopt door winkeldiefstal (en dat is alleen bij Jumbo, dus tel andere supermarktketens er nog eens bij op), dan kan ik mij voorstellen dat er wel een hoop te verdienen valt voor de supermarktketens.

Grappig dat je de Jumbo noemt want de grootste dieven zitten daar gewoon aan de top. Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.

Maar nee, wij moeten continu in de gaten gehouden zodat we geen blikje tomatenpuree kunnen stelen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2024 17:31]

[CH4OS]

Frits van Eerd is anders al even weg, sinds ergens vorig jaar of zo is dat zelfs officieel. Daarnaast is Frits ergens van verdacht, maar jij zet hem hier op een behoorlijke schandpaal neer alsof het een feit is dat hij schuldig is, terwijl het OM zich buigt over vervolging. Je weet daarnaast óók niet of het witwassen (wat iets anders is dan stelen!) via of met de supermarkt is gedaan.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 17:31]

[Anoniem: 278217]

Daarover kan je pas iets nuttigs zeggen als je weet hoeveel er gestolen word, hoeveel de maatregelen kosten en hoeveel de maatregelen besparen.

[Ospo]

Als we het puur hebben over winst ja.

Ik lees in de reacties dat ze toch aardig verliezen aan diefstal, maar ik vind dat we als samenleving ML-surveillance absoluut moeten willen voorkomen op welke manier dan ook. Dat was ook de gedachte achter mijn originele reactie, had juist op Tweakers wel verwacht dat mensen dat deel eruit zouden halen en ze niet direct het miljardenbedrijf gingen verdedigen.

[zenlord]

Misschien toch even verder denken dan buiten jouw bubbel. Ten eerste maken niet alle supermarkten deel uit van grote ketens, en ten tweede kan dit soort software ook buiten supermarkten worden ingezet. Ik ben persoonlijk vorige week nog maar net bestolen: een persoon is door het treinstel gewandeld waar ik zat terwijl de trein stil stond in het station en heeft mijn rugzak mee gegrist net voor de deuren van de trein sloten. Perfect uitgevoerd, en de trieste werkelijkheid is dat dit misdrijf nooit zal opgelost worden. Misschien dat binnen enkele jaren slimme camera's in stations of in treinstellen dergelijke misdrijven kunnen detecteren en dat ze dan wel kunnen worden opgelost (en als gevolg daarvan dan misschien ook na enige tijd kunnen voorkomen worden).
De beelden moeten niet langer dan 1u bewaard worden - ik kan je garanderen dat je als slachtoffer binnen de 10 minuten alle nodige handelingen kan treffen: conducteur inlichten, bankkaarten blokkeren, werkgever inlichten en zelfs klacht indienen bij de politie. Ik ben zelf vrij gevoelig aan de bescherming van mijn privacy, maar mijn positie over de belangenafweging individu-gemeenschap is toch aardig wat versoepeld de voorbije dagen.

[Ospo]

Je komt met een punt waar niemand het mee oneens kan zijn. Tuurlijk zouden we zoveel mogelijk misdrijf tegen moeten gaan. Het zou me alleen slim lijken als we niet gaan vertrouwen op AI-surveillance, dat is mijn enige punt.

Zoals je zelf zegt, dit soort misdrijf zal nooit opgelost worden. Waarom moeten we dan zulke riskante systemen gaan inzetten? Het is een afweging

En ja als de beelden daadwerkelijk maar voor een uur bewaard worden dan ben ik er ook niet zo op tegen, alleen vertrouw jij er dus op dat dit gebeurt? Bij de ene supermarkt wel en de andere niet? Als we verder kijken dan supermarkten, vertrouw je erop dat welke winkel dan ook netjes om zal gaan met zulke krachtige systemen? Ik ben erop tegen, maar zit hier op Tweakers dus juist niet in de 'bubbel' die ik dacht.

Verder is dit natuurlijk puur een meningskwestie, dus agree to disagree

[Zer0]

maar ik vind dat we als samenleving ML-surveillance absoluut moeten willen voorkomen op welke manier dan ook.

Tja, ik denk zo over diefstal....

[BLACKfm]

Wat het je kost zou met een sluitende administratie heel duidelijk zijn. Dan is het enkel nog de vraag of de maatregelen dusdanig goedkoop én effectief zijn dat je de investering er binnen een fatsoenlijke periode uit hebt.

De schade loopt in de miljarden blijkbaar. En met ongeveer 6700 supermarkten moet een dergelijk systeem minder dan 2.400.000.000 / 6700 = ~360.000 euro per filiaal kosten om te implementeren om de baten de kosten te laten overstijgen

Nu heb ik geen idee wat een dergelijk systeem in je winkel hangen kost en klinkt 360k behoorlijk wat.
Laat het 30.000 euro installatie kosten per filiaal zijn en nog eens 30.000 euro aan service, onderhoud, licentie en salaris (voor de 'beveiliger'). Dan kan het systeem het al waard zijn als het 15% van de gevallen succesvol is, waarbij je tevens een 'verdienmodel' hebt omdat de mogelijk opgelegde winkeldiefstalboete van 181 euro 100% naar de winkel gaat.

_{* Ik ben de tel een beetje kwijt, dus excuses voor eventuele rekenfoutjes.}

Maar goed, dan hangt het rekensommetje nog wel vast op een aantal mitsen en maren, dus geheel nuttig kun je er nog niks mee

[aadje93]

30k installatie? Dat is nog niet eens 15 cameras ophangen, en 30k service onderhoud heb je misschien net die 3 cameras bij de kassa ehad. Want die beveiliger (maal 2 want langer dan 8uur open op een dag) kosten samen al een 70j op zn minst voor het bedrijf, eerder 100k

[Cerla]

Als je op het linkje naar RTL in het artikel had geklikt had je gezien dat er meer dan 100 miljoen schade was voor Jumbo in een jaar aan diefstal. Minder diefstal zou dus lagere prijzen voor de rest van de klanten kunnen opleveren.

[Neckreth]

Lagere prijzen worden uberhaupt pas ingezet bij welk bedrijf dan ook als kan worden bewezen dat er met lagere prijzen zo veel meer gekocht gaat worden dat de netto winst alsnog omhoog gaat. Anders gaat de prijs niet omlaag.

[kodak]

De (consumenten)omzet van het bedrijf is bijna 11 miljard euro. Dat wil dus zeggen dat voor minder dan 1% van die omzet alle klanten standaard verdenken.
En 4 diefstallen in plaats van 3 per week kunnen oplossen staat ook geheel niet in verhouding tot de duizenden bezoekers die men in die tijd heeft.
Daarbij noemt de manager een reden waar het ze meer om te doen lijkt: tijd besparen die ze kunnen gebruiken om meer winst te maken.
Terwijl er veel minder vergaande manieren zijn om diefstal te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door kodak op 22 juli 2024 17:31]

[MazeWing]

Fout! Minder diefstal is simpelweg meer winst voor de aandeelhouders. Als klant ga je hier niets van zien enkel dat je vaker gecontroleerd gaat worden...

[CH4OS]

Minder diefstal kan ook zijn omdat mensen eerlijker worden en dus producten netjes laten liggen omdat de pakkans te groot geworden is. Minder diefstal is dus zeker niet direct meer winst (al dan niet voor aandeelhouders).

[laurens0619]

Ja/Nee. Bedrijven zijn altijd goed om eventuele onkosten door te rekenen naar de klant maar eventuele winst zelf te pakken.

Minder diefstal == meer winst voor aandeelhouders
maar
Meer diefstal == prijzen omhoog

Dus als ze die 100 miljoen weten te verkleinen dmv cameras dan gaan wij daar niets van terugzien. Kunnen ze echter voorkomen dat die 100 niet 200 miljoen gaat worden dan verwacht ik dat de klant dat terugziet in de prijzen.

[Reactie gewijzigd door laurens0619 op 22 juli 2024 17:31]

[PolarBear]

Ik wordt wel een beetje moe van het simplisme van Tweakers dat alles alleen maar om aandeelhouders draait. Als er nu een markt is waar de prijzenconcurrentie moordend is (Supermarken draaien een extreem lage marge, zelfs bij een omzet van 11 miljard is die 100 miljoen gestolen goederen zeer significant op het resultaat) dan is het de supermarktenbranche wel.

Er is zelfs een heuse prijzenoorlog geweest. Supermarkten zullen wel degelijk prijzen verlagen om de consument binnen te houden. Dat hebben ze gedaan en zullen ze blijven doen.

[JustFogMaxi]

Door de introductie van zelfscan zeker. Eigen schuld dus...

[Bjorn89]

Dat is een leuke drogreden.

[RobertMe]

Winkeldiefstal zal zeker een flinke kostenpost zijn. Zeker als iedereen weet dat er nirt tegen opgetreden wordt.

Wat echter ook mee zal spelen is dat de supermarkten ook steeds meer willen bezuinigen. En dus met zelfscankassas komen zodat geen dure goedkope 18 jarige cassieres nodig zijn. Om vervolgens nu weer er achter te komen dat dit diefstal alleen maar bevorderd.

Meer on-topic. Dus als je in een supermarkt waar dit systeem gebruikt wordt loopt voor één artikel en dat onderweg naar de kassa even in een jaszak of zo stopt wordt je meteen gevlagd en als dief aangemerkt? Waarna nadat je netjes aan de kassa hebt afgerekend ook nog eens gefouilleerd wordt omdat het systeem die verdachte handeling zag? Immers lees ik niks over dat het systeem die verdachte handeling ook "terugdraait" als je aan de kassa het artikel weer uit de jaszak haalt. En dan kun je uiteraard ook nog twee artikelen in de jaszak doen en maar één aan de kassa er uit halen. Dus dit systeem moet kunnen tellen hoeveel je er in stopt en hoeveel je er uit haalt. Maar dat is uiteraard te lastig, veel makkelijker is gewoon direct fouilleren na iets wegstoppen. Hallo privacy.

[Kheos]

volgens
https://www.vrt.be/vrtnws...eer-diefstal-dan-we-w/bij had Jumbo vorig jaar voor zo'n 100 miljoen euro aan winkeldiefstal in 2023.
Dus qua zin hebben? Lijkt me wel.

[Lextreme]

Jumbo geeft aan dat er meer dan 100 miljoen per jaar gestolen wordt in hun supermarkten (https://www.nu.nl/economi...iljoen-euro-per-jaar.html).

Dat zijn serieuze bedragen naast het feit dat we niet willen dat misdaad loont (voor de dader dan... de voor ontwikkelaar van dit soort systemen loont misdaad wel natuurlijk )

[mphilipp]

Ooit werd gezegd dat Albert Heijn op elke boodschappentas van F100 slechts een kwartje netto winst werd gemaakt. Dus dat is dan welliswaar na aftrek van alle kosten, maar toch. Dan is een pot jam stelen niet zo fijn voor die winstmarge.
Bij online shops is het niet veel beter. Bij Bol.com zijn ze om die reden gestopt met het sturen van een papieren aanmaning, want de portokosten waren hoger dan de gemiddelde winst op 1 bestelling. De winst zit 'm in de grote getallen. AH, Jumbo e.d. hebben honderdduizenden tasjes boodschappen/orders per dag. Dan lopen die kwartjes erg snel op...

Dus, met anders woorden: diefstal moet je tegengaan en dat kost ook veel geld. Maar het feit dat ze het eraan uitgeven, betekent dat het iets zou moeten opleveren. Want rekenen kunnen die grootgrutters wel.

[sweetdude]

Nou volgens de nieuwsberichten zou alleen al de jumbo last hebben van 100 miljoen aan gestolen goederen vorig jaar. Dus met deze schaal aan diefstal zou ik neigen naar JA, dat is het zeker waard.
Als je niets fouts doet, heb je ook niets te verbergen.

[Badderbeest]

Jumbo heeft het over 100 miljoen euro per jaar. Het marktaandeel van Jumbo is 18%. Even aangenomen dat de andere supermarkten niet minder kast hebben van diefstal gaat het jaarlijks dus om ruim een 555 miljoen euro aan diefstallen bij alleen al de supermarkten. Die schade berekenen de ketens gewoon door in de prijs van de boodschappen, dus die schade betalen we allemaal aan mee. Dus ja, ik denk dat het het wel waard is om er iets aan te doen.

[triplejjj]

Lijkt me geen gezonde ontwikkeling eerlijk gezegd, het is het zoveelste resultaat van institutioneel wantrouwen. Ben benieuwd hoe vaak er een false positive uitkomt. Ik zou vrij boos worden als ik onterecht wordt opgewacht omdat ik iets gestolen zou hebben.

[lenwar]

De computer detecteert verdacht/afwijkend gedrag. De winkelier krijgt een pushbericht. Die zal daarna dus naar de camerabeelden moeten kijken (want ze zullen op z'n minst je moeten herkennen om je potentieel aan te spreken). Afhankelijk van wat de winkelier dan op de camerabeelden ziet kan hij / zij daar op handelen.

Zoals elders onder dit artikel wordt genoemd. Bij de Jumbo is er in 2023 voor 100 miljoen euro aan spullen gestolen. Dat is natuurlijk compleet bezopen. Dan is het 'wantrouwen' blijkbaar wel ergens op gebaseerd.

[DrushNL]

Dat het bezopen is staat buiten kijf, tegelijkertijd betreft deze 100 miljoen euro slechts 1% van de omzet.

[lenwar]

Desalniettemin is het 100 miljoen.
Ze hadden inderdaad 11 miljard omzet, maar 100 miljoen aan diefstal is nog steeds een hele boel geld. Dat het ‘slechts’ 1% is praat het niet goed natuurlijk.

[micla]

Maar als het 2% opbrengt doormiddel van minder personeelkosten, hebben ze eigelijk niets te klagen. Het gaat dan weer gewoon over winstmaximalisatie. ( waar niets mis mee is hoor, het blijft een onderneming ).

Het blijven aanhouden van dit systeem zegt genoeg, anders waren de ouderwetse kassa's al lang weer terug geweest. Dessalniettemin is 100 miljoen aan diefstal derving inderdaad wel absurt veel. Ik praat dat ook in geen enkel geval goed.

Toch denk ik dat dit soort slimme camera systemen niet gaan werken. De fals positives zullen klanten wegjagen denk ik. Als ikzelf 2 keer voor dief aangezien zou worden, ga ik mijn boodschappel elders halen.

[lenwar]

Er zal altijd een poppetje de beelden moeten bekijken. Ze moeten je tenslotte wel herkennen 😊

Ik denk dat het ook gevoelsmatig is, dat bedrag. Er wordt gewoon van je gejat…

[MazeWing]

Ik maak vaak gebruik van de zelfscan kassa van de AH (met mijn bonuskaart) en om de zoveel tijd krijg ik een controle. Dit gebeurt op basis van een algoritme dat onder andere kijkt naar je combinatie/hoeveelheid boodschappen.

Dat dit af en toe dan wat tijd kost neem ik op de koop toe. Helaas zijn er nog altijd mensen die de boel bedonderen en daardoor misbruik van het vertrouwen maken.

[Timmiejj]

Ik moet soms wel lachten om mensen die met 1 of 2 kleine producten een steekproef krijgen en die dan beginnen te schreeuwen tegen de medewerker dat het belachelijk is dat ze eruit gepikt worden! ze hebben toch maar 2 producten!!

[Blokker_1999]

Heb zo eens met enkele croissants er gestaan. De dame wist niet eens hoe ze dat moest controleren. Minutenlang op haar toestel bezig, collega's erbij roepen en na al die tijd ging ze toch eens iets proberen, duwt ze op een knop en sluit ze daarmee net de controle af.

Aan de ene kant moet ik daar mee lachen, aan de andere kant denk ik dan: dat had je toch veel eerder kunnen doen na een visuele controle...

[CPV]

Ook iets dergelijks meegemaakt: meneer, zijn dat kleine of grote croissants? Hoezo stevige controle?

[Wouterie]

Wantrouwen? Uit de cijfers blijkt dat winkeldiefstal enorm is toegenomen door de zelfscankassa's. Dat had natuurlijk niemand verwacht. -zucht- Ze zullen natuurlijk nooit zeggen dat je iets hebt gestolen, ze zullen je eruit pikken voor een steekproef.

[Timmiejj]

Maar hoeveel hebben ze bespaard door al die kassieres eruit te flikkeren? Als dat meer is valt het probleem toch wel mee, risico afweging lijkt me dat

[Wouterie]

Die krijgen toch minimumloon? Uiteraard zat er een financieel plaatje achter, maar dat niet alleen. Mijn buurtsuper komt niet aan voldoende personeel. Dat zal ook meetellen.

[Blokker_1999]

In de VS zijn vele supermarkten net het aantal zelfscankassa's terug aan het afbouwen of helemaal aan het wegdoen omdat het probleem van diefstal gewoon te groot is.

[Bjorn89]

Bij ons zijn ze gedeeltelijk vervangen door "licht gehandicapte" voor vullen enzo.

[triplejjj]

Dat er zo veel wordt gejat is natuurlijk idioot en dat supermarkten steekproeven doen is wat mij betreft volkomen logisch. De stap om software te gebruiken is vanuit het oogpunt van de supermarkt ook een logische vervolgstap. Maar vervolgens is wel iedereen daar de dupe van.

Supermarkten laten de normale kassa's met kassières verdwijnen (in ieder geval in de stad waar ik woon). Daarmee halen ze in feite het gezicht van de winkel weg. De supermarkt is zakelijke plek geworden waar je een statische transactie doet.

Ik weet niet wat (wel) een goede oplossing is voor dit probleem, maar ik vind het niet echt een prettig idee dat je naar de supermarkt gaat om daar hele dure boodschappen te doen en dat je continu wordt gefilmd om te kijken of je dingen in je zak steekt.

[Wouterie]

Het is natuurlijk jouw eigen keuze om naar een supermarkt te gaan voor 'hele dure' boodschappen. Voor eieren fiets ik langs de mensen in de buurt (goed voor de dagelijkse dosis PFAS) en er is nog een buurtsuper waar de zelfscankassa een utopie is. Ja, want de mevrouw hier achter de kassa zou ik graag willen inruilen. Maar ja, dat is mijn voorkeur.
Als je het mij vraagt dan is de supermarkt van oudsher een zakelijke vervanging van de menselijke winkeltjes. Zoals de kruidenier, het bakkertje en de groenteboer. Die zaten hier op een rijtje, nu zijn ze al jaren weg en staat daar een Jumbo.

[iqcgubon]

Ik zou vrij boos worden als ik onterecht wordt opgewacht omdat ik iets gestolen zou hebben.

Zoals nu al gebeurt bij (al dan niet) willekeurige controles bij een zelfscansupermarkt?

[micla]

Het is de willekeur die het dan wat versmaarder maakt. Bij het echt op persoon uitpikken maakt het toch anders.

[HansMij]

Dat mijn mandje gecontroleerd wordt vind ik nog acceptabel, maar het is natuurlijk een kwestie van tijd totdat de winkelier vind dat hij het recht heeft over te gaan tot leeg laten halen van jaszakken of fouilleren.
Op dat moment weiger ik, dan mogen ze de politie bellen om die controle te doen en vervolgens tot de conclusie komen dat het mijn telefoon was die ik mijn zak stopte.

[ErikRo]

Leuk...
Ik pak heel vaak m'n mobiel om even met vriendin te overleggen of iets van aanbieding of vraag te stellen dat wordt heel veel gefouilleerd worden straks ben ik bang.
Kan wel weigeren of op politie wachten maar dan kom ik winkel niet meer in vrees ik
Aangezien ik steeds iets in binnenzak stop.
Kijk ook vaak op boodschappenlijst of tip voor recept of AI het verschil met stelen ziet...

[Reactie gewijzigd door ErikRo op 22 juli 2024 17:31]

[Teisu]

Ik rijk inderdaad ook meerdere keren in mijn zakken voor de telefoon (lijstje/overleg) en loop heel vaak heen en weer (waarom staan de Jalapenos deze week weer ergens anders?) of controleer labels. Ik ben benieuwd hoe dat systeem mijn gedrag oppikt.

[brianbitchballs]

Dit zijn wel een hele hoop aannames op iets wat je nog nooit gezien/gebruikt hebt

[eric.1]

Wat ik me vooral afvraag is hoe dit werkt met zelf-scannen. Dan lijkt het inherent er al sneller op dat iets 'in de zak wordt gestoken', zonder te scannen. Met een false-positive rate die hoog genoeg is zal je wellicht ook gewoon klanten kwijtraken.

Maar goed, er zal wel over nagedacht zijn. Een heel fijn idee is het toch niet, dat iedere beweging door een zwarte-doos analyse wordt gehaald.

[HitDyl]

Ook zelfs zonder zelfscan stop ik alles gewoon in m’n tas en reken het daarna af. Dat is geen winkeldiefstal en je bent (gelukkig) niet verplicht eerst alles in een mandje te stoppen. Ze zullen dus moeten gaan tellen en het koppelen aan het aantal producten in de uiteindelijke transactie.

[watercoolertje]

Het is geen diefstal inderdaad maar je kan daardoor wel vaker gecontroleerd worden, dat is denk ook waar hij op doelt.

Dat het dus een minder prettige ervaring op kan leveren waardoor je als klant mogelijk liever naar een andere winkel gaat.

[Mizgala28]

Dat dus, en als ze controleren mag alles uit die tas dus dan ben je achteraf meer tijd kwijt.

Enkele jaren terug had mijn moeder ook zo’n idee, gewoon meteen de tas in na scannen met zo’n handscanner.

Ik heb haar meteen verteld waarom dat een slecht plan is, dus is ze nooit aan begonnen.

En dan kan iemand zeggen “maar ik doe niks fout?”, probleem is dat het verdacht is en dat een gemiddelde dief precies hetzelfde doet, dus beter voorkomen dan genezen.

Daarnaast wil zo’n zelfscan systeem soms fouten maken, ik heb inmiddels al paar keer mee gemaakt dat ik alles had gescanned (en zelfs mijn partner zag dat) en dan komt controle en ineens missen paar dingen.

Is de afgelopen paar jaar op 1 hand te tellen gelukkig, maar ene keer werd ik aangesproken dat ze het recht hebben de politie te bellen vanwege diefstal.

En ik stop mijn dingen in de tas pas na betalen.

(en dan haalt de lokale super nog eens 2 van de 3 overgebleven normale kassa weg)

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 22 juli 2024 17:31]

[TomONeill]

Maar wat is dan nog het nut van de handscanner? Met je argumenten kun je er net zo goed geen gebruik van maken. Daarvoor is dat ding toch bedoeld? Meteen je tas in?

Dat zo'n systeem fouten maakt lijkt mij vrij onwaarschijnlijk. Helemaal als jij <5 keer in 1 jaar dit meemaakt, dan verklaart dat misschien de 100 miljoen bij Jumbo, haha. En zelfs al maakt het wél fouten. Dan gaat het toch niets oplossen of je je boodschappen nou wel of niet meteen je tas in stopt? Of controleer je alle producten bij de kassa nog een keer of het wel klopt? Dan kun je net zo goed zonder handscanner heen.

[Mizgala28]

Meteen je tas in?

Meteen je mand in (of winkelwagen)

Zodat je sneller de winkel uit kan

<sub>jaren geleden in een super gewerkt tijdens studie, destijds was ons ook uitgelegd wat klanten wel of niet mogen met zo'n hand scanner (zelf scan kassa's zoals nu had je nog lang niet), dat wij het regelmatig gingen negeren dat klanten spullen direct in hun tas gingen stoppen, is een ander verhaal

Er is een reden waarom een winkel wagen zo'n houder voor dat ding heeft bij de AH, maar ook andere supermarkten, en in het geval van een mandje hou je dat ding vast om je spullen te scannen die in het mandje moesten.</sub>


Want je spullen direct in de tas bij een zelf scan kassa is dan ook een ander verhaal, ik zeg het want mensen willen die twee (hand scanner en zelf scan kassa) weleens verwarren.

Betreffende je tweede deel, dat is niet waar ik op doelde (ging om zelf scan bij een zelf scan kassa, niet de hand scanner)

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 22 juli 2024 17:31]

[lenwar]

Dan gebruiken supermarkten met zelfscan dit gewoon anders?
En er zijn ook nog winkels zonder zelfscan, hè?

Het systeem is vast per situatie in te stellen: Voor de drogist zonder zelfscan kun je het ene gedrag als verdacht markeren, en voor de supermarkt met zelfscan kun je datzelfde gedrag wel als verdacht markeren.

Het is niet gezegd dat het systeem alle klanten daadwerkelijk een op een volgt. Maar goed. Stel dat het systeem dit doet, kan het natuurlijk met een redelijke precisie mensen volgen op basis van hun Wifi/BlueTooth signaal van de scan-apparaten/telefoons.

Maar denk bijvoorbeeld ook aan cosmetica- of elektronicawinkels, of eigenlijk zelfs alle zelfservicewinkels (dus waar je iets uit een schap haalt en naar de kassa loopt). Het gaat niet alleen om supermarkten e.d.

[Llopigat]

Maar goed. Stel dat het systeem dit doet, kan het natuurlijk met een redelijke precisie mensen volgen op basis van hun Wifi/BlueTooth signaal van de scan-apparaten/telefoons.

Dit mag allang niet meer sinds de Dixons gepakt werd met dit systeem in gebruik. Bovendien anonimiseren alle moderne mobieltjes hun pings.

Het verbaast me echt dat dit systeem wel mag. Natuurlijk, er is diefstal maar dat praat niet alle privacyschending goed.

[lenwar]

Je wordt niet gevolgd met die camera’s als zodanig (als ik hier je rond loopt), alleen in plaats van dat er mensen naar de camera’s kijken of je iets steelt, kijkt er een stuk software naar ‘een persoon’.

[CPV]

Halen we hier niet het verschil tussen zelfscankassa's en handscans door elkaar?
Alleen bij de laatste kun je de dingen in de winkel in je tas stoppen en zonder ze er uit te halen, afrekenen en weglopen.

[HitDyl]

Nee, in welke vorm je ook afrekent kan je het eerst in je tas stoppen. Als je uiteindelijk het maar op de band legt/betaald. Al stop je het in je sok. Als je maar afrekent is het geen diefstal.

[biomechanical]

Wat ik mij afvraag, Waarom laten mensen hun tassen door de medewerkers controleren. Alleen de politie mag dit. Natuurlijk laten mensen die onschuldig zijn de inhoud van hun tas zien. Maar het hoeft dus niet.
Voor de winkeliers is het makkelijker om zelf controleren en daarna een "boete" voor te schrijven. Waar ik dus al vraagtekens bij zet. Zou politie erbij geroepen worden dan komt het tenminste op hun strafblad.

Ikzelf heb een hekel aan de snelkassa. Constant in de gaten gehouden worden, omdat je misschien iets gedaan hebt of op een lijst staat van "verdacht uiterlijk of gedrag". Leuke wereld om in te leven.

Natuurlijk is een snelkassa sneller voor de klant, goedkoper voor de winkelier en slechter voor de kassières en de (meestal jonge) medewerkers die door "klanten" worden bedreigd en uitgescholden, puur omdat de winkelier geld wil(de) uitsparen.

[sypie]

Kijk, dat “klanten” zich niet in kunnen houden omdat ze controle krijgen op hun boodschappen is te triest voor woorden. Zulke mensen moet je een fikse boete mee kunnen geven. Daar is vast wel juridische grond voor te vinden.

Ik maak het grootste deel ook gebruik van de zelfscan. Kom dan aan met mijn kar gevuld met 2 kratten aan boodschappen. Netjes ingepakt zodat alles past. De winkel heeft het recht mijn boodschappen te controleren, sterker nog ik zou het vreemd vinden als het niet gebeurt. Iedere keer wanneer er controle is leg ik vast mijn spaarkaart, voor de stroopwafels, klaar. Daarna doe ik een stap achteruit in de medewerker ruimte te geven. Soms help ik ze om het bovenste krat even te verplaatsen. Zij blij en ik blij. Zo moeilijk hoeft het toch niet te zijn?

[PolarBear]

Maar het hoeft dus niet.

Op basis waarvan?

[biomechanical]

Op het feit dat deze medewerkers niet het recht hebben tenzij deze dit op heterdaad betrapt.

Het kan ook zijn dat een winkelmedewerker het vermoeden heeft dat u iets in u tas heeft waarvoor u niet heeft betaald. Hij of zij kan u dan vragen om uw tas te mogen controleren. Op het moment dat u niet wil meewerken, maar er is een redelijk vermoeden van diefstal, mag de winkelmedewerker aangifte tegen u doen. Dit alles mag dus als er sprake is van wanneer u als verdachte kan worden aangemerkt. Artikel 27 van het Wetboek van Strafvordering stelt dat een verdachte moet worden gezien als 'degene te wiens aanzien uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan enig strafbaar feit voortvloeit'. Uw tas mag dan in beslag worden genomen maar daar mag verder niet in worden gekeken. Dat moet worden overgelaten aan de politie

[Dark Angel 58]

Ikzelf heb een hekel aan de snelkassa. Constant in de gaten gehouden worden, omdat je misschien iets gedaan hebt of op een lijst staat van "verdacht uiterlijk of gedrag". Leuke wereld om in te leven.

Heb geduld, dan komt er een systeem waar AI alles ziet en ook voelt... bijvoorbeeld als je een melk uit rekt, betaal je automatisch... maar wanneer je betaald melk terugzet, wordt het bedrag teruggestort
Als AI detecteert dat je een verpakking of product hebt geopend en terugzet, krijg je het bedrag niet terug. Leuk geprobeerd
Dus nul komma nul winkeldiefstallen. Als AI detecteert dat iemand die geen bankrekening, kas heeft of bij geen enkele bank hoort de winkel binnenloopt, dan wordt winkelpolitie erbij geroepen.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 22 juli 2024 17:31]

[biomechanical]

https://www.rtlnieuws.nl/...a-kassaloze-super-utrecht

In de usa hadden ze dit ook al jaren geleden gedaan. Voor zover ik weet zijn ze daar even mee moeten stoppen omdat het systeem niet 100% werkte. Te vaak werden producten ten onrechte in rekening gebracht of producten niet in rekening gebracht.

Maar klinkt toch mooi. Altijd gecontroleerd worden door een systeem welke fouten kan/zal maken. Alleen maar om te besparen op medewerkers. Goed voor de winkelier. Maar niet voor mensen zonder creditcard of mensen die nog met contanten wil betalen.

[Oon]

Ben wel benieuwd hoe dit werkt met de moderne winkels. Ik haal tegenwoordig meerdere keren mijn telefoon uit m'n zak om het digitale boodschappenlijstje te checken, mijn code te openen om een scanner te pakken of bij de kassa te scannen, en in sommige winkels om m'n telefoon als scanner te gebruiken.

Als ze mij een keer staande zouden houden en beschuldigen van diefstal door een slimme camera terwijl ik gewoon boodschappen doe zouden ze in ieder geval één klant armer zijn.

[wildhagen]

Als ze mij een keer staande zouden houden en beschuldigen van diefstal door een slimme camera terwijl ik gewoon boodschappen doe zouden ze in ieder geval één klant armer zijn.

Direct beschuldigen zal vermoedelijk ook niet zomaar gebeuren, enkel en alleen op basis van de camera-beelden.

Ze kunnen natuurlijk wél een controle doen nav zo'n camera-beeld, net zoals de reguliere steekproef.

Als die controle dan het oordeel van de camera bevestigt, heb je uiteraard wel iets uit te leggen, en heeft men iig aanleiding om het te melden bij de politie en je op de zwarte lijst (lees: winkelverbod opleggen) te plaatsen.

[!mark]

Direct beschuldigen zal vermoedelijk ook niet zomaar gebeuren, enkel en alleen op basis van de camera-beelden.

Nee maar als je straks bij elk winkelbezoek iedere keer gecontroleerd wordt omdat het systeem jouw manier van winkelen 'verdacht' vind dan zou ik dat al genoeg vinden om naar een andere supermarkt te gaan.

Ik stop bijv. ook direct producten in de tas zodra ze gescand zijn wat blijkbaar verdacht is, want dat is voor mij nu eenmaal het hele voordeel van de handscanners; ik hoef niet meer alles na afrekenen nog in te pakken maar kan dat gewoon tijdens het winkelen zelf doen. Net als telefoongebruik, ik doe altijd vlak voor de kassa even een check of ik alles wat ik op de telefoon genoteerd heb inderdaad heb meegenomen en controleer dat ook met de handscanner of ik geen producten ben vergeten of dubbel heb gescand.

Maar goed ik merk dat het aantal steekproeven het afgelopen jaar sowieso al fors is toegenomen bij sommige supermarkten, tot zover dat ik nu bij de zelfscankassa regelmatig langer moet wachten op een medewerker om deze uit te voeren (want nog 5 andere klanten wachten óók op een steekproef welke allemaal door één persoon gedaan moeten worden ) dan ik dat 'vroeger' deed bij de normale kassa. Ik merk aan mezelf dat ik nu a bijna niet meer naar andere supermarkten ga dan de AH en Lidl, omdat de anderen mij te veel irriteren qua zelfscanbeleid. De AH omdat zij altijd voldoende personeel bij de zelfscankassa's hebben lopen om steekproeven snel te kunnen doen en Lidl omdat zei als enige in de buurt zijn nog een bruikbaar aantal normale kassa's open heeft welke redelijk snel doorlopen.

[vinkjb]

Zoals gezegd pas na de kassa is er sprake van winkeldiefstal als blijkt dat je idd iets niet afgerekend hebt.
Voor de kassa kan je altijd nog betalen, mocht er nu iets in je jaszak gaan en iemand ziet dat kan je natuurlijk wel aangesproken worden of je het in je karretje of mandje wilt doen.

[joho]

Geen idee of 'mijn' winkel al zoiets in gebruik heeft. Of dat ik volledig random 7x achter elkaar word gecheckt.
Uiterst irritant, want ik ben nogal consciëntieus met inpakken. En zo steken 'ze' het niet terug.
Gewoon in de rij voor de kassa lijkt de enige uitweg. Of een andere winkel, maar zoveel zijn er hier niet.

[TomONeill]

Echt vet irritant, ben ook al vaak gecheckt. Ik vraag me dan af hoe dat komt. Maar ga nu mooi naar de Vomar zonder zelfscan of plannen voor gare AI checks.

Sowieso vind ik het hele systeem raar. In Amerika hebben ze geen steekproeven waar ze 3 van de 10 producten scannen die toch altijd bovenaan in je tas zitten en is er geen poortje om je bon te scannen, maar kun je meteen doorlopen (net als bij de normale kassa). Veel klantvriendelijker.

Het kan klantonvriendelijker trouwens. In Frankrijk worden je boodschappen ook nog gewogen en vergeleken met het aantal producten dat je gescand hebt. Dan pas gaat het poortje open.

[ArremeR]

Hangt er bij de ingang een grote poster met een waarschuwing: Uw gedrag wordt hier door ons gemonitored in samenwerking met het Franse bedrijf Veesion?

(U is potentieel een dief en dit soort gedragingen zijn voorbehouden aan de eigenaars en aandeelhouders van deze winkels).

[lenwar]

Nee, er hangt een poster/sticker dat er camerabewaking is.
Of die camera's 24/7 potentieel door mensen bekeken worden of dat er een computer live analyses loslaat, mag daar toch niet zo veel in uitmaken?

[brammerd21]

"De software analyseert bewegingen van klanten om te detecteren of ze iets in hun zak of tas stoppen. "

Welke tweakert wil even een middagje false positives genereren? Ik ben heel benieuwd hoe ze dit gaan aanpakken? 16 jarige medewerker: '..ehh meneer, ehh.. heeft u nog wat in uw zak"

[The_Worst]

Als de medewerker een alert krijgt, zien ze ook de echte beelden en niet het bovenstaande hark-poppetje. De beelden kunnen ze dan gebruiken om te overwegen of ze iemand gaan aanspreken.

[xoniq]

Lijkt me wel hilarisch, continu het systeem laten triggeren om ze bezig te houden met niks.

Jumbo heeft nu een zegel boekje waar je gratis stroopwafels krijgt na 6 succesvolle steekproeven, die in 1 dag vol krijgen.

[TomONeill]

Ik heb de 2e steekproef dat stroopwafel boekje gekregen maar bij alle opvolgende nooit een sticker gekregen. Schijnvriendelijkheid. Ik ga er ook niet om vragen want zo graag hoef ik ze nou ook weer niet (en ben geen gier)