Gemeente Amsterdam gaat 1280 Chinese beveiligingscamera's uit stad verwijderen

De gemeente Amsterdam gaat ruim 1200 camera's verwijderen uit de stad die afkomstig zijn van Chinese bedrijven zoals Hikvision en Dahua. Hoewel de camera's betaalbaar zijn en een goede kwaliteit bieden, zijn er zorgen over spionage en mensenrechtenschendingen door de fabrikanten.

Alexander Scholtes, wethouder ICT & Digitale stad, zegt dat de gemeente Amsterdam de 1280 camera's van Chinese makelij binnen vijf jaar wil vervangen. Vanwege de hoge afschrijvingskosten en de kosten om lopende contracten te wijzigen, worden de camera's niet op stel en sprong verwijderd, meldt AT5. Scholtes vindt dat de gemeente een 'krachtig signaal' afgeeft door alternatieven te vinden voor Chinese camerasystemen.

Het verwijderen van de camera's vloeit onder andere voort uit zorgen over spionage. De Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst, oftewel AIVD, heeft eerder al gewaarschuwd dat China een 'offensief cyberprogramma' op Nederland heeft gericht. Ook zou een deel van de camera's in de buurt van 'gevoelige gebouwen' hangen, zoals politiebureaus en overheidsgebouwen, wat veiligheidsrisico's met zich meebrengt. Daarnaast zouden de camera's gefabriceerd worden in regio's waar mensenrechten worden geschonden, zoals gedwongen arbeid van de Oeigoerse minderheid in China.

Reacties (193)

[Neocortex-re]

Opvoeden is niet hetzelfde als negeren.

Het lijkt me veel beter om bij een volgende aanbesteding als eis te stellen dat de leverancier kan aantonen dat de camera safe is. Wat mij betreft mogen de Chinezen dan gewoon meebieden. Ook zou de gemeente Amsterdam die vraag eerst eens bij hun huidige leverancier kunnen neerleggen.

[friend]

Dat is niet te bewijzen. De kwaadaardige code kan ook in hardware support chips zitten (bv. in de ethernet driver chips), in firmware of misschien wel gecodeerd in de hardware zelf, dat pas actief wordt nadat er een bepaald commando/string langs komt. De hele productieketen zou je dan moeten controleren. Ook is er geen zekerheid dat als het er nu niet in zit, dat het in toekomstige leveringen ook niet ingebakken zit. Dit zou betekenen dat je elke levering zou moeten controleren, als het al te vinden is (vrijwel zeker niet als het in de hardware gebakken zit).

[n4m3l355]

Het is dan toch ook niet zo lastig, dan maar niet?

Bedrijven die risicovol zijn ongeacht of ze daar zelf een andere mening over hebben zoals Douyin/TikTok moeten we gewoon ver van weg blijven. En het is vervelend dat vooral Chinese bedrijven zo geen enkele kans maken maar daar heeft China het toch zelf naar gemaakt? Chinese bedrijven zoals Huawei bestaat nagenoeg de complete top uit hoog geplaatste overheidsmedewerkers, laten we nou niet doen alsof dat niet relevant is. Maar ook HIK daar eist de staat gewoon toegang tot het bestaan van het bedrijf, zij moeten verplicht overheidsmedewerkers aannemen, zij moeten in hun memorandum opnemen dat ze altijd naar de staat luisteren.

Dit soort eisen kennen wij niet in het Westen en dat is maar goed ook. Maar omgekeerd moet China niet zielig gaan doen als ze het er zelf naar gemaakt hebben. Dus als je als bedrijf zijnde klaarblijkelijk niet onafhankelijk bent, zouden we deze op voorhand moeten uitsluiten bij aanbestedingen. Dan maar geen Chinese bedrijven in onze samenleving.

Het staat China vrij om hun wetten aan te passen dat deze meer compatible zijn met het Westen.

[Linke-soep]

Jaren geleden zei mijn economie leraar al dat China het land is waar in de toekomst de daadwerkelijke macht ligt. 1 miljard mensen, grote investeringen in fabrieken en een overheid welke de totale macht heeft. Dat was begin jaren 90. Hij heeft uiteindelijk gelijk gekregen.

Doordat de gierigheid van West Europa met de bijbehorende consumptiemaatschappij geen einde lijkt te hebben. Daar plukken we nu de vruchten van.

We zijn afhankelijk van een land waar vrijheid en illusie is een onze data stroomt vrijelijk door naar dat land samen met alle strategische informatie.

[kujinshi]

Weet wel dat vanaf dit jaar de Chineze bevolking hard aan het afnemen is. Ze zaten op 1.3/1.4b. Maar de krimp is ingezet. Dat maakt het dat de komende 10 tal jaren er heel veel flatgebouwen leeg komen te staan.

China moet vooral inzetten op intelligentie. En minder op mankracht en groot zijn. Komende zoveel tijd gaat India de grootmacht worden. India zou nog doorgroeien tot 1.8b mensen en dan pas krimpen.

[mraix]

veel mensen helpt niet.

USA / EU zijn veel kleiner, en toch qua economisch gewicht ieder op zich groter of veel groter.
Waar china als half-fabrikaat leverancier met handen en voeten aan gebonden is, trouwens.

om nog maar te zwijgen over het verschil in kunnen op gebied van high - tech.

weet niet wat die hoogleraar doet, maar logica is kennelijk niet zijn ding.

[jmsaow]

Al deze hoepla is gebaseerd op hoogstwaarschijnlijk, hetgeen nu al jaren zonder enig bewijs oor de EU/UK/VS wordt geventileerd via de gehoorzame media. Wat we wel zeker weten is dat de GHCQ en NSA voortdurend spioneren in onze gebieden en daar onder het mom van vrienden en noodzakelijk mee weg komen. Schoof werkte daar lekker aan mee en verstrekte gegevens aan deze players als goodwill om zo zijn eigen bevolking te kunnen bespioneren.

[batjes]

Hoezo geen bewijs, KPN heeft gewoon bewijs dat China liep te rotzooien in hun netwerk.

[Tintel]

Tja, dat elk spioneert is/was te verwachten maar dan mag je ook verwachten dat ze moeite gaan doen om niet bespioneerd te worden (door bepaalde landen)....

Let wel: bespioneerd worden door bondgenoten is een stuk minder erg. Die doen dat meer om te controleren of je nog wel een eerlijke bondgenoot bent en mogelijk ook dat je niet opeens een bedreiging voor hen vormt. Maar een land dat geen bondgenoot is, heeft heel andere motieven die duidelijk minder positief zijn.

[edit:typo]

[Reactie gewijzigd door Tintel op 22 juli 2024 15:14]

[Aldy]

In dit geval is het niet alleen bespioneerd worden door je vijand, maar kunnen ze ook de infrastructuur besmetten. En als je besmet bent kunnen ze wellicht ook nog de hele boel overnemen. Dat zie ik onze bondgenoten nog niet zo snel doen.

[Tintel]

idd - dat komt er nog bovenop. Naast informatie vergaring kunnen ze dan ook nog eens ingrijpen...

[mraix]

even onder je steen uit kruipen.

cyberwarfare is al 10-tallen jaren de mo, van alle zijden.

verschil is toch wel dat we het weten van onszelf, er is een vorm van controle, door regeringen en parlementen etc. hoe gebrekkig ook.

van China / rusland / india etc. kunnen we het wel merken, want daar worden met enige regelmaat mensen gearresteerd en in de gevangenis afgekoeld of uitgewezen.
maar daar zijn die landen niet heel erg mededeelzaam over. en democratische controle is daar 404

[magnifor]

Maar Amerikaanse bedrijven moeten voldoen aan de patriot act, dwz op laste van de authoriteiten moet een Amerikaans bedrijf data / gegevens afstaan. En kom niet ja nee bondgenoot liever VS dan China. Een Uncle Sam laat je zo vallen als het niet meer in hun belang is.

[lester]

Dit soort reacties zijn echt bizar. Hoe wereldvreemd ben je als je een bondgenoot als de VS gelijkstelt aan China? Er zijn regels in de VS die rechten van burgers beschermen, niet zulke sterke regels als in de EU, maar China is een heel andere wereld qua rechten.

Ja, in de VS kan een bedrijf gedwongen worden om gegevens af te staan, dat is hier in Nederland ook zo. Er gaat wel een process aan vooraf, en over het algemeen is het transparant en juridisch verdedigbaar. Je kan zowel in NL als in de VS klagen over de overheid online, en er gebeurt niets.

In China heb je niet dezelfde rechten, de overheid heeft invloed op alles en controleert alles absoluut. Als je als chinees op een chinees platform over de overheid gaat klagen, dan heb je binnen enkele dagen de politie aan je deur staan.

Het is bizar en gevaarlijk dat mensen zoals jij zulke dingen denken.

[mraix]

je bent dol op Xi / Putin / Kim J U ????

neem even n glaasje water en denk er nog eens over na..

[Robbaman]

Goed onderbouwde reactie... wat probeer je nu precies te zeggen? Dat ze daar last hebben van propaganda, of juist wij? Of wilde je gewoon even laten zien dat Wikipedia een artikel heeft?

[Knolselderij]

China moet zich maar aanpassen aan de westerse wereld, want wij doen dingen juist en China niet.
Dat is westerse propaganda ja. Uiteraard heeft China ook zijn eigen propaganda over het Westen, wat net zo goed de reinste onzin is.

[GoT]

Ik denk dat je zelf teveel propaganda hebt gelezen. In alle media zit wel een vorm van propaganda, zo ook in Nederland.
Tenzij je gelooft dat iemand in Zweden gearresteerd kan worden door alleen maar even boos in de camera te hebben gekeken.

[A Lurker]

China moet zich maar aanpassen aan de westerse wereld, want wij doen dingen juist en China niet.
Dat is westerse propaganda ja. Uiteraard heeft China ook zijn eigen propaganda over het Westen, wat net zo goed de reinste onzin is.

Is deze discussie serieus nog leuk om te voeren?

Maar ik hap wel; China hoeft zich helemaal niet aan te passen, dat is hun keuze. Zij passen zich niet aan aan ons, en omdat ze dat niet doen en er elke maand weer meer signalen komen van corruptie, spionage, diefstal, kiezen overheden steeds vaker niet enkel met hun portemonnee.

Aanbestedingsregels zijn ooit bedacht om iedereen een eerlijke kans te bieden, maar dat gaat wel uit van oprechte aanbieders, en dat is keer op keer op zijn minst dubieus bij de Chinese aanbieders/instanties. Of het nu gaat om camera's of in brede zin werknemers die geheimen jatten van ASML.

Het doel van volledige transparante aanbesteding is om geen corruptie in de hand te werken in onze eigen instanties (vriendjespolitiek kan dan niet), maar als we vervolgens de aanbieders in de kaart spelen om wel corrupt te zijn schiet het zijn doel volledig voorbij.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 22 juli 2024 15:14]

[Aldy]

Ik denk dat je gelijk hebt dat beide kampen denken hun gelijk aan hun kant te hebben. Neemt niet weg dat elk land de vrije keus heeft om bepaalde apparatuur wel of niet uit dat andere kamp aan te schaffen.

[Tintel]

China moet zich maar aanpassen aan de westerse wereld

eh....dat is het toch niet alleen? Wij (hier) willen niet wat China in haar land wel doet met haar inwoners en kunnen ons toch ook indenken dat anderen [de chinezen zeg maar] daar hetzelfde over denken?
In welke wereld is minder vrijheden een wenselijke situatie? Daar is toch geen propaganda voor nodig? Zelfs als het dan lijkt dat je veiliger bent; als je vrijheden worden ingeperkt hebben we er normaal gesproken moeite mee. Je niet mogen uiten is een heel frustrerend fenomeen voor een mens denk ik.

[kujinshi]

Als communistisch land, denk ik dat China 100x meer aan propaganda doet dan Nederland.

[finsdefis]

Want iedereen hier praat de praktijken van de VS goed? En de concentratiekampen met moslims in China (Xinjiang) moeten we maar negeren?

[Neocortex-re]

Eens, uiteindelijk ontkom je niet aan certificering van de hele keten. Dat betekent ook dat een 'Westerse' leverancier net zo goed een enorm probleem heeft om aan te tonen dat zijn producten veilig zijn.

Los daarvan: de vraag stellen om aan te tonen dat de producten veilig zijn is legitiem. Hoe de andere partij het antwoord invult is aan de andere partij.

[Aldy]

Ik dacht dat het verplichten om open source software te gebruiken, dit probleem zou oplossen, maar als ik jouw commentaar lees, is dit beslist niet de oplossing.

[Gwaihir]

Eens dat het onmogelijk is om op voorhand vast te stellen of zo'n camera ooit 'onjuist' gebruik zal worden via de fabrikant. En dat geldt voor elke camera - de Amerikanen zijn bijv. ook geen lieverdjes.

Maar kan dit niet via infrastructuur doorlopend bewaakt en afgedwongen worden? Zo'n camera hoeft toch geen vrije toegang tot het internet te hebben, maar alleen maar bereikbaar te zijn voor de surveillance centrale? En in een grootschalig gemeentenetwerk kunnen eventuele firmware updates toch ook door eigen admins gedaan worden (i.p.v. via automatische updates)?

Lijkt me dat voor een camera die goed werkt, in een gesloten VLAN, geen enkele mogelijkheid tot mogelijk ongewenste communicatie geboden hoeft te worden. Hoe zou de fabrikant dan dat ongewenste commando, of die ongewenste firmware update moeten versturen?


Het zou sowieso wel goed zijn wanneer 'ns wat breder gedacht wordt over hoe 'IoT apparaten' door hun eigenaars gecontroleerd kunnen worden. Dat alles voor (en dus evt. via) de eigen fabrikant onbeperkt toegankelijk is, is geen bijster veilig model. Heeft SolarWinds dat al niet 'n beetje laten zien?

[friend]

Lijkt me dat voor een camera die goed werkt, in een gesloten VLAN, geen enkele mogelijkheid tot mogelijk ongewenste communicatie geboden hoeft te worden. Hoe zou de fabrikant dan dat ongewenste commando, of die ongewenste firmware update moeten versturen?

Dat kan nog steeds op een aantal manieren. Aangezien de camera's meestal door publiek benaderd kunnen worden kan dit bv. via de camera (IR-)LED, waarmee je op afstand (optisch) bv. afgelezen kentekens kunt doorspelen naar een 'Chinese' voorbijganger. Ook is het mogelijk om HF communicatie op korte afstand direct vanuit chips en via slim gelegde PCB-traces op te zetten waarmee je ook beelden kunt overdragen naar een busje wat even in de buurt van de camera geparkeerd staat. Dat zijn maar een paar voorbeelden, er zijn zeker meer mogelijkheden. Dus zo eenvoudig is het allemaal niet.

[Gwaihir]

Mogelijkheden die allen afhangen van een agent / team ter plaatse? Dat vind ik nog niet meteen vreselijk; zo'n team zou ook wel aan de slag kunnen met zelf ophangen van kleine camera's, het zelf observeren, of het manipuleren van camera's van derden.

(En binnen jou voorbeeld-set kun je die (IR-) LED alvast hardwarematig uitschakelen, lijkt me, al is het maar met een stuk ducttape aan de binnenzijde van de behuizing.)

[richardbloem]

Clingendael is misschien door de VS ingefluisterd dat het beter zou zijn als Nederland zoveel mogelijk afstand doet van Chinese IT technologie.

[Splorky]

Welk land werdt nou ookal weer betrapt op daadwerkelijk aftappen van EU diplomaten zo'n 10 jaar terug?

[n4m3l355]

Tuurlijk, de NSA luisterde (en nog steeds) naar wat onze diplomaten doen en.. onze eigen jongens doen dat ook. Natuurlijk doet de Chinese overheid dit ook en waar China net zoals de VS spioneert niet alleen voor politiek voordeel, doen zij dit ook voor economisch voordeel.

Toch zijn er enkele grote verschillen, zo heeft een land een duidelijk de opzet om de sterkste te zijn, laat nu al zien hoe ze reageren naar kleinere landen, probeert nu enkel zero sum te spelen, is verantwoordelijk voor het merendeel van de online spionage, is druk bezig om onze souvereiniteit te beinvloeden, geeft duidelijk aan of we luisteren of we worden bestraft, heeft concentratie kampen, heeft het niet zo nauw met mensenrechten in het algeheel, onderdrukt 1,4 miljard mensen en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Natuurlijk beide landen zijn niet fris, er valt veel te zeggen van de VS en het zou ons ook niet verkeerd staan om misschien soms een beetje minder VS, maar laten we nou niet beginnen met "whatabout", want dit is gewoon niet hetzelfde.

Dus dat we afstappen van camera's waarvan we weten dat ze ieder moment kunnen worden bekeken door Chinese overheidsmedewerkers is een gezonde stap. Een stap die meer landen niet alleen in de EU zetten maar niet eens landen zo maak ik ook steeds meer mee dat bedrijven eisen dat we ook werkzaam zijn buiten China zelf voor toekomstige opdrachten.

[DMZ]

Op de concentratiekampen na zou je nog steeds de VS omschrijven, en met zaken als Guantanamo Bay en hun eigen gevangenissen en massamoorden van zwarte mensen....mensenrechten mag je het niet over hebben als je geen abortus mag plegen en als je als gevangene in principe _geen_ rechten hebt in dat land, of als normale burger, continu het risico loopt om te worden neergeschoten door politie die aan niemand verantwoording hoeft af te leggen.

Zo'n 30 landen, inclusief ons eigen europese Serbie, zouden toch even een gesprekje met je willen aangaan mbt onderdrukking.

Je bent een beetje bezig met omgekeerde whataboutism. De VS is net zo slecht als China, alleen zijn ze dat op een andere manier. Het is dus wel hetzelfde, maar dan anders.

[n4m3l355]

Gaan we weer...

Zoals ik al aangaf, de VS kan het beter doen maar.. ga je echt een gevangenis kamp met 30 man vergelijken met 1 miljoen plus in diverse concentratie kampen in China waar vrouwen stelselmatig worden misbruikt? En inderdaad de VS heeft het niet zo met abortus in bepaalde staten, maar blijkbaar ben je vergeten hoe China tot recentelijk vrouwen dwong tot abortus in sommige gevallen tot 8 maanden oude babies. En hoe je zelfs vandaag de dag officieel nog steeds niet kunt bepalen of het een meisje of jongen is. Of hoe minderheden stelselmatig worden gesteraliseerd. En inderdaad als burger in de VS is het niet overal veilig, maar in China zijn 30 miljoen mensen die geen trein/bus/vliegtuig/hotel kunnen boeken, die geen hypotheek kunnen verkrijgen. Het is ook een land waar mes-aanvallen met name gericht op kinderen bijna aan de orde van de dag zijn. En denk je dat hier de politie uberhaubt veranwoording aflegd? In de VS lees je tenminste nog dat somige worden ontslagen, dat gebeurd hier niet.

En dat 30 landen niet zo blij zijn met de VS geloof ik graag, China kan daar ook best wel wat van en nog meer. Noord Korea bestaat enkel dankzij China. De diverse oorlogen die de VS verloren heeft in SE Asia is wederom dankzij China. Hoe diverse landen nu het Westen met oorlogstuig (inclusief in Ukraine) is dankzij China.

Nogmaals je vergelijking gaat totaal scheef. Dit is niet een verhaal van "hetzelfde maar dan anders", dit zijn twee totaal verschillende landen.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 22 juli 2024 15:14]

[Tintel]

Niet helemaal. Het idee van Guantanamo Bay was toch om te zorgen dat hun eigen regelgeving, mogelijke misdadigers niet meer beschermde? Niet het stelselmatig wegzetten van bevolkingsgroepen - die dus helemaal geen 'staatsvijandelijke' acties hebben ondernomen.

Een concentratiekamp is toch ook niet hetzelfde als een gevangenkamp? Juist de hoeveelheid mensen en de stelsmatige vernietiging (want dat is waar de 'echte' concentratiekampen in uitmonden) is verschrikkelijk.
Mensen gevangen zetten terwijl hun rechten niet meer meetellen is ook niet goed (absoluut niet) maar toch weer wat anders. Ik begreep dat het vooral was om ondervragingen mogelijk te waren die niet bepaald rechtmatig waren. In concentratiekampen is dat toch niet zo aan de orde?

[batjes]

Voor de lol eens verdiepen in de omstandigheden binnen Gitmo. Wat is er anders dan een concentratiekamp? Het is geen gevangenkamp of gevangenis. De situatie voor een 'gevange' in Gitmo is echt geen klap anders dan een gemiddeld concentratiekamp.

En je klaarblijkelijk ook niet verdiept in de situatie van de Oeigoeren, want het opsluiten en omvormen van de bevolking van de Chinese staat was een reactie op staatsvijandelijke acties van Oeigoeren die vochten voor hun onafhankelijkheid.

Sorry, maar wat een inhoudelijk waardeloze discussie dit.

[Tintel]

Tja, dat soort opmerkingen helpen niet idd....

Stellen dat het zowel heel erg is om in kamp A of in kamp B te zitten, is toch niet een onderbouwing?

En stellen dat de Oeigoeren - een bevolkingsgroep dus - opsluiten dus hetzelfde is als wat er in G-Bay gebeurd, klopt toch ook niet?

En het vreemde is: ik stel nergens dat het daarom minder erg is in kamp A of B. Het was juist een discussie die neerkomt of men Guantanamo Bay ook een concentratiekamp zou moeten noemen.

Maar het lijkt erop dat zodra iemand zich opstelt met "VS is erger dan China", geen enkele weerspraak wenst te accepteren....waarom dan toch?

[n4m3l355]

Ja want 30 man in een gevangenis is hetzelfde als 1 a 1,5 miljoen mensen in een gevangenis waar alle rechten die je kunt bedenken worden geschonden, die stelselmatig worden uitgeroeid omdat ze een minderheid zijn.

[Tintel]

Over 15 jaar zijn ze net zo goed in dingen verbergen, als de VS, en dan zal je toch zien dat er niet veel verschil zal zijn.

Eerst stel je dat de VS net zo slecht is als China (of slechter) maar dan zeg je dit....
Dus de VS verbergt het beter of het is er ook minder erg [dan in China] - dat is de conclusie dan? Bij voordeel van de twijfel kies je dan toch voor de VS?

En stellen dat ze het willen verbergen is onjuist. Als je openlijk over een student heenrijdt met een tank dan geef je aan dat je weinig hebt met de rechten van burgers. Als je het verbergt dan besef je tenminste nog dat je zoiets niet kan maken....

China is juist verder dan de US in dat opzicht - ze [de overheden] hoeven het niet eens meer te verbergen en komen openlijk uit voor het feit dat hun wil, de enige wet is.

Juist het feit dat Amerikaanse burgers nog wapens mogen hebben geeft welliswaar veel geweld en onnodige verliezen maar geeft ook aan dat de burgers niet helemaal machteloos zijn.
Ik ben niet voor wapenbezit overigens maar geeft aan dat de machtsverdeling binnen de VS niet 100% richting de staat gaat.

[Tintel]

dus waar jij het nou vandaan haalt dat het niet zo is...tja.

Beelden....? (nog voor de algehele digitale manupilatie technieken)

Er wordt al meer en meer geroepen om wapens gewoon te verbieden. Niet opgemerkt?

Jawel maar dat is dus een effect van de ellende ten gevolge van teveel wapens in omloop. Het feit dat ze zo lang wapens hadden was door lobbies idd maar ook door de grondwet....dat besef je toch ook wel?
En dat lobbies koning zijn - ja, dat is het kapitalisme dat geen landgrenzen kent. Maar lobbies in de VS hebben meer te vertellen dan lobbies in China, vermoed ik toch. En dat is dan toch weer een beetje positief.
Kapitalisme is niet een heel goed systeem maar het lijkt erop dat het wel een beter systeem is dan een pure dictatuur (die uiteindelijk ook voor financieel gewin bestaat).

[A Lurker]

Kapitalisme is niet beter of slechter dan een dictatuur. Om de een of andere reden hebben dictaturen toch vaak minder problemen met buitenlandse bedrijven die alles verneuken en mensen als slaven gebruiken (doet de dictator zelf, ja, toch is het interessant).

Daar is het leeuwendeel van de mensheid, zowel in onze landen als bv in Rusland, het niet mee eens. Vooral in slechte tijden komt bij een communistisch/dictatoriaal land de ware aard naar boven; de levens van hun inwoners zijn geen klap waard voor de leiders.

Prima dat je een andere mening hebt, maar besef dat 99.9% het hier niet met je eens gaat zijn.

Kapitalisme vernietigt onze wereld op een andere manier dan China ooit kan doen: wij zullen langzamerhand niet meer kunnen ademen, door kapitalisme. Dat is toch veel slechter dan wat China ook doet.

Want China vervuilt minder dan het westen? Tenzij je iets anders bedoelt met niet meer kunnen ademen raakt deze opmerking kant noch wal.

[Tintel]

beelden van Tianamen Square zijn zo goed bekend omdat dit in het voordeel van het Westen werkt

Mee eens maar buiten dat komen er langs onofficiele kanalen en non mainstream media ook wel veel signalen naar buiten, die aangeven dat het niet zuiver is in China. En ik besef dat het in de VS ook wel steeds slechter gaat - puur door het kapitalisme denk ik. Niet zozeer door de regering an sich.

Kapitalisme vernietigt onze wereld op een andere manier dan China ooit kan doen:

Ook mee eens. Maar ook China lijkt dus kapitalisme toe te passen maar dan voor een selecte groep - ondanks dat dit een communistisch land zou zijn.

Een dictatuur kan inderdaad voordelig uitpakken.

[Tintel]

De VS is net zo slecht als China

Dat lijkt gewoon niet waar te zijn. Dat er in allerlei landen, verschillende mistanden zijn kan niet worden ontkent. Maar stellen China voert openlijk een beleid wat gelijk staat aan onderdrukking.
En in het verleden heeft de US toch echt wel meegeholpen (misschien ook wel uit eigen belang) in oorlogen op ons eigen grondgebied. Of vergeten we dat dan gewoon?

[Tintel]

racisme, sexisme en andere onderdrukkingen.

Dat zijn toch bezondere vormen. Sexisme heeft weer een andere oorzaak en neemt af.Voor rasisme geldt dat het initieel niet meer dan normaal was (maatschappelijk gezien). Dat is nu wereldwijd niet meer het geval, dus als je nu racisme toelaat dan is dat heel wat anders.

En de hele wereld is er nog sprake van onderdrukking maar het neemt af - maar in China wordt het vanuit de staat gewoon opgelegd.... dat is nogal een verschil....

[Tintel]

Het was normaal, _door de staat_.

Dat de staat iets doet betekent natuurlijk niet altijd dat de maatschappij daar falikant tegen is. En diezelfde staat heeft toch bakzeil gehaald (na een burgeroorlog)?

ze verliezen de controle met de oude maatregelen.

Dat klopt - omdat mensen toch wel een breekpunt hebben (de vastgoed affaire raakte zoveel mensen die zich braaf aan de regels hielden dat ze wel moesten protesteren - wat idd heel bijzonder is).

[arct4llon]

China is hier net op betrapt, die betalen AfD leden en zo we nu weten Maximillian Krah om invloed uit te oefenen namens China op Duits overheidsbeleid. Niet dat ze dat 10 jaar geleden ook niet deden.

AfD lawmaker Krah's offices searched amid spy probe

Wat betreft jouw verhaal, het is natuurlijk behulpzaam om daar bij te zeggen dat de nu 20/20 kunnen zeggen dat de NSA er helemaal juist aan deed om Angela Merkel's telefoon te hacken, gezien het feit dat ze al die jaren voor het Kremlin heeft gewerkt. Dat was dus Amerika's manier om de Duitsers erop te wijzen om koers te wijzigen.

[Reactie gewijzigd door arct4llon op 22 juli 2024 15:14]

[amigob2]

> Angela Merkel's telefoon te hacken, gezien het feit dat ze al die jaren voor het Kremlin heeft gewerkt.

En toen hoefde ik niet meer op de link te klikken

[Aerkhanite]

De link heeft niks met het verhaal daaronder. Tevens is Deutsche Welle gewoon een Duitse publieke omroep, geen wappiekanaal.

[Cornelis14]

Zeer waarschijnlijk is dat inderdaad niet waar, maar gezien alle ontwikkelingen van de afgelopen jaren kan ik me voorstellen dat je daar wel eens over nadenkt.

[Droxal]

Of deze?

https://www.bright.nl/nieuws/1125326/cia-was-stiekem-eigenaar-zwitserse-maker-codeermachines.html

[mraix]

lange lijst.

[WillySis]

De VS is wat spionage betreft zo hypocriet als het maar kan, maar is wel een "bevriend" natie.
Wat een camera verzend heb je natuurlijk grotendeels zelf in de hand. Hang zo'n ding ergens achter een firewall en beperk het verzenden van de gegevens tot alleen de noodzakelijke IP adressen. Is een camera afhankelijk van de cloud oplossing van de fabrikant, dan moet je daar ver van weg blijven. Om spionage te voorkomen zou ik zelf de voorkeur hebben aan een Europees merk.

Zelf heb ik nog één HikeVision/EzViA camera hangen (gekregen voor een test) die netjes achter een firewall hangt. Zelf zou ik geen HikeVision producten kopen omdat dat bedrijf heel sterk betrokken is bij de onderdrukking van de Oeigoeren. Twee andere camera's en de deurbel met camera zijn inmiddels vervangen door zelfbouw (raspberry PI met camera) oplossingen.

[Aldy]

Wat heeft Clingendael hiermee te maken? Volgens mij gaat het over de MIVD en wellicht de AIVD en de gemeente Amsterdam versus apparatuur van Chinese makelij.

[cariolive23]

Hoe moet zo'n leverancier dat dan gaan aantonen? En hoe ga jij dan controleren of het ook waar is?

[ChrisPQ]

dat de leverancier kan aantonen dat de camera safe is.

Wij van WC-eend raden WC-eend aan als de veiligste keuze.

[SuperDre]

Kom eerst eens met bewijzen dat die camera's werkelijk een beveiligingslek zijn voordat ze weer vervangen worden door dure camera's die waarschijnlijk net zo onveilig (of als ze van amerikaans makelij zijn, zeker onveilig vanwege backdoors voor amerikaanse diensten en daarmee dus ook voor chinese diensten).
Het is toch zo makkelijk om zuurbetaalde belastingcenten zo te verspillen die beter besteed zijn aan belangrijkere zaken dan vervangen vanwege onderbuik gevoel.

[cariolive23]

Ze worden vervangen wanneer ze zijn afgeschreven. Of de toekomstige camera's duurder of goedkoper zullen worden, dat weten ze nu nog niet. Er is nog helemaal geen aanbesteding gedaan.

[Aldy]

Dit heeft niets met onderbuikgevoel te maken, maar met harde feiten:
nieuws: MIVD: Chinese FortiGate-spionagecampagne is omvangrijker dan eerder g...

[SuperDre]

Dus wel onderbuik gevoel als het op deze camera's aan komt. Naast dat ze DENKEN dat coathanger-malware van chinese oorsprong is, maar 100% zekerheid hebben ze niet (maar ze hebben wel redelijke aanwijzingen). Voor hetzelfde zijn het gewoon de amerikanen die dit met signatures vanuit chinese kant doen, want geloof mij, de amerikanen (en onze eigen spionage diensten) zullen deze lekken net zo hard misbruiken wanneer ze kunnen om ook te spioneren op wie dan ook. Ook de VS zal lekken in Nederland misbruiken om informatie die zij interessant achten te verkrijgen, al lang bewezen dat onze bondgenoot ons bespioneerd.

[Aldy]

Ik weet niet of je het verkeerd leest of de feiten gewoon verdraait:

Naast dat ze DENKEN dat coathanger-malware van chinese oorsprong is, maar 100% zekerheid hebben ze niet

Er staat dat het 'blijkt' en blijken is niet 'denken'.

Daarnaast is de kans dat coathangermalware van Chinese oorsprong is aanzienlijk groter dan dat het van Amerikaanse oorsprong is. En wat betreft het bespioneren door een bondgenoot wordt ergens anders al behandeld bij de reacties.

[SuperDre]

Nee nee, her artikel geeft aan blijkt, maar als je op andere plekken leest (use google) dan lees je dat ze sterk denken/vermoeden hebben.

[Cheezborger]

De titel en het nieuwsbericht (niet alleen op Tweakers) lijkt een beetje overdreven. Ze worden niet stel op sprong verwijderd. Oftewel, er komt waarschijnlijk gewoon een heraanbesteding waarin Chinese merken worden uitgesloten. Eigenlijk niets spannends.

[WEBGAMING]

Vanwege de hoge afschrijvingskosten en de kosten op lopende contracten te wijzigen, worden de camera's niet stel op sprong verwijderd, meldt AT5. Scholtes vindt dat de gemeente een 'krachtig signaal' afgeeft door alternatieven te vinden voor Chinese camerasystemen.

Gewoon het artikel even lezen? Wel een beetje bijzonder dat je precies dezelfde woorden gebruikt.

[Reactie gewijzigd door WEBGAMING op 22 juli 2024 15:14]

[Archcry]

Hij heeft het voornamelijk over de titel van het bericht denk ik. Die suggereert dat de cameras direct verwijderd worden. Titel mag iets duidelijker. Is per slot van rekening het eerste wat je ziet op de hoofdpagina.

Beter zou zijn "Gemeente Amsterdam gaat 1280 Chinese beveiligingscamera's uitfaseren"

[Reactie gewijzigd door Archcry op 22 juli 2024 15:14]

[richardbloem]

Ik snap niet waarom deze kennelijk goed-werkende produkten, niet gewoon gebruikt kunnen worden met een interface die spionage onmogelijk maakt. We weten precies welke data eruit komt en we kunnen die data prima zodanig filteren en sturen dat het niet gebruikt kan worden voor spionage.
Als dit niet kan dan vraag ik mij sowieso af of andere camera's een oplossing zijn, of dat die net zo goed misbruikt kunnen of zullen worden (maar dan door de VS?).
Volgens mij is dit weer een geval van FUD (Fear, Uncertainty and Doubt) en politiek.

[BoerBart]

Het lijkt me dat het niet zo makkelijk is als je schetst, anders was zoiets ongetwijfeld al in gebruik. Je kunt uiteraard verkeer van en naar de camera toestaan vanaf specifieke landen en locaties via een firewall, maar het lijkt me dat veel verschillende instanties gebruik willen maken van deze camera's, dus het onderhouden daarvan zal op zichzelf al een nachtmerrie zijn. Daarnaast zijn er genoeg andere mogelijkheden om dit te omzeilen, wellicht zit er wel een simkaart in met ongelimiteerde data die compleet buiten het netwerk om beelden en geluid doorstuurt, of een WiFi module die een connectie maakt met een provider hotspot en op deze manier beelden verstuurd.

[ChrsL]

Deze gedachte heb ik ook altijd gehad. Totdat we echt bewijs hebben dat het niet pluis is, is er alleen maar fear.

Dit hangt natuurlijk af van hoe dat ecosysteem werkt, maar lijkt mij, assume ik, dat alle video data lokaal ergens wordt opgeslagen, en je dat hele ecosysteem zelfs offline draaiend kan houden. waarom is er internet nodig?

[Tintel]

is er alleen maar fear.

Niet helemaal waar denk ik. Dankzij steeds nieuwe manieren om apparaten te hacken zijn dus ook meer manier om een apparaat 'hackbaar' te houden - zelfs achter een firewall. Dus meer "Uncertainty" m.b.t. de veiligheid.
Bij dit soort twijfel geldt ook wel: "beter safe than sorry".

Het zo veel erger zijn om het te laten bij "ach, het zijn maar - steeds meer - geruchten" - dus laten we vooral niets veranderen.

[edit: typo]

[Reactie gewijzigd door Tintel op 22 juli 2024 15:14]

[ChrsL]

https://www.servethehome....earch-against-supermicro/

Deze hele case heeft nooit harde proof kunnen geven. Deze persoon was de hele source geweest van deze hele zooi toen met geheime chips in hardware.

Hij geeft wel aan dat het een industriewijd item is, en dat we moeten oppassen op supply chain. Alsnog geen hard proofs.

Advies is alsnog om je netwerken te scheiden, beveiligen, en te monitoren. En daaruit zul je zien dat dit flauwekul is.

Better safe than sorry geeft mij het beeld dat er geacteerd word uit gemiste kennis. Aldus een angst wat eruit voortkomt.

Ik begrijp de gedachte wel, met de gehele politieke situatie. Risico is het wel, maar dat Kan beter afgewogen of zelfs gemitigeerd Worden.

Voor de gemeente... Tja, laten aflopen en bij de volgende ronde geen Chinese zooi inkopen..

[skaars]

Als het om privacy en wellicht spionage gaat is wat mij betreft 'uncertainty' voldoende om stappen te ondernemen. Wat deze stappen zijn laat ik even in het midden. 'Fear' is altijd een slechte raadgever, maar niets doen als je 'twijfelt' aan de integriteit van de apparatuur en software is wel een erg passieve houding.

[Krommetenen]

Omdat de producent met hoofdkantoor in Peking, bij wet verplicht data moet delen met hun overheid. Ongeacht het product en vergaarde data over de grens ligt.

Wat wij in de schaduw doen, doet China zonder schaamte.

Praktisch heb je helemaal gelijk en is een clip om 18:46 van een steegje op A’dam zuid voor een ambtenaar in Peking niet interessant.

Maar als een camerabeeld wordt gebruikt om een expat of Nederlander met Chinees roots te volgen / vinden? En dat wordt gebruikt om zijn of haar familie te veroordelen in een Chinees provincie ergens?

Je weet het niet… Tenzij je die dingen helemaal van de producent kan strippen. Zal vast de garantie vervallen

[graey]

En als ze uitgefaseerd zijn, worden ze uiteindelijk ook verwijderd. Een artikel heeft meer dan een titel.

[vrow]

Eiffeltoren in de steigers voor groot onderhoud

Er wordt groot onderhoud uitgevoerd aan de Eiffeltoren, daarom is deze drie maanden lang niet te bezoeken. De werkzaamheden starten in juni 2029 en duren dus drie maanden.

[Wouterkaas]

Ik denk dat Dionysiou erop doelt dat ze niet actief verwijderd gaan worden maar dat ze waarschijnlijk bij de eerstvolgende (verplichte) aanbesteding uitgesloten zullen worden. Dat is wellicht begrijpelijk, maar niet per se een "krachtig signaal" als je het mij vraagt.

[WEBGAMING]

Ja, dat staat ook gewoon letterlijk in het artikel. Ze claimen dat dat een beetje achterwege gehouden word ofzo, dat is gewoon helemaal niet waar.

[Wouterkaas]

Dan hebben we denk ik verschillende opvattingen van letterlijk. Ik lees namelijk niks terug over de aanbesteding, die ze tzt sowieso moeten doen. Je kunt het best afleiden uit de tekst en het is een nuanceverschil, maar ik vind "we gaan de camera's verwijderen" of "volgende keer kopen we deze niet meer" wel twee wezenlijk andere dingen. Zeker als je dat als gemeente zelf ook nog een krachtig signaal gaat noemen.

[Reactie gewijzigd door Wouterkaas op 22 juli 2024 15:14]

[Aldy]

Ik vraag mij af of de camera's die op strategische punten gericht zijn wel gelijk vervangen of verplaatst worden.

[gooos]

Precies - en kennelijk zijn de zorgen over mogelijke spionage en mensenrechtschendingen ondergeschikt aan de kosten. Waarmee die Scholtes denkt een krachtig signaal af te geven ontgaat me bovendien want best kans dat ze het over 5 jaar gewoon glad zijn vergeten en alsnog voor de goedkoopste oplossing van Chinese makelij gaan (al dan niet via een Europees bedrijf geleverd).

[graey]

Hoezo? Ze zijn nu al gekocht, dus ze NU vervangen is geen extra signaal naar China, en levert wel hoge vervangingskosten op. De aanbestedingvoorwaarden worden gewoon aangepast, dat is geen kwestie van 'hopelijk vergeet niemand het'. Daar is de bureaucratie dan wel weer handig voor. En zodra ze aan vervanging toe zijn, komen er uiteindelijk 1280 camera's van een andere maker te hangen. Daar kan Amsterdam mogelijk niet de enige in zijn, en dat zijn wel vervelende klanten om te verliezen als bedrijf. Is toch allemaal best logisch?

[vrow]

Los van de slavenarbeid eventueel, want: je hebt ze al gekocht en dat is dan toch al gebeurd. Dat is te begrijpen.
Maar als jij echt serieus ervan overtuigd bent dat jouw camera’s je bespioneren, dan haal je ze direct weg, lijkt mij.
Dus ofwel ze spioneren helemaal niet ofwel de gemeente Amsterdam wordt ook betaald door China. Ik ga dan maar uit van het eerste.
En het alternatief is natuurlijk die camera’s gewoon niet aan internet hangen. De streams werken prima met software zoals Surveillance Station (maar dan de professionele versie van zoiets) en hebben dus helemaal geen internet nodig.

[gooos]

Inderdaad, de zorgen voor spionage want uiteindelijk de reden is voor de uitspraken, is totaal ondergeschikt aan het financiele belang. Hadden ze het net zo goed bij de volgende aanbesteding zo kunnen maken dat het geen Chinese fabrikaten mogen zijn... (of zoiets, ik zit niet in de wereld van aanbestedingen).

[MSalters]

Ik denk dat elk Europees bedrijf over 5 jaar bij de aanbesteding de gemeente er wel aan zal herinneren. En die Europese fabrikanten zullen er ook wel op wijzen dat de "via een Europese importeur" sluiproute evengoed uitgesloten moet worden.

[gooos]

Laten we het hopen en helemaal eens dat die sluiproute in dat geval goed gedicht moet zijn in de aanbesteding. Geen idee of dat toegestaan is om 'geen Chinese fabrikaten/merken te gebruiken' in een aanbesteding is toegestaan of dat dat gelijk weer de gang naar de rechter betekent door Europese importeurs / vestiging van de Chinese producten.

[BBBvB]

Kunnen we in elk geval de correcte aanduiding gebruiken: "Op stel en sprong".
Anders snappen we over 10 jaar helemaal niet meer wat we tegen elkaar zeggen.

Misschien kan het ook in het artikel worden aangepast.

[Defspace]

Zolang je zorgt dat die camera's in een eigen VPN, zonder cloud connectivity, zitten is er weinig aan de hand. Maar nee, we willen totaal oplossingen, in de cloud en "volledig ontzorgt" worden.
Gemak heeft zijn prijs zullen we maar zeggen.

[Frame164]

Bij dit soort systemen heb je remote acces nodig voor de leverancier zodat die support services kunnen leveren.

[InsanelyHack]

dat wil niet zeggen dat ze dan aan het internet / cloud hangen. @Defspace bedoeld dat wanneer de Camara's in een eigen geïsoleerde omgeving worden gebruikt er vrij weinig mee gespioneerd kan worden omdat je zelf de verkeersstroom van de Camara's beperkt.

[MSalters]

Welnee. Ik heb hier een muur vol Axis camera's hangen, die hebben geen remote access nodig. Axis documenteert netjes hoe ze op een geïsoleerd VLAN kunnen.

[nst6ldr]

Zolang je zorgt dat die camera's in een eigen VPN, zonder cloud connectivity, zitten is er weinig aan de hand.

Hoe dat? Hebben ze geen (verborgen) WiFi met als 'management' netwerk? Wellicht een 4/5G modem? Als je een leverancier niet gaat vertrouwen dan zijn technische maatregelen niet de weg om te gaan, daar moet je dan allerlei toetsingen en onderzoek aan vooraf doen met frequente steekproeven, geld en FTE die beter besteed had kunnen worden aan een model camera van een ander merk.

[richardbloem]

Hoeveel support heb je nodig op een domme camera? We slaan helemaal door met al die support omdat we werk willen creeren.

[banaj]

Wat een onzin en kaptiaalvernietiging.

Als je bang bent dat Chinezen meekijken: sluit je netwerk goed af. En niet alleen voor camera's maar ook voor b.v. je applicaties en servers.

Als je een politiek statement af wilt geven: betaal het lekker zelf.

[Frame164]

En hoe regel je dan support?

[Osiummaster]

Via een VPN die bij het lokale netwerk kan waar de camera's op zitten.

Veel Chineze merken kunnen volledig offline in een LAN draaien. Als je een VPN aansluit op dat LAN en alleen die VPN op het internet dan kunnen de camera's niet naar buiten maar jij wel bij de camera's

[gooos]

Even lezen, die kapitaalvernietiging gaat dus niet plaatsvinden omdat het gewoon via de normale vervangingsinvesteringen / einde contractduur vervangen zal worden en dus niet op stel en sprong.

[iAR]

Dat lijkt me alsnog zonde. Want dan is de apparatuur nog niet aan einde leven.

[arbraxas]

Dat zijn de meeste apparaten niet als ze zijn afgeschreven.
Voor bedrijven en instanties zijn apparaten die daadwerkelijk de geest geven veel duurder als preventief vervangen.

[keroner]

Bij de overheid is de economische en operationele levensduur bijna altijd gelijk.
Inderdaad doodzonde van het geld, maar ja, de budgetten moeten toch ook op.

[cariolive23]

En toch worden ze vervangen. Je gaat zo'n camera niet per vervangen wanneer deze stuk is, dan ben je te laat want je hebt (tijdelijk) geen beeld meer.

[uiltje]

Camera's zijn ook vaak ter afschrikking. Zolang je niet snel ziet of ze het doen, doen ze dus grotendeels hun werk nog. Zo'n ramp lijkt het me niet wil ik maar zeggen.

[david-v]

Verkopen op Marktplaats. Genoeg mensen die het niet boiet

[PriceWatcher909]

Ja zijn ook veel android gebruikers, die boeien spyware ook niet

[david-v]

Ja, het zijn ook vaak mensen met een snor. Ofwel, totaal irrelevant, waarom haal je een mobiele OS erbij?

[dutchnltweaker]

Is het allemaal echt zo erg? Je kan de camera's toch ook standalone laten draaien of buiten die servers om maar wel de apparatuur gebruiken?

[Franckey]

Is het allemaal echt zo erg? Je kan de camera's toch ook standalone laten draaien of buiten die servers om maar wel de apparatuur gebruiken?

Het probleem is dat je dat niet kan garanderen. De camera kan ook een deur via WiFi openzetten. Alle Chinese apparatuur kan zo samen een netwerk vormen. Als er dan 1 apparaat is die wel een Internet verbinding heeft, of direct in contact staat met een Chinese agent, dan kan men toegang hebben tot alle camera's. Misschien is dit wat ver gezocht, maar het is in theorie mogelijk.

[richardbloem]

Je kunt er ook een paar open maken en een paar metingen doen. En ondertussen hebben dezelfde mensen thuis een Amazon Alexa staan.

[moonlander]

Dus stel we hebben Europese cameras. De Chinezen breken in bij de leverancier, maken backdoor in firmware en kunnen alsnog bij de beelden. In principe is niks veilig

[yuckywucky]

iemand een idee van de kostprijs? en hoeveel het initieel gekost heeft? Wat kost dit de burger nu precies?
gaan ze ze bijhouden tot de klepel weer omslaat en we china weer vertrouwen of worden ze vervangen door zwitserse exemplaren?

[Het.Draakje]

Je kunt Hikvision / Dahua camera's kopen vanaf zo'n 100 euro per stuk (in een beetje fatsoenlijke kwaliteit). En dat loopt op naar 2.500 per stuk. Ik verwacht dat Amsterdam meer een duurdere variant gebruikt dus pak 'm beet 1.500 per stuk. (Ex BTW en korting vanwege de ordergrootte).

Een slordige 2 miljoen aan hardware. (Even afgezien van bekabeling en monitoren). Niet echt een bedrag waar een stad als Amsterdam wakker van zou moeten liggen. De onderhoudskosten (inclusief die mensen die de monitoren bekijken) zullen een veelvoud daarvan zijn.

Kosten per inwoner (2 miljoen / 1.5 (miljoen inwoners) / 5 jaar afschrijvingstermijn) om en nabij 0,25 euro aan hardware.

[Archcry]

Ik zie verschillende mensen zeggen "dan zet je ze toch in een geïsoleerde VLAN?". Dat zal ongetwijfeld deels helpen maar vergeet niet dat security in lagen werkt. Zoals een UI dus. Elke laag biedt beveiliging zodat wanneer een laag faalt je alsnog andere lagen van beveiliging hebt. Alleen maar op je VLAN vertrouwen is daarom misschien niet de beste aanpak.

Ik ben blij dat er gekozen wordt niet alleen op het netwerk te vertrouwen maar dat er ook op andere vlakken nagedacht wordt over de beveiliging van de beelden. Ookal betekent dat dat we niet voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.

[Reactie gewijzigd door Archcry op 22 juli 2024 15:14]

[Frame164]

Dat soort reacties zijn altijd van mensen die een beperkte kijk hebben op de materie. Dat zie je best wel vaak in de reacties op deze sites. Waarschijnlijk zijn de mensen die zeggen dat je een apart vlan moet gebruiken alleen met dat detail van totaaloplossingen bezig en missen ze het grote plaatje.

[dasiro]

in het Engels hebben ze daar een leuke term voor: fearmongering. Ze kunnen met alle moeite van de wereld niets mis vinden, maar zijn zodanig bang gemaakt dat ze niet meer in hun eigen kennis en expertise durven te vertrouwen en dan maar iets anders willen kopen, waar grappig genoeg de enige variabele is dat het uit een ander land komt.

[Gethijsem]

In het Nederlands heet dat gewoon angstzaaierij.

[Tintel]

Nou, juist dankzij extra expertise weten we dat 'slimme' apparaten niet slechts 1 'attack-vector' hebben. Dus helemaal waar is dit nu ook niet. Dat het jou niet lukt om in te breken wil niet zeggen dat het goed beveiligd is - zeker niet als een speciale procedure bestaat.
Het net zoiets als inbreken in je eigen huis - ook al heb dezelfde voordeursloten als een ander huis - van je eigen huis weet je gewoon meer.

de enige variabele is dat het uit een ander land komt.

Dat wel - maar een land dat actief lijkt uit te zijn op uitbuiting en achterdeurtjes zelfs verplicht stelt. Dat telt wel mee. Het is niet slechts 'een ander land' - maar China.

[dasiro]

de VS is in hetzelfde bedje ziek en hebben ook al bewezen backdoors in hardware gestoken en verbieden bedrijven om over zulke samenwerkingen te spreken. Om het nog erger te maken gingen ze zelfs zo ver om ladingen van Cisco te onderscheppen om ze alsnog te voorzien van backdoors en terug mooi te verpakken zodanig dat het lijkt alsof ze ongeopend waren.

Om traffic terug te sturen moet je er al voor zorgen dat je toestel tot aan het internet geraakt en dat heeft minder met je device te maken en meer met je firewall. data-paketjes kàn je simpelweg niet verbergen, want die zouden dan onzichtbaar moeten gemaakt zijn voor zowat alle mogelijke types van firewalls die in gebruik zijn. Daarom vertrouw ik wel op het feit dat er nog altijd niets gevonden is, eerder dan de conspiracy-theorieën over praktijken die de beschuldigende partij zélf al bewezen heeft toegepast.

[Tintel]

Ja, maar de VS is een bondgenoot en derhalve een veel minder grote bedreiging.

[dasiro]

een machtsgeile die zijn "bondgenoten" zonder scrupules zo mogelijk nog harder bespioneerd dan dat China doet. goede vrienden doen zoiets niet en beste vrienden al helemaal niet. En onder het mom van "het kan toch geen kwaad" moet je maar eens nadenken wat ze allemaal doen als er toch plots een ander regime aan de macht komt dat niet naar hun pijpen danst.

[Tintel]

Een bondgenoot is geen vriend...

Dat is een gelijkgestemde die inderdaad niet alleen maar vriendelijk is, maar het is dus geen tegenstander.

[Stranger__NL]

Dus binnenkort op Marktplaats: " Prima camera, korte tijd in gebruik geweest."

Ik heb zelf een paar Hikvision apparaten, en de kwaliteit is zeer prima. De recorder is dan weer erg slecht en daarom ben ik in de markt voor iets gebruikersvriendelijkers (ook qua prijs graag). Maar wat moet ik dan kiezen?

Ik wil graag:
- Willekeurige IPcamera's gebruiken (dus niet bijv Enkel Eufy)
- Kleuren nachtzicht zonder extra lamp (dus geen IR)
- Een vriendelijk systeem met gezichtsherkennning en auto/mens/huisdier herkenning.
- geen abonnementssysteem
- Een microfoon en speaker is optioneel maar wel een plus.

Maar ik kom telkens uit bij HikVision en andere Chinese vrienden? Dus wat moet de gemeente Adam (en ik) dan toch kiezen?

[themadone]

Kijk anders eens naar unifi die hebben cameras die aan al je wensen voldoen, in combinatie met een software of hardware nvr.