Google krijgt vergunning voor datacenter in Wallonië

Google heeft een vergunning gekregen om een datacenter te bouwen in het Waalse Farciennes. Dat zegt Raphael Stokis, gedelegeerd ambtenaar van het Waals Gewest, woensdag tegen Belgische media. Uiteindelijk moeten er drie datacentra komen in de Belgische gemeente.

Het datacenter moet volgens de voorwaarden die in de vergunning worden vermeld, ‘groen’ zijn. Tegen 2025, wanneer het center klaar is, moet 90 procent van de energie die er verbruikt wordt, opgewekt worden door koolstofvrije bronnen. Tegen 2030 moet dat worden verhoogd naar 95 procent. Google doet dat onder andere door grote hoeveelheden zonnepanelen te gebruiken. Ook moet het bedrijf gebruikmaken van een duurzaam koelingsysteem.

In Farciennes moeten door de bouw van het datacenter op korte termijn 400 banen ontstaan. Het datacenter krijgt een oppervlakte van 7500 vierkante meter. Dat werd al tijdens de zomer van 2023 bekendgemaakt, toen Google de bouwaanvraag indiende.

Later wil Google op dezelfde plek twee grotere datacenters bouwen. Die zullen 20.000 en 30.000 vierkante meter bestrijken. Wanneer die gebouwd worden, is nog niet duidelijk. Het bedrijf heeft nog geen vergunningen aangevraagd voor deze nieuwe centers. Wel is al bekend dat het in 2021 51 hectare grond kocht in de gemeente.

Het nieuwe datacenter wordt het zesde van het bedrijf in België. In de gemeente Saint-Ghislain bevinden er zich al vijf. Google kocht in 2022 ook 36 hectare grond in La Louvière, een gemeente in Henegouwen, dezelfde provincie als Farciennes. Wat het bedrijf daarmee wil doen, is nog niet bekend.

Reacties (48)

[Verwijderd]

Heerlijke greenwashing weer…. 90% van de te gebruiken energie uit groene bronnen en dat in combinatie met zonnepanelen. En die 4-5 maanden van het jaar dat de opbrengst niet voldoende is en er vooral fossiele energie wordt gebruikt vergeten we dan maar even .

[Blokker_1999]

Vooral fossiele energie? Ons elektriciteitsnet vergroent elk jaar meer en meer. Daarnaast koopt men gewoon groene energie in.

[Verwijderd]

Tuurlijk…. Maar wensdenken maakt het nog geen realiteit. Het percentage fossiel ligt nog steeds boven de 50% en dat komt voor een groot deel door periodes dat er gewoon niet voldoende zon-en windenergie kan worden opgewekt.

Inkopen is ook gewoon greenwhashing, de realiteit blijft gewoon dat er lange periodes in de winter zijn waar de op dat moment verbruikte energie gewoon fossiel is. Alleen in de papieren werkelijkheid haal je dus 90% over een jaar.

[die4ever]

In België komt al 40% van de elektriciteit uit de kerncentrales en die bron wordt ook als "groen" gemarkeerd. Gasproductie is 25% , wind + zon is 28,2%.[bron]

[Verwijderd]

Ik snap het… het is legale greenwashing.

Kernenergie, hout verbranden… het is allemaal groen onder de definities. Maar zo’n stukje zonnepanelen in je persbericht doet het toch net wat beter :-).

[Fomix]

De stroombronnen die Engie gebruikt voor zijn groene energie in de Easy-contracten variëren afhankelijk van het type contract:

Easy Green:
Windenergie: Dit is de primaire bron voor Easy Green-contracten. Engie heeft windmolenparken in België en Europa die groene stroom produceren.
Zonne-energie
Biomassa

Easy Green+:
Windenergie: Dit is de primaire bron voor Easy Green+-contracten.
Zonne-energie
Waterkracht
Geothermie

- Easy Star:
Windenergie: Dit is de primaire bron voor Easy Star-contracten.
Zonne-energie
Biogas


Dus dan koop je gewoon groen in ipv zelf te produceren. En ik heb geen baat bij Engie die het goed doet, ik ben gewoon klant en heb men onderzoek gedaan alvorens een contract af te sluiten.
Over biomassa kan je nog discusiëren, de rest is gewoon groene energie in de zuiverste zin van het woord.

Zonder idee over de leverancier en type contract van Google kan je over greenwashing dus geen uitspraken doen.

[Reactie gewijzigd door Fomix op 23 juli 2024 17:56]

[Ordon]

In belgië ligt het percentage fossiel niet boven de 50%: https://nl.wikipedia.org/...elektriciteitsvoorziening. Zelfs met 2 kerncentrales gesloten sinds deze data, komt het fossiele aandeel er niet boven

[GrimScythe]

Ik ben zowel in Eemshaven als Saint-Ghislain vanwege werk op het terrein van ze geweest, buiten de zonnepanelen hebben ze ook eigen windmolen(s).

[Raindeer]

Google is nu bezig om 24x7 ieder uur haar verbruik te matchen met groene stroom die ze ingekocht heeft. Dat betekent dat ze meer capaciteit moet inkopen dan ze nodig heeft en betaald voor overcapaciteit aan groene stroom. Het hele netwerk 100% groen altijd gaat nog paar decennia duren, maar dit helpt wel in het versnellen van investeringen
nieuws: Google sluit deal met Shell en Eneco voor afname van 478 megawatt win...

[Raindeer]

Een veel gemaakte fout is om het aantal medewerkers dat er uiteindelijk werkt te bagatelliseren. Dat aantal banen is op nationaal niveau niet heel groot, maar maakt lokaal wel uit.

Wikipedia zegt over Farciennes:

Farciennes is met een welvaartsindex van 64,0 (2019) de armste gemeente van Wallonië. Het gewest zelf heeft een welvaartsindex van 94,2 terwijl deze index voor België 100 bedraagt. Slechts drie gemeenten uit het Brussels Hoofdstedelijk Gewest doen minder goed.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Farciennes

Het is een krimpgemeente, waar mensen weg willen, omdat er geen werk is. De werkloosheid is 23%! Een werkgever die daar banen levert voor MTS niveau techneuten is een zeer welkome werkgever. Dat zijn geen duizenden banen, maar zelfs al zijn het er 100, die ieder 50K betalen, dan is het al welkom.

[nst6ldr]

Ook 100 ga je niet aan toekomen in menig datacenter.

[knightofn1]

in de Wieringermeer kwamen er vooral expats te werken uiteindelijk.

Maar de datadozen blijken na realisatie alleen maar geweldig
grote tankstations te zijn op de digitale snelweg, en weinig afgeleide
werkgelegenheid in de regio te genereren. Veel bouwvakkers van
buitenlandse komaf zijn ingehuurd om ze neer te zetten. Aan de lokale
werkgelegenheid dragen de nieuwe bedrijfsgebouwen zo ook tijdens de
bouw al weinig bij

van wieringermeer.net

[TitusV]

Ben benieuwd of ze mensen gaan vinden in de regio die de technische kennis hebben en nog meer benieuwd of er mensen zijn die uit die buurt die daar überhaupt wel willen werken.
Anders gaan ze mensen moeten aantrekken vanuit Brussel of Luik wat ook weer een uur rijden is en waar er ook al te weinig mensen zijn om de vacatures te vullen (Brussel vooral dan).

[mutley69]

Waarom mag Google en al die anderen blijven bouwen zonder verdiepingen? Waarom is men niet verplicht minder oppervlakte te verharden?

[DMZ]

> In Farciennes moeten door de bouw van het datacenter op korte termijn 400 banen ontstaan.

Op korte termijn 400, op lange termijn 20....

Zo gaat het al jaren, zelfs de onderhoudsteams komen uit het buitenland.

[d3x]

Wat wil je in een DC dan doen? Het enige dat nodig is van DC perspectief buiten koeling en elec onderhoud wat sowieos altijd externe firma's zijn is 24/7 security en 24/7 in en uitbouw van platformen...
De standaardisatie is daar zo groot met structured cabling, rack design en server/storage platformen dat dit bandwerk is...

[TigerXtrm]

Ja prima, maar presenteer het dan niet mooier dan het is. Een DC levert geen lange termijn banen op, punt. En grote tech bedrijven mogen wel eens een flinke tik op de vingers krijgen voor het verdraaien van die waarheid.

[Hann1BaL]

Het is wel heel erg van belang het type datacenter te specificeren hierin.
De grote rekencentra van de grote jongens, dan heb je qua werkgelegenheid een punt, al moet je ook naar andere zaken kijken zoals: waar is je data?

Maar niet alle datacenters zijn van de techreuzen en bij de andere datacenters is er wel degelijk veel werkgelegenheid, direct en indirect.
En DCs moeten ook verbonden worden met elkaar dus het kan (hoeft niet) een aantrekkende werking hebben.

Er is wel een mooie technoloog podcast over het probleem om de DCs te bouwen in bijv Lapland, waar de koeling makkelijk is, veel waterkrachtcentrales voor energie. De uitdaging is de ondersteuning en toch ook de klanten die niet zo ver verwijderd willen zijn of kunnen zijn van hun equipment. Next business day support wordt bijv moeilijk.

Deze post is geen volledig verhaal, dus ontleed dit vooral niet, maar het is te makkelijk om even eenduidig te zeggen dat “DCs op lange termijn geen banen opleveren”

[Scriptkid]

ik denk dat je aardig mis rekend kwa het aantal mensen dat in een DC rondloop als het DC van een beetje formaat is.

Vergeet niet dat banen ook leveranciers zijn etc. dus Hardware vervangen , uitbreiden, herbekabelen, beveiliging ( Alleen beveiliging is al bijna 60 man vergeet niet dat het 24x7 is. Dus 3 shifts per dag inc weekend = 6 ploegen nodig van 10 man = 60 man).

Daarnaast heb je cleaning en schoonmaak van facilieiteiten etc, en dan nog het google personeel wat het daadwerkelijke werk doet.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 23 juli 2024 17:56]

[DMZ]

Bijvoorbeeld het gebruik van locale firmas voor onderhoud zou al een enorme boost zijn voor het milieu en voor de lokale economie.

[DvanRaai89]

Onderhoud gebeurt allemaal inhouse, allemaal custom spul.

[DMZ]

Zo anders zijn die servers niet in America, kunnen ze pri-ma een locale crew aanleren.

Sterker nog, door globalisering zal je zo een crew vinden die al raakvlakken heeft met je tooling.

[DvanRaai89]

Zo anders zijn die servers niet in America [...]

Niet in de VS nee, maar die hyperscalers ontwerpen zo veel mogelijk inhouse v.z.i.w.

[itaalol]

Ja dat is toch ook vrij logisch? Beetje inherent aan de bouw sector, op een gegeven moment is de bouw klaar en zijn de bouwvakkers niet meer nodig. Hier kan je Google niets verwijten.

Op papier zou je kunnen zeggen dat Google hun eigen bouwvakkers en/of onderhoud teams kan inhuren maar dan zal Google zich hier ook in moeten gaan specialiseren en dat is niet de corebusiness van Google. Dit zou kosten/baten technisch veeele malen nadeliger zijn dan externen inhuren om zo de expertise te hebben en de verantwoordelijkheid af te staan.

[Cowboy_Henk]

Ik vraag me af hoeveel datacenters er gaan zijn over 50 - 100 jaar. Gaan er hele flatgebouwen van datacenters onstaan? Er komt steeds meer en meer data bij en dat moet allemaal beschikbaar blijven.
Misschien wordt dna opslag wel wat. Ik heb gehoord dat alle data van de wereld tot nu toe in 3 emmers dna past.

https://www.youtube.com/watch?v=RvwNXexu7U4

[Reactie gewijzigd door Cowboy_Henk op 23 juli 2024 17:56]

[NeverSettle]

Datacenters moeten toch ergens komen? Als het niet in België komt dan zoekt Google wel een andere locatie. Er zijn nadelen van datacenters, maar zonder kunnen we ook niet.

[TigerXtrm]

We zouden makkelijk met veel minder datacenters kunnen als we data niet meer zouden behandelen als een onbeperkte resource. Datacenters zijn nodig omdat het verdienmodellen zijn voor big tech, niet omdat de maatschappij ervan afhankelijk is. Verre van zelfs, in ieder geval in deze aantallen. Als Facebook, TikTok en YouTube morgen zouden verdwijnen is een goeie 50% van de datacenters in de wereld in 1 klap overbodig.

[Goldwing1973]

We hebben zoveel datacenters omdat bijna ieder continent/land regels heeft dat data binnen hun grenzen bewaard moet worden omdat we elkaar -ook al zijn we bevriend- niet vertrouwen op de lange termijn.

[david-v]

We zouden makkelijk met veel minder datacenters kunnen

Jij gebruikt geen YouTube en whatsapp is niet geïnstalleerd op je telefoon, toch?

Daarnaast worden datacenters niet alleen gebruikt voor de data die deze techreuzen zelf genereren of verantwoordelijk voor zijn, maar ook door bedrijven die gebruik maken van de cloud oplossingen van Amazon, Google of Microsoft.

Dus nee, makkelijk zou dat niet zijn. Tenzij een groot percentage mensen stoppen met het gebruiken van diensten waar je een datacenter voor nodig hebt (en dat zijn er heeeeel veel)

Edit:typo

[Reactie gewijzigd door david-v op 23 juli 2024 17:56]

[TigerXtrm]

Ik gebruik beide, maar een YouTube video mag van mij best wat langer laden omdat het datacenter in IJsland staat en niet om de hoek in Amsterdam. Insta idem dito. Maar het hele verdienmodel van social media is snel snel snel, content content content. Als je de aandacht van het publiek ook maar even kwijt bent betekent dat misgelopen views. Dus content moet snel laden. En dat is waarom we energiezuipende datacenters bouwen en dan vraag ik, is dat nodig? Nee. Het is compleet idioot. Het is de digitale gelijk aan het regenwoud neerkappen omdat we het hout mooi vinden. Dom, kortzichtig en onnodig beleid in de naam van big tech en kapitalisme.

[david-v]

Dus in IJsland moet dan een supermega datacenter komen om al het extra verkeer aan te kunnen, je bespaart nauwelijks en nog meer latency ook..

Zo wilt dat niet meer datacenters. Jij wilt namelijk nog steeds wel die video bekijken, dat heb je ook opslag voor nodig, en alles wat er bij komt kijken bij het bekijken van een video. Zo simpel is het niet. Je creëert dan ande problemen dan en tragere laad van je video

[TigerXtrm]

Met de huidige setup zijn er tientallen kopieën van die video opgeslagen rond de hele wereld om enkel de reden dat hij dan sneller laadt. Niets meer, niets minder. Dat is compleet debiel als je er over nadenkt. Dat zoiets tot op zekere hoogte nodig is, prima. Maar ik garandeer je dat het ook doorschiet omwille van klantervaring, en je moet je afvragen of dat de negatieve kanten waard is.

Energie begint een schaars goed te worden, en we moeten ons eens heel erg af gaan vragen waarom we het normaal vinden dat gigantische bedrijven letterlijke terawatts per jaar opzuigen, daarmee het net enorm belasten, om een service draaiend te houden die 1) puur luxe product is, en 2) enkel en alleen bedoeld zijn om winst te genereren voor dat bedrijf. En dat allemaal terwijl zo'n datacenter dus enorm veel impact heeft op omgeving, natuur, energieverbruik, maar ook grondstoffenverbruik met alle hardware die in zo'n tent hangt.

Ik vind YouTube en Insta ook leuk hoor, helemaal prima. Maar het is verre van een primaire levensbehoefte, en dient dan ook zeker niet zo behandeld te worden. Wanneer er keuzes gemaakt moeten worden op het stroomnet mogen datacenters wat mij betreft als eerste afgesloten worden tenzij er daadwerkelijk services draaien die van maatschappelijk belang zijn.

[david-v]

Met de huidige setup zijn er tientallen kopieën van die video opgeslagen rond de hele wereld om enkel de reden dat hij dan sneller laadt. Niets meer, niets minder

Nee, naast de laadtijd heb je ook te maken met de systemen die daarvoor nodig zijn, want het aantal aanvragen blijft uiteraard gelijk. Je hebt te maken met netwerk verkeer die van ver moet komen, ofwel je krijgt netwerk congestie op die kabels die je liever vermijd. En nogmaals, je hebt net zoveel rekenkracht nodig om het allemaal aan te kunnen. Wat jij stelt is simpelweg niet waar. Met minder datacentra duurt het niet "wat langer" om een youtube stream te starten. De stream zou dan continu stoppen met de welbekende cirkeltje omdat het moet bufferen. Er is dan niet genoeg capaciteit om iedereen die er om vraagt van een stream te voorzien.

Edit:typos

[Reactie gewijzigd door david-v op 23 juli 2024 17:56]

[david-v]

Wanneer er keuzes gemaakt moeten worden op het stroomnet mogen datacenters wat mij betreft als eerste afgesloten worden tenzij er daadwerkelijk services draaien die van maatschappelijk belang zijn

Werkelijk alles wat je online doet, tot betalen in de winkel, maakt gebruik van een datacenter. Zonder datacenter heb je niet eens tv of een telefoon verbinding meer. Dus vooral en datacenter als eerste afsluiten. Wordt nog gezellig aan de kassa

[Overheid]

Maar we kunnen zeker wel zonder Google, toch?

[BlueTooth76]

Als de diensten niet door Google worden aangeboden, dan wel door een ander bedrijf.
Men wil nu eenmaal "in de Cloud" werken en de EU ziet graag dat de data in de EU blijft.
Dan heb je datacenters nodig.

[mrwiggs]

Ik denk dat we daar heel slecht zonder kunnen. Ze hebben 9 producten met meer dan een miljard gebruikers.

Toch balen als je mail, je werkomgeving met documenten, je foto’s en je routeplanner het niet meer doen.

Dat er misschien alternatieven zijn is niet van belang, die hebben dezelfde rekenkracht nodig.

[Aldy]

Of het nu windmolens zijn, zonnepanelenparken of datacentra, iedereen ziet er het nut van in en vinden dat ze hoog nodig zijn, maar Not In My BackYard.

[HellboyFromHell]

Beter in het buitenland, wij kunnen alsnog de service gebruiken zonder dat er miljoenen investeringen nodig zijn vanuit onze overheid in onze netbeheerders om hun achterlijke ULTRA grootverbruik aansluiting te kunnen realiseren midden in een polder ergens in de middle of nowhere. Scheelt ons bakken met belastingengeld. Ons (de belastingbetalers) levert het sowieso minimaal op, de grote winnaars zijn de eigenaren/bedrijven van de datacenters zelf, en de Nederlandse belanghebbende die onder de tafel royaal gespekt wordt voor hun positieve (corrupte: mening) beslissing, want voor onze economie en groei doe je het niet.

[Reactie gewijzigd door HellboyFromHell op 23 juli 2024 17:56]

[Blokker_1999]

De locatie van zulke DCs, net als industrie, is meestal strategisch, net omdat de benodigde infrastructuur daar reeds aanwezig is. En die infra is er al omdat de overheid dat gebied heeft aangeduid voor een bepaalde industrie. Als die infra er niet is, is het meestal aan de aanvrager om de kosten te dragen, niet de overheid.

En ik wist niet dat Wallonie onderdeel was van Nederland.

[HellboyFromHell]

Wallonie Is ook geen deel van Nederland, en zoals ik in mijn eerste zin aangeeft ook beter zo, met de rest van tekst mijn argumentatie.

Belgie zal daarintegen ook tegen dezelfde punten aanlopen.

En dat de aanvrager de kosten zal dragen klinkt op papier heel mooi, maar in praktijk is dat dus niet zo. Afgelopen jaar is er voor een kleine miljard geïnvesteerd in onze netbeheerders, het klopt dat de DC zelf zijn aansluiting moet betalen, maar die aansluiting aansluiten op een net vol met congestie heeft heel weinig zin (en in de polder zou dat zeker het geval zijn), die moet ook verzwaard/gerenoveerd worden en daar hoeft het bedrijf uiteraard niet voor te betalen, het is de verantwoordelijkheid van de netbeheerder om zijn stroomnet up-to-date te houden naar de vraag, wat uiteindelijk weer belastingcenten zijn. Dit zijn dan ook verreweg de grootste kosten.
We lopen al jaren achter de feiten aan omtrent ons energienet,

En die infra is er al omdat de overheid dat gebied heeft aangeduid voor een bepaalde industrie

Dit is de grootste onzin, de netbeheerders en zijn aannemers lopen al jaren achter de feiten aan met stroomuitval als gevolg, ze gaan niet preventief infrastructuur aanbrengen, daar is simpelweg het geld EN vooral de capaciteit/mensen niet voor.

[Reactie gewijzigd door HellboyFromHell op 23 juli 2024 17:56]

[Aldy]

Misschien moet je je elektronische apparatuur de deur uitgooien. Dat scheelt in ieder geval een hoop data. Iedereen wil de revenuen van de data, maar niemand wil er verder last van hebben. Je zal toch moeten toegeven dat dit wel een kromme gedachtegang is.

[HellboyFromHell]

Gewoon niet in mijn achtertuin AKA ander Europese land

[Aldy]

Wel de geneugten, niet de lasten. Het zegt genoeg.

[AnD]

Dat zou ook nog kunnen