Google dient bouwaanvraag in voor nieuw datacenter in België

Google heeft een bouwaanvraag ingediend voor een nieuwe site met datacenters in de Waalse gemeente Farciennes. Op termijn moet deze site drie datacenters bevatten. Het eerste datacenter moet tegen 2025 klaar zijn en zal een oppervlakte van 7.500 vierkante meter hebben.

De twee andere datacenters zouden volgens Belgische media een nog grotere oppervlakte bestrijken. Er wordt gewag gemaakt van een tweede datacenter van 20.000 vierkante meter en een derde datacenter van 30.000 vierkante meter. Wanneer deze datacenters gebouwd zullen worden, is echter nog niet duidelijk. Google heeft voor deze laatste datacenters nog geen vergunningen aangevraagd.

De Amerikaanse zoekgigant heeft in 2021 51 hectare grond gekocht in de Farciennes; dat is een Waalse gemeente in de Belgische provincie Henegouwen. De grond bevindt zich in het Ecopôle-bedrijvenpark in Farciennes, ten oosten van Charleroi en aan de oevers van de Samber. Volgens techwebsite ITDaily zou het nieuwe datacenter uitgerust worden met zonnepanelen, accu’s voor energieopslag en een strategie voor watergebruik. Hierdoor zou water uit de Samber opgepompt worden om als koelingswater te dienen voor de servers. Google heeft via het stroomnet toegang tot 200 tot 300MW aan capaciteit. Wanneer de bouw van start gaat, is nog niet bekend.

Het nieuwe datacentercomplex wordt het zesde van Google in België. Het Amerikaanse bedrijf heeft momenteel vijf van dergelijke centra in de gemeente Saint-Ghislain. Het eerste complex is in 2005 gebouwd. Vorig jaar raakte bekend dat Google 36 hectare grond had gekocht in La Louvière, een gemeente in de provincie Henegouwen. Het Amerikaanse bedrijf heeft nog niet bekendgemaakt welke plannen het daar heeft met de grond.

Google Saint-Ghislain datacenter

Reacties (139)

[wildhagen]

Hierdoor zou water uit de Samber opgepompt worden om als koelingswater te dienen voor de servers.

Dat lijkt me slecht nieuws, de Samber wordt gebruikt voor drinkwater, en het is een tributary van de Maas, dus dit zou mogelijk niet alleen België, maar ook Nederland raken, daar 80 procent van het drinkwater van Evides uit de Maas komt, en WML haalt ook nog eens 20 procent van het Limburgse drinkwater uit die rivier.

Als de temperatuur van het water van de Samber daardoor hoger wordt is dat slecht nieuws voor én de natuur (die toch al veel met droogte te kampen heeft) én voor het drinkwater.

En ik weet niet hoe het met de energievoorziening in België zit, qua netcapaciteit, maar het zou daar dan ook een flinke wissel op trekken als ze daar 200 tot 3000 MW uit willen gaan trekken.

En dan zit je ook nog met eventuele landschaps/horizon-vervuiling, en de enorme hoeveelheden toch al vrij schaarse grond die het nodig heeft. Terwijl er relatief weinig werkgelegenheid (ten opzichte van veel kleinere bedrijven) tegenover staat.

Weet niet of we dit soort ontwikkelingen nou zouden moeten toejuichen eigenlijk, met alle problemen waar Nederland en België mee kampen, qua ruimtelijke ordening, milieu, klimaat, natuur etc.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 21:08]

[Asterion]

Waterwinning uit een rivier of kanaal hoeft niet direct een gevaar te vormen voor de omgeving.

Hoogstwaarschijnlijk pompen zij water op maar lozen het niet terug.
Ze pompen het op om te gebruiken in een koelcircuit. Dan wordt het (waarschijnlijk) gekoeld door open koelers waarbij je verdamping krijgt van het water. Principe van een koeler in een kerncentrale, afkoeling door verneveling.
De verdamping wordt dan gecompenseerd door extra water op te pompen. Van lozing is dan hier geen sprake.

Het uitzicht is dan weer iets anders maar daar kunnen ook weer eisen aan gesteld worden. Het gebouw moet bvb voorzien van kleurrijke panelen ipv grijs/zwart.
Bomen planten op de site om het zicht te onttrekken...
Hopelijk springt de politiek hier op en denken ze er ook eens goed over na.

[beerse]

Het gaat hier om koelwater. Dat wil dus zeggen dat ze warmte (en dus energie) op de omgeving lozen. Dat kan door het warmere water terug te laten vloeien: Dan warmt de rivier op. Het kan ook door het water te laten verdampen. Dan is er dus water verbruik en minder water in de rivier. Tel daarbij dat de luchtvochtigheid in de omgeving om hoog gaat en ook de luchttemperatuur verandert.

In alle gevallen: Opwarming van de omgeving....

Mijn idee: Laat deze rekencentra die overtollig warmte hebben de energie in die warmte zelf gebruiken of de warmte als zodanig door verkopen. De overheden zouden mogen eisen dat ze alle energie moeten doorverkopen, dat er geen energie geloost mag worden, dat er alleen een opslag-verlies, omzet-verlies en/of transport-verlies mag zijn uitgaande van de huidige (of toekomstige) stand van de techniek. En dan ook een (knijpend) maximum aan dat verlies tellen.

[Asterion]

Dat is inderdaad nog een optie. Je warmte doorverkopen om nabijgelegen kantoren/huizen te verwarmen of gebruiken om installaties die warmte nodig hebben al deels voor te verwarmen.
Win/Win situatie.

Dat zou ergens nog het meest milieuvriendelijke oplossing zijn maar met het hoogste kostenplaatje.

[wildhagen]

Leuk in theorie, maar is al niet voldoende haalbaar gebleken in de praktijk. Daarvoor blijkt de restwarmte van te lage temperatuur, waardoor het zou moeten bijverwarmd, wat dus weer energie kost. Want gas is duur, zoals we allemaal weten. En dat bijverwarmen moet dus weer gebeuren met extra apparatuur, die ook geld kosten en onderhoud nodig hebben, wat het allemaal complex maakt.

Die lage restwarmte bleek ook een issue in Zeewolde. De restwarmte die datacenters afgeven is 25 tot 30 graden. De temperatuur van een warmtenet is 70 graden.

Zie dit artikel.

Ook dit artikel van Follow The Money laat zien dat het in theorie allemaal heel leuk is die restwarmte, maar dat er in de praktijk dermate veel haken en ogen aan zitten dat het in de praktijk doorgaans niet rendabel is en/of niet wordt toegepast.

[WeeMau89]

Maar met nieuwe technieken moet die temperatuur al bruikbaarder worden. Als je bijvoorbeeld submersive bekijkt, daar kan al restwarmte uitkomen van 50+ graden. En nu met Direct on Chip koeling gaat het ook al de goeie kant op.
Voor nieuwe warmtenetten, wordt een temperatuur van rond de 60 graden vereist. Dat moet haalbaar zijn.

Het is vooralsnog alleen niet financieel aantrekkelijk. In Amsterdam Westpoort bouwt Silverfalcon een datacenter van 100MW, en die gaan ook restwarmte leveren, die gaan echter leveren aan een verouderd warmtenet, dus er komen warmtepompen tussen die het van 50-60 naar 120graden brengen. Dat komt natuurlijk niet uit als er geld verdiend moet worden. Ook de afschrijvingen op alle extra apparatuur nekt de business case.

[thanx]

Naverwarming zou ook bij de eindgebruikers kunnen. Water-water warmtepomp die dan een stuk kleiner kan zijn dan de grote lucht-lucht of lucht-water warmtepompen.

[Zenomyscus]

Dan heb je dus èn de apparatuur in je woning èn ben je afhankelijk van een warmtenet. Beide met behoorlijke kosten. Kies dan 1 van beide als oplossing. Beide is in mijn ogen nogal onpraktisch, onnodig duur en vereist veel meer onderhoud bij elkaar.

[thanx]

Kan meevallen hoor. Warmtepomp is wel elektrisch dus voor hele huis warmtenet + stroom waar het anders gas + stroom is.
En er is veel minder stroom nodig om relatief warm water om te zetten naar bruikbare temp voor verwarmen woning. Warmteverlies in warmtenet is ook minder bij lage temp water dus rendement zou nog wel eens gunstiger uit kunnen pakken bij naverwarmen bij eindgebruiker.

[Anoniem: 80910]

Ideale temperatuur voor een badhuis

[remcos2]

Ik weet er niet veel van, maar het probleem lijkt me dat als het met 60 graden vertrekt het dan bij aankomst een stuk is afgekoeld. En bovendien kom je dan in de legionella temperatuurrange.

[Fidesnl]

Plus dat het geen vervanger is. Immers in de zomer wil niemand jouw warmte en dan heb je als bedrijf vaak de grootste koelcapaciteit nodig. Dus je moet ook nog 2 volwaardige systemen onderhouden. (Waarbij de consument natuurlijk alleen de kostprijs wil betalen voor zijn kWh’s warmte die hijzelf afneemt. Oh nee, het is restwarmte dus een overblijfsel dus zou gewoon gratis moeten zijn )

[Reactie gewijzigd door Fidesnl op 22 juli 2024 21:08]

[Bruin Poeper]

Plus dat het geen vervanger is. Immers in de zomer wil niemand jouw warmte en dan heb je als bedrijf vaak de grootste koelcapaciteit nodig. Dus je moet ook nog 2 volwaardige systemen onderhouden. (Waarbij de consument natuurlijk alleen de kostprijs wil betalen voor zijn kWh’s warmte die hijzelf afneemt. Oh nee, het is restwarmte dus een overblijfsel dus zou gewoon gratis moeten zijn )

Ik denk dat het gunstig is kwa energieverbruik om internet in de zomermaanden plat te leggen.
Voor huidcontact is het dan niet te koud en 'tis veel fijner dan appcontact.
Ook goed voor de geestelijke volksgezondheid!

[beerse]

De overheid hoeft alleen maar de ruimte voor de infrastructuur aan te wijzen. De betrokken organisaties zullen de kosten moeten dragen.

Pas als er verkoop aan particulieren, bijvoorbeeld in woonwijken om de hoek komt kijken kan de overheid weer een partij zijn. al kan dat ook heel goed de lokale energie-maatschappei zijn.

[devices]

Koelwater van datacentra heeft een te lage temperatuur, daarom wordt in Amsterdam het water nog na verwarmd om het bruikbaar te maken.

[Mijzelf]

Mijn idee: Laat deze rekencentra die overtollig warmte hebben de energie in die warmte zelf gebruiken of de warmte als zodanig door verkopen. De overheden zouden mogen eisen dat ze alle energie moeten doorverkopen, dat er geen energie geloost mag worden, dat er alleen een opslag-verlies, omzet-verlies en/of transport-verlies mag zijn uitgaande van de huidige (of toekomstige) stand van de techniek. En dan ook een (knijpend) maximum aan dat verlies tellen.

Probleem is dat er wel veel warmte is (200-300MW levert véél warmte) maar niet erg 'hoogwaardig'. Het koelwater wordt niet warmer dan de gewenste bedrijfstemperatuur in de centra. De computers vinden het niet fijn om warmer te worden dan -zeg- 50C, dus het koelwater wordt ook niet warmer.
Met warm water van 50C dat je ook nog over een significante afstand moet transporteren kun je niet zoveel.
Je kunt er gebouwen mee verwarmen, maar daar heb je 's zomers niet zoveel aan.

[beerse]

Het grote voordeel van minder hoge temperaturen is dat er een minder groot temperatuur verschil is en dat er dus veel minder tijd en/of transport verliezen optreden.

En ja, je hebt gelijk, als er met warmte wordt gewerkt dan is er in transport en opslag altijd wel iets met verliezen. Maar dat komt dan vooral omdat er wordt 'bezuinigd' op isolatie. En als er dan een conversie plaats moet vinden, dan is er altijd conversie verlies.

Geef deze opdracht eens aan een partij die de middelen heeft om er een praktijk zaak van te maken. Een warmtenet in een woonwijk heeft in de regel een water temperatuur van 60 tot 80 graden op de huis aansluiting. Hier in NL wordt ook ingezet op 'warmtepompen' om huizen te verwarmen. Daar wordt met betrekkelijk kleine (en dus minder rendabele) warmtepompen gewerkt. Combineer en centraliseer dat eens.

[wildhagen]

De verdamping wordt dan gecompenseerd door extra water op te pompen. Van lozing is dan hier geen sprake.

Je zegt "hoogstwaarschijnlijk", dus dit is een aanname, of staat ergens in de plannen dat ze dit doen?

En zelfs áls ze extra water oppompen is dat ook niet heel erg wenselijk. We hebben vaak al problemen met de lage waterstand in rivieren door droogte etc. Zie afgelopen periode waar er in bijvoorbeeld in Italië diverse rivieren (zoals de Po) volkomen droog gevallen waren. En de verwachting is dat door de klimaatverandering in de toekomst dit alleen maar vaker zal gaan gebeuren.

Als je dan nog eens hiervoor water gaat oppompen vererger/versnel je dat proces nog eens verder. Dat lijkt me niet wenselijk, want hierdoor kan natuur, maar bijvoorbeeld ook de handel (scheepvaart) en landbouw (en dus voedselvoorziening) in gevaar komen door laagstaande waterpeilen.

Zelfde geldt voor het oppompen van grondwater ipv rivierwater als alternatief. Dat verlaagd het toch al lage grondwaterpeil nog verder, wat de landbouw (en dus voedselvoorziening) weer in problemen kan brengen.

[nightgold]

Bij de minste droge periode krijgen boeren oppompverboden opgelegd, maar voor een datacentrum is het uiteraard geen probleem.

[laptopleon]

Wij beregenen ’s zomers regelmatig, als landbouwbedrijf. Ik weet niet hoeveel een datacenter precies gebruikt maar als het in de orde van grootte zit die @Asterion noemt, dan is het data-waterverbruik klein in vergelijking.

Een doorsnee perceel aardappelen van pakweg 6 ha verdampt in de zomer 1,6 keer zoveel als zonder aardappelen x 3 tot 7 mm per dag. Stel de verdamping is vandaag 5 mm (0,005 m) x 1,6 vanwege de aardappelen x 6 ha (10.000 m²) = 480.000 liter oftewel 480 m³ per dag.

In België wordt zo’n 95.000 ha aardappels geteeld, om een beetje een idee te geven, naast uiteraard alle andere gewassen.

Kortom, het zou zomaar kunnen dat die 51 ha van Google ook zonder datacenter al een vergelijkbaar waterverbruik heeft, afhankelijk van waar het voor gebruikt werd.

[avlt]

Ach die zielige boeren weer....

Er worden zelden tot nooit oppompverboden opgelegd; heel soms bij percelen die direct aan natuurgebieden grenzen.

Wat wel gebeurt is een verbod om oppervlaktewater te gebruiken (dus uit sloot of rivier op te pompen).

[sweetdude]

...Wat wel gebeurt is een verbod om oppervlaktewater te gebruiken (dus uit sloot of rivier op te pompen).

je bevestigt nu toch wat @nightgold zegt.

pompverbod voor de boeren, maar niet het datacentrum. Wat bij droogte natuurlijk heel vervelend is. Een boer kan zijn plantjes niet laten stoppen met groeien. Maar een datacentrum kan wel afschakelen indien nodig. Ik hoop dat dit dus ook bij het strategisch watermanagement hoort.

[zx9r_mario]

Datacenter in NL van Microsoft gebruikt 4x zoveel water als is toegestaan. Een boer zou gelijk problemen krijgen

[Yoshi]

Dat kan misschien in NL zo zijn, maar die worden in België wel degelijk vaak uitgevaardigd op bevaar- en onbevaarbare waterlopen.

[willieverhoef]

Het gaat om verschillende behandelingen. Ook een boer leverd aan veel mensen. Iedereen is gel5en maar resources gebruiken of Niemand.

[metalmania_666]

Die zielige boeren zorgen wel voor je eten.

Wat wel gebeurt is een verbod om oppervlaktewater te gebruiken (dus uit sloot of rivier op te pompen

En dat verbod zal niet gaan gelden voor een datacenter

On toppic:
Als het verbruik klopt wat @Asterion zegt valt het wel mee

[Sebastian1313]

Correct. Afhankelijk van het gekozen systeem kan het dus om "slechts" 1000 liter per dag gaan. Dat zijn 2 badkuipen water per dag.

[Mud.Starrr]

Als dat alles was zouden ze wel kraanwater gebruiken. Denk dat je minstens een nulletje mist.

[WhiteDog]

Voor amper 2 badkuipen ga je wel geen "vuil" water uit een waterloop halen

[Sebastian1313]

Daar heeft u denk ik gelijk in.

[Morre]

Je hebt wel een erg grote badkuip niet?

[Sebastian1313]

Afhankelijk van het gekozen systeem zoals ik al benoemde. En u raad het al hoe duurzamer hoe kostbaarder. Het simpelweg lozen is helaas de goedkoopste methodiek.

Het koelwater koelen met warmtewisselaars en verdampers is vele malen duurder, maar verbruikt amper water. Jawel, de 2 badkuipen water inderdaad en nee, die zijn echt niet groot :-)

Maar het vermoeden doet denken dat ze voor teruglozing hebben gekozen maar dat kan ik niet uit de gegeven informatie halen.

[Reactie gewijzigd door Sebastian1313 op 22 juli 2024 21:08]

[Asterion]

Ze kunnen het circuit ook gesloten maken en werken met luchtkoelers waarbij ventilatoren het water afkoelen dat door warmtewisselaar stroomt. Dan heb je een gesloten circuit met minimaal verbruik (lekken daarbuiten gelaten).

Met open koelers spreken we ook niet ook duizenden liters per dag dat verdampt.
Als we rekenen dat hun circuit 10m³ bevat waarbij 3-6% water verdampt per dag is dat 300-600 liter per dag dat ze moeten bijvullen.

Een andere methode is dat je in de grond een warmtewisselaar bouwt. Een hoger kostenplaatje maar geen kanaalwater nodig.

Al bij al valt dat verbruik wel mee.
Er zijn andere grotere bedrijven die dagelijks meer oppompen dan dat een datacenter zal verbruiken op een jaar.

Ik heb geen idee hoe het zit in Wallonië maar in Vlaanderen zijn de regels daaromtrent wel streng.
Jammer dat we hierin weer verdeeld zijn als één land.

[Fidesnl]

Luchtkoelers (vaak platenkoelers) zijn echter wel duurder en gebruik je nu voornamelijk als er geen water beschikbaar is. Daarnaast heb je behoorlijk last van vervuiling omdat de ruimtes krap zijn dus hogere onderhoudskosten.

Industriestandaard is op dit moment ongeveer 10% verdampingsverliezen. Daarnaast moet je ook koelwater spuien omdat je inert opbouwt door de verdampingsverliezen.
Zaken waar wel aan gewerkt wordt, maar nog niet echt van de grond komen in landen waar water zeer goedkoop is (zoals de Benelux).

[jcvw]

Google gebruikt evaporative cooling, zie: https://blog.google/outre...-out-look-at-evaporative/

[Xander2]

Waterwinning uit een rivier of kanaal hoeft niet direct een gevaar te vormen voor de omgeving.

Hoogstwaarschijnlijk pompen zij water op maar lozen het niet terug.
Ze pompen het op om te gebruiken in een koelcircuit. Dan wordt het (waarschijnlijk) gekoeld door open koelers waarbij je verdamping krijgt van het water. Principe van een koeler in een kerncentrale, afkoeling door verneveling.
De verdamping wordt dan gecompenseerd door extra water op te pompen. Van lozing is dan hier geen sprake.

Er is wel lozing. Voor het adiabatische koelproces is een stabiele waterkwaliteit nodig en daarmee chemicalien. Die laatste verdampen niet en gaan mee in het loswater.

[balletje]

300 megawatt, dat haal je niet uit groene energie. Vandaar dat door zulke grote bedrijven, de teruglever vergoeding maar een fractie is van dat de bevolking moet betalen voor elektriciteit. Groene stroom is ook niet stabiel om 300 megawatt ( op jaarbasis) ononderbroken te kunnen leveren.
Ik schat dat daar 80% fossiele energie
voor nodig is. De bevolking mag de hoofdprijs ophoesten en miljarden uitgeven voor de klimaat fantasieën,
Het meeste nog uit eigen zak, aangezien de subsidieregeling een lachertje is als we naar de totale kosten kijken en deze bedrijven mogen van alles gebruik maken onder een zeer mooie vriendschaps prijsje.

[Reactie gewijzigd door balletje op 22 juli 2024 21:08]

[Blokker_1999]

Ik snap deze argumenten niet.

Wanneer men het water gaat lozen, ongeacht of dit nu terug rechtstreeks in de Samber is danwel via de riolering, dan worden er gewoon eisen gestelt zodat het water voldoet aan de kwaliteitsnormen en dat ook de temperatuur van het water laag genoeg is. Het is dan ook zeer spijtig dat zonder dat iemand nakijkt wat er exact waar en hoe geloosd gaat worden dit project direct al de grond in geboord wordt voor het punt van waterverbruik.

Ook op het gebied van energievoorziening is dit nog altijd een druppel op een hete plaat. Ik weet dat sommige mensen in Nederland daar gevoelig aan zijn, maar in Belgie speelt dat al een heel stuk minder ondanks dat we enkele winters terug een heel afschakelplan nodig hadden omdat we zonder stroom dreigden te vallen door de onbeschikbaarheid van onze kerncentrales.

Maar het maakt voor de elektriciteit ook niet echt uit of dit DC nu in BE, NL, LU of DE komt te staan. Google heeft nood aan extra capaciteit in deze regio, en die zal er dus ook komen. En omdat we in de basis 1 groot Europees net hebben maakt het geen drol uit waar dat DC komt.

En het argument van landschaps- en/of horizonsvervuiling vind ik eigenlijk al helemaal lachwekkend. Deze datacentra worden gebouwd in een gebied dat net voorzien is om geindustrialiseerd te worden. Men kan er ook gewoon fabrieken neerplanten. De totale werkgelegenheid van deze datacentra zal al snel oplopen tot enkele honderden mensen. Denk je echt dat een KMO zone automatisch zoveel mensen zal tewerkstellen?

[Xander2]

Ik snap deze argumenten niet.

Wanneer men het water gaat lozen, ongeacht of dit nu terug rechtstreeks in de Samber is danwel via de riolering, dan worden er gewoon eisen gestelt zodat het water voldoet aan de kwaliteitsnormen en dat ook de temperatuur van het water laag genoeg is. Het is dan ook zeer spijtig dat zonder dat iemand nakijkt wat er exact waar en hoe geloosd gaat worden dit project direct al de grond in geboord wordt voor het punt van waterverbruik.

Omdat water het nieuwe goud is, dat moet je niet zomaar verkwanselen.

Bovendien is het vertrouwen in handhaven van kwaliteitsnormen volledig weg in het licht van het PFAS schandaal.

Wees transparant over de chemicalien voordat we met z'n allen een chloorsmaak in het drinkwater proeven.

[gekkie]

Noem het een "een strategie voor watergebruik" en het klinkt al een stuk vriendelijker voor de politici die er over moeten beslissen.

[M_Rodrigues]

Waar ik me het meest zorgen over maak zijn de chemicaliën die worden toegevoegd aan het koelwater. Ik ben niet bekend met de regelgeving hieromtrent maar dit artikel doet vermoeden dat het kennelijk legaal is om water dat behandeld is met chemische middelen die kalkafzetting en het vormen van biologische films tegengaan terug te laten vloeien in het regulier water systeem. Zorgwekkend. Het zou zomaar kunnen zijn dat deze regelgeving is opgesteld met behulp van belanghebbende bedrijven via lobby praktijken en dat we er later achterkomen dat dit helemaal niet goed is voor het drinkwater.

https://datacenterworks.n...n-in-dc-s-kan-fors-omlaag

[Coolstart]

Speel je hier geen paniekvoetbal op basis van zero kennis? Ik wil hier zeker geen partij trekken maar. Ik op basis van 0 kennis zo’ punt innemen vervuild het debat.

Ten eerste voeren rivieren water vaak te snel af. De natuur heeft geen tijd om het als grondwater te gebruiken. Dus water afname om het later te lossen kan positief zijn. Ook zouden ze het water properder terug laten vloeien dan ze het hebben opgenomen. Ook werken ze met verdampers, dus warmte verdampt via de lucht. Dus een heel kanaal opwarmen lijkt me echt een broodje-app verhaal.

Energieverbruik kan een probleem zijn maar de accu buffers kunnen ook dienen als netregulators voor de momenten dat ze niets staan te doen (99,99% van de tijd dus). Win-win?

Je kan over alles klagen natuurlijk maar doe dat dan op basis van echte problemen en niet op basis van uw onderbuikgevoel.

Ik ben ook van mening dat datacenters beter kunnen verwerkt worden in ons landschap. Bijvoorbeeld onder een stad of nieuwbouwwijk zodat de warmte in de winter nog gebruikt kan worden en we geen industriegrond moeten opofferen.

[magician2000]

Microsoft schijnt hier in Nederland chemicaliën (tegen corrosie) in het koelwater te doen en dit alles weer te lozen. Ze willen niet vertellen welke chemicaliën (bedrijfsgeheim), maar beweren wel dat dit absoluut niet schadelijk is voor mens en milieu.

Alsof we dat ook maar één moment kunnen geloven van dit soort bedrijven.

[amarissimo]

We willen wel allemaal thuiswerken, netflixen, papierloos werken, online de wereld bekijken etc. Tuurlijk, dit zijn stroomslurpers, en mooi? Neuh, maar er staat genoeg lelijks wat hiervoor plaats kan maken. Hier valt met de nodige wil en groene energie toch wel wat van te maken?

[wildhagen]

Neuh, maar er staat genoeg lelijks wat hiervoor plaats kan maken

Dan ga je dus het ene lelijke met het andere lelijke vervangen, wat schiet je er dan netto mee op?

\Daarnaast zijn er weinig bedrijven met een omvang (qua perceel oppervlakte) van dit soort datacenters die zomaar platgegooid willen worden.

Of de overheid moet ze uitkopen, en dan kost het de belastingbetaler héél, héél veel geld. Want Google gaat dat natuurlijk niet doen. Kost ze meer dan 'gewoon' nieuwbouw op braakliggend terrein doen, dus waarom zouden ze?

Hier valt met de nodige wil en groene energie toch wel wat van te maken?

Vast wel, maar waarom zou Google dat doen? Dat is een stuk duurder, en dus minst winstgevend. Google is geen liefdadigheidsinstelling, hun aandeelhouders willen winst zien, en liefst zoveel mogelijk.

Ze vragen niet voor niets 200-300 Megawatt (!) aan stroom uit het energienetwerk.

Dat is voor het overgrote deel grijze stroom, geen groene stroom. Immers, slechts 12 procent van de Belgische energieproduktie is groen (bron: IAE). Ter vergelijk: in Nederland is dat 20 procent (bron: dit artikel).

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 21:08]

[FONfanatic]

[...]


Dan ga je dus het ene lelijke met het andere lelijke vervangen, wat schiet je er dan netto mee op?

\Daarnaast zijn er weinig bedrijven met een omvang (qua perceel oppervlakte) van dit soort datacenters die zomaar platgegooid willen worden.


Of de overheid moet ze uitkopen, en dan kost het de belastingbetaler héél, héél veel geld. Want Google gaat dat natuurlijk niet doen. Kost ze meer dan 'gewoon' nieuwbouw op braakliggend terrein doen, dus waarom zouden ze?

De Borinage bulkt van onbenutte bedrijventerreinen met verlaten industriële complexen uit de tijd dat er kolen en ijzererts gewonnen werd. Wallonië zal het Google tegen een zacht prijsje gunnen (en de PS er de partijkas mee spekken).

Ze vragen niet voor niets 200-300 Megawatt (!) aan stroom uit het energienetwerk.

Vlakbij is er de kerncentrale van Tihange.

[Horla]

[...]
Vlakbij is er de kerncentrale van Tihange.

Tihange 2 is begin dit jaar al gesloten en 1 en 3 sluiten in 2025. Tegen dat dit datacenter er staat is er dus geen kerncentrale meer in de buurt.

[FONfanatic]

Naar ik had begrepen is de kernuitstap nog steeds geen definitief beleid, ondanks dat Tinne dat zo luid mogelijk uitdraagt.

[BHQ]

Tihange 3 sluit in 2035.

En vermoedelijk kunnen ze allemaal nog wel minstens 10-20 jaar langer door. Het sluiten van Tihange 2 (en Tihange 1 in 2025) is niet om een technische reden of omdat ze niet veilig uit te baten zijn.

Groen doet graag anders geloven met het verspreiden van onwaarheden en angst i.p.v. zich te baseren op feiten.

Het vervangen met gascentrales is ook echt niet uit te leggen. Wie weet zijn deze besluiten nog terug te draaien..

[Reactie gewijzigd door BHQ op 22 juli 2024 21:08]

[Horla]

[...]
Dat is voor het overgrote deel grijze stroom, geen groene stroom. Immers, slechts 12 procent van de Belgische energieproduktie is groen (bron: IAE). Ter vergelijk: in Nederland is dat 40 procent (bron: dit artikel).

Leuke artikelen maar ik vertrouw eerder op de vrt die quote over cijfers van Eurostat van begin dit jaar. Daar kan je in lezen dat Nederland een van de weinige Europese landen is die het slechter doen dan België

[FONfanatic]

Nederland haalt echt geen 40%, loopt inderdaad hopeloos achter, dankzij het toegeven aan NIMBY-argumentatie.

[Frame164]

V.w.b. dat sloomslurpen: uiteindelijk zijn datacenters efficienter dan dat iedereen het zelf doet. Als ieder bedrijf hun IT in-house houdt wordt de boel suboptimaal gebruikt. Het individuele stroomverbruik is in de meeste gevallen ook te laag om actie te ondernemen, maar alles bij elkaar wordt er wel veel verspild.

Voor een datacenter is het stroomverbruik dusdanig hoog dat het daar wel loont om het zo efficient mogelijk te gaan doen.

[latka]

Leuk verhaal, maar ik heb dat DC niet nodig voor het tikken van dit bericht, alleen voor het sturen. Ik heb het DC niet nodig voor mijn vakantielijst (tekstbestand). Ik programmeer software en wel lokaal want latency van een DC is ondragelijk. Daarnaast game ik wel eens en dan zeker niet in een DC want dat is duur en, wederom, latency. Dus, los van of het DC zuinig is of niet, het is geen vervanger voor local compute. Op zijn minst heb je een thin-client nodig en die verkopen ze niet voor reguliere consumenten.

[Zer0]

Om je bericht te posten heb je eerst het artikel gelezen, via een internetverbinding, dus via datacenters. De site wordt ook nog eens gehost in een datacenter, net als je bericht nu...
Je programmeert software? Waarschijnlijk zoek je dan regelmatig informatie op, uit datacenters. Maak je gebruik van libraries in je software? Komen waarschijnlijk uit datacenters..

[latka]

Het ging me om het stroomverbruik/efficientie argument dat leuk is, maar je hebt altijd lokale compute nodig ook als er een DC is. En afhankelijk van wat je doet moet dat een behoorlijke hoeveelheid lokale compute zijn. Dus zelfs een DC zuinig zou zijn (wat discutabel is aangezien er geforceerd gekoeld wordt) kan er thuis nog redelijk wat verstookt worden voor zaken waar een DC niet bij helpt.

[Sissors]

Hier valt met de nodige wil en groene energie toch wel wat van te maken?

Jij hebt nog duidelijk nooit de reacties gelezen onder posts van datacentra die groene energie gebruiken . We vinden allemaal dat ze het moeten doen, maar als ze het doen staat de meerderheid er vol op af te geven dat ze "onze" groene energie gebruiken (en daar gewoon voor betalen).

[amarissimo]

Ik ga ervan uit dat we bijv. Europees kunnen afdwingen dat een datareus ook eigen windmolens en zonnepanelen plaatst ipv de molens in Noord Holland leeg te trekken zoals nu.

[Sissors]

En wat is het verschil tussen een partij betalen om hun windmolens te gebruiken, en een partij betalen om windmolens neer te zetten? Moet het per se een nieuw plan zijn met alle bijbehorende vergunningen, waar dus jaren overheen gaan?

@wildhagen wat zonnepanelen op het dak ervan is geen probleem. Maar het punt is dat mensen willen dat ze groene energie gebruiken, maar niet "onze" groene energie. En wat zonnepanelen op een datacentrum lijkt mij een inkopper, maar dat gaat natuurlijk nooit voldoende opleveren. Dus als TransIP een nieuw datacentrum neer wil zetten, zouden ze eerst een vergunningstraject voor nieuwe windmolens moeten gaan beginnen.

[batjes]

Laten we minimaal die zonnepanelen afdwingen. Want op de daken van de grote datacentra van o.a. Google en Microsoft, ligt geen enkel paneeltje.

Wel lekker te koop lopen met "groen" stempeltje. Ondertussen de groene investeringen van de maatschappij wegsnoepen, zelf geen enkele eigen bijdrage leveren.

Profiteurs noemen we dat, daar hebben we er al genoeg van.

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 juli 2024 21:08]

[wildhagen]

Hoe het Europa-breed geregeld is weet ik niet, maar in Nederland is wat jij wil simpelweg wettelijk niet mogelijk op dit moment.

Het is met de huidige wet- en regelgeving voor ruimtelijke ordening niet mogelijk om plaatsing van zonnepanelen op de daken van datacenters te verplichten. Dit heeft er mee te maken dat we in Nederland het stelsel van toelatingsplanologie kennen. Dit betekent dat de eigenaar zelf bepaalt binnen de gestelde kaders wat hij realiseert en of wat hij niet realiseert. Op dit moment is het slechts mogelijk de wens of voorkeur uit te spreken binnen het bestemmingsplan voor de betreffende locatie.

Zie https://www.nhnieuws.nl/n...rplicht-aan-techbedrijven

Ze zijn wel bezig om dit mogelijk te maken middels de nieuwe Omgevingswet:

De wethouder verwacht dat er in de toekomstige omgevingsplannen die voortvloeien uit de nieuwe Omgevingswet meer mogelijkheden zullen zijn om dergelijke verplichtingen in op te nemen. "Dan kunnen er bijvoorbeeld regels gesteld worden om een bepaald percentage van het dakoppervlak te benutten voor bijvoorbeeld het plaatsen van zonnepanelen. Dit geldt dan wel voor alle grotere gebouwen binnen het betreffende omgevingsplan."

Echter is die wet dus weer uitgesteld (voor de zoveelste keer), stond laatst ook op tweakers. Zie nieuws: Ict-component van Omgevingswet is klaar voor gebruik, maar wet wordt ...

[Marve79]

Dit gaat enkel weer ten koste van de natuur en levert de.lokale economie amper iets op. Ik snap niet dat dit allemaal maar wordt goedgekeurd. Laat ze die DC's ergens bouwen waar.meer plaats is.

[WeeMau89]

Het kiezen van een datacenter locatie heeft meer factoren dan simpelweg ruimte, zo wil je connectiviteit, stroom, koelmogelijkheden en geschoold personeel (al zijn dat er maar weinig).

[The Zep Man]

Je vergeet:

• Omkoopbaarheid van Openstaan voor lobbyen door de lokale overheid.

Zie hier een praktijkvoorbeeld uit Nederland (dat gek genoeg begint met België ).

Gezien het een gemeente nauwelijks iets oplevert t.o.v. wat wordt ingeleverd, moet er een andere reden zijn waarom mensen aan de top ergens een handtekening onder zetten. Follow the money.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 21:08]

[suske_2]

Zo simpel is het denk ik niet, sowieso levert dit werkgelegenheid op. Ook zullen er bedrijven zijn die dichtbij datacenters willen zitten ivm bandbreedte etc. Ik denk juist dat je datacenters moet verwelkomen, het levert hoogwaardige economische activiteit op.

[SadisticPanda]

Tijdens de bouw wel ja, eenmaal het up and running is, komt daar maar handjevol mensen rond. Waarvan heel beperkt it. Meeste is logistiek

[wildhagen]

Tijdens de bouw wel ja, eenmaal het up and running is, komt daar maar handjevol mensen rond. Waarvan heel beperkt it. Meeste is logistiek

Klopt, maar zelfs tijdens de bouw is de toegevoegde waarde ook maar beperkt. Ik weet uit ervaring dat het vaak hele groepen arbeidsmigranten zijn (vooral Polen en Tsjechen) die worden ingehuurd voor het bouwen van dit soort datacenters. Want goedkoper. Worden vaak als gehele ploeg ingehuurd door lokale bouwbedrijven via onderaannemers etc.

Als het gebouw dan gebouwd is zijn ze weer weg, naar de volgende klus.

Dus zelfs die voegen dan weinig aan de lokale economie en werkgelegenheid toe. Maar de bouw geeft voor de omwonenden vaak wel flink wat overlast: geluidsoverlast, maar ook veel verkeersbewegingen etc.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 21:08]

[Blokker_1999]

Het is niet dat die arbeidsmigranten sowieso goedkoper zijn, het is dat we hier gewoon onvoldoende eigen mensen vinden die de job nog willen doen. En zolang ze hier werken, hoort dat ook onder onze regels te gebeuren, dat is inclusief alle bijdragen aan de staat. Anders is het zwartwerk, en dat is niet toegestaan. Er wordt vaak genoeg op gecontroleerd en soms worden er nog aannemers betrapt die niet in orde zijn, maar het komt gelukkig steeds minder voor. Dus stellen dat de lokale economie er niet aan wint is ook verkeerd.

Waar denk je trouwens dat alle bouwmaterialen vandaan komen? Vliegen ze die ook in vanuit Polen denk je?

[mbbs1024]

In de ganse Belgische bouwsector vindt je arbeidsmigranten, omdat men hier gewoon niet voldoende bouwvakkers meer vindt, idem voor de zorgsector.
De isolatie van mijn woning, besteld bij een Belgisch bedrijf, werd ook uitgevoerd door Kosovaren en Albanezen, en een werfleider die als vertaler optrad.

[batjes]

Er is maar 1 enkele reden hiervoor: Die Kosovaren en Albanezen zijn goedkoper.

Maar dat zou inhouden: Meer geld naar werknemers en minder naar aandeelhouders. Maar zo werkt het niet natuurlijk.

Dus 'oostblokkers' inhuren en maar weer roepen dat de lokale bevolking niet wil werken. Net als in de jaren 70, 80, 90, 00, 10. Het riedeltje blijf zich maar herhalen.

De lokale bevolking wil op zich wel, maar niet voor het loon c.q. voorwaarden die aandeelhouders voor ogen hebben.

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 juli 2024 21:08]

[wildhagen]

Zo simpel is het denk ik niet, sowieso levert dit werkgelegenheid op.

Wel enige werkgelegenheid, maar als je kijkt naar werknemers per hectare is dat een heel laag getal bij een datacenter.

Veel beheerwerk wordt remote gedaan, onsite zitten vaak alleen wat handjes voor ondersteunend technisch werk. Plus zaken als catering, bewaking etc. Dat is relatief weinig hoogwaardig werk ten opzichte van de omvang van een datacenter en in vergelijking met de meeste andersoortige bedrijven.

Ter vergelijk: in de 5 (!) Google datacenters in Saint-Ghislain werken net 400 mensen (bron). Dat is dus inclusief bewaking, catering, en logistiek enzo, dus relatief laagwaardige banen. En een deel daarvan is niet eens in dienst bij Google, maar bij onderaannemers en of uitzendbureaus.

Ik denk juist dat je datacenters moet verwelkomen, het levert hoogwaardige economische activiteit op.

Juist relatief (tov andere bedrijven) weinig.

Maar het legt wél een enorm beslag op een toch al overbelast energienetwerk, toch al schaars drinkwater, en op het milieu en de natuur in de omgeving. En het is doorgaans ook een lelijk gebouw (vaak blokkendozen), dus je zit ook nog eens met zaken als horizon/landschaps-vervuiling enzo.

[Blokker_1999]

En wat maakt het uit dat mensen direct of indirect voor Google werken? Je bent heel snel om alles negatief te noemen, maar als ik bijvoorbeeld even naar de KMO zone hier om de hoek kijk en bedenk hoe het daar met werkgelegenheid is gesteld en wat voor type banen dat dat zijn, dan is dat niet zoveel anders dan wat zo een datacenter zou opbrengen.

Wil je echt jobs, moet je naar zware industrie beginnen kijken, maar die pesten we al jarenlang weg uit onze hoek van de wereld, veel te duur, veel te complex, veel te veel regels en het komt met dezelfde problemen als waarvan mensen zeggen dat datacentra een slecht idee zou zijn zoals energieverbruik en vervuiling.

En even terugkomend op die KMO zone hier achter de hoek, architecturaal ook niet echt om aan te zien hoor, de gebouwen die daar staan. Doe mij dan maar een blokkendoos met zo een mooie gevel als op de foto onder het artikel.

[suske_2]

Ik doel op verbetering van infrastructuur, net zoals goede wegen, OV en luchthavens tot een beter vestigingsklimaat leidt, het gaat dus vooral on indirecte effecten. Zie plaatje hier bv : https://www.dutchcowboys....t-verachtvoudigd-snelheid

[latka]

Voor dat laatste: heb je voor een DC van MS/Google et al. in Nederland daar een bron voor? Zover ik heb kunnen achterhalen is er nauwelijks activiteit rond een DC van een van de megascalers hier in NL.

[suske_2]

Lees bijvoorbeeld dit artikel over internetknooppunten https://www.dutchcowboys....t-verachtvoudigd-snelheid

"De NL-ix maakt bovendien onderdeel uit van een netwerk dat de 100 belangrijkste datacenters in Europa met elkaar verbindt. Daarmee is het tevens een van de belangrijkste internetknooppunten voor de internetvoorziening aan duizenden bedrijven en miljoenen consumenten in Nederland en Noord-West Europa. "

Datacenters verhogen de vraag voor internetbandbreedte en veel bandbreedte en goede latency trekken weer bedrijven aan. Net zoals goede fysieke infrastructuur belangrijk is voor het vestigingsklimaat.

[Reactie gewijzigd door suske_2 op 22 juli 2024 21:08]

[Anoniem: 1028301]

Zo simpel is het denk ik niet, sowieso levert dit werkgelegenheid op. Ook zullen er bedrijven zijn die dichtbij datacenters willen zitten ivm bandbreedte etc. Ik denk juist dat je datacenters moet verwelkomen, het levert hoogwaardige economische activiteit op.

Kun je aangeven wat je onder hoogwaardige economische activiteit verstaat?
Ik begrijp niet goed waarom Googel data van derden moet bewaren.
Kunnen gebruikers deze data niet zelf opslaan in een eigen serverpark,
een calamiteit en iedereen die daar data heeft staan is het haasje.?

[suske_2]

Hoogwaardige activeit: IT bedrijven en zakelijke dienstverlening die cloud based zijn en noodzaak heeft voor goede bandbreedte en latency.

[mbbs1024]

Niet iedereen heeft thuis een serverpark staan, mijn mails, foto's, backup van bestanden, staan op de Google servers, net zoals die van zovele anderen.
Bovendien wordt in datacenters erg gelet op energie efficientie, wan dat niet doen, kost hopen geld

[IIIIIIIIIIII]

Ze verbruiken veel energie dus de overheid zal wel veel geld binnenkrijgen aan energiebelasting.

[ronaldmathies]

Dat valt ook tegen, grootverbruikers betalen niet de tarieven die het mkb en consumenten betalen. Even een vergelijking:

Ik als consument betaal voor 3x35A iets meer dan 100,- per maand, een grootverbruiker betaald voor 5 MVA t/m 10 MVA maar 818,- per maand en voor een 3x80A en t/m 100 kVA maar 13,- per maand.

In verhouding betalen ze dus praktisch niets meer mogen een veelvoud van netwerk belasting veroorzaken.

[Frame164]

Laat ze hun datacenter maar in Amerika houden. Dan kunnen we tenminste klagen dat al onze data in de VS staat.... Zoiets dan maar?

[latka]

Yup en zo kweken we wellicht iets van een eigen IT/cloud markt ipv. ons op te knopen aan de amerikanen.

[wildhagen]

Alleen gaat je redenatie mank. Google is een Amerikaans bedrijf, en moet dus aan Amerikaanse wetgeving voldoen, waaronder de USA Freedom Act, de opvolger van de Patriot Act.

Daar hebben wij bitter weinig over te zeggen (buiten verdragen etc om), en we creëren dus helemaal geen "eigen cloud" mee, daar het te bouwen datacenter gewoon van Google is, niet van "ons".

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 21:08]

[suske_2]

De activteiten in de EU zullen wel degelijk aan de EU wetten moeten voldoen, vooral als ze fysiek hier aanwezig zijn want dan kan er helemaal geen discussie over zijn waar ze plaatsvinden.

[wildhagen]

Maar dat maakt het nog altijd niet "ons eigen IT/cloud markt", zoals door @latka beweerd werd. Google is en blijft écht een Amerikaans bedrijf. De opbrengsten van het datacenter gaan dus naar de VS, waar Google haar hoofdkantoor heeft zitten.

Als het "ons eigen IT/cloud markt" zou moeten versterken, dan moet je dit datacenter niet laten bouwen door Google, maar door een Europese speler.

[suske_2]

Ten dele heb je een punt, maar opbrengsten in de vorm van werkgelegenheid, belastingen, kennisoverdracht, nederlandse bedrijven die in opdracht van google werken etc. zijn er ook.

[latka]

Uh, ik wordt verkeerd begrepen/verkeerd gequote... Frame164 schijft dat ze hun DC maar in de USA moeten bouwen. Ik bevestig dat (yup) en spreek de hoop uit dat dat dan leid tot een eigen IT/Cloud markt ipv. het zoveelste USA bouwsel te omarmen. Ik heb niet de illusie dat het voor een bedrijf wat ook zaken doet met de USA de patriot act of een van de vele opvolgers te omzeilen. En aangezien dat soort wetten volzitten met gag-orders kan een bedrijf als MS niet eens melden aan de klant dat de data uit het EU rekencentrum opgehaald is door de USA overheid.

[Quadrupeltje]

Er is geen reden voor dit soort gebouwen om 2 dimensionaal gigantische oppervlakten te bestrijken. Verticaal de lucht in en/of de grond in zou beter zijn. Enige reden dat t niet gebeurt is omdat t meer geld kost en er dus minder(maar nog steeds gigantisch veel)winst word gemaakt.

De ene na de andere diersoort sterft uit(word uitgeroeid?), en de hoofdreden is dat we elk stukje land afnemen. Efficienter met ruimte omgaan zou n hoop schelen. En vooral voor dit soort bedrijven zou dat financieel geen enkel probleem moeten zijn.

[FONfanatic]

Verticaal bouwen levert problemen op met de koeling.

[Bor]

Niet alleen met de koeling. Het vergroot ook het risico op zaken als lekkage, verhoogd de kans op schade bij bv een aardbeving etc. We hebben het hier niet over een huis maar over een datacenter dat aan strenge voorwaarden moet voldoen. Dan hebben we het nog niet gehad over het gewicht van de apparatuur.

[Reactie gewijzigd door Bor op 22 juli 2024 21:08]

[Anoniem: 1028301]

Verticaal bouwen levert problemen op met de koeling.

Dan moeten ze een betere archtect inhuren.

[FONfanatic]

Dan nog ...

[habbekrats]

Een gebouw alleen begane grond is veel goedkoper te bouwen. Server racks en de bijbehorende infrastructuur is heavy load en liever niet op een verdiepingsvloer.

[habbekrats]

Rivierwater uit de Samber gebruiken en warm terug sturen lijkt mij niet erg eco.

[FONfanatic]

Warm water kun je energie mee opwekken, gebouwen mee verwarmen zoals groentekassen. Alleen kun je schaatsen op een dichtgevroren Samber wel vergeten.

[habbekrats]

In de Eemshaven staan er al een paar, de restwarmte 25-30 graden zit niemand op te wachten om volgende redenen
1 De aan te leggen infrastructuur kost klauwen met geld
2 De temperatuur is voor de meeste toepassingen te laag, water/water warmtepompen zijn dan nodig.
3 De restwarmte is geen rest meer maar de energie inhoud graag even afrekenen naar de gem gas/olieprijs.
4 In de winter wanneer je er mee zou kunnen verwarmen kan het datacenter bijna volledig op lucht koeling draaien en blijft er weinig over.

In de Eemshaven staat de grote RWE centrale welke veel warmer water kan leveren, echter door het onzekere voortbestaan na 2030 is de investering risicovol.

[Wozmro]

Ik ben ook maar luidop aan het nadenken: je zou google kunnen verplichten om een kunstmatig meer aan te leggen waar ze hun warme koelwater gefilterd (en zonder chemicaliën) in laten stromen om af te koelen voor dat het terug overloopt in de rivier.

En dit combineer je dan met toerisme: horeca (met hele goeie wifi), een strandje, mogelijkheid om te zwemmen en te watersporten in water van pakweg 25 graden...

[wildhagen]

In theorie ja en dat klinkt heel mooi. Echter, in de praktijk blijkt dat vaak toch niet te werken omdat het niet rendabel blijkt te zijn. Zie dit artikel van Follow The Money bijvoorbeeld, of dit artikel.

Daar blijkt uit dat boeren voor die kassen helemaal geen belangstelling hebben voor die restwarmte omdat die onvoldoende warm bleek te zijn:

Ook in Wieringermeer, in Noord-Holland, zou de restwarmte van datacenters gebruikt worden om de 430 hectare glastuinbouw in de buurt te verwarmen. Men vergat echter met de tuinders zelf af te stemmen. Die bleken helemaal geen interesse te hebben. Zij maakten gebruik van geothermie, verwarming zonder fossiele brandstoffen en bovendien onafhankelijk van welke partij dan ook. Hierin hadden ze al geïnvesteerd. Voor hen was deze manier van verwarmen rendabeler omdat de temperatuur hoger ligt dan de restwarmte van datacenters. Die moet in veel gevallen nog worden bij verwarmd. En dat kost ook weer energie.

Idem voor het (inmiddels geannulleerde) Meta-datacrnter in Zeewolde:

Die lage restwarmte bleek ook een issue in Zeewolde. De restwarmte die datacenters afgeven is 25 tot 30 graden. De temperatuur van een warmtenet is 70 graden.

[FONfanatic]

Dat kan in de Ardennen volkomen anders liggen.

[Groningerkoek]

Misschien, maar dan moeten ze wel een leiding naar de Ardennen leggen, dat gaan ze vast niet doen.

(Saint-Ghislain ligt niet in de Ardennen)

[FONfanatic]

Een geothermische analyse ter plaatse zou echt een grondslag voor besluiten vormen. Ik vond die nog niet, u wel?

[Groningerkoek]

Nee, maar ik heb er dan ook niet naar gezocht en ben ook niet van plan om dat te doen

[ilaurensnl]

Lijkt me wel genoeg veel warmte wat hun produceren dat gebruikt zou kunnen worden. Voor stadswarmte b.v. kan geen vervanger worden maar efficiëntie zou het wel kunnen verhogen, waardoor minder gas gebruikt wordt.

Maar, hoe ver is het van de stad af, haha.

[Stijn98765]

De eisen voor water dat geloosd wordt streng gecontroleerd door de overheid met online metingen. Ook op de temperatuur van het geloosde water zitten strenge normen.

De datacentra in Saint-Ghislain gebruiken open koelers. Bij dit principe wordt water wordt opgepompt, gefilterd tot (bijna) deminwater en dan in het koelcircuit gestoken. Dit wordt niet geloosd.

Een energie- en milieuvriendelijker alternatief is te werken met warmtepompen. Het kost veel geld om deminwater te maken om het dan te laten verdampen. Beter is om heet water (+/-130°C) te maken dmv. een warmtepomp en dan deze warmte te gebruiken voor andere bedrijven in de buurt.

[WeeMau89]

Accu’s in een datacenter zijn niet echt nieuw toch? 😅 daarnaast zijn die zonnepanelen voor de buhne, misschien dat die wat verlichting van stroom gaan voorzien. Maar als ze een aansluiting van 2 tot 300MW hebben, doen die panelenen vrij weinig.

[moonlander]

Als je zo gaat beredeneren doet jou zonnepaneel ook niks.

[Olaf van der Spek]

Als je zo gaat beredeneren doet jou zonnepaneel ook niks.

Die wekken gemiddeld evenveel op in een jaar als het verbruik. Is dat voor dit datacentrum ook zo?

[WeeMau89]

Ik maak even een vergelijking, ben nu namelijk zelf ook benieuwd:

Mijn jaarlijkse verbruik: 4150kWh
Geinstalleerd vermogen: 5920wp (Oost-West opstelling, ongeveer 4m bij 7m dak (28m2)
Mijn PV opbrengst: 5350kWh
Per m2 opbrengst: 191kWh.

Als we er even vanuit gaan dat ze op het dak van dit nieuwe datacentrum dezelfde panelen en opstelling gebruiken. Even de geografische variabel buiten beschouwing gelaten, dan brengt dat op:
7500*191 = 1.432.500kWh
Er vanuitgaande dat de 200 tot 300MW voor alle 3 gebouwen is, en we rekening moeten houden met een gelijktijdigheidsfactor (24/7 100% load is niet heel wenselijk), nemen we 50MW als load, (Kans is groot dat het veel meer is)
50.000kW*24*365 = 438.000.000kWh.

Ondanks dat de 1,4MWh meer is dan ik had verwacht, gaan ze er bij lange na geen significant verschil mee maken.

[vinkjb]

Weer zo'n vreselijke blokkendoos in het weiland, slurpt het net leeg. Vervuild de omgeving met verwarmd afval koelwater. Zeg nee...

[kodak]

Het originele nieuws heeft het over bijdragen aan de strijd tegen de klimaatopwarming. Maar de opbrengst van de maatregelen is niet vergeleken met het gigantische extra verbruik. Zelfs al zou het 25% zelfstandig zijn, dan nog vragen ze kennelijk een extra verbruik vergelijkbaar met ongeveer 150.000 tot 225.000 woningen. Dat is tot ongeveer het aantal huishoudens van de stad Antwerpen. Ondertussen zijn er ook in België al jaren zorgen om schaarste in elektriciteit.

[Olaf van der Spek]

Hierdoor zou water uit de Samber opgepompt worden om als koelingswater te dienen voor de servers. Google heeft via het stroomnet toegang tot 200 tot 300MW aan capaciteit.

Zou qua koeling en beschikbaarheid van groene energie een locatie in Scandinavië niet geschikter zijn?
Is de netwerktoegang daar een issue of zijn er andere redenen om voor België te kiezen?

[mutley69]

Kan men google niet dwingen om die datacenters zelf te voorzien van energie en meer te bouwen in de hoogte? Al die verharde extra oppervlaktes zijn slecht voor de waterhuishouding! Taxeer hen daar op!