IDEAL-gebruikersprofielen voor sneller bestellen bij webwinkels komen in april

Consumenten kunnen vanaf april iDEAL-profielen aanmaken om te gebruiken bij webwinkels. In dit profiel staat bijvoorbeeld het adres van de klant en de voorkeursbankrekening, zodat bestellingen sneller kunnen verlopen.

De organisatie achter iDEAL noemt geen precieze datum voor de introductie van de profielen, alleen dat het aanmaken en gebruiken in april mogelijk moet zijn. Currence kondigde de profielen in maart vorig jaar aan. Gebruikers kunnen een iDEAL-profiel aanmaken met bijvoorbeeld adresgegevens, bezorgopties en een voorkeursbankrekening. Dat profiel kan dan bij de nieuwe optie 'Snel Betalen' gebruikt worden. De profielen blijven optioneel.

Currence zei bij de introductie dat de profielen in de zomer van 2023 beschikbaar zouden komen. De organisatie gaat in het persbericht niet in op de reden van het uitstel. De profielen zouden volgens iDEAL goed zijn voor de privacy van klanten, omdat de gegevens centraal en 'met een hoge privacystandaard' worden opgeslagen. Naast de profielen hoeven gebruikers in de nieuwe iDEAL-versie niet langer te navigeren naar de site of app van hun bank om een bestelling af te ronden, maar kan dit via iDEAL zelf.

Webwinkels kunnen de iDEAL-profielen vanaf dinsdag integreren in hun bestelsysteem. Hiervoor moeten ze contact opnemen met hun bank, betaalprovider of websitemaker. IDEAL zit nu in meer dan driehonderdduizend webwinkels. "Ons verbeterde platform betekent het einde van het herhaaldelijk invoeren van gegevens bij online aankopen", zegt chief product officer Amos Kater.

Reacties (116)

[djwice]

En wat als in plaats van je adres, de winkel alleen een QR code van de postbezorger krijgen? Met daarin een ID dat eenmalig gebruikt kan worden en waarvan alleen de postbezorger weet bij welk adres het hoort?

1. Winkel geeft prijs, formaat en gewicht aan IDEAL.
2. IDEAL geeft vervoerder het adres, prijs, formaat en gewicht.
3. Vervoerder geeft prijs.
4. IDEAL boekt totaal bedrag af bij klant.
5. IDEAL betaald vervoerder in naam van de winkel.
6. Vervoerder krijgt een eenmalige unieke bezorgcode van IDEAL. De bezorgcode mag niet in de betaling staan, omdat betalingsinformatie ook voor andere doeleinden wordt gebruikt.
6. IDEAL betaald winkel en geeft unieke bezorgcode aan de winkel.

De winkel mag de bezorgcode alleen gebruiken om een etiket te printen en de bezorgstatus op te vragen bij de vervoerder. Daarbij wordt het afleveradres niet getoont en ook niet de distributie centra of hun codes.

De klant krijgt de bezorgcode niet via de winkel en niet via de postbezorger. De klant kan inloggen bij de postbezorger via IDEAL om de details van de bezorging te zien. De klant ziet wel de exacte locatie van het pakketje.
Dit gaat via het selecteren van de betaling aan de winkel.

Op deze manier heeft de winkel minimale informatie van de klant nodig.
Op deze manier heeft de bezorger minimale informatie van de klant (geen e-mail of telefoonnummer nodig).
Op deze manier kan het OM via een goedkeuring van de OvJ wel inzage krijgen.
Op deze manier weten de bezorger en de winkel dat het adres geverifieerd is.


Op deze manier worden bezorgkosten altijd betaald door de klant. En kan een winkel slechts achteraf of met een korting vooraf de verzendkosten compenseren.

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 15:28]

[Heroic_Nonsense]

Dat lijkt me wel een probleem bij geschillen. Als dat pakket niet aankomt, kunnen zowel klant als leverancier niet herleiden naar welk adres het pakketje is gegaan zonder dat de vervoerder die informatie prijsgeeft.

En de service van vervoerders is de laatste jaren bedroevend, dus ben ik liever niet van de klantenservice van die clubs afhankelijk bij een geschil.

[Postman]

Mag hopen om exact de eerste reden die je noemt dat dit systeem nooit ingevoerd gaat worden. Zowel voor de verkoper als de koper is een systeem waar je niet kunt zien waar het naar toe gaat (of vandaan komt) echt niet verstandig. Oplichters zullen het juist wel een prachtig systeem gaan vinden (en ja kopers kunnen ook oplichters zijn).

[ari3]

Aan de andere kant maakt het zichtbaar zijn van de afzender het juist mogelijk om meer diefstallen te plegen. Van sommige verzendadressen weet je bijna zeker dat er (waardevolle) elektronica verzonden wordt. Hetzelfde geldt ook voor geïmporteerde zaken uit landen landen buiten de EU: daar plakt met gewoon een factuur waaruit de inhoud en waarde blijkt leesbaar op de buitenkant van de doos. Die komen daarom regelmatig niet aan omdat ze in het verzendproces onderschept worden door corrupte medewerkers van pakketbezorgdiensten.

[Postman]

Dan gaan ze wel weer over op alle pakketten zonder afzender opensnijden en opnieuw tapen onder het mom van "schade tijdens transport". Juist bij een Azerty (die dus geen Azerty vermeld) heb ik dat vaker meegemaakt dan bij een Amazon, Bol of Megekko.
Oplichters zijn in mijn bewoordingen dan ook niet de vervoerders (die sowieso wettelijk gezien al geen partij zijn met aansprakelijkheid), maar de verkoper/koper.

[CAPSLOCK2000]

Ik weet niet helemaal wat ik er als koper aan heb. De track & trace code komt pas nadat er is betaald. Als je opgelicht wordt is het dan al te laat.

Ik heb verschillende keren geklaagd dat pakketten zijn verdwenen of duidelijk de verkeerde kant op gaan. Geen enkele postbezorger heeft me daar ooit op een zinnige manier meer geholpen, ik wordt altijd verwezen naar de winkelier maar die kan zelf ook niet meer zien, zeker als de postbode aangeeft dat een pakket is bezorgd op het juiste adres.

Voor fraudebestrijding is er nog een tussenoptie, namelijk anonieme maar stabiele identifiers. Daarmee bedoel ik dat de tussenpartij mensen een anoniem klantnummer geeft dat de winkelier wel kan zien. Op grond daarvan kan die winkelier zien dat verschillende bestellingen bij dezelfde persoon horen zonder zelf te weten wie dat is. Indien nodig kan de tussenpartij die identiteit wel leveren (of direct naar de politie sturen).

[Postman]

Heb al een aantal keren gehad dat een pakket verkeerd bezorgd was, of dat mijn adres verkeerd genoteerd was en het daarom bleef hangen bij een sorteercentrum. Ook al meegemaakt dat pakket bij pakketpunt kwam te liggen, maar door foute adressering ik het anders niet had kunnen ophalen (want tja, moeten ze dan alles gaan doorzoeken tot ze je pakket gevonden hebben?).

Dus helemaal nutteloos is het zeker niet als koper. Ben het met je eens dat de shady webshop helemaal niets zal verzenden. Maar oplichting door een fake shipping via een platform komt vaker voor. Hoewel er ook webshops zijn die doen als ze iets verzenden en zodra jij kunt klagen (10 werkdagen verder) met de noorderzon vertrokken zijn. Zonder tracking heb je dan ook geen idee hoe groot het pakket is en wat het weegt.

[CAPSLOCK2000]

Met tracking kan er nog steeds een baksteen in het pakket zitten, maar zelfs als je weet dat het niet klopt kun je niks. Als je de postdiensten aanspreekt krijg je de reactie dat je eerst maar moet afwachten tot je pakket bezorgd is voor je een klacht kan indienen. Zelfs als je pakket verdwijnt wordt je nog afgewimpeld met "kom volgende week maar terug, misschien verschijnt je pakket vanzelf wel, dat het op 'bezorgd' staat zegt niks".

[SillieWous]

Dat is toch vrij simpel op te lossen? De koper kan toestemming geven om de informatie te delen als dat nodig is.

En ben je nu ook niet afhankelijk van de bezorger in het geval van een geschil?

Het grote voordeel is dat dit veel meer “secure” by default is. Nu moet je standaard me jan en alleman je gegevens delen.

[Heroic_Nonsense]

En dat allemaal omdat er, na 225 jaar (!) post in Nederland, het ineens een probleem is dat jouw naam en adres op een doosje of enveloppe staan? Please. We kunnen ook te ver doorslaan met onze behoefte aan privacy IMHO.

Nee, laat lekker alles gewoon human readable blijven, zodat je niet afhankelijk bent van een derde om te begrijpen wat er FFS op een adreslabeltje staat. Zie ook mijn anekdotes verderop die ik voor het gemak even repost:

----------------------------------------
Case in point: ik heb ooit een dure bos bloemen laten afleveren op hele-lange-straatnaam-huisnummer-60. Ze kwamen niet aan. De bloemist bleef bij hoog-en-laag beweren dat ze waren bezorgd.

Uiteindelijk bleek dat de bos werd bezorgd op huisnummer 6 in plaats van 60. We kwamen er achter doordat de ontvanger van de bloemen toevallig de mensen op huisnummer 60 kende, en die mensen zo eerlijk waren om de bloemen even langs te brengen.

Had daar een QR-code gestaan, dan hadden de mensen van huisnummer 6 niet kunnen zien voor wie de bloemen waren, en had de ontvanger (of eigenlijk ik als opdrachtgever) niet hard kunnen maken dat de bloemen niet waren aangekomen.

Zo ook met een tweetal pakketjes die mij in de haast in de handen werden gedrukt door een DHL-bezorger. De bovenste was inderdaad voor mij, maar de onderste was van een telefoonwinkel en bestemd voor iemand anders, maar wel met mijn adres. Ik vermoed een typfout. Als daar een mobiele telefoon in had gezeten (geen idee, niet opengemaakt destijds) dan was er een leuke discussie ontstaan tussen de verzender en (niet...)ontvanger. Ik heb het opgelost door het pakketje langs te brengen bij de ontvanger en een mail te sturen naar de telefoonwinkel dat ik dat heb gedaan.

[SillieWous]

Waar zeg ik dat er geen leesbaar label op mag? Het gaat vooral om de digitale kant van het verhaal. Een kleine webshop heeft namelijk de prioriteit daar niet op. Een grote postbezorger zal hier veel meer aandacht aan kunnen en moeten besteden.

[djwice]

Als het pakket niet aankomt is de status nog niet 'bezorgd'.

Dus weet de winkel dat het niet bezorgd is.
De klant ziet ook, en in meer detail, in welk proces van de postbezorger de aflevering is gestrand.

De winkel (opdracht gever van de postbezorger) heeft met de bezorgcode voldoende informatie om de postbezorger gericht aan te spreken.

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 15:28]

[Heroic_Nonsense]

Maar als het pakket wel 'aankomt', maar niet bij jou, dan wens ik je veel succes met aantonen dat de leverancier het naar het verkeerde adres heeft gestuurd.

Case in point: ik heb ooit een dure bos bloemen laten afleveren op hele-lange-straatnaam-huisnummer-60. Ze kwamen niet aan. De bloemist bleef bij hoog-en-laag beweren dat ze waren bezorgd.

Uiteindelijk bleek dat de bos werd bezorgd op huisnummer 6 in plaats van 60. We kwamen er achter doordat de ontvanger van de bloemen toevallig de mensen op huisnummer 60 kende, en die mensen zo eerlijk waren om de bloemen even langs te brengen.

Had daar een QR-code gestaan, dan hadden de mensen van huisnummer 6 niet kunnen zien voor wie de bloemen waren, en had de ontvanger (of eigenlijk ik als opdrachtgever) niet hard kunnen maken dat de bloemen niet waren aangekomen.

Zo ook met een tweetal pakketjes die mij in de haast in de handen werden gedrukt door een DHL-bezorger. De bovenste was inderdaad voor mij, maar de onderste was van een telefoonwinkel en bestemd voor iemand anders, maar wel met mijn adres. Ik vermoed een typfout. Als daar een mobiele telefoon in had gezeten (geen idee, niet opengemaakt destijds) dan was er een leuke discussie ontstaan tussen de verzender en (niet...)ontvanger. Ik heb het opgelost door het pakketje langs te brengen bij de ontvanger en een mail te sturen naar de telefoonwinkel dat ik dat heb gedaan.

En we moeten nu niet met z'n allen doen of een adres op een envelop of doosje ineens een inbreuk op je privacyrechten is. Komop zeg...

[djwice]

Jij hebt gewoon inzicht in die informatie door in te loggen via iDeal bij de vervoerder.
Bovendien heeft de winkel jouw adres niet, dus kan die fout niet maken.
Jouw adres komt rechtstreeks uit je bankgegevens, als het goed is zijn die correct.

Ik heb nu zelf een ander probleem met PostNL. Een dure LEGO set is niet bezorgd en staat al weken op "Zending is gesorteerd. Bezorgtijd wordt berekend". Die status was eerst anders, bezorgtijd was bekend, bezorgtijd niet gehaald, terug naar sorteer centrum, en die statussen zijn allemaal verdwenen uit het systeem en op een eerder tijdstip is deze status toegevoegd, dagen later dan dat tijdstip.
Ik vermoed 'gejat' en gemanipuleerd systeem. Maar zowel de afzender als ik krijgen geen gehoor bij PostNL.

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 15:28]

[Aldy]

De bankgegevens kunnen wel correct zijn, maar zoals @Heroic_Nonsense beschreef bij zijn Anneke Doten met DHL, had hij nooit het adres van de ontvanger kunnen achterhalen en was de enige manier om het op het juiste adres te krijgen het pakketje terugsturen naar de telefoonwinkel. Heel veel extra kosten en een ontvanger die met smart op het pakketje zit te wachten.
Soms kan je recht op privacy een beetje te ver doorschieten, alhoewel ik mij afvraag of je naam en adres op een verzendlabel wel past in je recht op privacy.

[engessa]

Hoe ga je om met retouren en garantie? Klinkt als een heel ingewikkeld systeem waarmee je juist meer gegevens bij een centrale partij plaatst ipv dat je bestelgegevens alleen bij de verkopende partij bekend zijn.

[Skit3000]

Voor beide heb je toch geen adresgegevens van de klant nodig? Een klant die een item retourneert, kan gewoon via dezelfde methode een nieuw verzendlabel aanmaken en deze aan de (web)winkel overdragen. De winkel kan het product dan repareren en retour sturen, een nieuw product sturen, of na onderzoek en overleg besluiten het product niet terug te sturen (waarna de ongebruikte verzendlabel niet in rekening wordt gebracht).

Qua privacy kan er nog een beetje gekneed worden aan de procedure die @djwice heeft uitgetikt, maar in grote lijnen denk ik wel dat dat de weg is waar we naartoe moeten (in plaats van de duizenden datalekken per jaar waarbij soms hele persoonlijke informatie wordt gelekt inclusief gegevens die herleidbaar zijn tot natuurlijke personen).

[lenwar]

Is het niet verplicht dat een factuur NAW-gegevens heeft van de koper en de verkoper?

Edit:
Blijkbaar is het niet verplicht. Bedankt allen hieronder.
(Ik was in de overtuiging dat bij koop-op-afstand het verplicht was om een factuur aan te bieden, ivm garantie/retourrecht)

[Reactie gewijzigd door lenwar op 23 juli 2024 15:28]

[blackjack21]

Maar een factuur is niet verplicht bij verkoop aan consumenten.

Zou anders een chaos zijn in winkels en de supermarkt 😉

https://www.belastingdien...n_verplicht_te_factureren

[lenwar]

Helder 😊 Thanks!
Ik was in de overtuiging dat bij koop op afstand een factuur met NAW-gegevens altijd verplicht was.

[Postman]

Gaat wel een chaos worden als een ondernemer dan via iDeal een betaling wil doen met dit systeem van alles verborgen houden. Of iemand met een afwijkend factuuradres.

[djwice]

Deze is voor het OM herleidbaar, is dat niet voldoende?

[lenwar]

Dus dan moet de postbezorger zoveel jaar transacties gaan bewaren? Handig met overnames en zo… 😂

[djwice]

Moeten ze nu ook al 7 jaar.

[Sempy]

Alleen richting andere ondernemers zijn er eisen, richting particulieren is er zelfs geen wettelijke verplichting een factuur te verstrekken (muv enkele specifieke situaties). Wel zo fijn voor de marktkoopman

[Reactie gewijzigd door Sempy op 23 juli 2024 15:28]

[Somoghi]

Wordt leuk bij missende pakketjes, verzender blijft verantwoordelijk en aanspreekpunt.

[Vicje]

Precies dit! Hier pleit ik al heel lang voor. Of IDEAL of PostNL zou zo’n systeem kunnen fixen. AVG technisch zou ik daar zoooo blij van worden. De verkoper hoeft zich veel minder zorgen te maken, ik maak me minder zorgen en er zullen zeker minder omvangrijke datalekken zijn.

[Xand3r]

Ik ben voor, maar dat is niet hoe de wereld werkt helaas. Ze bouwen dat systeem niet voor de mensen maar voor hun business. Ze willen juist zoveel mogelijk van je weten, zodat ze zoveel mogelijk kunnen verkopen.

[Postman]

Er wordt hier vanuit gegaan dat de politie capaciteit heeft voor internet fraude. Dat hebben ze nu al niet, laat staan als je alles wat nu via rechtsbijstand/incasso/deurwaarders verloopt ook nog eens bij een OvJ gaat neerleggen. De criminelen zullen je dankbaar zijn voor je nieuwe iDeal.

[memen]

Op deze manier heb je juist één derde partij erbij die alle gecombineerde informatie heeft van alle winkels: iDeal. Dan liever een paar miljoen kleine databases waar misschien een keer een lek kan ontstaan, dan één grote waar grootschalige hacks en surveillance door overheid of bedrijf uitgevoerd kan worden.

Ik verbaas me er nu al over hoeveel partijen er nodig zijn om een bestelling rond te krijgen. Een betaling kun je niet rechtstreeks op je bankrekening ontvangen, dat moet via een Payment Service Provider. Die PSP moet dan weer gegevens delen met bijvoorbeeld een iDeal.

[djwice]

Op dit moment heeft je bank al je BSN, IBAN, naam, telefoonnummer, toestelcode (om bank app aan te verzegelen), adresgegevens, IP-adres, koppeling met Google Wallet/Apple Pay, en al je transacties bij webshops en fysieke winkels, incl. factuurnummer / betalingskenmerk, betaalautomaatnummer en tijdcode.

Dus die ene partij is er al. De Payment Service Provider standaard is er ondermeer verantwoordelijk voor geweest dat je instantaan geld op je rekening hebt staan als iemand geld overmaakt. Nog niet heel lang geleden was het normaal dat als ik van ING geld over maak naar de Rabobank en het was weekend, het geld er bij mij wel af was, maar pas maandag op de rekening van de ander stond.
En bij een doordeweekse dag kon het ook zo maar een paar uur duren.
En naar het buitenland of terug konden dagen overheen gaan, ook binnen Europa.

Dus vandaar dat dit soort standaarden in het leven zij geroepen. API's die verplicht zijn, zodat partijen met iedereen integreren en geen hoge kosten mogen vragen aan kleine partijen voor integratie. Boetes / sancties als niet aan de eisen wordt voldaan.
Daarom loopt het allemaal zo soepel.

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 15:28]

[memen]

Je hebt helemaal gelijk. Banken zitten echter wel aan heel veel regels gebonden, dus daar is relatief veel toezicht (uiteraard is daar ook een discussie over te voeren na invoering 'Wet ter voorkoming van witwassen en financieren terrorisme' en de daaropvolgende surveillance achtige controles die ingevoerd zijn door banken). Door de informatie ook nog bij iDeal neer te leggen, heb je een extra partij met zeer waardevolle data die niet onder toezicht staat. Met welk voordeel?

Je haalt Payment Service Directive (PSD2) en Payment Service Provider (PSP) door elkaar. Als je een bedrijf hebt en je wil betalingen ontvangen van klanten, moet je werken met een Payment Service Provider (PSP). Dit is een tussenpersoon (bijvoorbeeld Mollie, Adyen, Stripe) die iDeal, creditcard, Klarna, etc betalingen kan ontvangen. Aan het eind van de dag boeken ze dan de omzet over naar je zakelijke rekening.

[0]: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Richtlijn_betalingsdiensten
[1]: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Payment_service_provider

[Sebbo]

Leuke gedachtengang! Het legt wel heel veel werk en vertrouwen bij bezorgdiensten neer en daar zou ik het niet zo graag neerleggen gezien eigen ervaringen en horrorverhalen over administratieve handelingen.

Los van het OM zou ook de FIOD inzage moeten kunnen krijgen om fraude te detecteren. Het maakt het voor de FIOD beduidend lastiger als ze elke transactie die een winkel opgeeft te hebben gedaan moet verifiëren bij het postbedrijf.

En wat te denken van garantieclaims van consumenten? Eerst 'even' via het postbedrijf?

[TechSupreme]

In de backend is elke order natuurlijk verbonden aan een verzendlabel en dat is makkelijk te verifiëren. Daar hebben ze niet eens medewerking van de vervoerder voor nodig aangezien ze dat makkelijk online kunnen doen.

Maar goed, als er een onderzoek loopt dan vorderen ze gewoon die data bij de vervoerder zonder dat de vervoerder krijgt te horen waar het voor is.

[Zwarte_os]

Dat geeft iDeal wel heel veel macht, webwinkels betalen zich nu al blauw aan transacties.

[djwice]

Je kunt dit ook onderdeel maken van de Payment standaard. Dus dat elke bank dit standaard moet doen. Dan kan bijvoorbeeld ook PayPal of Google dit voor je doen.

Het lijkt me wel een goed idee aanvullende regulering toe te voegen dat een bank of diens eigenaren geen postbezorger mogen hebben, en webwinkels ook niet.
Om zo de onafhankelijkheid te kunnen waarborgen. Maar dat moet verder uitgewerkt om te voorkomen dat een groenteboer op de hoek echt nog wel op de fiets groente mag brengen bij oma om de hoek enzo.
Vers producten zijn sowieso iets waar je dan eerst goed over na moet denken voor je de regulering hierop aan zou passen.

Doel moet zijn te voorkomen dat dingen ontlopen worden of dat klanten zich gedwongen voelen een bepaalde (gerelateerde) bezorgpartij te kiezen, bijvoorbeeld doordat de een 'gratis' is en de ander niet.

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 15:28]

[TechSupreme]

Met welk doel?

Je werkt nu een monopoly van iDeal en vervoerder keuze in handen terwijl het 0 toegevoegde waarde heeft voor de koper.

Er zal toch echt een factuur op tafel moeten komen met naam en adres van de koper erop dus sowieso onnodig complex voor niks.

iDeal is geen overheidsinstantie he, het is in handen van commerciële banken die allemaal winst moeten maken. Jij wil nu iDeal een soort arbiter maken, een centrale verzamelpunt voor alles. Ik weet niet of dat wel wenselijk is.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 23 juli 2024 15:28]

[Hyronymus]

Is het niet vanuit de Belastingdienst voor bedrijven verplicht om goederen te leveren onder vermelding van een factuuradres? Met jouw voorstel komt de verzender het factuuradres nooit te weten en kan dus niet in de boekhouding verwerkt worden?

[n4m3l355]

Wat je hier omschrijft doet men in China bij jd.com. Echter als Merchant zijnde kan dit toch onhandig zijn. Zo kan het voorkomen dat je voor een levering de klant eerst moet bellen. Zo komt het ook vaak voor dat "de post" een adres niet weet te vinden in hun systeem, ze willen daar niet leveren, ze zijn duurder dan alternatieven en dan moet je dus het adres handmatig eruit visen.

Ik snap dat een stukje privacy wenselijk is, maar ik denk dat het belangrijker is dat wettelijk (wat hier overigens ook gebeurd) persoonlijke data goed wordt opgeslagen en enkel de data die relevant is.

Ook vraag ik me af of deze "snellere" betalingen wenselijk zijn vanuit het oogpunt van de consument. Ja het is lekker handig, maar het maakt de drempel om geld uit te geven toch weer een stapje lager. Lager voor jezelf, anders zou je misschien er toch nog ietwat langer over nadenken maar wellicht ook voor betalingen door je kinderen wat je ook niet wilt hebben.

[CAPSLOCK2000]

Ik snap dat een stukje privacy wenselijk is, maar ik denk dat het belangrijker is dat wettelijk (wat hier overigens ook gebeurd) persoonlijke data goed wordt opgeslagen en enkel de data die relevant is.

Mijn insteek is tegenwoordig dat je er van uit moet gaan dat de data niet goed wordt opgeslagen. Alle wettelijke maatregelen ten spijt is het in praktijk nog steeds een puinhoop. De laatste jaren zijn er grote stappen gemaakt maar we staan nog aan het begin van de die reis en ik denk dat die nog decennia gaat duren. In de tussentijd moet je er van uit gaan dat het gewoon niet goed genoeg is. We lezen dagelijks over lekken bij grote instanties, de kleinere lekken horen we al niet eens meer, vaak weet de eigenaar zelf niet eens dat de data is gestolen.

De wereld staat vol met slecht geschreven en slecht geconfigureerde software. Security is nog steeds een gedachte achteraf en zelde de kern van softwareontwikkeling of beheer. Eerst moet het werken, daarna zien we wel hoe we het veilig maken.

Voorlopig zie ik dat ook niet veranderen, zolang security vooral af hangt van menselijk gevoel van wat "nodig" is komen we er niet. Mensen rijden massaal te hard terwijl er een duidelijk snelheidsmeter in hun auto zit en iedereen weet dat je niet voorbij het streepje mag. Simpeler dan dat wordt veiligheid niet en nog gaat het fout omdat mensen op gevoel rijden (en dat gevoel werkt niet op snelheden boven de 10km/h waar we voor "gebouwd" zijn). Wat security betreft is het nog erger, plankgas rijden is de norm.

Er zijn wel tal van voorschriften en maatregelen en best-practices etc maar de meeste software voldoet daar in de verste verte niet aan en ook als het wel zo is dan is dat nog geen garantie dat het veilig is (absulute veiligheid bestaat sowieso niet). Vrijwel al die aanwijzingen en maatregelen zijn hulpmiddelen, geen zekerheden, je moet nog steeds zelf nadenken hoe je ze in moet zetten, anders heeft het weinig zin. Alsof je een brandslang ophangt zonder te beseffen dat je ook een waterleiding moet aanleggen.

Het beste wat je nu voor je privacy kan doen is zorgen dat er zo min mogelijk databases zijn waar je in staat.

[lenwar]

Op zich een interessant idee.

Een paar kleine dingetjes:
iDeal moet dan een complete registratie gaan bijhouden welke winkel wanneer aan wie en welk adres geleverd heeft en dat dus bewaren en daarbij ook historisch alle vervoerderscodes en bezorgcodes (stap 6 van de winkelier) opslaan. (Waar ze op dit moment slechts een platform zijn, om betaling van bankrekening 1 naar bankrekening 2 te kunnen faciliteren.)
Ofwel iDeal weet dan 'van wie', 'aan wie', 'naar waar', 'door wie', 'welk bedrag' en 'wanneer'.
Kortom: iDeal weet alles, behalve 'wat' er vervoerd wordt.

iDeal weet dat dan van iedere transactie. Dus iedere webwinkel waar ik wat bestel, ongeacht welke vervoerder, ongeacht welke payment provider er tussen zit en ongeacht naar welke adressen ik het laat versturen.
Dat is erg veel informatie bij één bedrijf. Daar heb ik een mening over

Op dit moment weet iDeal alleen maar dat 'iemand' (want het is niet aan een persoon gekoppeld bij iDeal), een transactie doet van bankrekening 1 naar bankrekening 2. Ze weten niet welke bankrekening er betaald, want dat doen de banken onderling. Ze weten alleen maar welke banken er betrokken zijn, wanneer er betaald is, hoe groot het bedrag was en of de betaling geslaagd is of niet. Ze koppelen dat terug naar de payment provider, die alleen maar van iDeal te horen heeft gekregen dat de betaling geslaagd is (of niet).

Met een happy-flow kan je idee goed werken. Als er echter wat mis gaat, wordt het al snel een wirwar van processen: (Want het kan natuurlijk een keer mis gaan)

De verzender is verantwoordelijk voor het afleveren van het pakket. (In een notendop: Als de PostNL een fout maakt, is dat het probleem van de verzender. Zij moeten er achterheen, want de PostNL 'werkt voor de verzender, want die heeft ervoor betaald.' Ik heb een overeenkomst met de verzender, enz.)

- Ik moet dan dus een klacht indienden bij de verzender
- Die moet dan bij iDeal gaan klagen/melden (want de verzender weet ten slotte de bezorgcode niet die bij de betreffende order hoort. Die weet alleen 'een code' en die gaat natuurlijk niet op basis van mij mailtje je moet deze PostNL-code gaan dubbelchecken, zonder dat dat aan mijn order is gekoppeld)
- iDeal moet dan gaan uitzoeken bij de vervoerder wat er mis is gegaan.
- De vervoerder koppelt terug aan iDeal
- iDeal koppelt terug aan de verzender

Klinkt ingewikkeld en erg kosten-inefficient voor iDeal, maar dat is op zich nog te doen.

Nou ben ik niet blij met m'n pakketje en ik wil een retourzending doen.

- Ik meld een retour bij de winkelier
- Die weet mijn NAW-gegevens niet, dus die moet dan een koppeling maken met de vorige verzendorder bij iDeal op basis van de vorige opdracht. (iDeal weet nu dus nog meer. Namelijk wie wanneer een retourzending heeft gedaan)
- iDeal moet een nieuwe order maken op basis van de vorige registratie en het pakket laten ophalen.
(hopen dat niemand een typo maakt met die unieke code - Maar met geautomatiseerde processen zou dat goed moeten komen)

Of:
- Ik zeg retourzending in de PostNL-app en ik krijg van PostNL een retouretiket dat is gekoppeld aan mijn order (althans zo, werkt het nu) en wil het laten ophalen
- PostNL meldt bij iDeal dat er een routerzending is van een vorige opdracht en moet die terugkoppelen naar de winkelier.
- iDeal koppelt terug naar de winkelier
- Ik stuur het pakketje op
- Winkelier betaalt terug via iDeal naar de vorige rekeninghouder (of misschien komt daar een soort geautomatiseerd systeem tussen). Dan maar hopen dat ik niet in de tussentijd een ander bankrekeningnummer heb gekregen.


Het OM moet dan bij iDeal gaan uitzoeken, welk van mijn tig transacties per maand bij welke order iets hoorde? Dan krijgen zij dus volledige inzage bij welke webwinkels ik allemaal zaken heb gedaan, waar ze alleen maar iets te zoeken hebben over die ene transactie bij die ene webwinkel en maar uitzoeken welke order nou bij die illegale barbiepop hoort?

Is het dan niet handiger dat ze gewoon direct naar die ene webwinkel gaan?

[The Zep Man]

Liever had ik kopersbescherming toegevoegd gezien. Dat is nog steeds een voordeel van CC/PayPal-transacties. Op het forum komen zo nu en dan topics langs van tweakers die aan het worstelen zijn met een webwinkel. Natuurlijk betaald via iDEAL. Met PayPal is het naar mijn ervaring voldoende om een geschil aan te maken, rustig te wachten, en uiteindelijk het geld terug te krijgen. De verkoper wordt gedwongen om mee te werken, dus negeren is geen optie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 15:28]

[Blaise]

Dan gaan de prijzen van ideal omhoog om de kosten te dekken, daar zit ik niet op te wachten want ik koop bijna uitsluitend bij betrouwbare webwinkels.

[rpd]

Het zou wel een extra dienst kunnen zijn. Dan is ook gelijk duidelijk wat deze verzekering je kost.

[Verwijderd]

die iets heeft verstuurd. pakketdienst levert niet, maar staat wel als afgeleverd. Dan kan je geen kant meer op. met creditcard en PayPal wel.

[Krommetenen]

Of de prijzen blijven hetzelfde en Ideal stopt(pauzeert) met hun diensten aan sites die bergen aankoopklachten heeft.

Ze ontspringen nu de dans.

Maar niet langs de pagina van de bank?
Dat kan Ideal toch helemaal niet? En als dat niet kan, zie ik die enkele seconden van een bank kiezen wat je hebt opgeslagen niet.

[The Zep Man]

Dan gaan de prijzen van ideal omhoog om de kosten te dekken,

Het zou gelden voor iedere webwinkel, dus de concurrentieruimte blijft gelijk. Als een webwinkel echt betrouwbaar is, dan zal die echt niet significant meer kosten maken.

Je kan uiteraard ook gewoon nog giraal het geld handmatig overmaken, voor als je met stockholmsyndroom echt de webwinkel de mogelijkheid wilt blijven geven om je producten te gijzelen. De betrouwbare webwinkel van vandaag is de failliete van morgen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 15:28]

[TechSupreme]

De kosten van iDeal, Paypal en CC zijn ongeveer gelijk aan elkaar.

[phYzar]

Nee, zeker niet, iDEAL kan voor grote bedrijven al voor rond de 5 cent per transactie, PayPal vraagt 3% (wat dus bij grotere bedragen rap veel geld wordt) en creditcards vragen vaak een combi van een vaste fee en een relatieve. iDEAL is dus spotgoedkoop.

[TechSupreme]

iDeal kost gemiddeld 35 cent per transactie vriend. Ik wil echt wel eens weten bij welke processor jij 5 cent betaalt. Dat bestaat gewoon niet, of je moet een absurd vast maandbedrag betalen.

Als je bulk afneemt bij iDeal is het minimum 8 cent, maar dan moet je een hoop dingen zelf regelen. De kosten van je eigen infra, vergunningen en toezicht komen daar nog eens bovenop waardoor het toch weer snel richting die 35 gaat. Dit loont alleen als je het over miljoenen transacties per dag hebt en dat kan alleen en grote gespecialiseerde aanbieder als Adyen aan. Denk dat een Amazon zich daar niet eens aan zou willen wagen omdat ze er een hele gespecialiseerde bedrijfstak voor op moeten zetten. Onder de 5 mil per maand komen ze niet eens hun bed uit.

Omdat er zoveel bij komt kijken heb je dus ook die processors nodig als tussenpersoon, anders kon jezelf zo bij iDeal afnemen. Waarom zou je die fee's van de processor nog betalen?

Ook voor grote bedrijven is dit niet lonend, tenzij ze echt gigantische omzet draaien.

https://overonlinebetalen.nl/vergelijk-tarieven-ideal/

Paypal vraagt 10 cent plus 1,8% (ALS je een CC gebruikt voor de betaling, als je betaalt vanaf het saldo van je rekening wordt het nog eens gehalveerd) en Visa en MC vroegen ook iets rond die trend. Je moet wel hele dure dingen kopen wil je echt ver over die 35 cent komen.

https://www.paypal.com/nl/webapps/mpp/merchant-fees

Dus alles bij elkaar, ommenabij ongeveer gelijk aan elkaar, zoals ik zei.

Amex is de duurste CC, die pakken 3.95%. Apple Pay is bij verre het duurste. Omdat het zeer variable is kan je er niet zo makkelijk iets over zeggen, maar een webshop betaalt ongeveer 60 cent per transactie als iemand Apple Pay gebruikt icm een CC. Waar jij die 3% voor Paypal vandaan haalt is mij niet duidelijk.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 23 juli 2024 15:28]

[TechSupreme]

Dit gaat iDeal dus nooit voor elkaar krijgen. De identiteit van de betaler en ontvanger zijn bij iDeal niet bekend. iDeal is alleen een tussenpersoon en garantsteller om een transactie te bewerkstelligen, ze houden zelf nooit het geld vast.

Dat wil zeggen als ze kopers bescherming willen aanbieden dat ze dat uit eigen zak moeten doen.

Giraal verkeer is permanent, iDeal heeft geen toegang tot de rekening van de betaler of de ontvanger. Dat wil zeggen dat ze via een rechtzaak een terugbetaling af moeten dwingen of in geval van oplichting hopen dat de politie het geld terug kan krijgen. Dat is een giga blootstelling waar ze makkelijk aan onder kunnen gaan.

Bij Paypal en CC is dat anders, die hebben beide nog toegang tot de rekening van de ontvanger als de betaler. Paypal houdt het geld zelfs in sommige gevallen een tijdje vast. Dan wordt het aanbieden van dat soort diensten makkelijker.

Buiten dit alles om, iDeal werkt niet in opdracht van de koper of verkoper. Het heeft ook geen overeenkomst met de koper. iDeal werkt in opdracht van de bank van de verkoper als tussenpersoon voor garantstelling. Dus niet de verkoper zelf, maar de bank van de verkoper zou iDeal opdracht kunnen geven voor een kopersbescherming. iDeal werkt in belang van de bank en dus in belang van de verkoper, om die dienst fatsoenlijk aan te kunnen bieden werken ze natuurlijk ook indirect in belang van de koper maar ze hebben verder geen relatie met de koper. Paypal en CC werken in directe relatie met de koper en dus werken ze in belang van de koper.

Bij Paypal en CC betaal je ook gewoon voor de diensten die ze aanbieden, dit kan omdat ze een directe overeenkomst hebben met jou.

Dit alles bij elkaar:
. geen viraal verkeer over iDeal
. iDeal is geen bank en hebben ook geen klantenrekeningen of toestemming van de DNB
. er is geen directe overeenkomst met de koper
. ze werken in opdracht en belang van de verkoper

Maakt het onmogelijk om een dergelijk dienst aan te bieden.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 23 juli 2024 15:28]

[SinergyX]

De profielen zouden volgens iDEAL goed zijn voor de privacy van klanten, omdat de gegevens centraal en 'met een hoge privacystandaard' worden opgeslagen

Deze logica snap ik niet helemaal. Een webwinkel krijgt via de iDeal api jouw adresgegevens, wie zegt dat deze informatie dan ook niet gewoon wordt opgeslagen bij de webwinkel? Of ik deze info aanlever, mijn bank, of mijn browser, niemand bepaald daarin 'dat dit centraal' wordt opgeslagen. Paypal heeft dit al zolang ik me kan herinneren, maar ook daar wordt dit gewoon bij het gros van de bedrijven opgeslagen, rare uitspraak te doen dat dit zo opeens 'veiliger' is.

"Ons verbeterde platform betekent het einde van het herhaaldelijk invoeren van gegevens bij online aankopen"

En daar heeft gros al gewoon auto-fill vanuit de browser voor, ik betaal lang niet overal meer met ideal om de simpele reden dat je 0,0 bescherming hebt. Creditcard, paypal, achteraf, allemaal 'stok achter de deur' mocht het ergens niet helemaal goed gaan.

[Verwijderd]

precies. Ik betaal nagenoeg nooit met Ideal. Altijd met creditcard of Paypal. Bieden ze dat niet aan dan koop ik er ook niet online. heel af en toe bij een kleine bestelling wil ik wel eens Ideal gebruiken. Bij een vertrouwde webshop. Maar dat is de uitzondering.

Amazon. daar kan je rustig met ideal/bancontact kopen. Niet geleverd, maar volgens de vervoerder wel? geen probleem binnen paar dagen je geld terug. Mijn ervaring tenminste

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 15:28]

[WhatsappHack]

Amazon. daar kan je rustig met ideal/bancontact kopen. Niet geleverd, maar volgens de vervoerder wel? geen probleem binnen paar dagen je geld terug. Mijn ervaring tenminste

Maar ook daar is het 10x sneller om dan je credit card gegevens achter te laten, one-click check-out ipv het omslachtige iDeal. Met als extra voordeel: als je credit card een verzekering heeft, dan geldt dat ook op die online aankopen. Dat heb je bij iDeal niet.

[TimeWaster]

Het lijkt mij dat het Snel Betalen dat met deze profielen wordt geïntroduceerd, juist die omslachtigheid zou moeten wegnemen.

[Verwijderd]

One-click gebruik ik niet. wel bancontact. En dan is het alleen de QR scannen en klaar.

Snelheid is ook niet alles. Iets kan ook TE gemakkelijk en TE snel gaan. Zeker als er meerdere mensen gebruik maken van een laptop of pc.

[Verwijderd]

Het geen kopersbescherming bij Ideal hebben zou veel meer aandacht moeten krijgen.

Bij Paypal heb je als verkoper dan weer veel minder bescherming en gaan ze er bij voorbaat al vanuit dat die 'fout' is.

[batteries4ever]

Sneu voor de verkoper, maar ik ben eerlijke koper en ik koop niet als daar geen bescherming bij zit.

[WhatsappHack]

Hier idem. Buiten dat ik iDeal, op een bankoverschrijving na, zo'n beetje de traagste en omslachtigste betaalmethode vind, is de veiligheid (niet qua encryptie e.d., voordat mensen daar over vallen ) ook een probleem. Het is 100% merchant minded in plaats van consumer minded. Ik gebruik iDeal zo min mogelijk en vind het elke keer weer jammer als ik er perse gebruik van moet maken. Betalen met credit/debit card is een stuk sneller én veiliger, plus afhankelijk van de kaart waarmee ik betaal zit er meteen een verzekering op de aankoop. Betalen met een systeem als Apple Pay is nóg sneller en gebruiksvriendelijker en kent ook opties om je adres mee te sturen (maar wordt dan lokaal uit je telefoon opgehaald ipv dat het centraal opgeslagen staat.).

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 15:28]

[phYzar]

dat ik iDeal, op een bankoverschrijving na, zo'n beetje de traagste en omslachtigste betaalmethode vindt

iDEAL: 1. Kies je bank
2. Ga naar website/app van je bank
3. log in bij die website/app en keur betaling goed
4. redirect terug naar webshop met succes

Creditcard: 1. Vul je cc gegevens in
2. Ga naar website/app van je bank
3. log in bij die website/app en keur betaling goed
4. redirect terug naar webshop met succes

Bij iDEAL staat daarna jouw geld direct op de rekening van de webshop (tenzij er een PSP tussen zit), bij een CC is de betaling/reservering ook gelijk van kracht.

Ik zie geen snelheidsverschil? (tenzij je een onveilige CC gebruikt zonder 3D-Secure, dan hoef je niet langs je bank-app/-website en is je geld inderdaad sneller bij de Nigeriaanse prins.)

[WhatsappHack]

Klinkt alsof jouw bank een omslachtig proces gebruikt voor CC-betalingen als je steeds moet inloggen. Hier is het, als 3DS geeist wordt (sowieso niet het geval bij reeds geautoriseerde merchants overigens, dus je doorloopt het “gedoe” hoogstens eenmalig ipv bij elke betaling weer zoals bij iDeal het geval is), een pushmelding die direct goedgekeurd kan worden. Geen gedoe met logins of QR-codes scannen of dat soort gelazer.

Overigens is een betaling zonder 3DS het risico van de verkoper, niet de koper. Daarnaast: bij Apple Pay, wat bij uitstek de snelste methode is, autoriseer je met je vingerafdruk/gezichtscan en heb je al helemaal geen verdere vertraging. Wél alle verzekeringen (indien je kaart die heeft.).

De manier van betalen is bij CC simpelweg een stuk sneller en veiliger, al helemaal met een systeem als AP.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 15:28]

[divvid]

Ik hoop van harte dat dit optioneel is. Niet meer langs de site van je bank moeten klinkt mij als een walhalla voor mogelijke wanpraktijken.

‘Hoge niet nader genoemde privacy standaarden’ geeft mij net zoveel vertrouwen als een telsell reclame.

Daarnaast zouden veel mensen meerdere accounts moeten hebben. Eéntje voor prive aankopen, apart gezins account,eentje voor je bedrijfstoko aan huis…..etc

[lenwar]

Dat is een kwestie van meerdere profielen toch? Bij Paypal kun je ook meerdere betalingsmethoden en adressen opgeven.

[divvid]

Maar moet je nog wel bevestigen met 2fa via de app, dat is dus niet anders dan nu ook bij ideal het geval is

[lenwar]

Het enige verschil is dat je dan niet naar een andere app hoeft dan die van iDeal.
Volgens mij zijn er banken waarmee je met een extra kastje moet inloggen en niet alleen je telefoon?
Als dat niet zo is (want inderdaad app 1 of app 2 maakt dan ook niet zo veel uit. Sterker nog… Dat is dan NOG een app), dan voegt het alleen toe dat je je NAW-gegevens geautomatiseerd kan laten invullen, net zoals bij PayPal.

[divvid]

Het enige verschil is dat je dan niet naar een andere app hoeft dan die van iDeal.

dus...banken hameren er op dat je 2fa moet doen voor betalingen en nu gaan we het vrolijk weer via één app doen? Ik snap dat het handig is om je adres gegevens automatisch te laten invullen, maar juist bij dit soort dingen wil je een soort van extra controle hebben voordat je ergens op OK klikt, óók bij het invullen van adressen.

Bovendien is dit dus wéér een extra plek waar al je gegevens bij elkaar staan en moet je maar hopen dat de 'Hoge niet nader genoemde privacy standaarden' voldoende zijn gewaarborgd.

[lenwar]

2fa via app een of app twee maakt natuurlijk niet zo veel uit. IDeal is ook een samenwerkingsverband van de banken (van oorsprong).
Ze accepteren tenslotte ook de 2fa van je telefoon.

De banken delegeren dan het vertrouwen naar de Digid-app. Net zoals ze dat doen naar Apple en Google met Apple Pay en Google Pay.

Paypal heeft dit mechanisme van NAW-gegevens invullen ook al een tijdje. Werkt heel handig en veilig. Nu is de kans dat er een MITM (malware op je pc/telefoon) kleiner.
Paypal/iDeal zullen gemiddeld genomen beter weten hoe ze iets veilig moeten houden dan de gemiddelde ja-klikkende consument.

[batteries4ever]

Vast wel, maar het kraken van hun database levert ook veel meer op en is dus een potentieel doel bij professionele criminele organisaties.

[lenwar]

Dat is zeker waar.
Maar als we in de praktijk kijken.
Hoe vaak is het sinds de opkomst van PayPal gebeurd dat er NAW-gegevens hebben gemanipuleerd voor een order? En hoe vaak is het sinds de opkomst van de computer/telefoon gebeurd dat er malware op is gekomen die ingevoerde data manipuleert?

In het verleden behaalde resul... blablabla natuurlijk, maar je snapt waar ik naartoe wil

[batteries4ever]

Klopt, maar 1x is genoeg, let op geinstalleerde malware bij b.v. Microsoft...

[lenwar]

Waar hebben we het nu over?
Dat er überhaupt NAW-gegevens 'gestolen' worden? Of dat een MITM, transacties omleidt (dus dat je pakketje naar het verkeerde adres gaat of dat het geld niet naar de winkel, maar naar iemand anders gaat), want ik had het over het laatste. Want dat is iets wat bij een PayPal wel direct zal opvallen, en anders een oplettende klant wel.

[The Zep Man]

Ik hoop van harte dat dit optioneel is. Niet meer langs de site van je bank moeten klinkt mij als een walhalla voor mogelijke wanpraktijken.

Je krijgt enkel een keuze om meer via de site van je bank te doen.

[divvid]

Ik lees precies het omgekeerde. Zoals ik het nu lees moet je een profiel aanmaken bij currence en niet bij je bank.

Bovendien wisselen de bezorg opties hier nogal eens, dan weer is het inkstation (dhl), dan weer de drogist (postnl) of de buurtsuper (gls, postnl)

[Reactie gewijzigd door divvid op 23 juli 2024 15:28]

[thanx]

En iDeal is verkocht en dus niet meer van Currence (samenwerking van 8? Banken).
iDeal is nu van EPI en zou een Europees betaalsysteem moeten worden met soortgelijke techniek als in het huidige iDeal

Dus eigenlijk best vreemd dat Currence nu met profielen komt en niet EPI.

[Carlos0_0]

Als jij bijna altijd bij een afhaalpunt bezorgd dat kan, dan zal jij er niet veel mee opschieten met deze profielen.

Dit kan handig zijn als je altijd thuis laat bezorgen, wat ik ook eigenlijk bijna nooit doe aangezien ik zo goed als nooit thuis werk (vind ik niks aan).
Dus ik kan het beter openen bij een afhaal punt, of z’n klusje wat sommige ook hebben.

[ArmEagle]

Dat vond ik een wat rare bewoording in het artikel.

Soms hoef je al niet meer via de site van jouw bank. Op de iDeal pagina is dan, boven de lijst met banken, al een QR-code zichtbaar. Die kan je met jouw bank app scannen.

Je blijft dus bevestigen met iets van jouw eigen bank.

[Proliges]

Dat doe je nu toch ook maar dan met verschillende pasjes en rekeningnummers? Is toch gewoon een kwestie van een profiel aanmaken bij een rekeningnummer en een adres? Nog even los van het feit dat je je adres gegevens ook via de website waar je besteld achter kunt laten.

Ik zie de beren op de weg niet zo, geld afschrijven gaat altijd via je bank dus identificatie gaat op een of andere manier altijd nodig zijn, want die gaan niet lukraak overboekingen doen.

[Verwijderd]

iDEAL heet tegenwoordig Wero toch? Dat systeem wat Europees breed wordt uitgerold als alternatief voor VISA en Master.

[lenwar]

Nog niet. Vanaf 2025 worden de iDeal-functies in Wero geïntegreerd volgens een ouder nieuwsbericht.

[tweaker2010]

Wero is enkel de naamswijziging. iDeal is eind november overgenomen door de European Payment Initiative (EPI). Daar kun je deze aanpassing niet los van zien.

[lenwar]

Het is toch een nieuw systeem waar de betreffende landen in gaan ‘samenwerken’ dan wel in integreren?

Het gaat toch verder dan alleen een naamswijziging?

Hoe iDeal op dit moment werkt, is dat alle samenwerkende banken onderling certificaten uitdelen aan elkaar. (Dus ING heeft individuele certificaten voor ABN-AMRO, Bunq, Rabobank, enz., Bunq heeft individuele certificaten voor ING, Rabobank, enz.)

Als dat straks moet gaan gebeuren voor alle Europese banken onderling is dat een hele administratie 😊
Ik vermoed dat ze het dan anders gaan regelen.

[et36s]

Zie liever een functie consumenten bescherming bij ideal. Onbegrijpelijk dat dat niet beschikbaar is zoals bij een creditcard.

[Bender]

Absoluut niet, dan ga je ineens van een transactieboer naar een financiële instelling.

[lenwar]

Dit klinkt een beetje als het systeem dat PayPal al heeft. Ik wist tot op voor kort niet dat het bestond, maar ik had laatst iets besteld en tijdens de betaling met PayPal kreeg ik de optie om m’n NAW-gegevens via PayPal te laten verlopen, zodat ik zelf niets hoefde in te voeren.

Dat was op zich wel erg handig. Ik heb nu dus ook niet (bewust) een account gemaakt bij de betreffende webwinkel. (Mogelijk hebben ze een (mogelijk hebben ze een schaduwaccount aangemaakt natuurlijk)

Het enige dat ik een beetje een vreemd statement vindt van het artikel, is dat het goed voor m’n privacy zou zijn om een account bij iDeal te laten maken. (Want dat zou toch de enige manier moeten zijn om verder te komen hiermee).
Het feit dat Currence zegt een hoge niet benoemde privacystandaarden te hanteren staat er los van. Nog een account lijkt me per definitie niet de beste manier om het ‘goed voor m’n privacy’ te laten zijn.

[The Zep Man]

Dit klinkt een beetje als het systeem dat PayPal al heeft. Ik wist tot op voor kort niet dat het bestond, maar ik had laatst iets besteld en tijdens de betaling met PayPal kreeg ik de optie om m’n NAW-gegevens via PayPal te laten verlopen, zodat ik zelf niets hoefde in te voeren.

Dat was op zich wel erg handig.

Dit bestaat al een tijd bij PayPal. Het is handig bij de webwinkels die het ondersteunen.

[ShadLink]

Het feit dat Currence zegt een hoge niet benoemde privacystandaarden te hanteren staat er los van. Nog een account lijkt me per definitie niet de beste manier om het ‘goed voor m’n privacy’ te laten zijn.

Uiteindelijk zal je minder accounts nodig hebben, gezien je hiermee eigenlijk geen account bij de verkoper hoeft te hebben.

[lenwar]

Dat is een keuze van de verkoper.
Ik heb laatst gewoon zonder account iets besteld bij een webwinkel.

Ik betaalde via Paypal en hoefde ook geen NAW-gegevens in te vullen. Dus eigenlijk hetzelfde als nu.
Ik had ook direct via iDeal of met CC-gegevens kunnen betalen zonder account, alleen had ik dan zelf m’n NAW-gegevens moeten invullen.

[ShadLink]

Maar dat is niet standaard, mensen vinden het nu erg handig als ze maar 1x hun adresgegevens hoeven in te vullen (en opslaan bij de verkoper) Met dit nieuwe systeem is dat straks niet meer nodig, dus kan het de standaard worden.

Verder heeft niet idereen een paypal account.

[lenwar]

Klopt. Dat kan. Het kan voor een webwinkel nog steeds wenselijk zijn om accounts te laten maken. (Een soort klantenbindingsgevoel of gewenning.)

En niet iedereen heeft een iDeal-account. Sterker nog. Niemand heeft nu een iDeal-account 😊.
Als dit straks de enige manier van betalen wordt via iDeal, dan zal het waarschijnlijk wel hard gaan. Maar ik lees er niet uit dat dit zo zal gaan worden in eerste instantie.

[Postman]

Je punt over privacy blijft geldig want via PayPal heeft de webwinkel nog steeds je adres en e-mail gegevens. Nogal logisch ook want ze moeten je immers iets kunnen opsturen. Tevens heb je vaak ook nog de optie om met die gegevens meteen een account te maken bij de website waar je iets besteld hebt

Enige privacy die ik zou kunnen bedenken is dat er niet tientallen accounts zijn die bij een hack/datalek naar buiten rollen. Van de andere kant weet je ook niet wat de verkoper doet met de gegevens die ze ontvangen voor verzending, dus lijkt me een soort schijnveiligheid. AVG wetgeving is leuk, maar optreden tegen misbruik gebeurt nauwelijks.

[Jago2]

Dit kan handig zijn.
Het moet denk ik ook weer niet te snel worden, om bewust te blijven van de kosten en of je iets wel echt nodig hebt.

[cybermarc]

IDEAL heeft baat bij zoveel mogelijk transacties, dat er daardoor duizenden producten worden terug gestuurd omdat mensen geen tijd meer hebben om over een aankoop na te denken zal IDEAL een zorg zijn.

[kiddingguy]

Ik zie meer voordelen voor de verkoper dan de koper.

En weer een profiel erbij, en weer een plek waar al je (betaal)gegevens liggen, en daarmee een erg aantrekkelijk doelwit voor hackers...
Op zich werkt iDeal nu prima, en anders is er achteraf betalen, of betalen via CC/PayPal. Ik zie in al deze iDeal toevoegingen niet echt meerwaarde t.o.v. wat er nu al is. In ieder geval niet voor de consument.

En.... de verkoper heeft weer een partij extra die 'm uit kan knijpen met hoge percentages afdracht of andere sluwe tactieken/voorwaarden!?

[sambalbaj]

Ik hoop wel dat de transactiekosten voor met en zonder profiel gelijk blijven.
Als ze met profiel goedkope gaan maken, dan weet je precies wat het doel is van jouw data. En straks heb je dus een partij die betaal- en bestelgegevens van klanten uit heel Europa gaat verwerken. Qua data een regelrechte goudmijn.