Yandex verkoopt Russische bedrijfsonderdelen voor 4,8 miljard euro

Yandex, het techbedrijf achter de gelijknamige zoekmachine die vaak beschreven wordt als 'het Russische Google', heeft zijn Russische activiteiten verkocht voor omgerekend 4,8 miljard euro aan lokale investeerders.

Yandex was de afgelopen anderhalf jaar verwikkeld in onderhandelingen met het Kremlin om de Russische activiteiten van het techbedrijf af te splitsen van die van het moederbedrijf dat in Nederland gevestigd is. Bloomberg spreekt van de 'hoogst gewaardeerde deal' als het gaat om bedrijven die Rusland hebben verlaten na de Russische invasie in Oekraïne. Het management van Yandex krijgt het grootste belang in het bedrijf in handen en een fonds van oliemaatschappij Lukoil neemt een belang van 10 procent in.

Door de verkoop van de Russische bedrijfsonderdelen kan het moederbedrijf van Yandex, dat een nieuwe merknaam krijgt, zich richten op het ontwikkelen van andere internationale projecten, waaronder een AI-cloudplatform en technologieën voor zelfrijdende voertuigen.

De verkoopprijs van 475 miljard roebel, omgerekend 4,8 miljard euro, bevat een verplichte korting van 50 procent op de 'reële waarde', vanwege regels van de Russische overheid als het gaat om exits van westerse bedrijven. De deal wordt in twee delen uitgevoerd: deels in contanten en deels in aandelen, na goedkeuring van de aandeelhouders en regelgevende instanties.

Reacties (66)

[pwghost]

Word er dan bedoeld dat de reele waarde 4.8/2 is? Waarom gaat het bedrijf daarmee akkoord dan?

[CorbataGames]

Ik denk dat de reële waarde 4.8 * 2 is. En dat ze ermee akkoord gaan om er vanaf te zijn en geen sancties te krijgen in de Westerse wereld (al betwijfel ik of ze dat helemaal ontlopen).

[zenlord]

Nee hoor - de sancties van 'de Westerse wereld' verbieden niet dat je zaken doet in Rusland. Deze verbieden alleen bepaalde vormen van handel drijven of vormen van ondersteuning. Het is perfect mogelijk dat Yandex volledig conform de restricties opereerde, maar dat het operationeel te moeilijk werd om alles binnen de lijntjes te houden én ook voldoende controle over de Russische tak te behouden.
De 50% regel is een regel die opgelegd is door de Russische overheid. Zij hebben bepaald dat bij dit type transacties de verkoper een toegfit moet doen ten belope van 50%. Dat weerhoudt vele bedrijven ervan om hun belangen te verkopen.

[Spykie]

Omdat het management gewoon de eigenaar blijft

[litebyte]

Wat zijn niet-Russische activiteiten dan van het techbedrijf?

[NielsFL]

Grotendeels hetzelfde. De zoekmachine, de ChatGPT en Facebook clones, etc opereren ook in Oekraïne en andere niet-Russische landen. Ik neem aan dat die onder de NV blijven vallen.

[litebyte]

Dankje.
NV, het is dus officieel een Nederlands bedrijf, vraag me dan ook af waarom NL/EU niet veel eerder eisen kan stellen aan het opereren in Rusland zelf, en alle relaties (ook op gebeid van privacy/delen van gegevens met Russische overheid etc.)

[Mellow Jack]

Omdat het waarschijnlijk een dochterbedrijf in Rusland heeft. Al die multinationals zijn een verzameling van BV's in verschillende landen

[litebyte]

Dat snap ik Maar het moederbedrijf is Nederlands, en kan erop worden aangesproken, als je dat natuurlljk wil als overheid

[Basszje]

Een groot deel ( vrijwel alles? ) werkt al een tijdje niet meer in Oekraine, dus dat klopt in elk geval niet. Wel in andere CIS-landen wellicht.

[Rogers]

Een postbus in Nederland?

[litebyte]

Het 'int' moederbedrijf zit naast Amsterdam (Schiphol Boulevard 165 Schiphol) als postbus firma. Er wordt gesproken over "heeft zijn Russische activiteiten verkocht" dan ga ik ervan uit dat er ook nog niet-Russisch activiteiten zijn

[CivLord]

In andere ex-Sovjetstaten is Yandex ook actief, o.a. met taxi-diensten a lá Uber.
Je hebt kans dat ze dat soort activiteiten uit willen breiden, wellicht ook naar Europese landen, en dat de Russische activiteiten daarbij een hindernis vormen.

[timovd]

...het moederbedrijf dat in Nederland gevestigd is...

Hoe Nederlands is dit bedrijf eigenlijk?
Yandex N.V. is gevestigd in het WTC van Schiphol, volgens Drimble is op die locatie Yandex Europe gevestigd en is er 1 medewerker in het bedrijf? Gaat het hier om een brievenbusfirma? De 3 oprichters zijn allemaal geboren in (het huidige) Rusland.

[MazDaMan1970]

Je geeft zelf al het antwoord; het is een doodordinaire brievenbusfirma, die aan belastingontwijking doet. Net zoals veel multinationals & zelfs artiesten, zoals U2.

[OLED]

Nooit geweten dat het achter de schermen een ‘Nederlands’ bedrijf was..
Ik gebruikte de site vaak voor image search of beeldherkenning, en in de tijd van .torrents of .epub was het de beste zoekmachine die je kon wensen. Sinds de speciale militaire operatie van Rusland gebruikte ik de site niet meer omdat ik dacht dat het ad-inkomsten voor Rusland zou genereren, maar als ik had geweten dat het een Nederlands bedrijf was toen had ik de site nog makkelijk een jaar of twee kunnen gebruiken. Ach, het is het idee wat telt

[devices]

Veel mensen weten bijvoorbeeld ook niet dat Ikea helemaal geen Zweeds bedrijf is. Dat is ook gewoon Nederlands

[Yzord]

De roots van Ikea is anders wel degelijk Zweeds en dat de stichting in NL gevestigd is wilt nog niet zeggen dat het nederlands is. Het omzeilt gewoon weer wat regeltjes ermee.

[Bux666]

[...] de stichting in NL gevestigd is [...]

IKEA is zeker geen stichting maar een B.V. Een stichting heeft geen winstoogmerk en dat heeft IKEA zeker wel.

[Rembert]

Een stichting mag gewoon een winstoogmerk hebben, zolang de winst maar overeenkomstig de doelstelling van de stichting wordt ingezet. Een stichting mag geen commercieel doel nastreven.

Daarnaast, zowel Ikea BV als Stichting Ikea bestaan en zijn beiden gevestigd in Nederland en beiden opgericht door wijlen Ingvar Kamprad. Beide organisaties delen ook bv. het logo.

[Bux666]

Als je 'Stichting Ikea' zegt moet je wel volledig zijn in je informatie. Via de KvK site kan je zien dat er 2 stichtingen bestaan vanuit IKEA, te weten

• Stichting IKEA Pensioenfonds: pensioenfonds
• Stichting IKEA Foundation: steunfondsen op het gebied van kunst en cultuur

IKEA zelf bestaat uit meerdere B.V.'s die allemaal vallen onder een holding, te weten Inter IKEA Holding B.V. in Delft. Zo zie je IKEA ook terug op de labels van producten.

[TheVivaldi]

Dat eerste is niet waar: er zijn genoeg stichtingen die een winstoogmerk hebben.

[Bux666]

Ik praat alleen maar na wat ik ooit op school heb geleerd en de KvK ook zegt. Van de KvK site:

Wat is een stichting?
Een stichting is een organisatie die niet als doel heeft om winst te maken. In plaats daarvan probeert een stichting een maatschappelijk, sociaal of ideëel doel te halen. Een stichting mág wel winst maken met een onderneming. De voorwaarde is dat u deze winst uitgeeft aan het behalen van het ideële doel van de stichting.

[CivLord]

Dat is hoe het in de praktijk werkt, waarbij de winst gebruikt wordt om het ideële doel van de stichting na te streven en er over die winst geen belasting betaald hoeft te worden.
Er is wettelijk geen enkele belemmering om een puur commercieel winstgevend bedrijf in een stichting te drijven, waarbij er gewoon belasting over die winst betaald wordt. Het probleem met een stichting is alleen dat er geen eigenaren/ aandeelhouders zijn, die aanspraak kunnen maken op die winst. En wanneer je niet aan de winst kan komen is het niet interessant om een winstgevend commercieel bedrijf in de vorm van een stichting te drijven.

[kftnl]

Wie het wil weten, Ik zou even de grafiek hier bekijken: https://en.wikipedia.org/wiki/Stichting_INGKA_Foundation

Er is wel degelijk een Nederlandse stichting waar een hoop Ikea onder valt.

[GoldenLeafBird]

Dat is het hele punt. Er zijn heel veel bedrijven op papier 'Nederlands', ook al hebben ze elders roots, of opereren ze heel ergens anders.

[MazDaMan1970]

Dat is 1 vd. grootste problemen van globalisering; grote multinationals doen aan belastingontwijking (eufemisme voor belastingontduiking), waardoor het verschil tussen arm & rijk buitensporig is geworden de afgelopen 20 jaar. Hierdoor ondervinden wij als Nederlanders enorme financiele & imagoschade, doordat Nederland een belastingparadijs is geworden voor multinationals.

[cariolive23]

(eufemisme voor belastingontduiking)

Altijd triest om te lezen dat er mensen zijn die beweren dat wanneer je keurig binnen de wet jouw zaken regelt, jou toch van een misdrijf beschuldigen. Iedere Nederlander die in België of Duitsland benzine tankt, z'n drank inslaat, etc. is volgens jouw omschrijving een misdadiger. Dat zijn er dan vrij veel.

Hierdoor ondervinden wij als Nederlanders enorme financiele & imagoschade, doordat Nederland een belastingparadijs is geworden voor multinationals.

Sorry, maar daar sta je zelf bij, aangenomen dat jij in Nederland stemrecht hebt. De Nederlandse overheid, die door de Nederlandse samenleving is gekozen, kiest voor deze wetgeving. De Dutch Sandwich is al heel lang bekend.

Persoonlijk snap ik niet waarom Nederland hier voor kiest, want je faciliteert wel iets meer dan alleen wat ontwijking van belastingen. Poetin en z'n vriendjes "verdienen" hier ook goud geld mee, evenals andere corrupte regimes.

Ps. Ik heb stemrecht in NL, maar woon daar heel ver vandaan waardoor ik wel eens een verkiezing mis.

[MazDaMan1970]

Altijd triest om te lezen dat er mensen zijn die beweren dat wanneer je keurig binnen de wet jouw zaken regelt, jou toch van een misdrijf beschuldigen. Iedere Nederlander die in België of Duitsland benzine tankt, z'n drank inslaat, etc. is volgens jouw omschrijving een misdadiger. Dat zijn er dan vrij veel.

"Keurig binnen de wet" ja, zo kan ik ook kromme dingen recht praten! Dat louche boekhouders deze loophole hebben gevonden, wil nog niet zeggen dat het juridisch/moreel klopt. De wetgeving loopt wat belastingontwijking betreft enorm achter & wordt dus in feite gefaciliteerd door Neo Liberale partijen. En ik vind de vergelijking met iemand die in het buitenland goedkoper tankt in dit geval dan ook volkomen mank gaan, aangezien het daarbij niet om miljarden aan gederfde belastinginkomsten gaat.

Sorry, maar daar sta je zelf bij, aangenomen dat jij in Nederland stemrecht hebt. De Nederlandse overheid, die door de Nederlandse samenleving is gekozen, kiest voor deze wetgeving. De Dutch Sandwich is al heel lang bekend.

Knap dat je mijn stemgedrag zou kennen, aangezien ik nooit van mijn leven op een partij heb gestemd, die van NL een belastingparadijs heeft gemaakt. Overigens durf ik te wedden dat maar weinig Nederlanders bewust op een partij stemmen, die belastingontwijking mogelijk maakt. Maar zeer weinig mensen hebben hier belang bij, namelijk.

[cariolive23]

Dat louche boekhouders deze loophole hebben gevonden, wil nog niet zeggen dat het juridisch/moreel klopt.

Juridisch mag het, dat staat helemaal niet ter discussie. Of het moreel correct is, dat is afhankelijk van je mening en iedereen heeft wel een mening. Wanneer iemand zich aan de wet houdt en daardoor minder belasting betaalt, dan is dat moreel helemaal juist, houdt zich keurig aan de wet.

De wetgeving loopt wat belastingontwijking betreft enorm achter & wordt dus in feite gefaciliteerd door Neo Liberale partijen.

Hoe loopt de wetgeving dan achter? Waar loopt deze dan achteraan?

Uiteraard kun je de neo liberale partijen de schuld in de schoenen schuiven, maar belastingontwijking is al zo oud als belasting zelf.

En ik vind de vergelijking met iemand die in het buitenland goedkoper tankt in dit geval dan ook volkomen mank gaan, aangezien het daarbij niet om miljarden aan gederfde belastinginkomsten gaat.

Met andere woorden, belastingontwijking op zich vind je geen probleem. Dat het miljarden betreft, heb je ook geen probleem mee, want het gaat echt om heel veel geld wat Nederlanders in de grensstreken met België en Duitsland uitgeven en waar geen rooie cent belasting in Nederland over wordt betaald.

Knap dat je mijn stemgedrag zou kennen, aangezien ik nooit van mijn leven op een partij heb gestemd, die van NL een belastingparadijs heeft gemaakt.

Jouw stemgedrag ken ik niet, ik weet alleen dat dit de aangewezen wijze is waarop je in Nederland invloed hebt op de overheid.

Overigens durf ik te wedden dat maar weinig Nederlanders bewust op een partij stemmen, die belastingontwijking mogelijk maakt. Maar zeer weinig mensen hebben hier belang bij, namelijk.

Wanneer weinig mensen hier belang bij hebben, is het blijkbaar niet zo'n issue.

En nogmaals, ik begrijp niet waarom Nederland dit wil faciliteren. Het levert weinig werkgelegenheid op en weinig belastinginkomsten (duhhh), maar wel een beroerde reputatie. Vervolgens gaan mensen wel klagen dat er teveel geld wordt uitgegeven aan ontwikkelingshulp in landen X, Y en Z. Die zien alleen niet dat Nederland net z'n uiterste best heeft gedaan om bedrijven uit die landen te faciliteren in het ontwijken van (lokale) belastingen. Goed voorbeeld is Isabel dos Santos en Angola.

[Het.Draakje]

Eigenlijk is het heel simpel.

Yandex betaalt normaal gesproken belasting in Rusland. Inkomsten Nederland 0 Euro.
Yandex richt een NL firma op en betaalt dan geen/(veel) minder belasting in Rusland. Is wellicht een probleem voor Rusland, maar niet voor Nederland, want die krijgt wel belasting binnen. Pure winst voor ons dus. Ik zie ook geen morele problemen bij een lagere belastinginkomsten van Rusland (of andere landen).

Zolang er voor Nederland onder de streep meer belasting overblijft (van buitenlandse bedrijven) dan dat Nederlandse bedrijven minder belasting betalen (omdat zij uitwijken naar het buitenland) is het voor Nederland verstandig om die bedrijven hier toe te laten.

De eeuwige geldhonger van Den Haag wordt hiermee deels gefinancierd (en hoeven wij dat minder te doen). Stukje snelweg, of een ziekenhuis gefinancierd door het kremlin, prima toch?

[mbbs1024]

Dat zijn helemaal geen louche boekhouders, zij verdedigen gewoon op een correct wettelijke manier zo goed mogelijk de belangen van hun klanten/werkgevers.

Ik zou eerder spreken van louche politici, die de wetten zodanig maken dat bepaalde bedrijven praktisch geen belastingen moeten betalen, en meer de belangen van bevriende lobbygroepen bedienen dan die van de kiezers.

[CivLord]

@cariolive23
Dat Nederland voor veel internationale bedrijven een interessante fiscale vestigingsplaats is, is geen bewuste keuze van de regering. Het is een gevolg van de vele belastingverdragen die Nederland als handelsland heeft afgesloten met andere landen.

Internationaal wordt door verdragsorganisaties als de VN en de OESO geregeld hoe er internationaal belasting geheven kan worden bij bedrijven die vestigingen/ dochterondernemingen hebben in verschillende landen en/ of handeldrijven in verschillende landen. In die internationale verdragen wordt geregeld in welke gevallen in welke belasting betaalt moet worden over inkomsten, kapitaal, exploitatie van rechten, dividend, etc. Van die algemene verdragen met standaardregels kan afgeweken worden in bilaterale verdragen met afzonderlijke landen. Tussen Nederland en land A kan het voor beide landen gunstiger zijn voor de handel wanneer de ene soort belasting in Nederland en de andere in A geheven kan worden. Tussen Nederland en land B, kan het voor de handel gunstiger zijn wanneer andere belastingen in Nederland en land B geheven. Dat is voor alle betrokken landen gunstig.
Het probleem komt wanneer 'handige' accountants handels- en geldstromen op papier via verschillende landen met verschillende verdragen laten lopen. Dan kan het gebeuren dat bepaalde soorten belasting nergens geheven hoeven te worden. Behalve dat er bij die accountant een paar goedbetaalde mensen rondlopen voor wie in Nederland loonbelasting betaald wordt en dat er misschien in Nederland over een klein deel van de doorgesluisde winst alsnog belasting betaald wordt, wordt geen enkel land er belastingtechnisch iets wijzer van. Behalve de bedrijven waar het om gaat wordt niemand daar echt gelukkig van.

Het probleem is dat er geen goede oplossing is. Het probleem zit niet in belastingwetten die voor grote bedrijven gunstig zijn en die met een pennenstreek gewijzigd kunnen worden. Het probleem zit in het hele stelsel van internationale belastingverdragen. Een wijziging die het één groot bedrijf onmogelijk maakt om 1 miljard belasting te ontwijken, kan de handel met een land voor vele kleinere bedrijven miljarden duurder maken en misschien miljarden aan belasting over die handel schelen. Het kan ook de handel met dat land doen verminderen (omdat het duurder wordt), waardoor dat land veel inkomsten misloopt.

[Bender]

Inter Ikea Holding B.V. is geen stichting, maar een BV.
https://www.inter.ikea.co...roup/management-structure

En is inderdaad in Nederland gevestigd.

[DaveFlash]

in het geval van ikea zijn de belangrijkste bedrijfsactiviteiten dan ook in nederland gevestigd sinds eind jaren 70, alleen het design team en het ikea hotel zitten nog in zweden. de rest zit in nederland.

[OLED]

Het zou anders wel verklaren waarom vaak namen van IKEA meubels een Nederlands klinkende naam hebben wereldwijd. Dat had best een leuke easter-egg verwijzing naar de roots kunnen zijn

[stijn014]

is U2 nog steeds Nederlands bekendste supergroep?

[nullbyte]

Nee, De Lockheed U-2, bijgenaamd "Dragon Lady", is een Amerikaans eenmotorig, hoogvliegend verkenningsvliegtuig dat sinds de jaren 1950 wordt gebruikt door de United States Air Force (USAF) en de Central Intelligence Agency (CIA). Het levert dag- en nacht, op grote hoogte (70.000 voet, 21.300 meter), "all weather" inlichtingenverzameling.

[SvenHe]

Roling Stones.

[rixster]

U2 en The Rolling Stones zijn ook Neerlands trots!

[m-vw]

Net als de wereldbands U2 en Rolling Stones.

[Jazco2nd]

Veel bedrijven zijn "Nederlands". Nederland staat vrij bekend als belastinghaven voor internationaal opererende corporates, die hebben vaak hun postbus hier.
Verder kan je ze nauwelijks Nederlands noemen.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 22 juli 2024 14:24]

[OLED]

Dat is wel ironisch dan; het westen is volgens die moordlustige communisten oh zo slecht, maar ondertussen wel even profiteren van onze fijne kapitalistische achterdeurtjes

[litebyte]

Sinds de '22 invasie van Rusland en de daarop volgende grootschalige oorlog in Ukraine is Yandex (zoekmachine) al verkocht aan VK.com (zegmaar de facebook van Rusland) tevens grootste concurrent van Yandex een vergelijk wat meta voor NSA/CIA is, is VK.com voor de Russische overheid (laten we het een bron van informatie noemen....)

[PC3-17000]

"Speciale militaire operatie"? Je mag het gewoon bij de naam noemen hoor - Oorlog. Niemand die je hier in het westen daarvoor gaat oppakken..

[_Thanatos_]

Dag 711 van de 14-daagse operatie, dat is toch militair en heel speciaal

[atthias]

dag 774 van de 3 daagse operatie maar verder goed gezegd

[_Thanatos_]

Kan ook. Ligt eraan hoe je telt.

[hanskroll]

De press release: https://archive.is/Gghfq

[Anoniem: 1961754]

Yandex is volgens mij gewoon een Russisch bedrijf dat z'n brievenbus in Nederland heeft staan.
Dus leuk dat Yandex z'n spullen verkoopt maar dit zijn dan inkomsten voor het Russische regime wat mij betreft.

Wie in het westen gebruikt eigenlijk Yandex? Is het niet gewoon een Russisch/aziatisch speeltje? Op de Huawei die ik in Belarus heb gekocht staat ook Yandex standaard geinstalleerd, maar verder?

Dus aan wie verkopen ze het precies? Via via terug aan zichzelf? Yandex krijgt immers naamswijziging? Dus ik snap m wel: de spullen verkopen aan lokale bedrijven in Rusland, die vervolgens nadien worden opgekocht en fuseren met de nieuwe naam van Yandex en dan hebben ze toch 4 miljard verdiend.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1961754 op 22 juli 2024 14:24]

[blehz]

Straks valt er iemand van de Yandex bobo's uit het raam 'wegens oplichten van de Russische staat'

[TheVivaldi]

Wat maken die inkomsten voor het Russische regime nog uit als je zelf aangeeft het Belarussische regime te hebben gesteund met je aankoop van een telefoon aldaar?

[Anoniem: 1961754]

dat was in 2018, niet 25 februari 2022.
En ik had het liever niet willen doen, maar m'n decadente westerse iphone vond het samen met Murphy het beste moment om te gaan vragen om iTunes voor herstel en ik had geen laptop bij me (alleen iPad). Dus ik moest wat als noodgreep.

Heb ik Captain Potatohead toch nog weer gesteund ja.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1961754 op 22 juli 2024 14:24]

[TheVivaldi]

Want in 2018 was er geen regime in Belarus? Sorry hoor, maar die man heeft daar al héél lang de teugels straks aangespannen en een innige vriendschap met Poetin, sinds ruim vóór 2018.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 14:24]

[Anoniem: 1961754]

uiteraard, maar de algehele invasie was in 2022. Daarvoor was het nog gewoon 'groen' om daar naar toe te gaan qua veiligheidsrisico. Pas in 2022 werd duidelijk dat Belarus haar grondgebied actief door Rusland liet gebruiken voor de invasie.

Ook na 2014 gingen er nog gewoon Nederlandse delegaties naar Rusland.

Maakt het voor mij net even wat anders. Maar smaken kunnen verschillen.

Artikel gaat trouwens over Yandex, en ik gaf de smartphone als voorbeeld waar Yandex waarschijnlijk het meest wordt gebruikt, namelijk eigenlijk alleen in de Russische invloedssfeer. Waarschijnlijk niet eens in de rest van Azië?
Dus ik vroeg me af waar Yandex dan haar belangrijkste diensten aan gaat verkopen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1961754 op 22 juli 2024 14:24]

[kr4t0s]

Eens. Ze zitten voor 80-90% in Rusland zelf, de rest voornamelijk in Wit-Rusland, Georgië de -stan landen. Blijkbaar ook een soort Uber taxi service in Finland en wat diensten in Afrikaanse landen. Er veranderd eigenlijk niks, Yandex wordt genationaliseerd en wordt eigendom van de staat. En de het nieuwe bedrijf gaan ze gebruiken om internationale sancties te omzeilen?

[djack]

Al die constructies zijn puur om belastingen te ontlopen. Eigenlijk te gek voor woorden dat overheden dit toelaten. Want echt bijdragen tot iets doet het waarschijnlijk niet.

Vraag me alleen af hoe deze 4.8 miljard dan ooit op een bankrekening in Nederland gaat raken? Vermits Rusland zowat van alle betaalsystemen gegooid is.

[robert1993]

Dat klopt maar net zoals alle spullen en financiele stromen kan het altijd via via..

De sancties die zijn opgelegd door het westen aan Rusland zijn vooral een drempel en niet zozeer een onmogelijkheid. Ze werken slechts beperkt anders dan wat sommige politici ons willen laten geloven.

[zonglew00]

Ik heb met alle plezier yandex gebruikt toen ik in china was, samen met Yahoo en bing.

We kunnen allemaal zeggen dat het een Russische bedrijf is maar als de HQ/grootste gedeelte In Amsterdam is, dan het is gewoon Nederlands.

Ook al zegt ons gevoel dat het niet zo is, kan je meteen zeggen dat shell een Nederlands bedrijf is. Shell was een nederlands bedrijf.

[litebyte]

Het Yandex (zoekmachine) wat jij hebt gebruikt (als dit na '22 is) is onderdeel van VK.com, oftewel het facebook van rusland (en de russische overheid). Deze nam o.a. de zoekmachine van Yandex over in '22 (zonders naamsverandering) en nog diverse andere Yandex activiteiten.

[qlum]

Lijkt niet veel meer dan het bedrijf onder brengenen in een russosche bv, het gaat over een overname van 95% van de activiteiten.

[SCS2]

Sorry, maar mogen wij als Nederlanders klagen over de voordelen die "wij" die bedrijven bieden?
Is het echt zo fout?
We verdienen er toch aan?
Misschien betalen ze (veel) minder belastingen dan "thuis", maar wel aan ons.

En ik bedoel de "nette", zeg maar "normaal frauderende", bedrijven, als Ikea e.d.
Niet de Russische praktijken.