Yandex ontwikkelt lidars voor zijn zelfrijdende auto's

Het Russische internetbedrijf Yandex is begonnen om lidars te ontwikkelen voor zijn zelfrijdende auto's. Het gaat om twee verschillende typen en de ontwikkeling van een camera om met name het gebruik van ledlichten in het verkeer goed te kunnen verwerken.

Yandex zegt dat een lidar een cruciale component is voor zijn platform van zelfrijdende auto's en dat technici inmiddels in Moskou zijn begonnen met het testen van zelfontwikkelde lidars. Het gaat daarbij om twee typen: een solidstatelidar met een gezichtsveld van 120 graden, die volgens Yandex een zeer gedetailleerd beeld kan geven van objecten voor de auto, en een traditionelere, ronddraaiende lidar met een gezichtsveld van 360 graden. Het bedrijf verwacht de sensoren ook op zijn in november gepresenteerde autonome bezorgrobots te integreren.

Yandex meldt dat het software heeft ontwikkeld om de scanpatronen van de lidars aan te passen tijdens het rijden, waarbij ingespeeld kan worden op allerlei rijomstandigheden, zoals snelwegen, drukke steden en verschillende weertypen. Volgens het internetbedrijf kan zijn lidar zich hierdoor richten op een specifiek object en zijn scanpatroon aanpassen om te bepalen of een object op bijvoorbeeld tweehonderd meter afstand een fiets, voetganger of iets anders is.

Dmitry Polishchuk, het hoofd van Yandex' divisie van zelfrijdende auto's, zegt dat deze capaciteit verschilt van lidars van derde partijen, omdat die volgens hem de data na het verzamelen meteen analyseren en filteren. Polishchuk stelt dat de lidars van Yandex meer informatie over de omgeving ontvangen, omdat er toegang is tot de ruwe data. Hij zegt dat Yandex met de eigen lidars en software in staat is om de ruwe data te analyseren en te synchroniseren met informatie van andere sensoren, zodat de auto objecten beter kan identificeren. Daarnaast zegt Polishchuk dat de huidige prototypen half zo goedkoop zijn als bestaande lidars en dat die kostenreductie uiteindelijk richting de 75 procent kan gaan bij massaproductie.

Yandex zegt dat het ook een eigen camera voor zelfrijdende auto's aan het ontwikkelen is. Deze kan zich snel aanpassen aan veranderende lichtomstandigheden en de leds van bijvoorbeeld verkeerslichten verwerken zonder geflikker. Dat laatste is volgens het bedrijf een probleem dat vaak optreedt als camera's leds zien.

Het Russische bedrijf zegt dat zijn autonoom rijdende auto's in de afgelopen drie jaar zo'n 2,4 miljoen kilometer hebben afgelegd en dat daardoor de nodige kennis is opgedaan over wat voor data nodig is vanuit de sensoren. Net zoals veel andere bedrijven gaat Yandex voor zijn zelfrijdende auto's uit van een combinatie van camera's, radars en lidars.

De 360-graden-lidar bevindt zich bovenop en twee solidstatelidars zijn verwerkt in de witte behuizing.

Reacties (40)

[Verwijderd]

Wat me altijd opvalt is dat al die fabrikanten die met Lidar werken, geen oplossing hebben voor de enorme puist of, zoals hier, een grote balk, bovenop de auto. Je kunt geen auto's bouwen met zulke dingen op het dak. Het ziet er niet uit.
Bedrijven als MobilEYE en Tesla zwemmen tegen de stroom in (as usual) en zeggen "je moet het oplossen met *zien*, zoals een mens" ondersteund door mid-range ultrasoon en long-distance radar. Lidar is te beperkt. Wat als alle auto's met Lidar rondcrossen en elkaars signalen door de overvloed aan stralen, niet meer uit elkaar kunnen houden op een drukke kruising).

Bij stofzuiger robots zie je een trend "weg van lidar" met de overstap op cameras ("zien"). De nieuwe topmodellen van bijvoorbeeld iRobot Roomba, Dyson etc. werken allemaal met camera's ipv. Lidar.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:56]

[nils83]

Wat maakt dat balkje nu uit? En je kan bvb ook 2 x 180 graden LIDAR's combineren en het verwerken in het koetswerk.

Trouwens, we hebben verschillende Tesla's aangeschaft (en rijdt zelf al 4 jaar rond in een S en X), en ik kan je vertellen dat Musk het volledig bij het verkeerde eind heeft. Je zal Lidar nodig hebben, net zoals eender welke andere fabrikant ook doet. Alleen Musk blijft koppig vasthouden aan zijn overtuiging.
Vanmorgen nog maar eens geen enkele autopilot functie kunnen gebruiken, de cameras zagen niets door de zeer lichte regen (laatste update zegt dit nu eindelijk ook uitdrukkelijk). Dit betekent dus bij Tesla ook geen Cruise Control en dergelijk, gewoon te bizar dat dergelijke functie niet werkt bij sneeuw of regen of mist... Nog nooit gehad in de 20 jaar dat ik met andere auto's rijd dat iets basis als een cruise conrtrol niet meer werkt door niet ideale weersomstandigheden.

[K-aroq]

Tesla levert nu, met huidige technologie. Niet iets wat nog niet productierijp is. En ken jij Elon Musk zo goed dat je precies weet wat zij in hun lab hebben staan?

Jouw reactie is overigens wel de standaard op dit forum: mensen schijnen niet te beseffen dat je niet in 1 keer de perfecte oplossing kunt leveren. Het is een lange evolutie en het is bedrijfseconomisch onmogelijk om achter de schermen jarenlang te ontwikkelen totdat je de perfectie hebt bereikt. Volgens jouw gedachtengang hadden we misschien nu pas een PC moeten lanceren. Pas nu wordt de levensduus bepaalt door hoe lang de apparatuur het blijft doen. Een paar jaar geleden moest je regelmatiger de boel vervangen omdat de technologie achterhaalt was.

[bbob]

Sterker nog het is niet alleen een evolutie maar heeft ook met kosten te maken.

Thermisch infrarood zou je bijv ook een veel beter beeld kunnen geven of een object levens is of niet. Thermisch infrarood is echter nog vrij duur dus zie ik het in geen enkel systeem terug.
Lidar heeft voor en nadelen.
Normale Camera's hebben voor en nadelen.
Iedere sensor heeft voor en nadelen.
Het idee is juist om met meerdere sensors te werken waar in een bepaalde situatie de ene sensor beter werkt dan de ander en het systeem nog kan blijven werken.

Ik geloof dus ook totaal niet dat alleen een camera de oplossing is.

[Verwijderd]

Tesla maakt ook niet alleen gebruik van camera’s maar ook radar en ultrasone sensoren: https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Autopilot#Hardware

Je punt is correct alleen het idee dat Tesla ooit heeft gezegd dat men enkel camera’s nodig heeft klopt niet. Het hele idee is om juiste sensoren voor de juiste taak te gebruiken. Vision is momenteel nog niet de primaire ‘beslisser’ maar vult aan. Die rol zal in de toekomst omwisselen.

De opmerking van Nils83 klopt ook niet. Adaptive cruise control maakt gebruik van voornamelijk de forward radar en kan gebruikt worden bij slecht weer. Echter NoA (Navigate on Autopilot) maakt gebruik van de camera’s om van rijbaan te wisselen. Bij erg slecht weer geeft deze een melding dat NoA uitgeschakeld wordt en de auto terugvalt op Adaptive cruise control en lane assist. Persoonlijk gebruik ik het regelmatig met slecht weer zonder problemen (dus niet NoA maar ACC). Misschien moet hij zijn sensoren en/of camera’s een keer schoonmaken?

[Verwijderd]

Tesla levert nu, met huidige technologie. Niet iets wat nog niet productierijp is. En ken jij Elon Musk zo goed dat je precies weet wat zij in hun lab hebben staan?

Musk en Tesla beloven op de siten:
Coming later this year:
- Recognize and respond to traffic lights and stop signs.
- Automatic driving on city streets.

En ze noemen het Full Self-Driving Capability.

Elon Musk said there will be a million fully autonomous Tesla robotaxis in a year. (4/22/2019)

1,153 days since Elon Musk started charging Tesla customers for 'self driving' that he said would be able to drive from Los Angeles to New York city with no human intervention by the end of 2017. (10/19/2016)

1,440 days since Elon Musk claimed summon would be able to autonomously drive a Tesla across country to pick up its owner in about two years. (1/6/2016)

Tesla heeft niets dat gaat werken in het lab. Hun sensors zijn onvoldoende. Mensen rijden ook niet alleen op visie.

De huidige Tesla's gaan nooit Level 5 autonoom rijden. Wat ze wel gaan doen is Full Self Driving. Dit komt omdat Tesla de definitie heeft aangepast. Beetje hetzelfde als een pedo guy dat een creapy old man betekent.

[Coolstart]

Veel succes met Lidar dan. Het grootste nadeel van Lidar is net dat het niet meer werkt bij sneeuw, regen of mist omdat de laserstraal dan afgebogen wordt of weerkaatst op een druppel, sneeuwvlok of mist. LIDAR past beter bij indoor robotica en op plaatsen waar de omstandigheden gecontroleerd zijn met geen andere LIDARs in de buurt om interferentie te vermijden. Bovendien is Lidar duur en complex met veel bewegende delen. En ander nadeel van Lidar is dat het geen verkeersborden of wegmarkeringen kan lezen, geen politieman kan herkennen, geen sneeuw of bladeren op de weg kan spotten etc.. Lidar heeft zeker toekomst en een toepassingsgebied maar niet in Autonome auto's.

Al is het wel vele malen makkelijker 'testen' en dat is dan ook de reden dat Lidar zo populair is bij prototypes. Je kan op 123 een elementaire 3D map maken in 360°. Die technologie bestaat off the shelf.

Wat wel proven is = Radar & sonar. Dat zit tegenwoordig al op elke nieuwe auto met adaptieve cruise controle en parkeerhulpsysteem. Tesla gaat iets verder en combineert al (radar, sonar, gps en camera) deze sensoren om autonoom rijden mogelijk te maken.

Er bestaan op Youtube vele filmpjes van Tesla's die in zware regen nog steeds kunnen navigeren op automatische piloot. Mogelijk heb jij niet de autopilot laten activeren of heb je een ouderen computer in uw Tesla en als je alles nieuw hebt en geactiveerd dan zou ik zeker eens lang de garage gaan.

Met radar + sonar + gewone sensoren (IR gevoelig + low light) komt je on the end veel verder omdat je in door de mist kan kijken, verkeersborden of wegmarkeringen kan scannen etc. Softwarematig is het complexer dan Lidar maar de combinatie van sensoren is krachtiger en goedkoper.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 juli 2024 14:56]

[Get!em]

En ander nadeel van Lidar is dat het geen verkeersborden of wegmarkeringen kan lezen, geen politieman kan herkennen, geen sneeuw of bladeren op de weg kan spotten etc..

Op basis van Lidar data kan prima verkeersborden en wegmarkering herkend worden, mits de nauwkeurigheid en de kleurdetectie aanwezig is. Voor bladeren kan dat ook, mede door de 'rommelige' respons die je er van krijgt.
De Screenshots van in dit artikel zijn mogelijk representatief voor de Lidar van Yandex, maar zijn niet representatief voor de stand van techniek van Lidar.

Grootste nadeel van Lidar in algeheel is het slecht herkennen van gespiegelde objecten. Ramen, Spiegels (en in mindere mate water, spiegelende auto's). Je krijgt bij een verticaal (spiegelend) raam, gewoon een object-detectie die nauwelijks van het echte objecten is te onderscheiden.

[Reactie gewijzigd door Get!em op 22 juli 2024 14:56]

[Oyxl]

Ik zie nu nooit een degelijke uiteenzetting van de verschillende typen sensoren en hoe die om gaan met bepaalde type weersomstandigheden, terwijl dit m.i. het meest cruciale breekpunt is voor volledig autonoom. Ook al sneeuwt het slechts een paar weken per jaar en hebben we slechts af en toe last van verstikkende mist, dit zijn factoren die de aanschaf en verdere acceptatie in de weg liggen.

Het maakt op zich nog niet uit dat je een dag met de trein gaat als je weet dat het sneeuwt, maar als je onderweg bent en je wordt verrast door extreme regen, een zeer dikke laag mist in een plattelandsgebied, of plotselinge sneeuwbui, sta je dan aan de kant, of kun je vertrouwen op het zicht van jouw auto.

Dit onderwerp komt nooit terug bij al die ophemelende artikelen, maar zijn absoluut mandatory voor 100% autonomiteit.

[Verwijderd]

100% bestaat ook niet. Net als 100% veilig, 100% zeker of 100% idiot proof.

Een radar ziet in mist, een ultrasone sensor waar jij niet kan kijken en een computer reageert met een snelheid onmogelijk voor een mens.

Het gaat er enkel om dat het beter is dan een menselijke bestuurder. En laten we eerlijk zijn, dat is waarschijnlijk niet een enorm hoge lat om te halen.

[Oyxl]

Ja, met andere woorden all-round beter dan een mens, wat zou betekenen, 100% autonoom. Ik stel niet dat alles altijd een 100% score moet hebben, maar ik stel wel dat de toekomst op zoek is naar het zijn van een passagier van je eigen auto, altijd, bij alle weersomstandigheden. Dat het dan bij mist niet op 100% maximum snelheid rijdt, helemaal top, hij rijdt nog steeds zelf.

Ik stel echter vraagtekens bij de gloria beweging omtrent zelfrijdende auto's. Stukjes pure auto porno worden hier door hoe-heet-die-auteur-ook-al-weer geschreven, maar in geen van de stukken vind ik iets expliciets over weersomstandigheden terug. In ieder geval niet op tweakers. Terwijl dit toch de nummer één belemmerende factor is voor zelfrijdende auto's. In veel discussies gaat om het verkeer bij goede omstandigheden, terwijl dat niet de norm is.

Kortom; Jouw interpretatie van mijn "100%" staat niet gelijk aan wat die zin daadwerkelijk zegt. Misschien moet je die zin lezen als; zo dicht mogelijk bij perfectie, ongeacht wat die score is.

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 22 juli 2024 14:56]

[Verwijderd]

Wat ik bedoel is dat een mens zeker al niet 100% autonoom is (ooit de wegenwacht besteld of een ongeluk gehad?) Een mens kan ook niet niet in zware sneeuwval rijden ook al is hij zo eigenwijs dat hij denkt van wel. Een machine zul je dus moeten programmeren met roekeloos gedrag (wat onaanvaardbaar is).

Zo dicht mogelijk bij perfectie, ongeacht wat die score is, zal dan ook een auto zijn die niet rijd wanneer de omstandigheden er niet naar zijn.

[Oyxl]

Wat jij bedoelt, trekt wat ik bedoel volledig uit verband. Dit wordt weer zon discussie om m te winnen. Bij voorbaat al een verloren zaak.

Een auto met storing is geen feature, maar een defect. Een auto die niet door sneeuw of mist kan navigeren op een niveau dat evenredig of beter is dan een mens, is daarmee een ernstige liability. Zolang de controle handmatig kan worden overgenomen is dat allemaal niet zo erg, maar is er ook geen sprake van volledig autonoom.

Overigens blijkt uit je uitspraak mbt autonomie, dat je eigenlijk niet precies weet wat het betekent. Je hebt blijkbaar de notie dat aan de kant staan met je auto je autonomie weg neemt, maar autonomie gaat over je beslissingsvaardigheid en zelfredzaamheid. Dat verdwijnt niet als je midden in de woestijn wordt gedropt zonder vervoer. De mens is volledig autonoom.

[Verwijderd]

Wat jij bedoelt, trekt wat ik bedoel volledig uit verband.
Ik probeer enkel te reageren op: "maar zijn absoluut mandatory voor 100% autonomiteit.".
100% autonoom bestaat gewoonweg niet. Dat zou waarschijnlijk terminator achtige taferelen opleveren.
Een mens is ook niet 100% autonoom:

Een auto die niet door sneeuw of mist kan navigeren op een niveau dat evenredig of beter is dan een mens, is daarmee een ernstige liability.
Ik ken genoeg mensen die niet kunnen / willen rijden met sneeuw of mist. Zijn die een ernstige liability?

Kort door bocht probeer ik enkel duidelijk te maken dat je verwachting van een volledig autonoom voertuig dat kan werken in iedere mogelijke situatie niet zal bestaan. Nu niet en in de toekomst ook niet. Net zoals een mens zich niet kan redden in iedere mogelijke situatie. Die autonome mens in het midden van de woestijn is binnen dag dood zonder vervoer.

[Oyxl]

Die autonome mens in het midden van de woestijn is binnen dag dood zonder vervoer.

Dat zou kunnen, maar dat heeft dus helemaal niks te maken met autonoom.

Ga nu eerst even Googlen voordat je het erger maakt, plix, want ik schaam me gewoon voor je. ik verwacht niet dat een voertuig volledig autonoom is, autonomie is de salespitch voor de technologie. Ik heb daar m'n vraagtekens bij juist omdat volledige autonomie voor een voertuig zo lastig te behalen is. Sorry, maar, lees je nu echt alleen wat je wilt lezen, of hebben we hier gewoon een niveau verschil?

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 22 juli 2024 14:56]

[Verwijderd]

Lol, there it is: niveau verschil

[Robbaman]

Ik snap ook niet waarom de discussie altijd een of-of discussie is en niet een en-en. Natuurlijk is het duurder en complexer, maar uiteindelijk heeft elke techniek voor- en nadelen en zal de eerste die goede LIDAR, RADAR en camerabeelden weet te combineren een enorme voorsprong kunnen creëren.

Mijn (beperkte) ervaringen met de Tesla autopilot is dat deze mijlenver voorloopt op diverse concurrenten (Nissan Leaf iig), maar dat er ook nog fundamentele problemen zijn die voorkomen dat deze voor 100% autonoom rijden ingezet kunnen worden. Bijvoorbeeld de melding dat autopilot het niet doet omdat hij recht tegen de zon in kijkt.

[aval0ne]

. Softwarematig is het complexer dan Lidar maar de combinatie van sensoren is krachtiger en goedkoper.

Maar ook daar kan een Lidar helpen. Het is geen of/of verhaal, je kan gerust lidar met andere sensoren en camera's combineren.

[flippy]

apart hoe je beeld is hierover (pun intended), we hebben in onze organsiatie zo'n beetje elke model auto rijden met autonomische speeltjes en de tesla is letterlijk mijlenver vooruit op elk ander systeem.

[pirke]

Zaterdag heb ik de mijne opgehaald. Ik ben in het donker en met zware regen naar huis gereden op autopilot. Hij deed het minstens net zo goed als hoe ik zelf gereden zou hebben.

[Verwijderd]

Je zal Lidar nodig hebben, net zoals eender welke andere fabrikant ook doet. Alleen Musk blijft koppig vasthouden aan zijn overtuiging.

Ahum..... Voor je zoiets roept kan het geen kwaad even wat te googlen. Vanaf het begin van dit jaar zijn er drie grote concerns afgestapt van lidar en overgegaan op een combinatie van radar en camera's. Veel research in lidars is daarom gestopt.

In een tesla gaat cruise control gewoon met de radar en niet met de camera, net zoals in elke andere auto. Ik twijfel er dus aan of je wel echt in een Tesla rijd. Bij mist werkt het gewoon prima, bij sneeuw minder maar dat is met elke radar zo.

[WORPspeed]

Maakt t mij uit of mn uber/taxi een puist op t dak heeft? Geen ene moer
En denk dat dat de voornaamste gebruik toch zal zijn van self-driving cars...Tesla had t al over een service waar mensen hun eigen tesla als taxi in kunnen laten zetten en Google is met Waymo al daaraan begonnen en Uber wil t ook doen

Die puist is nog t misnte van de problemen...die kan je altijd achteraf nog mooier maken wanneer t daadwerkelijk aan consumenten verkocht moet worden

[Verwijderd]

Een Balk of puist heeft invloed op stroomlijn. En als auto's standaard van self-driving voorzien worden, mag het er graag een beetje goed uitzien. Bij Tesla's zie je de camera's niet. Ze zijn perfect in de body van de auto weggewerkt.

[xmen]

Is die puist ook niet alleen als een tijdelijk goedkope test-oplossing.
Waar je met 1 360 graden lidarr alles kan waarnemen.

Eens in productie zullen deze wel ingewerkt worden en vervangen door 2 of 4 lidarr's die 180 of 90 graden bestrijken (eventueel met wat overlap.)

[Fire69]

Daar was ik ook net naar aan't kijken.
Als je die solid-state lidars bekijkt zijn het bijna allemaal vierkante kastjes. Als je die in de A/B/C-stijlen kan integreren en dan nog 1 vooraan/achteraan heb je ook 360°.
Het enige probleem daarmee is misschien dat je minder ver kan zien dan wanneer je een 360°-model op het dak zet.

[StefanTs]

Voor een oplossing moet er eerst een probleem zijn. Totdat de techniek klaar is voor de markt lijkt design me van ondergeschikt belang.

[KeRsTmAnNeKe]

Bij stofzuiger robots zie je een trend "weg van lidar" met de overstap op cameras ("zien"). De nieuwe topmodellen van bijvoorbeeld iRobot Roomba, Dyson etc. werken allemaal met camera's ipv. Lidar.

Trend? Volgens mij zijn dat maar 2 merken en werkt de rest met Lidar, zodat ze ook in het donker te gebruiken zijn, geen mogelijke privacy issues hebben en zoning/afbakening werkt.

[L1NO_]

Camera's op de robotstofzuiger is ondergeschikt aan de lidr versies. Bijvoorbeeld; het licht moet aanstaan, aantal modellen kunnen offline geen data verwerken, verschuiven van items is vervelend en de camera is privacy risico. Ook had ongeluk van een vrouw tegen een autonome Volvo dit jaar met het competitief camerasysteem van andere fabrikanten voorkomen kunnen worden. Zelfs het eigen systeem in de Volvo (dat stond uit) had de vrouw opgemerkt (camera/radar).

[_Thanatos_]

Om eerlijk te zijn denk ik niet dat mensen die een zelfrijdende auto gebruiken, zich bekommeren om het uiterlijk. Voor die mensen is de auto puur een gebruiksvoorwerp. Puur functioneel, om van A naar B te komen.

Je hoort mensen ook niet over hoe lelijk bussen, trams, en metro's zijn. Die zijn ook gemaakt om puur functioneel te zijn. Uiterlijk is ondergeschikt aan functie. En dat zal met zelfrijdende auto's ook zo zijn.

Om het om te draaien: als je een petrolhead bent en graag in mooie auto rijdt, dan heb je natuurlijk geen zelfrijdend model.

[Alexscended]

Mee eens, het klinkt alsof ze heel veel tijd en geld hebben besteed om hetzelfde wiel opnieuw uit te vinden. Terwijl ze weten dat dat wiel in het eindresultaat eigenlijk al niet voldoet.

[lordawesome]

Hopelijk niet een Lidar die je camera sensor verknalt: https://arstechnica.com/c...-wrecked-his-1998-camera/

[hiostu]

Of erger een Lidar die je ogen verknalt. Dat wil je echt niet als er straks heel veel auto's mee rondrijden. En dit gaat nog maar over mensen waarop getest wordt. Hoe zit dit met vogels, honden, of andere dieren die potentieel licht anders opvangen en verwerken.

https://www.tu-auto.com/t...e-blindness-warns-aeye-2/

[tw_gotcha]

kost natuurlijk bergen energie! als dit ook allemaal uit de accu moet zitten we nog veel sneller met een berg oude accu's...

[Bender]

Is dat zo, hoeveel kost een lidar aan energie dan?

[japie06]

Een zelfrijdende auto != een electrische auto. Er zijn ook zelfrijdende auto's die op dinosap rijden. Volgens mij gebruikte Uber de Volvo XC60.

[K-aroq]

Jij zou eerst een kleine, energiezuinige oplossing ontwikkelen voordat je het concept gaat uitwerken en testen? Zo ja, dan neem ik je niet aan voor onze R&D afdeling.

[endless90]

Lees je eerst in voor je dit soort reacties plaatst.

[andreetje]

Oude accu's kun je recyclen. Dat deden we met de loodaccu, en dat doen we met de lithiumaccu (die veel langer meegaat dan een loodaccu).

Geen probleem dus!

[StGermain]

Ik zie een gat in de markt voor lidarwerende brillen…