Organisatie Raspberry Pi bereidt beursgang in Londen voor, wacht op beter moment

Raspberry Pi Ltd bereidt een beursgang op de beurs van Londen voor, maar wacht naar eigen zeggen op een gunstig moment om een zogenoemd initialpublicofferingproces te starten. De beursgang verkeert in een vroeg stadium.

De commerciële dochteronderneming van de Raspberry Pi Foundation overweegt al langer om naar de beurs te gaan en heeft nu tegenover Bloomberg bevestigd dat de eerste stappen officieel gezet zijn. Een bank in de Britse hoofdstad bereidt de beursgang nu voor. Vooralsnog blijft het bij voorbereidingen voor een ipo; de krant schrijft dat de Londense ipo-markt momenteel zeer ongunstig is voor nieuwe beursgangen. Ter illustratie: het afgelopen jaar werd in totaal 1 miljard dollar opgehaald met ipo's, wat het laagste bedrag in decennia is.

Volgens de ceo Eben Upton was er geen reden om de Amerikaanse beurs te verkiezen. Op basis van gesprekken met investeerders concludeert Upton dat 'Amerikaans geld' ook bij in Londen geregistreerde bedrijven terecht kan komen.

Raspberry Pi Ltd is grotendeels in handen van de Raspberry Pi Foundation, het non-profit moederbedrijf dat de singleboardcomputer voor liefdadigheidstoepassingen maakt. Eind 2023 investeerde Arm nog in de commerciële tak.

Reacties (130)

[jaenster]

Ik hoop dat het geen negatieve invloed gaat hebben op de boardtjes, maar goed, helaas weten we allemaal wel beter. Eenmaal public gaat het alleen maar om de aandeelhouders

[AibohphobiA BoB]

Noem eens een voorbeeld waarbij dat zo was?

[trick2011]

Ik kan zo even geen voorbeeld noemen maar dit is een redelijke theorie. Het kan lang duren maar wat er gebeurt is dat de keuzes gemaakt zullen worden door een raad van bestuur die het beste moet doen voor zijn aandeelhouders. In onze maatschappij betekent dat nou eenmaal maximale winst en zodoende korte termijn denken.

Hier een linkje naar een ethische annotatie van de universiteit utrecht. Pagina negen, tweede alinea.

Het management van een bedrijf is in deze visie, die ook door andere economen wordt uitgedragen [...], een opdrachtnemer die louter in opdracht van de aandeelhouders handelt. Zij dient het belang van de aandeelhouders te behartigen door de winst van het bedrijf te maximaliseren (binnen de grenzen daaraan gesteld door de wet), en daarmee de waarde voor de aandeelhouder.

[...]

Als managers van bedrijven andere dingen gaan doen met het geld van de aandeelhouders, bijvoorbeeld dit uitgeven aan goede delen, gedragen zij volgens hem in feite als socialisten [...]. De moraliteit is hier die van een zorgplicht (fiduciary duty): de managers van een bedrijf hebben de plicht om het geld dat hen door investeerders is toevertrouwd, te besteden in het belang van die investeerders.

Je kan dus hier academisch over twisten zolang we op dit moment maar concluderen dat dit een normale formulering is van hoe het (mogelijk) werkt.

https://www.uu.nl/sites/d..._december-2017.pdf#page=9

[AibohphobiA BoB]

Maar daar staat niet dat het 'alleen maar om de aandeelhouders' gaat na de beursgang.

De aandeelhouders zijn voor een deel eigenaar van het bedrijf, dus hebben er ook alle belang bij dat het goed gaat.
Dat elke beursgang per definitie inhoud dat het slechter wordt is dus onzin. Het kan wel fout gaan, maar meestal heeft dat niets met de aandeelhouders te maken, eerder met het bestuur.

[Burning]

De definitie van goed gaan is bij aandeelhouders heel anders dan eindgebruikers of consumenten. Winst maximaliseren is een ding. Waarom iets weg zetten voor een schappelijke winst als je het kan uit melken.

Het probleem met publieke bedrijven is dat het nooit genoeg is. Waar een prive bedrijf met 30% winst per jaar genoegen kan nemen betekent dat voor een publiek bedrijf dat het volgend jaar 35% moet zijn. Anders stijgt het aandeel niet en wordt er dus geen geld verdient.

Het feit dat een strategie over 10 jaar erg nadelig kan uitpakken maakt niet uit als in die 10 jaar die investeerders met 300% kunnen uitstappen richting een nieuw project. Of nog veel eerder. Boeiend dat iets geen lange termijn bestaansrecht heeft als je nu het flink kan uitmelken en je geld kan verdienen.

[The Zep Man]

Het feit dat een strategie over 10 jaar erg nadelig kan uitpakken maakt niet uit als in die 10 jaar die investeerders met 300% kunnen uitstappen richting een nieuw project. Of nog veel eerder.

10 jaar? Na volgend kwartaal of fiscaal jaar. Line goes up!

Inderdaad veel eerder.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 07:16]

[AibohphobiA BoB]

De definitie van goed gaan is bij aandeelhouders heel anders dan eindgebruikers of consumenten. Winst maximaliseren is een ding. Waarom iets weg zetten voor een schappelijke winst als je het kan uit melken.

Als je in korte tijd enorme winst maakt en vervolgens is je product waardeloos, dan is dat in het belang van de aandeelhouders noch het bedrijf zelf.
Maar alweer, als je praktische voorbeelden hebt om je gelijk te bewijzen dan zie ik die graag. Tot nu toe zijn het uitsluitend aannames.

Het probleem met publieke bedrijven is dat het nooit genoeg is. Waar een prive bedrijf met 30% winst per jaar genoegen kan nemen betekent dat voor een publiek bedrijf dat het volgend jaar 35% moet zijn. Anders stijgt het aandeel niet en wordt er dus geen geld verdient.

Dat er meer winst gemaakt moet worden is een economisch principe, heeft niets met wel of geen aandeelhouders te maken.
Het is wel een keuze die ooit gemaakt is. Daar van afwijken is nu nogal lastig.

Het feit dat een strategie over 10 jaar erg nadelig kan uitpakken maakt niet uit als in die 10 jaar die investeerders met 300% kunnen uitstappen richting een nieuw project. Of nog veel eerder. Boeiend dat iets geen lange termijn bestaansrecht heeft als je nu het flink kan uitmelken en je geld kan verdienen.

Ik zie nergens een bewijs, dus het zal een aanname zijn van je.

[Burning]

Als je in korte tijd enorme winst maakt en vervolgens is je product waardeloos, dan is dat in het belang van de aandeelhouders noch het bedrijf zelf.

Dat hangt helemaal af van je aandeelhouders. Heb je mensen die geloven in het bedrijf en product. Of heb je een VC groep die een ondergewaardeerd bedrijf ziet met veel uitmelk potentieel? Het probleem is niet retail Investeerders, het is VC, Private Equity en dergelijke . Hoeveel belang kunnen die opkopen. Prop je het aandeel enorm op. En al is dat een bubbel maakt niet uit, die aandeelhouders verkopen dan weer, en iemand anders houdt de lege zak vast als de bubbel barst.

Koop bij beursgang. Winst maximaliseren, aandeel verdriedubbeld. Verkoop je aandelen, dikke winst. Of het bedrijf daarna nog gezond of winstgevend is maakt voor die “korte termijn” pump en dump schemes van VC firma’s niet uit. En die hebben nogal wat koop kracht.

Dat er meer winst gemaakt moet worden is een economisch principe, heeft niets met wel of geen aandeelhouders te maken.
Het is wel een keuze die ooit gemaakt is. Daar van afwijken is nu nogal lastig.

Dat is niet waar, de winst percentages hoeven niet elk jaar groter, dat is een beurs principe. Hetzelfde met constante uitbreiding. Dat hoeft niet om een gezond bedrijf te hebben.

Ik zie nergens een bewijs, dus het zal een aanname zijn van je.

Je wil bewijs van basis school logica? Als ik thuis de sproeiers aanzet, en jij bent al naar huis, dan wordt je niet nat..

Dit doe je als investeerder constant. Het spelletje kopen of verkopen. Als je je aandeel in een bedrijf verkoopt voor de nadelige effecten van bepaald beleid merkbaar worden, heeft dat beleid geen effect op je. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen? Dat is geen aanname.

[AibohphobiA BoB]

Je hebt nul voorbeelden of bewijzen in je betoog, uitsluitend drogredenen en aannames.

[trick2011]

Het management van een bedrijf is [...] een opdrachtnemer die louter in opdracht van de aandeelhouders handelt.

Volgens mij is de definitie van louter 'enkel en alleen'. Of als we van dale geloven met zijn iets troebelere definitie, 'zuiver'. Het gaat dus alleen maar om de aandeelhouders.

Verder is het volgens mij zo dat de private eigenaren, aandeelhouders worden/zijn voor het deel dat niet op de markt gebracht wordt. Ze zijn dus ook aandeelhouder en hebben zich te meten tegen de invloed van de publieke aandeelhouders.

Zo is het niet buitengewoon dat een stichter met een groot aandeel in het bedrijf, ontslagen wordt van het bedrijf omdat het bestuur dit ziet als de correcte manier om aan hun verantwoordelijkheid aan de aandeelhouders te voldoen. Dit terwijl deze stichter iets probeert te doen dat in de toekomst veel opbrengt maar op de korte termijn geen winst opbrengt en/of veel risico met zich mee brengt.

[Azbest]

Unity, daar was de squeeze zo erg dat ze een deel van hun veranderingen terug moesten draaien en de CEO moest opstappen.

https://www.wired.com/sto...es-unity-ceo-controversy/

Dat hele fiasco was duidelijk als gevolg van beursgang. Aardig wat ontwikkelaars zijn verhuisd naar Godot (wat op zich een goede ontwikkeling is).

[AibohphobiA BoB]

Had niets met de beursgang te maken, eerder met ondoordacht prijsbeleid.

[florizla]

Aanwezig zijn op de beurst creeert grote druk om per kwartaal doelen te halen qua omzet en winst.

Zonder beursgang was een en ander waarschijnlijk minder agressief doorgedrukt.

Dan was er ook minder geld geweest om overnames te doen, wat achteraf gezien misschien ook wel beter was.

[AibohphobiA BoB]

Kletskoek, geen enkel bewijs voor.

[StackMySwitchUp]

Letterlijk elk Nederlands bedrijf dat van overheidsorgaan naar beursgenoteerd is gegaan, Reddit, Alles wat opgegeten is door Solarwinds, als je meer voorbeelden nodig hebt dan moet ik even graven, maar ik denk dat ik met een aardige waslijst kan komen.

[AibohphobiA BoB]

Privatiseren is iets heel anders.

[florizla]

OpenAI

[AibohphobiA BoB]

Wat ging er dan fout?

[florizla]

Was een non-profit, daarna een non-profit met een for-profit dochter, daarna een non-profit met een for-profit dochter met heel veel investeringsgeld...

Ondertussen is het zeer onduidelijk of de doelstellingen van de non-profit nog echte prioriteiten zijn.

[AibohphobiA BoB]

Ja, maar dat is geen antwoord op de vraag. Is het nu slechter dan?
Volgens mij gaat het best goed.

[florizla]

Het gaat goed kwa groei, omzet, AI slimmer maken, AI uitrollen naar consumenten.

Het gaat slecht op gebied van *veilige* en betrouwbare AI maken. Bijvoorbeeld zonder hallucinatie. Dit om op termijn het gevaar van 'rogue AI' in te perken.
Aangezien dat expliciet de bedoeling was tijdens de oprichting, vind ik persoonlijk dat het slecht gaat.

[Reactie gewijzigd door florizla op 23 juli 2024 07:16]

[AibohphobiA BoB]

Ah persoonlijk, dan is het dus anekdotisch.
Gene enkele reden dus om te veronderstellen dat het iets met de beursgang te maken heeft.

[killercow]

Google

[AibohphobiA BoB]

Dat was daarvoor ook al zo, dus hoezo?

[SilentDecode]

Noem eens een voorbeeld waarbij dat zo was?

Reddit.

[AibohphobiA BoB]

Is nog niet gebeurd, dus kun je nog niets van zeggen.

[ArawnofAnnwn]

Reddit is sinds het overlijden van Aaron verziekt. Wikkel wat koper om hem heen en je kunt de halve wereld van stroom voorzien, als je het huidige platform bekijkt. Dat is nu geen beursgenoteerd bedrijf dus het is geen voorbeeld.

[batteries4ever]

Hoe bedoel je die vraag? Ken jij veel bedrijven waar de aandeelhouders zo vriendelijk zijn te streven naar het ‘beste voor de klanten’ i.p.v. ‘winst maximalisatie ten koste van alles’? Dit is hoe modern kapitalisme werkt! De voordelen voor de klant kunnen soms overwegen als het grotere ter beschikking staande kapitaal lijdt tot betere producten, maar de ‘winstgerichtheid over alles’ is inherent aan het systeem. Apple maakt b.v. prima producten en heeft de klant zeker in het oog, maar alles voor de winstmaximalisatie. Voorbeelden? Wat dacht je van deze? b.v. https://www.nytimes.com/2...tml?bgrp=c&smid=url-share waar na een overname een pil van $13,50 naar $750 gaat. Alles natuurlijk voor betere research en zo…

[batteries4ever]

Ik ben niet tegen kapitalisme... maar het systeem werkt alleen goed bij veel aanbieders die in vrije concurrentie staan. Aandeelhouders willen geld zien, logisch, maar dat zorgt ervoor dat dat ook het centrale doel wordt van de onderneming. In tegenstelling tot een clubje dat samen iets probeert te bereiken of b.v. open source initiatieven.
Het voordeel is dat er meer geld ter beschikking komt, dat kan de kwaliteit verbeteren. Nadeel is dat de aandeelhouders dat geld willen zien.

Een van de aardigheden van het leven in een vrije democratie is dat je het niet met elkaar eens hoeft te zijn om och in hetzelfde land te kunnen wonen. Dus verhuizen naar een communistisch land is eigenlijk een commentaar dat meer in dictaturen thuishoort, of bij de PVV...

[AibohphobiA BoB]

Jij komt met een extreem voorbeeld van overname door een voormalig hedge fund manager terwijl het over aandeelhouders ging. Dat zijn twee heel verschillende zaken.

Investeren in een bedrijf d.m.v. aandelen is een heel normaal en bewezen manier om een bedrijf te laten groeien. Dat is dus een onderdeel van een kapitalistisch systeem. Als je dat niet wil, dan moet je verhuizen, want hier werkt het nou eenmaal zo en dat is een keuze.
De PVV wil alleen moslims laten verhuizen, dat is verwerpelijk en heeft niets met een keuze te maken.

Het is helemaal geen probleem om het daar oneens mee te zijn natuurlijk, maar dan moet je of de politiek in gaan om het aan te passen of SP stemmen. Beide zullen weinig succesvol zijn vrees ik, maar dat zijn zo ongeveer de opties.

[batteries4ever]

Het is een extreem voorbeeld, vandaar dat ik het me nog herinnerde. Nogmaals, ik ben niet tegen kapitalisme, maar als jij niet ziet hoe de 1% rijksten meer en meer van de koek hebben, dan heb je een en ander gemist...

Als je dat niet wil, dan moet je verhuizen, want hier werkt het nou eenmaal zo en dat is een keuze.

. Wellicht, maar ik hoop dat we er collectief nog wat aan kunnen doen....
In China heerst een vrij complete dictatuur, maar ik heb wel gezien hoe dat land met sprongen vooruit gaat en hoe die vooruitgang vrijwel de gehele bevolking - Oeigoeren en oppositie daargelaten - ten goede komt. Wat dat betreft is de keus tussen een vrij systeem waar je mag demonstreren en zo, dat echter door de grote bedrijven en rijken bepaald wordt, ongeacht wat wij gestemd hebben, tegenover een systeem waar 'de partij' de macht heeft en de rest zijn mond te houden heeft.

Ik heb heel kort aandelen gehad, was er dan blij mee dat er een paar duizend man uitvlogen, dat is het moment dat ik die dingen heb weggedaan. Het probleem met b.v. medicijnen is ook niet dat je anders maar een 'Asperine' kan nemen, er is soms geen andere aanbieder!
Het gaat me ook niet per se om aandeelhouders, maar eerder om het systeem zelf. In de VS heeft de regering in 1911 de macht gehad om een oliebedrijf (Standard Oil Trust met meneer Rockefeller als eerste miljardair aan het hoofd) op te breken, om extreme winstvorming te voorkomen. Tegenwoordig zie je dat dat steeds moeilijker wordt. De EU is wat dat betreft de enige die de super rijken nog een beetje tegengas weet te bieden.

[AibohphobiA BoB]

De laatste twee zinnen ben ik het wel mee eens.

Maar over de ontslagen moet je eigenlijk even de laatste Tweakers podcast luisteren, daar word haarfijn uitgelegd waarom er zoveel ontslagen zijn in de tech sector.

[batteries4ever]

Ja een paar redenen (rentestand neem ik aan) ken ik en dat is ook wel inherent aan het Amerikaanse systeem "hire and fire". Afgezien daarvan zijn de inkomens in de IT sector wel in orde, dus die hebben hopelijk een buffer. Gevaar is wel dat als iedereen nu in "fire" modus is het wel weer lastig wordt een volgende baan te vinden.

[hottestbrain]

Ik denk dat je korter bezig bent als je kijkt naar plekken waar dat niet zo was. Links of rechtsom verwachten aandeelhouders uiteindelijk gewoon knaken voor hun investering en die worden door de consument betaald.

[hottestbrain]

Sure, aandeelhouders doen het uit liefdadigheid.

[hottestbrain]

De enigen die gratis geld willen zijn juist de aandeelhouders?

[hottestbrain]

Uhh, het geld dat het ze na koop oplevert aan dividend bijvoorbeeld hoeven ze letterlijk NIETS voor te doen.

[downtime]

Ze nemen wel het risico dat het bedrijf ook geld kan verliezen en zelfs failliet kan gaan. Dat het bedrijf nu goed loopt wil niet zeggen dat het over 5 jaar niet mis kan gaan.

[hottestbrain]

Ik maak me weinig zorgen over mijn eigen investeringen. Natuurlijk kun je niet altijd 5 jaar in de toekomst kijken, maar risico nemen is toch echt je eigen keuze.

[DieMitchell]

niet dat het uitmaakt
zat betere concurenten kwa price/performance

[sspiff]

Allemaal met een kernel die bijna nooit geupdate wordt, en met GPU acceleratie die alleen werkt met een oude kernel en een driver die alleen in de factory images te vinden is.

Voor veel mensen, en zeker in de maker communities, zijn er niet veel alternatieven die alle vinkjes afdekken zoals een RPi dat doet.

[DieMitchell]

orange pi? banana pi? rockpi? khadas? zijn nog meer maar weet ze zo niet allemaal uit mn hoofd.

[rbr320]

Die bordjes hebben precies de problemen die @sspiff aan draagt. Ze ontvangen nadat ze zijn uitgekomen niet tot nauwelijks updates voor de Linux kernel en hun drivers en er wordt geen enkele moeite gedaan om ondersteuning voor de SoC in de mainline kernel te krijgen. De Raspberry Pi Foundation doet daar wel moeite voor, hoewel het lastig is omdat je soms met propriatary drivers en firmware te maken hebt in een binary blob die je niet zomaar aan de Linux kernel mag koppelen om bijvoorbeeld licentietechnische redenen. Daarom zijn die concurrerende bordjes meestal geen alternatief zodra je in een meer serieuze context zit, zoals het bedrijfsleven.

[Killemov]

Odroid?

En ik heb zowel een oude Pi2B als een Odroid op kernel 6.1+ draaien. En ik denk dat de meeste Pi alternatieven ook gewoon redelijk recente kernels kunnen draaien.

[DeltaJuliett]

Soft factors matter.
Support, community, ease of use etc.

[The Zep Man]

zat betere concurenten kwa price/performance

Maar niet qua (community, voor en van) ondersteuning en draagvlak.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 07:16]

[Cergorach]

Door de leveringsissues tijdens de pandemie en de keuze om bedrijven eerst te leveren (en de consumenten eigenlijk niet) is daar best veel verandering in gekomen omdat men 3-4 jaar lang als consument/hobbyist je geen betaalbare RPis kon krijgen. Laten veel developers van open source projecten nu juist wel graag dat je hun software draait op bordjes die je op dat moment wel kon/kan kopen, is men toch meer gaan ontwikkelen voor alternatieve borden die wel leverbaar waren en juist niet/minder voor RPis...

Mijn voorkeur gaat ook nog steeds uit naar RPis, voornamelijk voor de bredeondersteuning, de lange leverbaarheid (zolang je geen pandemie voor je kiezen krijgt) en over het algemeen minder stroomverbruik.

[The Zep Man]

Door de leveringsissues tijdens de pandemie en de keuze om bedrijven eerst te leveren (en de consumenten eigenlijk niet) is daar best veel verandering in gekomen omdat men 3-4 jaar lang als consument/hobbyist je geen betaalbare RPis kon krijgen.

Ondersteuning voor de community zie ik als hoe de RPi Foundation documentatie schrijft en drivers aanlevert, waar de community vervolgens mee aan de slag kan (mainline kernel ondersteuning, Das U-Boot ondersteuning, etc.).

[ronaldmathies]

Eenmaal public gaat het om winst maken, en dat doe je door goede producten te maken tegen een verkoop prijs waar men voor bereid is om te betalen, zoals nu ook het geval is. En dat je aandeelhouders tevreden moet houden komt simpelweg omdat je aandeelhouders de eigenaars zjin van het bedrijf.

Bij meerdere aandeelhouders heb je als voordeel dat beslissingen door meerdere mensen genomen moet worden i.p.v. bij een enkele persoon. Denk bijvoorbeeld aan de grillen van Elon Musk, zijn gedrag en keuzes bepalen de koers (richting) van het bedrijf en de reputatie, dan kan goed gaan, kan ook slecht gaan. Kan nou niet zeggen dat de reputatie van Twitter erop vooruit is gegaan sinds Elon aan het roer staat als enige aandeelhouder.

De enige manier om aandeelhouders tevreden te houden is door te zorgen dat het bedrijf in waarde stijgt en eventuele dividend, dat krijg je alleen als meer mensen je producten kopen, dat gebeurt alleen als mensen tevreden zijn over je producten, dus ook consumenten hebben hier hun voordeel bij.

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 23 juli 2024 07:16]

[Bruin Poeper]

Eenmaal public gaat het om winst maken, en dat doe je door goede producten te maken tegen een verkoop prijs waar men voor bereid is om te betalen, zoals nu ook het geval is. En dat je aandeelhouders tevreden moet houden komt simpelweg omdat je aandeelhouders de eigenaars zjin van het bedrijf.

Wat ik mis is de reden van de IPO. Willen ze het geld ergens in steken? (Waarin dan?)
Of is het om bestaande aandeelhouders uit te kopen? Dan is dat het teken voor een beginnende neergang.
Waarom zouden de eigenaren van een goed renderend product er van af willen?

[jpsch]

Medewerkers en eigenaren met aandelen en/of opties willen die een keer ten gelde kunnen maken. Door naar de beurs te gaan, is dat eenvoudig mogelijk. Wil niet meteen zeggen dat ze van het product afwillen, want ze kunnen de aandelen ook houden.

[The Zep Man]

Eenmaal public gaat het om winst maken, en dat doe je door goede producten te maken tegen een verkoop prijs waar men voor bereid is om te betalen, zoals nu ook het geval is.

Fixed. Winst maken staat op nummer 1. Als er een andere weg is naar meer winst (of eigenlijk, meer waarde van aandelen), dan zal die bewandeld worden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 07:16]

[dok33]

Precies. Kijk maar naar de meest winstgevende bedrijven momenteel. Wie daarvan maakt goede producten?

De meest winstgevende bedrijven maken helemaal geen producten, zelfs. Daar ben jij het product.

[phray]

Ook al gebruik ik het spul zelf niet veel denk ik dat bedrijven zoals Apple wel kwaliteit spul bouwen over algemeen. Al zijn de prijzen miss wat extreem hoog.

[TWeaKLeGeND]

'Uiteindelijk moeten mensen het product blijven kopen dus het product moet goed en betaalbaar zijn'

Kom op man, leuke theorie, maar zodra het om winst gaat is totaal andere koek. Nikste 'consumenten hebben voordeel bij'.

De enige vraag is: Ging het al niet om de winst?

[grrfield]

Coca Cola heeft ook tevreden consumenten, maar is het een goed product?

[gaskabouter]

Als je het die tevreden consumenten vraagt wel dus. Gewoon vraag en aanbod hoor

[X-Fighter]

Een goed product? Ja. Althans voor mij toch. Een gezond product? Nee, dat totaal niet.

[Marchel]

Kennelijk wel, genoeg mensen die Coca-Cola verkiezen boven een huismerk.

[3raser]

Definieer "goed". Over smaak valt niet te twisten en heel gezond zal het niet zijn. Maar als het een slecht product was zou het niet zoveel verkocht worden toch?

[Cergorach]

Schijnt perfect te werken tegen roest!

[batteries4ever]

Broeders en zusters; dank frater Ronald voor deze fraaie lezing uit de kapitalistische bijbel.
Wat jij beschrijft is hoe het zou moeten verlopen op een open markt met genoeg concurrentie en geen beperkingen door b.v. patenten. Waar maar weinig aanbieders bestaan, b.v. mobiele OS waar je in feite de keus hebt tussen Android en iOS gaat dat niet op en melken Apple de klanten genadeloos uit tot regeringen ingrijpen. Ik lees hier ook verhalen dat 30% toch echt in het belang van de klant is… maar zie eerder het nut voor de aandeelhouders. Ook het gebruik van patenten om concurrentie te hinderen doet de markt geen goed.

Weet je nog hoe gloeilampenfabrikanten bij elkaar kwamen om ervoor te zorgen dat die dingen na 1000 uur kapot gaan? https://www.maartenonline...or-de-eeuwigheid-gemaakt/

[Reactie gewijzigd door batteries4ever op 23 juli 2024 07:16]

[ronaldmathies]

Waar jij aan refereerd zijn hele andere onderwerpen, dat gaat over markt monopolie. Waar het hier over gaat is over het verschil tussen publiek en privaat, alles wat jij noemt kan bij publiek bedrijf maar ook bij privaat bedrijf gebeuren, dat is echt niet exclusief voor publieke bedrijven.

Vanuit een klant gezien is die 30% totaal niet relevant, waarom? Als Apple morgen zou zeggen dat ontwikkelaars geen 30% meer hoeven af te dragen veranderen overmogen de prijzen niet, dan vangt de ontwikkelaar simpelweg 30% meer. Waarom? De klant was tevreden met de prijs, het product was de gevraagde prijs waard. En waarom zou een ontwikkelaar dan de prijs dan verlagen, mensen waren eerder ook bereid om het originele bedrag te betalen.

[Tom970G1]

Echter is het competitieve prijspunt verschoven naar een lager bedrag, waardoor de markt bij zal draaien.

[Frame164]

Waardestijging is alleen van belang voor bedrijven die (nog) geen fatsoenlijke dividend kunnen betalen. Een goed dividend zonder gekke dingen is ook goed om in je portfeuille te hebben als vaste waarde.

[ronaldmathies]

Waardestijging is ook van belang wanneer je veel kosten kwijt bent aan R&D, Coca Cola heeft bijvoorbeeld altijd dividend gehad en altijd een stijgende dividend en keert ook een groot deel van de winst uit als dividend, simpelweg omdat ze geen R&D kosten hebben.

Neem nu een Apple, hoge winst, maar hebben ook hoge R&D kosten, en keren praktsich geen dividend uit.

[PolarBear]

Eenmaal public gaat het om winst maken

Want een besloten vennootschap (ltd) leeft van de wind? Die zal ook winst moeten maken, zeker een bedrijf als Rasberry Pi willen ze nieuwe producten kunnen ontwikkelen.

[TWeaKLeGeND]

Een charity foundation en een ltd*

Kan alsnog om gulzige winst gaan maar theoretisch gezien zou het deugdelijk moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 07:16]

[Cid Highwind]

Een besloten vennootschap kan in theorie genoegen nemen met genoeg winst maken.
Een aan de beurs genoteerd bedrijf dient een stijgende winst te tonen, bij voorkeur een exponentieel stijgende winst. Of in ieder geval de belofte hiertoe. Enkel gezonde winst is immers niet genoeg om de beurswaarde te doen laten stijgen.

[Reactie gewijzigd door Cid Highwind op 23 juli 2024 07:16]

[jpsch]

Raspberry Pi 5 kost rond de 100 euro. Snap wel dat dinger duurder worden en meer kunnen, maar dat is niet meer het idee van een paar tientjes voor hobby en leerprojecten.

[ernstoud]

Die prijs is niet de prijs zoals Raspberry bedoeld heeft, maar is zo opgedreven door de handel die een slag slaat door de schaarste.

[whiner]

Jup. Maar wij zijn de sukkels die het blijven kopen. Videokaarten zijn opdezelfde manier verpest.

Scalpers zijn kut. Mensen die het van de scalpers kopen zijn net zo erg.

[ernstoud]

Yep, Raspberry is heel veel credits hierdoor kwijtgeraakt. En er is nu veel concurrentie gekomen in de SBC markt van compatible en semi compatible computertjes voor de normale prijs.

En ik kocht laatst een prima Windows mini PC van BMax, 6Gb ram, 64Gb mmc en m.2 slot voor eur 79. Daar kan een Pi niet meer tegenop.

[Uruk-Hai]

Ik zie op de website van BMax nogal wat verschillende modellen staan. Welke heb jij gekocht?

Dat Decepticon logo is trouwens wel grappig.

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 23 juli 2024 07:16]

[ernstoud]

Deze: https://www.geekmaxi.com/...l-celeron-n3350-3438.html

Niet bij die shop maar Aliexpress, begin december was daar een aanbieding van rond de 70 euri.

[3raser]

Daar kan een Pi niet meer tegenop.

Ook niet qua energieverbruik?

[divvid]

zie mijn eerdere post. hier wordt een N100 vergeleken met de 8 jaar oude meuk die we van ICT uit ons office moesten halen (want het draait geen win11 )
Helaas trekt mijn rPi4 4MB met SSD en 4GB ook gewoon 6 Watt idle

dus rPi's moeten richting de 0.5-2 Watt willen ze nog kunnen concurreren

[Reactie gewijzigd door divvid op 23 juli 2024 07:16]

[psychicist]

Een N100 gebruikt nog steeds 2x zoveel als een rPi5. Er zijn andere redenen om voor een N100 te kiezen, maar het stroomverbruik is daar niet een van. Hij is natuurlijk wel zuiniger dan oudere AMD en Intel processoren.

[divvid]

in jouw video komt de N100 inderdaad tot 11-30W, in mijn link 4-15W.
We hebben net een oude HP ELITEDESK 800 G3 SFF i5-6500T met 16 GB geheugen aan de powermeter gehangen. Idle:7.4W load: 39W. Zo extreem veel zuiniger is de N100 dus ook weer niet.

Het zal dus afhangen van aanschaf kosten (kan dus ook 0 zijn als je een oude machine mag gebruiken) en waarvoor je het gebruikt. Kies maar..

bottomline, de RPi, ook al vind ik het leuke dingen, lijkt het op termijn toch te gaan verliezen tegen steeds krachtiger ESP varianten, die wel onder de 1W zit. Zodra je in de range 2-20W zit wordt het lastig

[craio]

Zolang de ESP geen (mainline) linux ondersteunt is het appels met peren vergelijken.

[GeeBee]

Dat is toch appels met peren vergelijken? Een RPi is een microcomputer en ESP's zijn microcontrollers.

[divvid]

Ligt aan de toepassing. Veel RPi’s worden gebruikt voor allerhande aansturingen die prima met een esp zouden kunnen. Waarom zou dan 6 Watt verstoken als het ook kan met 1/10de?

[GeeBee]

Dan gebruik je imo RPi’s op de verkeerde manier.
Ik heb er 2 draaien: PiHole en Kodi en dat zal nooit op een ESP lukken.

[psychicist]

Het hangt er inderdaad van af of je al x86 hardware hebt staan of dat je die nieuw moet aanschaffen. Zo gebruik ik nu ook nog steeds mijn laptops uit 2016 en die doen het prima. Wat ARM laptops heb ik tot nu toe niets gezien, wat een stuk beter is dan wat ik nu al gebruik. Daar zou bij laptops met de Qualcomm Snapdragon X Elite eindelijk verandering in kunnen komen.

De RPi 5 is eigenlijk een geval van "too little too late", maar daar zullen de meeste klanten (lees: bedrijven) geen probleem mee hebben. Ik verwacht eerder competitieve producten met nieuwere chips van andere hardwareproducenten, maar ook daar blijft het opvallend stil. Een chip met 4-8 Cortex-Xx cores zou meer dan welkom zijn.

Het is een soort waterval waarbij er aan de onderkant steeds meer hardware uitkomt die goed genoeg en ook zuinig is. ESP varianten zijn daar een onderdeel van, maar ik zie daar sowieso apparaten op basis van RISC-V een grotere positie innemen de komende jaren.

[bwerg]

Scalpers zijn kut. Mensen die het van de scalpers kopen zijn net zo erg.

Want in een vrije markt met "normale" verkopers en kopers kan de prijs niet alle kanten schieten, dus het moet wel aan scalpers liggen?

Op dit moment is een RPI4 gewoon goed verkrijgbaar dus het hele concept van scalpers is gewoon niet van toepassing...

[whiner]

Gelukkig zijn fabrikanten knettergek en zullen nooit de prijzen omhoog doen omdat ze zien dat mensen het toch wel kopen . Nee scalpers hebben 0 invloed op de prijs van fabrikanten

[psychicist]

Ik heb geen van deze producten in jaren gekocht. Bedrijven belonen om het duurder maken van hun producten geniet ook niet mijn voorkeur. Dan koop ik eerder producten van andere bedrijven die meer waar voor je geld bieden, ook al zijn ze minder bekend.

[Yukkie]

Heeft de Zero-lijn die positie niet overgenomen? Een Pi 2 Zero W is verklaarbaar voor 20 euro en prima voor (lichte) hobby en leerprojecten imho. Voor het laten knipperen van een LEDje middels een Python scriptje heb je geen Pi 5 nodig.

[DvanRaai89]

Dus eigenlijk is Raspberry Pi obselete?
ESP32-variant:

• Super goedkoop
• Laag stroomverbruik
• Draadloos

Zero W voor wat meer 'oompf'

Intel N100 miniPC met optie voor

• 2.5GBit/s NIC
• Of
• NVMe SSD of SATA zonder gezeik met HAT (en behuizing)

[Reactie gewijzigd door DvanRaai89 op 23 juli 2024 07:16]

[JustFogMaxi]

Voor een paar ledjes kun je ook discrete electronica gebruiken maar dat kunnen mensen niet meer... alles is direct een MCU.

[P5ycho]

Het heeft ook te maken met het feit dat een budget 32bit MCU evenveel kost als 3 stuks NE555. Discrete electronica is gewoon duurder onderaan de streep.

[JBVisual]

Goede oude tijd waarin ik op de IT opleiding samen met Elektrotechniek in een gymzaal een computer aan het maken waren. (Echt zoals dit in de beginjaren ging)
Een enorm apparaat gebouwd die er de kracht had van een simpele (niet wetenschappelijke) rekenmachine.

Iets wat je in de toekomst nooit meer zal doen (op deze manier) maar wel ontzettend veel inzicht geeft hoe computers werken.

[DvanRaai89]

Hoe kun je (draadloos) adreseerbare ledjes aansturen zonder ESP32 o.i.d.

[divvid]

precies, en als je dan ook nog ziet dat het stroomverbruik van zo'n N100 dicht tegen een vol draaiende rPi4 aan zit (heb geen 5 om te vergelijk) dan is de keus vrij makkelijk. elke Watt 24/7 is op jaar basis 3 euro ofzo.....
totdat je de IT kast met meuk op het werk open trekt en een berg ongebruikte i5 6500T HP doosjes op moet ruimen...

[SebasFM]

Dus eigenlijk is Raspberry Pi obselete?
ESP32-variant:

Super goedkoop
Laag stroomverbruik
Draadloos

Daar hebben ze dan ook de Raspberry Pi Pico (W) voor in het leven geroepen.

[DvanRaai89]

Ik refereerde naar de "normale" Pi's, niet Zero of Pico. Die hebben zeker hun plaats.

[DieMitchell]

voor 2.5gbit en nvme heb je ook nog andere arm sbc's die geen HAT nodig hebben

[jpsch]

Maar waarom zou je dan aandelen kopen?

[whiner]

Ik heb mijn pi zero toen der tijd voor 8 euro kunnen kopen, kleine inflatie.

[Cergorach]

Een Raspberry Pi 5 - 4GB zou €70 kosten, een 8GB versie minder dan €100.

Ter vergelijking een RPi4 4GB => €62, 8GB €85. Maar een 2GB versie is nog geen €50 en de 1GB versie €39. Een RPi3B(+) 1GB is tegenwoordig duurder @€50.

Wil je goedkope hobby bordjes:
RPi Zero 2 W €20
RPi Pico €4

[rbr320]

Zolang de Raspberry Pi Foundation de grootste aandeelhouder blijft en dus de dienst uitmaakt zal het allemaal wel meevallen (hoop ik). De instroom van extra cash door de (publieke) uitgifte van aandelen kan een positieve uitwerking hebben op de productontwikkeling.

[PolarBear]

"Eenmaal public gaat het alleen maar om de aandeelhouders"
Je denk dat een ltd geen aandeelhouders heeft? En dat aandeelhouders van een bedrijf of het nu publiek of privaat is er geen geld uit halen?

[jaenster]

een private company met aandeelhouders hebben over het algemeen meer persoonlijke waarde in het bedrijf zitten en gaat het doorgaans minder om puur winst. Begrijp mij niet verkeerd, die partijen zijn er daar ook, maar een minder groot deel van de mensen. Daarnaast gaat het om minder belanghebbende per bedrijf. Daarnaast zijn partijen die persoonlijk betrokken zijn (zoals bij private companies sneller het geval is) eerder geneigd om op de lange termijn te denken en sneller kiezen voor winst straks dan winst nu.

Wanneer deze aandelen an publiek verkocht gaan er partijen in zitten die minder geven om de lange termijn maar gaan voor de hoogste prijs nu. Of met opzet de waarde verminderen om lekker te kunnen shorten.

[Reactie gewijzigd door jaenster op 23 juli 2024 07:16]

[TWeaKLeGeND]

Alleen hebben we het hier dus over een geregistreerde liefdadigheidsinstelling als stichting met een omzet van 100 miljoen (en een ltd ernaast die vermoedelijk eigendom is van de foundation maar dat is vast wel ergens te vinden hoe dat zit). De theorie stelt dus dat dit zonder winstoogmerk is, De praktijk? WIe weet, maar je verhaal is wel direct een stuk minder relevant.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 07:16]

[chime]

Niet noodzakelijk, veel hangt af van hoeveel aandelen er bij de oprichters blijven.

Maar public gaan kan er ook voor zorgen dat de aandelen pakketten van je werknemers meer waard worden.

Ook kan het ervoor zorgen dat er vers geld binnenkomt, maar omdat het publiek is zit je niet met 1 investeerder die mogelijk meer eisen op tafel wilt leggen.

[procyon]

Ik hoop dat het geen negatieve invloed gaat hebben op de boardtjes

Misschien even offtopic, maar ik vind de propositie van deze leuke en gezellige hobby bordjes steeds minder interessant worden.

De eerste versies waren capabel, energiezuinig en goedkoop.
Nu zijn ze eigenlijk extreem duur, verbruiken teveel energie (zwaardere voeding nodig) en hebben nu opties die ik niet begrijp, zoals 2 (!) micro HDMI poorten... Moet je weer een aparte kabel (extra kosten) gebruiken en wie gaat dit uberhaupt gebruiken om twee monitoren op aan te sluiten??
Zet er gewoon 1 normale HDMI poort op?

Anyway, ik gebruik nu een octacore Ryzen laptop als server en die trekt 6 watt idle.
Als zuinige (of goedkope) optie is een PI allang niet meer interessant, naar mijn mening uiteraard

[Reactie gewijzigd door procyon op 23 juli 2024 07:16]

[PCG2020]

Raspberry Pi Ltd is grotendeels in handen van de Raspberry Pi Foundation (...).

en dat is een non-profitorganisatie. Non-profitorganisaties hebben een maatschappelijk doel en geen winstoogmerk. Het geld dat ze verdienen wordt geïnvesteerd in de organisatie en de doelstellingen die ze hebben.

Beursgang van RPi Ltd is voor de RPi Foundation potentieel een manier om meer financiële armslag te krijgen, voor bijvoorbeeld onderzoek en ontwikkeling en het aantrekken van het benodigde personeel.

[Reactie gewijzigd door PCG2020 op 23 juli 2024 07:16]

[kabelmannetje]

Die aandeelhouders gaan echt niet blij worden van inferieure producten die niet verkocht worden. Persoonlijk ben ik voorzichtig optimistisch, wellicht kan met een forse investering eindelijk ook het soort Pi gemakt worden waar ik op zit te wachten: iets met een SD8G3, fors geheugen en M2 SSD. Voor een prikje.

[Llopigat]

Het was beter als stichting zonder winstoogmerk. Zodra het commercieel wordt, zal het niet meer om de community gaan en meer om de bottom line. Jammer.

[Cergorach]

Raspberry Pi Foundation (2012) non-profit
Raspberry Pi Ltd (2013) for-profit

Dus alles na de originele Raspberry Pi Model B...

Al die overige boards en support de afgelopen 10 jaar zijn absolute cashgrabs geweest! [/sarcasme]

Beursgang hoeft ook geen issues te zijn, zolang de Raspberry Pi Foundation die 51% stemrecht behoud...

[JBVisual]

Off-Topic
51% stemrecht is ook niet alles helaas.
Als je de gehele overige 49% tegen je krijgt, kunnen deze redelijk onderbouwd bij een rechter afdwingen dat één aandeelhouder het toekomst van het bedrijf dwarszit.

Tuurlijk is dit een zwaar middel wat in het gros van de tijd niet toegepast zal worden, maar het is een illusie dat de 51% een heilige graag is om je eigen beleid door te kunnen blijven drukken.

Zo moet bijvoorbeeld ook 2/3e voor stemmen om een bedrijf van de beurs af te kunnen halen. En kunnen aandelen pas verplicht worden te verkopen als de grootaandeelhouder 95% bezit.

On-topic
Ik zie een beursgang enerzijds als iets positiefs als er resources beschikbaar komen voor een uitgebreider aanbod, maar gelijktijdig als een gevaarlijke beweging. Het is maar niet in hoeverre ze zelfstandig kunnen blijven opereren.
Dat een bedrijf als ARM investeert is ergens te begrijpen, de PI is een populaire computer die al sinds het begin op hun eigen architectuur draait.
Het zou alleen vervelend worden als bijvoorbeeld Nvidia of een ander bedrijf investeert en bepaalde technische implicaties gaat afdwingen waar concurrenten geen gebruik van kunnen/mogen maken.

[Cergorach]

51% stemrecht is ook niet alles helaas.

Is dit niet hoe Heineken dit al decennia lang het doet?

Bron:
https://www.heinekenholdi...y/our-ownership-structure

[JBVisual]

Groot verschil is dat Heineken heel erg commercieel is en dus het belang van de aandeelhouders wel behartigt. Daarnaast is het ook 51+51 procent. Wat het al iets complexer maakt.
Tenslotte is de 51% in handen van meerdere erfgenamen waardoor er niet meer gesproken kan worden over één aandeelhouder.

[kuurtjes]

De bordjes zijn allemaal duidelijk duurder geworden na de eerste generatie (en deels de 2de).

[Cergorach]

Euh... Alles is sinds die eerste generatie bordjes duurder geworden, dat heeft inflatie. Wel 35% in die periode.

En wat jij denkt, klopt niet helemaal met wat er in PW staat:
uitvoering: Raspberry Pi model B (512MB)
uitvoering: Raspberry Pi Model B+ (512MB)

Sure ze zijn gezakt naar een euro of 20, 2.5 jaar na release, net na de release van de Raspberry Pi 2 B 1GB. Momenteel zijn de prijzen niet zo gezakt na de release van de RPi5 ivm tekorten de afgelopen 4 jaar ipv. overvloeden zoals toen...

[kuurtjes]

Ze hadden beloofd (of toch alvast zwaar geimpliceerd) om alle bordjes rond deze prijs te houden. Dat de bordjes nu duurder zijn betekend dat toch dat ze gewoonweg duurder zijn? Dat ze betere hardware krijgen en nu gemakkelijk €60+ kosten was niet het originele idee en heeft niets met inflatie te maken. Het originele idee was om heel gemakkelijk en goedkoop een iets wat deftige en programeerbare computer aan de man te brengen.

Hetzelfde met OnePlus, dat ging ook eerst een budget flagship merk blijven met een goedkope maar goede oplossing. Die zijn nu ook duur geworden en hebben totaal niets speciaal meer.

[Cergorach]

Als je de PW bekijkt waren die Model B bordjes bij introductie gewoon €45, de B+ begon effe boven de €35. De RPi4B 1GB is momenteel ~€39. Dat is het model met 2x zoveel geheugen als je eerdere bordje voor ongeveer dezelfde prijs als het B+ model en goedkoper dan het originele B model.

Daarnaast zijn er van de RPi5 momenteel alleen de 4GB en de 8GB modellen uit, er zouden nog (goedkopere) 1GB en 2GB modellen uitkomen...

Een RPi5 1GB van ~€40 zal exact in die sweetspot zitten van de initiële prijs van de originele B en B+ van 12+ jaar geleden.

Ik denk dat het nog wel effe duurt voordat de markt weer verzadigd is zodat de prijzen weer (ver) daaronder zakken, als het al gebeurt zou dat prima nog 2 jaar kunnen duren...

[Frame164]

De bordjes kunnen ook veel meer in vergelijking met de eerdere generaties.

[MrMarcie]

Alles gaat ook stukje duurder worden, let maar op.

[Vullisbak]

Jeff Geerling, die een groot deel van zijn faam op RPIs heeft gebouwd, heeft zijn eigen kijk op de mogelijke IPO gegeven: https://www.youtube.com/watch?v=hrhE6MnGi1A

[tim085]

Hoe jammer dit ook is (in mijn beleving), Raspberry Pi heeft genoeg in gang gezet om dankbaar voor zijn.
Er zijn inmiddels talloze modellen van SBC's die zonder de foundation nooit zouden bestaan hebben.
Laat ze gerust kapitaliseren op deze organisatie, de echte tweakers blijven achter met mooi spul links en rechts.

[Kek]

Leuk, ik ga wel wat aandelen kopen als dat kan!

[Bruin Poeper]

Leuk, ik ga wel wat aandelen kopen als dat kan!

De meeste IPO's zijn kwa koers de eerste jaren zwaar verliesgevend. Zie het even 2 of 3 jaar aan voordat geld steekt in je fan-emoties. Vaak heb je ze dan voor de halve prijs. Of nog veel minder ...

[Frame164]

Ik neem aan dat je de prospectus goed hebt bestudeerd en je ook goed hebt verdiept in de markt waar ze in zitten.

[Maurits van Baerle]

Opvallend dat ze voor Londen kiezen. De London Stock Exchange verpieterd al jaren, verder in een stroomversnelling geraakt door de Brexit, en is een soort verzameling van 20e eeuwse en stoffige sectoren: olie, mijnbouw, grondstoffen. Er zitten amper technologie bedrijven op, grote bedrijven vertrekken van de LSE en zelfs sommige Britse bedrijven kiezen er voor om in de VS naar de beurs te gaan. ARM die naar de Nasdaq ging is maar één voorbeeld.

Zelfs de beurs van Amsterdam is sinds de Brexit een aantrekkelijker beurs gebleken voor tech bedrijven (en ontwikkelt zich langzaam tot dé tech IPO beurs van Europa).

Er is veel over geschreven (Resuscitating the London Stock Exchange, London loses position as most valuable European stock market, ‘There are no domestic equity investors’: why companies are fleeing London’s stock market, The stark challenge facing the London stock market ) en ik verwacht dat een deel van de Britse pers een beursgang in Londen van de daken zal schreeuwen als een teken van een ommekeer, wat op zichzelf reclame is voor de IPO. Maar, ik vraag me toch af waarom Raspberry zelf niet voor New York of Amsterdam heeft gekozen.

[WolfpackN64]

Kan zijn omdat het een Brits bedrijf waarvan een groot deel van de pruductie ook in het VK gebeurd. ARM heeft veel minder directe banden met het VK dan Raspberry Pi.

Het technologisch paradepaardje van de LSE zijn kan zelf een goede marketingstrategie zijn voor meer lokale investeringen aan te trekken.