Naughty Dog stopt ontwikkeling multiplayergame The Last of Us Online

Naughty Dog annuleert The Last of Us Online. Volgens de ontwikkelaar vereist het onderhouden en updaten van de multiplayergame als liveservicetitel te veel werk, wat een negatieve impact heeft op de singleplayergames van het bedrijf.

Vermeende conceptart voor The Last of Us Online

In een blogpost schrijft het Amerikaanse bedrijf dat het sinds de ontwikkeling van The Last of Us Part II, die ergens voor 2020 begon, werkt aan wat in de blogpost The Last of Us Online genoemd wordt. Gameplay voor de multiplayergame zou al relatief verfijnd zijn en het bedrijf zegt dat het enthousiast was over de richting die het spel opging.

Volgens Naughty Dog werd echter pas bij het opvoeren van de productie duidelijk dat de volledige kracht van de studio nodig zou zijn om na de release aan de game te kunnen blijven werken. "We konden twee richtingen op: puur een liveservicegamestudio worden of ons richten op singleplayerverhalen die het erfgoed van Naughty Dog definiëren."

Het bedrijf zegt dat de investeringen in de geannuleerde titel niet voor niets zijn geweest en dat bepaalde hiervoor ontwikkelde technieken in toekomstige games gebruikt kunnen worden. Overigens werkt Naughty Dog naar eigen zeggen aan diverse singleplayergames. Sony kondigde grofweg een maand geleden aan dat de helft van de geplande liveservicegames werd uitgesteld. Sony Interactive Entertainment is het moederbedrijf van Naughty Dog.

Het is niet voor het eerst dat Naughty Dog een multiplayergame uiteindelijk schrapt. In 2019 werd bekend dat de Factions-modus voor The Last of Us Part II niet meer zou uitkomen. In 2021 begon de werving van nieuwe werknemers voor een standalonemultiplayergame, wat vermoedelijk The Last of Us Online zou worden. De titel werd nooit in detail aangekondigd en werd eerder dit jaar al intern uitgesteld.

Bron: Naughty Dog / Sony

Reacties (70)

[EnigmaNL]

Goede beslissing van ze. Ze moeten doen waar ze goed in zijn, het maken van hele goede singleplayer games.

[Zoop]

Zag bij GTA dat de aandacht meer en meer naar multiplayer ging. Goed om te zien dat andere primair-single-player games niet in diezelfde kuil willen vallen.

[PearlChoco]

Inderdaad.

Dit persbericht had ik ook graag van Rockstar Studios ontvangen.

[pakkiwakki]

Waarom?

De singleplayer van GTA en RDR waren subliem én Online was super leuk om met vrienden te spelen.
Cheaters en lange loadingtimes verpesten dit natuurlijk. Maar content bleef Rockstar *gratis* toevoegen aan de multiplayer.

Waarom zou Rockstar dan geen aandacht mogen geven aan multiplayers? Terwijl ik denk dat net de meeste mensen Online langer spelen dan de eigenlijke single player. Ook GTA RP is een voorbeeld waar multiplayer een zeer grote community is.

[SinergyX]

"gratis", dat jij niet betaalde voor sharkcards, maakt het niet per definitie gratis

[JBVisual]

Ik heb niet vaak in games cheats gebruikt, maar bij GTA was dit anders dankzij deze dure cards.
Begrijp me niet verkeerd, ik betaal vaak genoeg voor games. En heb daar ook best wat voor over, en zal zelfs in early acces betalen om de ontwikkeling van een game te steunen.
Ik zou ook best een x bedrag per maand over hebben voor een online game als ik mijzelf hiermee vermaak.

Maar bij GTA was het grinden totaal niet in verhouding met de kosten voor sommige goederen. Wat voor mij het spelplezier behoorlijk naar beneden bracht.

[loki504]

Je hoeft ze natuurlijk niet te kopen... en geld verdienen is vandaag de dag best makkelijk. Met een perico Heist hengel je zo maar 2 mil aan winst binnen voor minder dan 1 uur spelen.

[jackyallstar]

Is dat icm de voorbereidingen en het nodige lobby switchen door cheaters en vliegende rocketmoter raktespammers en snipers die een extreem uitgestippelde advantage point pakken en het per server 10 minuten wachten tot je erin zit?

Want zo klinkt dat uurtje namelijk totaal niet🤣

[loki504]

vroeger(misschien nu nog steeds) kon je makkelijk een single session maken door even je verbinding te verliezen en kon je uren zonder andere missies doen en dan is het prima te doen in een uurtje.

[jackyallstar]

Duurt nu nog maar 10 minuten. Daarna duiken nieuwe spelers al weer op. Ff je lankabel eruit en na 10 sec erin doen helpt fus niet meer veel

[loki504]

Dan is het wel een stuk lastiger jam vroeger kon je op die manier uren rustig spelen.

[PearlChoco]

Omdat GTA Online ongetwijfeld de reden is dat het een decade zal geduurd hebben na GTA5 vooraleer Rockstar de noodzaak voelt om een GTA6 op de markt te brengen

[geert1]

Het gaat om de verhouding: na de release van GTA5 is nagenoeg alle inzet naar het online-component gegaan, terwijl GTA4 nog flinke single-player-uitbreidingen kreeg zoals Lost and the Damned en The Ballad of Gay Tony.

Deze keuzes zijn in lijn met waar het meeste geld ligt: niet alle GTA4-spelers kochten die uitbreidingen en de shark cards in de GTA5-multiplayer zijn gewoon een goudmijn. Dus het gaat zo in de praktijk. Maar van alle GTA5-kopers en -spelers is een groot deel alleen geïnteresseerd in de single-player en zij hadden graag ook wat extra content gezien.

In het geval van Naughty Dog hopen de fans nog meer vooral op single-player-games. Vandaar dat velen niet rauwig zijn om deze annulering - dit maakt een hoop capaciteit vrij voor een goede nieuwe TLOU, Uncharted of een nieuw IP. Misschien met een multiplayer-component - die waren altijd prima bij eerdere games - maar primair single-player.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 juli 2024 14:04]

[FastFred]

RDR Online subliem? Het was vooral leeg en dood en saai met hier en daar wat missies die je samen kon doen.

[Aaargh!]

Persoonlijk zit ik niet te wachten op wat voor multiplayer game dan ook en vind ik het jammer dat Rockstar hier zo op gefocust is i.p.v. op het uitbrengen van nieuwe single-player games. We zijn van 3 GTA games in 1 console generatie (GTA 3, Vice City, San Andreas voor de PS2 generatie) naar 3 generaties console voor 1 GTA game gegaan (PS3/360, PS4/X1 en PS5/XSX).

[Lekker Ventje]

Denk niet dat Rockstar hun verdienmodel overboord wil gooien

[itaalol]

Vrij logisch toch als je het spel, met een geweldige singleplayer al hebt uitgebracht? Dan zijn er nog maar twee keuzes; of DLC of Online.

[nst6ldr]

Daar komt bij dat online games vrij statisch zijn qua narratief, als ze hun IP opnemen in zo'n omgeving dan kan dat de ontwikkeling van de verhalen alleen maar vertragen of zelfs afbraak aan doen.

[gimbal]

Online play kan ook coop zijn. Ik beschouw coop games als single player games met gasten. Maar ik zie het woord "economy" staan, dus dit werd zeker weten iets heel anders.

[Bulls]

Ze wilden vast een persistent world met factions maken.

[Anoniem: 1486766]

Eens. Kwantiteit boven kwaliteit mogen ze aan andere partijen overlaten. Straks hebben we alleen nog maar “fastfood”..

[LOTG]

Niet onverwacht, als Sony de geldkraan dicht draait en je kunt de resources dus niet krijgen die je nodig hebt hier voor moeten er keuzes gemaakt worden.

Voor een Studio als Naughty Dog de juiste keuze in mijn ogen, vooral focussen op de kwaliteiten en dat is niet een live service multiplayer game.

[johnbetonschaar]

Ik vraag me serieus af of Sony degene is die deze beslissing heeft genomen, ik denk dat het eerder andersom is geweest. Sony zou waarschijnlijk dolgraag een first-party multiplayer game als dit in zijn stal hebben. Het zou me niks verbazen als Naughty Dog er al vanaf het begin weinig zin in heeft gehad maar het toch geprobeerd heeft, en nu juist zelf gepushed heeft om de stekker er uit te trekken. Als het alleen maar om geld ging en de game daadwerkelijk potentie had, dan waren ze vast wel doorgegaan, Sony heeft redelijk diepe zakken maar als de studio zegt dat ze de capaciteit niet hebben dan los je dat niet op met geld.

[LOTG]

Sony heeft inderdaad diepe zakken, maar als je terug leest zie je dat er behoorlijk is gesneden in budgetten. De helft van de liveservice games is uitgesteld.

En capaciteiten lost je weldegelijk met geld op, daar heb je namelijk vacatures voor die je open zet. Zoals het plaatje bij het artikel laat zien.

[johnbetonschaar]

Je kunt wel vacatures open zetten maar als ze niet ingevuld kunnen worden dan los je dat niet zomaar even op met meer geld. Het is niet alsof de arbeidsmarkt overloopt van game devs die zonder werk zitten volgens mij ;-)

Het zal vast een beetje van beide zijn maar ik denk persoonlijk toch eerder dat dit vooral vanuit de studio zelf zal zijn gekomen, dit soort spellen is ook totaal niet waar ze groot mee geworden zijn dus wat dat betreft kwam het al een beetje geforceerd over een TLoU multiplayer game.

[SinergyX]

Beetje geval schoenmaker blijf bij je leest, Zeker als een abungie zijn zorgen uit over de game, is het maar beter niet te doen. Andere kant zag ik er wel potentie in, Tarkov/DayZ style maar dan met een gevestigde lore erachter, gta en Warcraft hebben dat ook succesvol gedaan.

[Godjira]

Nou ja, bij Uncharted hebben ze een best leuke multiplayer modus gehad die ik een jaar of 2 met veel plezier gespeeld heb. Ik dacht bij Uncharted 2.

[Carn82]

TLOU Factions was ook erg tof, veel uren aan besteed. Ik zou een losse, wat meer kleinschaligere multiplayer-mode nog graag zien voor TLOU; maar het is volkomen logisch dat men realiseert dat op serieuze schaal een GaaS releasen en jaren ondersteunen simpelweg niet 'past' binnen het Naughy Dog 'DNA', om het maar zo te noemen.

[eilavid]

Drie jaar ontwikkeling door honderden... en het was allemaal voor niets
Heel jammer dat het uiteindelijk niets werd, ik was benieuwd hoe ND dit zou aanpakken

[Reactie gewijzigd door eilavid op 23 juli 2024 14:04]

[Eeries]

Niet helemaal waar. Veel wat ontwikkeld is kan gewoon gebruikt worden. Ze kunnen nog steeds een kleinschalig co-op losstaande game maken zoals ze ook met de komende rogue like doen. Daar heb je niet veel mensen voor nodig. De aankomende remaster met nieuwe game mode is ook gemaakt door nieuw personeel om ze te laten wennen en werken met alle tools.

[rboerdijk]

Lijkt me onwaarschijnlijk dat in de prototype fase er 100en aan hebben gewerkt, normaal pak je een (klein) core team dit prototyping doet - dus basiswerk aan de (bestaande) engine, networkcode, testlevel, placeholder assets, ... etc voordat er opgeschaald wordt.

Volgens artikel werd er ook bij " bij het opvoeren van de productie duidelijk dat de volledige kracht van de studio nodig zou zijn om na de release aan de game te kunnen blijven werken.", wat eigenlijk precies dat punt maakt.

[geert1]

Het project en de verslaggeving zijn al iets van vier jaar gaande, met wel meer dan alleen kleine prototypes. Het artikel omschrijft ook "Gameplay voor de multiplayergame zou al relatief verfijnd zijn", en dat is na verschillende ronden aan verandering van gameplay en schaal. Op bepaalde momenten zat wel een aanzienlijk deel van het bedrijf op de multiplayer-game. De reden die genoemd wordt is dat het bijhouden van de live-service na release een enorme klus zou zijn, niet dat het spel nog grotendeels gemaakt zou moeten worden. Spelers vasthouden met genoeg content is ook inderdaad een grote inspanning, in concurrentie met bijvoorbeeld Fortnite.

Het is een zijproject geweest, maar er is wel een hoop inzet naartoe gegaan. Zonde dat het geen release heeft opgeleverd, maar het team houdt er wel verbeterde multiplayer-technologie en opgedane kennis aan over. Annulering is helaas gebruikelijk in de game-industrie - meestal zonder dat het publiek wist van de game, soms na aankondiging. Die inzet komt nu gelukkig vrij voor andere projecten.

[Asitis]

Toch blij dat ze wat van de mechanics (neem ik aan) hebben uitgebracht in die No Return functie

[kernie]

Hier kan ik niet wakker van liggen, ik ben een groot fan van de (singleplayer) serie!
Kan niet wachten op Part 3!

[dinoballz]

Wat sprak je er aan?

Ik had de eerste een laat uur gespeeld, laat ik vond het erg saai, dus was weer gestopt.

[kernie]

Het verhaal (wat me normaal niet mega veel boeit), hoe dit je "raakt" en de prima gameplay
Voor mij 1 van de beste games ooit (deel 1)

[orangemic]

Tegenwoordig is het maken van een AAA game dusdanig duur en tijdrovend dat een bedrijf eigenlijk all-out moet gaan op één titel. Dat betekend ook dat als het hele bedrijf op The Last of Us Online zou gaan zitten, het echt jaren zou gaan duren voordat er een nieuwe singleplayer game uitgebracht zou worden.

Ik snap dat mensen teleurgesteld zullen zijn over deze keuze om niet verder te gaan met het online spel, maar persoonlijk ben ik blij dat er toch een focus komt te liggen op het maken van goede singleplayer game in plaats van de populaire live-service titels.

Daarnaast denk ik ook dat een live-service titel maken wat meer riskant is. Er zijn maar weinig online-only titels die echt na jaren lang populair blijven. Niet alles kan helaas een Fortnite zijn.

[Heaget]

Ik ben blij dat ze de singleplayer voorkeur geven. Aan de andere kant blijft het gat gapend groot, iets wat bijvoorbeeld "The day before" in theorie had kunnen opvullen. Ik blijf erbij dat een MMO Zombie shooter in de setting zoals The Division1 echt een keiharde hit zou kunnen worden.

[orangemic]

Persoonlijk vond ik de multiplayer add-ons van Uncharted 2, The Last of Us en Uncharted 4 altijd juist zo leuk om te spelen gezien het niet een kwestie was van keihard grinden zoals je tegenwoordig in de meeste live-services games ziet.

[DanielChopin]

Super! Lekker blijven focussen op goede single player games. Een multiplayer The last of us leek me al geen goed idee.