'Apple betaalt per apparaat minder dan concurrenten aan Arm voor architectuur'

Apple betaalt per apparaat 30 cent aan Arm voor gebruik van de chiparchitectuur van het bedrijf. Dat is een lager tarief dan concurrenten als Qualcomm en MediaTek, hoewel die bedrijven per telefoon juist minder verdienen.

Waar Qualcomm en MediaTek ieder 10 procent bijdragen aan de omzet van Arm, is dat bij Apple slechts 5 procent, meldt The Information. Met 30 cent per telefoon verdient Arm tientallen miljoenen dollars per jaar aan iPhones. Apple gebruikt de chiparchitectuur van Arm, maar maakt eigen microarchitecturen voor zijn socs. Bij Qualcomm is dat ook zo, MediaTek gebruikt ook veel microarchitecturen en gpu's van Arm in zijn socs.

Apple gebruikt Arm-socs ook in zijn Mac-computers, Apple Watches en iPads, hoewel het bedrijf daarvan minder exemplaren maakt dan iPhones. Apple heeft door zijn positie op de mobiele markt die goede deal kunnen sluiten, zo meldt The Information. Het zit Arm dwars, zo blijkt uit het artikel.

Reacties (76)

[sspiff]

Iedereen hier een beetje gaan klagen over de nieuwswaardigheid van dit bericht: ik vind dit heel interessant.

Ik heb vroeger nog bij bedrijven gewerkt waar dergelijke overeenkomsten onderhandeld moesten worden, en er is bitter weinig transparantie in die deals.

Dus leuk om er een concreet cijfer op te kunnen plakken.

Ik denk dat de oorzaak niet alleen aan de volumes van Apple ligt, maar ook hun hoge verticale integratie. Apple kan tegen ARM nee zeggen, omdat ze ook de volledige software stack bezitten en bewezen hebben dat als ze op een andere architectuur over willen, ze dat op korte tot middenlange termijn klaarkrijgen.

[Reactie gewijzigd door sspiff op 23 juli 2024 00:18]

[OMX2000]

Ik zie Apple voorlopig niet snel afstappen van Arm. Want al hun apparaten zitten nu op Arm. Waar voorheen Macs nog op x86/x64 draaiden. Ik zou ook niet weten wat een alternatief zou kunnen zijn, Risc-V?.

[uiltje]

Het zal zeker geld kosten. Maar de overstap naar 64 bit is al geweest, en de hoeveelheid code die je moet porteren zal behoorlijk laag liggen. De meeste C code zal ook al portable zijn. Dus dit is minder een punt dan dat het vroeger was. Natuurlijk heb je ook onderdelen als IO, AI etc. en dat zal best wat kosten. Maar bijvoorbeeld de AI accelerators kan je natuurlijk meenemen naar die andere chip, dat zal geen ARM IP zijn vermoed ik.

[sspiff]

Als ARM te veel zou vragen naar Apple hun zin, is dat zeker een optie. Het is niet zo dat Apple dan helemaal opnieuw moet beginnen. Veel van de lagere niveaus van het chipontwerp kunnen mits wat aanpassingen opnieuw gebruikt worden, evenals hun grafische coprocessors.

Hun chip afdeling is zeker capabel om met RISC-V ook een zeer competente SoC neer te zetten. Alleen zou het wel veel werk zijn, en ook weer veel inspanningen aan de software kant vragen.

[Xander2]

Ik vermoed eigenlijk dat ze al een tijd bezig zijn met RISC-V, conceptueel zijn de verschillen klein, qua ontwerp doet Apple niet onder voor ARM, ervaring met hardware-implementatie, zicht op hardware features en de tendens naar eigen chips en zeer gesloten omgeving.

Het testen van software kost veel tijd maar ik verwacht dat alle code unit tests hebben en automatisch kan worden vergeleken met ARM devices waar code beschikbaar is.

Als Apple zou ik mezelf afvragen, hebben we ARM echt nodig op termijn en dat lijkt me niet.

[svenk91]

Als Apple zou ik mezelf afvragen, hebben we ARM echt nodig op termijn en dat lijkt me niet.

Als de kosten voor ARM flink stijgen zullen ze vast over gaan, maar nu is ARM met 30 cent per telefoon toch wel een koopje lijkt mij.

[ViPER_DMRT]

Ik denk dat ze daar wel een paar mensen hebben zitten die er heel erg hard over nadenken.

[D-Three]

Ik zie Apple voorlopig niet snel afstappen van Arm. Want al hun apparaten zitten nu op Arm.

Ik denk niet dat dat de grootste reden kan zijn om niet af te stappen van ARM. Hun mobile devices hebben iOS en de Macs draaien op MacOS. Twee verschillende OS'en dus 2 verschillende processoren zijn best mogelijk. Zoals het ook was, zoals je zelf aangeeft hadden Macs voorheen x86 CPU's. Maar daarvoor ook nog PowerPC processors en zelf daarvoor Motorola 68000. Apple heeft dus bewezen relatief snel te kunnen switchen.
Persoonlijk denk ik dat de belangrijkste reden om op ARM te blijven simpelweg is dat er op dit moment geen reden toe is De Macs zijn nog niet lang geleden overgeschakeld. En ze hebben het ontwerp (en min of meer de productie) nu zelf in handen.

[Jan Onderwater]

Apple als medeoprichter, -eigenaar en eerste grote klant van ARM speelt zeker ook mee.

[pvdheu]

Apple investeerde (3M USD) in ARM in 1990, vandaag de dag zijn ze geen "mede eigenaar" en ze waren zeker niet de eerste grote klant met de de gefaalde Newton, Nokia was een vele malen grotere klant, lang voordat het Apple van vandaag ontstond.

[TechSupreme]

Het Japanse Softbank is de eigenaar van ARM. Recent was er nog een rel omdat Softbank in zwaar weer verkeert en ARM van de hand wilde doen aan Nvidia.

nieuws: Arm-overname door Nvidia gaat definitief niet door

review: Miljardenovername Arm van de baan - Waarom Nvidia zijn grootste aanko...

nieuws: Arm gaat naar de beurs, maar blijft dochterbedrijf van Softbank

Of Apple medeoprichter is van ARM betwijfel ik. Apple is een samenwerkingsverband aangegaan met Acorn en VLSI om het bestaande ARM archichtectuur van Acorn verder te ontwikkelen. Acorn bracht zijn design team onder in Advanced RISC Machines Ltd. om die samenwerking mogelijk te maken.

De ARM1 en ARM2 chips bestonden al en werden ruimschoots gebruikt door andere bedrijven.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 23 juli 2024 00:18]

[Patrickske]

Beetje offtopic, maar wel grappig om te weten in context van ARM en Apple:
De naam ARM komt van Acorn RISC Machine oorspronkelijk (later heeft men dit gewijzigd). Acorn Computers bouwde eind jaren 70 en in de jaren 80, net als Apple, microcomputers (de bekendste is de BBC Micro die dezelfde CPU gebruikte als de Apple I en II, maar dan sneller geklokt) maar wilde vóór Apple in de telefoongids staan.... Toen heeft men een beetje random voor Acorn gekozen.

Uiteindelijk is de afkorting voor ARM gewijzigd in Advanced RISC Machines toen het CPU ontwerpteam in een aparte bedrijfsunit onderbracht, gesteund door VLSI Technology en.... Apple. Dit was begin jaren 90.

[LadyGiga]

From : https://macdailynews.com/...-royalties-for-each-chip/

Arm was founded in November 1990 as Advanced RISC Machines Ltd and structured as a joint venture between Acorn Computers, Apple, and VLSI Technology. The late Apple VP Larry Tesler — the primary inventor of Cut, Copy, Paste — was a co-founder of the Arm joint venture.

[fretnn]

En is het ook niet zo dat Apple enkel een licentie heeft op de ISA terwijl de concurrenten een licentie hebben op het gehele chipontwerp

[OMX2000]

Ik dacht dat Apple een licentie heeft op het hoogste niveau.

[Floris4970]

ARM maakt naast de instruction set architecture (ISA) ook chip ontwerpen. verschillende cores en onderdelen die naar keuze door chip makers aan elkaar geplakt kunnen worden.

Apple maakt (wat steeds meer anderen ook doen) zelf een design van de cores. Hierdoor kunnen ze de cores zo aanpassen dat ze sneller zijn (kan zijn dat ze daarvoor meer transistoren gebruiken en andere slimme trucjes gebruiken). En ik geloof ook dat ze hun cores zo hebben gemaakt dat ze een heel klein beetje zoals een amd64 (Intel) chip kunnen werken zodat ze veel efficiënter software kunnen draaien die nog niet voor ARM geschikt is gemaakt.

Ze hoeven dus helemaal geen licentie te hebben voor de cores, want die gebruiken ze niet (meer). de co-processor in oudere A series chips was volgens mij wel gewoon een Cortex-M0 van ARM.

[Blizz]

Dat klopt (volgens mij) allemaal wel, maar de architectural license die Apple heeft waar @OMX2000 naar verwijst is inderdaad het hoogste niveau licentie.

Ik schreef dit ook onder een reactie, maar Apple heeft afgelopen september een overeenkomst afgesloten met ARM voor de komende ± 20 jaar. Verder doet al heel lang het verhaal de ronde dat Apple een eeuwige licentie heeft als voormalige medeoprichter, maar dat is nooit publiekelijk bevestigd en dus zijn er ook geen details bekend.

In het licht van zo'n mogelijk eeuwige licentie, al 10+ jaar afname van een architectural licentie én een onlangs afgesloten 20-jarige overeenkomst maakt me erg benieuwd naar waarom deze vermeende frustratie nu de ronde doet. Even verder gekeken dan tweakers.net lang is en dit lijkt te spelen sinds de overname door SoftBank in 2016:

Apparently, Son is still waving an iPhone around in meetings, according to unspecified sources, unhappy at how Arm can be earning so comparatively little when its processors are in so many devices.

At some point since 2016, Softbank's Son phoned Tim Cook to say that Arm would be raising its prices. Reportedly, Cook's staff just referred Son to the contract Apple had with Arm.

With that door shut, Son tried getting Arm to raise prices with every other company it works with, and those firms pushed back enough that the plan was scrapped.

That contract between Apple and Arm was due to expire in 2028. The two companies have since signed "a new long-term agreement with Apple that extends beyond 2040," said Arm in September 2023, "continuing our longstanding relationship of collaboration with Apple and Apple's access to the Arm architecture."

Hier staat wat meer achtergrondinformatie maar niet bijzonder veel meer over het nieuwe nieuws van The Information dan de gratis twee paragrafen waar Tweakers al naar linkt. Beetje jammer, maar het lijkt nieuws te zijn omdat we voor het eerst een getal en/of percentage aan deze IP kosten kunnen koppelen en vermoedelijk niet omdat Son nog steeds boos is op Apple (alhoewel, hij is al 7 jaar ontevreden…).

[Reactie gewijzigd door Blizz op 23 juli 2024 00:18]

[LadyGiga]

From : https://www.tomshardware....cense-agreement-till-2040

"Although virtually all of Apple's products rely on the Arm instruction set architecture today, the company has been exploring the RISC-V ISA since at least mid-2021, so the consumer electronics giant is certainly not putting its eggs into one basket. There are many reasons why Apple is interested in RISC-V beyond risk management. Since RISC-V is an open-source ISA, it can be innovated quickly and without informing its original inventors. As a result, if Apple wants to introduce something brand-new and cannot wait for Arm to innovate its ISA, it will have to turn to RISC-V instead.

In addition to licensing Arm's ISA, Apple will also be one of the anchor investors in the upcoming Arm IPO."

[laptopleon]

Het zou nog interessanter zijn als het artikel wat meer informatie bevatte. Nu weet je maar een klein deel van het verhaal.

Juist omdat van andere deals weinig of niets bekend is, kun je ook weinig zeggen over hoe goed of slecht of bijzonder deze deal is.

Voor hetzelfde geld kon Apple inderdaad ook elders een licentie sluiten en dan had ARM niets gehad. Grote kans dat andere licentie-nemers die keuze niet hebben.

[obimk1]

Wat misschien ook meespeelt, Apple had al een 64 bits ARM implementatie, ruim een jaar voordat ARM dat zelf had.

[Maurits van Baerle]

Aangezien Apple één van de oprichters van ARM is vraag ik me af of delen van deze afspraak niet teruggaan tot de oprichting in 1990.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 juli 2024 00:18]

[Blizz]

Ik had wel gelezen dat ze een eeuwige licentie hebben, maar als dat het geval is dan zijn de details al 20-30 jaar geheim. Wel zeker is dat ze een architectural license hebben.

Apple heeft in september nog een overeenkomst afgesloten met ARM voor de komende ± 20 jaar. Het lijkt er niet op dat Tweakers dit nieuws heeft geplaatst, maar overige tech media wel.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 23 juli 2024 00:18]

[LadyGiga]

Inderdaad!

https://www.tomshardware....cense-agreement-till-2040

[Keypunchie]

Tsja, het sappige gedeelte (waarom precies?) lijkt achter een paywall te zitten.

Ik snap Arm wel, hoewel het ook een klein beetje hebberig overkomt (het is niet alsof Arm harder moet werken omdat Apple zo succesvol is: hun product blijft hetzelfde, ongeacht aantal klanten en van hun eigen klanten)

Maar blijkbaar heeft Apple een gunstige deal met ze gesloten? Dat zal toch ook niet met het pistool tegen het hoofd zijn gebeurd?

[TWeaKLeGeND]

Nee maar de concurrenten van apple dus wel een pistool tegen de kop bij bepaling van hun tarief. Mediatek verkoopt chips vanaf een paar dollar tot wat zal het zijn 50-75 dollar en moeten blijkbaar aanzienlijk meer dan 30 cent per chip afdragen. Apple verkoopt apparaten van 1000 dollar en tikt 30ct af.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 00:18]

[ronaldmathies]

Maar MediaTek neemt ook micro architecturen af, dat doet Apple weer niet. Dus in hoeverre zijn die deals vergelijkbaar.

Apple is ook medeoprichter van Arm, neemt waarschijnlijk al veel langer licenties af en heeft vele malen grotere volumes.

Allemaal punten die de prijs beïnvloeden.

[TWeaKLeGeND]

Neemt de pistool niet weg.

[TheGhostInc]

Apple verkoopt apparaten van 1000 dollar en tikt 30ct af.

Appels en peren.
De apparaten waar de Mediatek chips inzitten zullen ook voor veel meer worden verkocht.

Los daarvan is het nog maar de vraag hoeveel Apple 'baat' heeft bij de ARM spullen. Zij hebben een compleet eigen eco systeem, hardware & software volledig in eigen beheer. Een andere architectuur eronder leggen is niet heel eenvoudig, maar zeker niet onmogelijk.
Daarnaast is het voor ARM ook niet een 'must' om Apple binnenboord te houden. Het is niet zo dat rondom Apple een partij andere bedrijven bezig zijn met dezelfde chips of software/architectuur.
Als bijvoorbeeld Google zou besluiten om iets anders dan ARM te gaan promoten, dan heeft ARM een groter probleem. Want dan krijg je Chromebooks, Smartphones, Auto's en nog veel meer van allerlei fabrikanten die gaan switchen. Dat zou mogelijk het einde van ARM zijn in de consumenten elektronica.

Voor beide partijen is het nu niet direct de belangrijkste deal, ARM heeft een mooie klant, Apple heeft niet te duur een instructieset, maar voor beide kampen is er niet veel meer te halen.

[Snowfall]

Apple heeft dan ook een ARM architectural license. Dit maakt het mogelijk voor Apple om zelf ook aan de ARM architectuur te sleutelen met bijvoorbeeld Apple specifieke instructies.

[DaveFlash]

klopt, ze nemen enkel de isa af van arm

[Pinkys Brain]

Moet ARM ook vooral doorgaan met Qualcomm pesten, hebben ze over een paar jaar alleen Apple als klant.

[The Zep Man]

MediaTek, Nvidia, Allwinner, Rockchip, ... zijn ook klanten van ARM.

[Pinkys Brain]

Alleen NVIDIA heeft een kans om klant te worden in dezelfde schaal, als die naar de Qualcomm toestand kijken gaan ze zich ook wel eens achter de oren krabben.

[Cergorach]

Nee, een groot deel van de markt maakt de beweging naar ARM en ook Qualcomm gebruikt het. Zelfs met 'pesten' neemt Qualcomm het product af, ik zie dat voorlopig niet snel veranderen. Samsung gebruikt ook gewoon ARM processors of het nu hun eigen variant is of de mediatek chip.

Al 16 jaar geleden werd er een ARM chip gebruikt (van Samsung) in de eerste iPhone. Daarvoor zaken er al Intel ARM chips in mijn Windows CE/Mobile smartphones... Daarvoor hadden mijn PDAs ook ARM chips.

ARM is al bijna 40 jaar oud en Apple was er al eind jaren 80 mee bezig. Ik vraag me dan ook af of die licentie deal niet uit die periode stamt...

[batjes]

Qualcomm is pittig aan het investeren in RISC-V. Die heeft net een maand geleden vol trots een RISC-V SoC voor Android aangekondigt. Mediatek is dit jaar ook gaan investeren in RISC-V. Nvidia heeft een RISC-V processor (of GPU controller) in de steigers staan. Rockchip is zelfs al bezig met laptop RISC-V processors te ontwerpen.

@Pinkys Brain heeft best een goed punt. Als ARM niet oppast, kan het over een paar jaar heel snel gedaan zijn met ARM's sterke positie. Veel partijen zijn erg veel aan het investeren in RISC-V (EU investeerd er ook in). Dan kan ARM wel bijna 40 jaar oud zijn, in de jaren 80 bestond IBM ook al 60 jaar en waren ze ook al decennia de marktbaas, is nu (in verhouding) bijna niets meer van over, ging ook hard, die zijn ook in 10-20 jaar bijna alles kwijtgeraakt.

[Cergorach]

Ja en nee. Maar er is veel, veel meer nodig om RISC-V een concurrent te maken van ARM. Qualcomm en Mediatek mogen aan het investeren zijn in RISC-V, maar klanten moeten het ook willen gebruiken en dat zie ik niet 1-2-3 gebeuren. Ik denk dat wellicht een bedrijf als Nvidia veel beter gepositioneerd is voor RISC-V dan een Qualcomm of Mediatek.

Daarnaast hebben we al veel langer dingen als SPARC, PowerPC, IA-64, etc. Sommige bestaan nog steeds, anderen zijn al lang geleden begraven, maar in geen enkel geval zitten ze in je consumenten electronica en dat is waar de grote markt ligt voor dergelijke devices. RISC-V, als het al wat zou worden, is decennia verwijderd om ARM te vervangen ipv. jaren.

[Keypunchie]

De Apple Newton (1993) had al een ARM chip.

[Pinkys Brain]

Ik vermoed dat Apple een vaste kosten structuur heeft waar ze tientallen jaren of misschien wel voor onbepaalde duur op kunnen rekenen. Ik vermoed dat ARM nu alleen maar kortlopende contracten wil omdat ze panisch zijn een dubbeltje te laten liggen. Zelfs als Qualcomm bij ARM blijft geeft het hun een gigantische achterstand in hun mogelijkheid tot investeren in R&D door de onzekerheid. Als ze over de kop gaan zijn ze ook geen klant meer.

De mislukte poging van Qualcomm om satelliet noodoproepen gelijk te trekken met Apple is een teken aan de wand. Android en Qualcomm zijn aflopende zaak. Totaal monopolie van Apple als consumenten electronica ecosysteem is bijna onafwendbaar, niet alleen hierdoor maar wel mede door.

[Groningerkoek]

Tsja, voordeel van schaalgrootte en ARM heeft zelf die deal gesloten. Beetje non-news dit om eerlijk te zijn.

[kodak]

Alleen is grootschaligheid eerder een reden om met korting te belonen omdat het door de omvang toch wel bij draagt aan de omzet. Maar als een bedrijf dan alsnog 50% minder omzet geeft dan twee concurrenten met schijnbaar minder grootschaligheid dan is die korting eerder onredelijke selectieve prijsberekening.

[Tomatoman]

Wat is er onredelijk aan? Arm heeft deze deal met Apple toch zelf gesloten?

[Groningerkoek]

Er zal toch echt meer info moeten komen voordat ik zoiets als onredelijk kan beschouwen, wanneer en voor hoelang zijn die contracten gesloten en welke prijzen waren gangbaar op het moment van afsluiten. Alleen het prijsverschil bij afsluiten contract kan al een enorm omzetverschil verklaren omdat de prijzen behoorlijk op en neer zijn gegaan. Dan zit je nog met andere factoren als bijvoorbeeld hoeveel over of ondercapaciteit was er bij het aangaan van de contracten? Hoeveel alternatieven zijn er voor de klanten en wat kosten die?

Stel je voor dat Apple bijvoorbeeld dit contract in 2015 heeft afgesloten voor 15 jaar met de belofte van minimaal 200.000.000 toestellen per jaar en dat er ook nog overcapaciteit was. Dan heb je logischerwijs een veel betere prijs dan iemand die in bijvoorbeeld 2020 een contract voor 10 jaar afsluit terwijl er bij aangaan contract eerder ondercapaciteit is.

En leuk dat een Qualcom voor 10% van de omzet zorgt en Apple voor 5% maar hoeveel chips met hoeveel en welke exacte patenten van produceren beiden?

Los van dat ARM niet moet klagen over contracten die zij zelf afsluit kunnen wij als lezers helemaal niet beoordelen of dit wel of niet redelijk is voor ander afnemers want alle info om een mening te kunnen vormen ontbreekt. Grappig artikel, maar je hebt er eigenlijk echt helemaal niets aan.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 23 juli 2024 00:18]

[kodak]

We kunnen prima oordelen of het op oneerlijke handel lijkt op basis van de gegeven omstandigheden. Het gaat immers om zeer grote spelers op de markt waar om onduidelijke redenen een bepaalde speler een voorkeursbehandeling lijkt te krijgen boven andere grote spelers. Het lijkt me nu juist omstandigheden waar een toezichthouder van hoort te weten en waarschijnlijk onderzoek nodig is hoe dit van invloed is op de markt.

[Groningerkoek]

Nee dat kunnen we niet en ik heb je net een hoop redenen gegeven waarom we dat niet kunnen.

[kodak]

Die redenen lijken sterk op een selectieve meningen dat een ander maar niet moet klagen over contracten en omzet en genoeg onderbouwing alleen redelijk is als het aan jou eisen voldoet. Waarbij je dan ook niet op inhoud in gaat die je kennelijk niet uit komt bij je mening. Je hoeft het niet met anderen eens te zijn, maar er spelen wel meer zaken dan het belang van ARM of jou of mijn mening.

[Groningerkoek]

Nee, nee en nogmaals nee.

Om te beoordelen of contracten redelijk zijn dien je de condities van de contracten te weten en die weten wij niet en dus kunnen we er ook geen oordeel over vellen.

Als jij aan "partij A betaalt minder en zorgt voor minder omzet dan partij B" al voldoende hebt om een oordeel te vellen, prima ga je gang. Maar een ieder die wel een gedegen afweging wil maken zal moeten constateren dat dit met de gegeven informatie onmogelijk is.

[kodak]

Het punt is juist dat een mening hebben duidelijk niet alleen om gedegenheid gaat. Je toont dat ook zelf door selectief een mening te hebben over ARM en anderen. We weten inderdaad niet alles, maar daarom schreef ik ook dat het me redelijk lijkt dat een toezichthouder hier naar gaat kijken vanwege de omvang van de bedrijven op de markt. Dat is namelijk hoe we tot gedegen geldende oordelen komen. Niet door maar nee nee nee te roepen en selectief wat je niet bevalt te negeren.

[Groningerkoek]

Erg vermoeiend dit...

Jij stelt:

"We kunnen prima oordelen of het op oneerlijke handel lijkt op basis van de gegeven omstandigheden."

Ik blijf dat ongelofelijke onzin vinden om het wat minder genuanceerd te brengen.

Maar fijne avond verder.

[Lord Anubis]

Idd, totaal onbelangrijk.
Maar zoals altijd zullen er hier zeikerds zijn die….
Ach laat maar….

[Rumpelstiltskin]

Wat een telegraaf nieuwsbericht zeg. wat een non-nieuwswaarde heeft dit.

Wet van de grootte getallen, neem jij tientallen miljoenen chips per jaar af als Apple zijnde versterkt dat je onderhandelingspositie.

[panterarosso]

ze nemen geen chips af, ze nemen een licentie op een architectuur, of je er 1 maakt of een miljard is dan minder relevant

[Rumpelstiltskin]

Dat is het zelfde. wederom wet van de grote getallen neem jij veel af dan versterkt de onderhandelingspositie. Of het nou een licentie is of chips.

[TWeaKLeGeND]

De concurrent doet ook enorme aantallen, daar heeft het echt niks mee te maken. Als ik een miljoen af neem en een prijs krijg van een euro de stuk en jij neemt er 3 miljoen af en jij betaald 75 cent dan is dat te begrijpen onder jouw wet. Omzet van 1 mil kleinere klant 2,25 mil grotere.

Maar hier is het dus:
Ik neem er een miljoen af voor een euro de stuk en betaal totaal een miljoen. Jij neemt er 2 miljoen af voor 25 cent de stuk en betaald totaal een half miljoen. Apple IS de kleinere klant!

In geen enkele branche heeft dat te maken met een wet op grote aantallen. Anders neem ik wel een licentie op 2 miljoen stuks zodat ik de helft betaal. Je zou maar elders dergelijke kortingen krijgen voor 'meer afnemen'. Broodje frikandel voor 2 euro, maar neem er 3 en je betaald 1,50! 'Dus 4,50?' Nee totaal 1,50! Feeeest.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 00:18]

[Rumpelstiltskin]

Maar dat staat er dus niet. De andere 2 hebben een hogere omzet bij ARM in dollars niet in aantallen. En dan nog dit onderhandelingsspel wat Apple beduidend beter gespeeld heeft dan de andere 2.

Beetje sneu dat ARM hier dan spijt van heeft en dat dit dan de nieuwswaarde is. aRM heeft immer zelf de deal gesloten.

[TWeaKLeGeND]

Dat staat er wel. Zelfs in jouw eigen verzinsel die nu ik je er op gewezen heb nergens meer op slaat ging je daar ook van uit. Of bedoel je dat er niet staat dat de andere geen grotere aantallen hebben? Nee dat beweerde ik ook niet, je lijkt er vrij weinig van te snappen dus ik begrijp dat het voor jou geen enkele nieuwswaarde heeft.

Wat er zeker niet staat is dat ARM spijt zou hebben, dat is ook iets dat je er zelf weer bij verzint.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 00:18]

[Rumpelstiltskin]

Begrijpend lezen is heel duidelijk een vak die je niet beheerst. Misschien moet je niet om 2 uur ‘s nachts reageren.

Basis cursus economie zou niet verkeerd zijn voor je

[TWeaKLeGeND]

Beetje het mannetje proberen uit te hangen met gelul dat het een telegraaf bericht van 1+1 is 2 zou zijn en er een totaal niet relevante kwestie bij halen om de veel lagere tarieven van apple te verklaren geeft toch overduidelijk aan dat jij moeite hebt met zowel begrijpend lezen, economie en business.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 00:18]

[Rumpelstiltskin]

Pak ff die cursus economie. Zou je goed doen wat je mist overduidelijk de kennis die je nodig hebt om dit artikel goed te begrijpen. Dan snap je misschien waarom dit echt nul nieuwswaarde heeft.

[Naafkap]

Tsja. Kan je wel weer massaal afgeven op Apple, maar dit hebben ze gewoon goed uitonderhandeld. Als de concurrentie meer afdraagt, moeten ze beter onderhandelen. Al is de onderhandelingspositie natuurlijk niet voor iedereen gelijk.

[gedonie]

Of gewoon toch maar ARM de nek omdraaien en een ander betaalbaarder chip design pakken.

[poing]

Dan vraag ik me af wat vandaag de alternatieven zijn, maar ik ken enkel risc, x86 en arm.

[Xthemes.us]

PowerPC alhoewel dat een beetje ironisch zou zijn aangezien ze daar voorheen zijn van afgestapt.
Sparc van Oracle (voorheen Sun), er zullen ongetwijfeld nog meer zijn.

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 23 juli 2024 00:18]

[poing]

Ja inderdaad, maar zijn die up to date voor een iPhone, iPad, MacBook? RISC is zeker goed in zijn niche, maar kan de performance niet leveren met het bestaande ontwerp (noch onmiddellijke mogelijkheden tot).

Ze zitten voorlopig allemaal met ARM vast, tot die het uithangen en een grote speler uiteindelijk (na jaren) iets anders maakt.

[Reactie gewijzigd door poing op 23 juli 2024 00:18]

[gedonie]

Laat risc nu net een van degene zijn waar een aantal huidige ARM klanten mee bezig zijn.

[Frame164]

Mensen die afgeven op Apple in dit geval moeten eens kijken hoe bij hun eigen werkgever door inkoop wordt onderhandeld met leveranciers. De schaal zal ongetwijfled anders zijn maar de aanpak zal echt niet anders zijn. Zo wel, dan moet er misschien een beter inkoper komen.

[NoUser]

30/15 procent zou eerder een correct percentages zijn…

[Jan Onderwater]

Wat een waardeloos eenzijdig artikel dat het geheel niet in perspectief stelt in de historie van ARM en de bijdage die Apple heeft geleverd aan ARM.