Arm gaat naar de beurs, maar blijft dochterbedrijf van Softbank

Chiparchitectuurmaker Arm heeft voorbereidingen getroffen om naar de beurs te gaan. Het lijkt erop dat een minderheid van de aandelen in de verkoop gaat, want Softbank zegt dat Arm ook na de beursgang een dochterbedrijf blijft.

Softbank zegt dat het aantal aandelen en de prijs nog niet zijn bepaald. "Volgens de plannen blijft Arm na de geplande beursgang een geconsolideerde dochteronderneming van Softbank Group." Daarmee lijkt het erop dat Softbank een meerderheidsbelang in de maker van chiparchtecturen wil houden.

Softbank besloot om een deel van Arm naar de beurs te laten gaan na een afgeketste overname. Nvidia wilde Arm overnemen, maar beide bedrijven zagen grote uitdagingen met het krijgen van goedkeuring van de overname en bliezen het daarom af. Tweakers publiceerde daar toen een achtergrondartikel over. Arm kiest voor de beursgang vermoedelijk voor de Amerikaanse beurs Nasdaq. Arm was tot 2016 genoteerd aan de Londense aandelenbeurs.

SoftBank-ceo Masayoshi Son maakt bekend dat de Arm-overname door Nvidia niet doorgaat. Bron: SoftBank Group

Reacties (28)

[doyc]

Ik zie erg veel comments van mensen die niet goed begrijpen wat RISC-V is.

RISC-V is niets meer dan een documentje van een paar honderd paginas waarin afspraken zijn gemaakt zodat de mensen die software maken en de mensen die hardware maken dezelfde instructies gebruiken. Het slaat dan ook nergens op om RISC-V 'snel' of 'energiezuinig' te noemen, dit ligt volledig af aan hoe iemand de hardware gaat implementeren die de RISC-V instructie set kan uitvoeren. Een instructie set is ook niet per se beter dan de ander maar een open instructie set betekent wel dat iedereen compilers en hardware kan maken ervoor en je niet afhankelijk bent van bijvoorbeeld ARM.

ARM als bedrijf maakt niet alleen zijn eigen instructie sets maar heeft over de jaren heen ook de sneltste een meest energie zuinige hardware in de wereld gedesigned om die instructie set uit te voeren. Andere bedrijven kunnen hier licensties voor afnemen maar zij zullen pas overstappen naar RISC-V als er hardware wordt gedesigned die competitie kan bieden tegen ARM.

[Cristan]

Also: ARM en RISC-V zijn totaal andere instructiesets: met RISC-V maak je een vector processor, terwijl dat met ARM niet het geval is. Dit artikel is een heel mooie die hier diep op in gaat.

In short: ARM is veel beter voor general purpose CPUs, terwijl RISC-V weer veel beter is voor coprocessors voor dingen als AI. Als we dus een open alternatief voor ARM willen hebben gaat RISC-V het waarschijnlijk niet worden.

[Reactie gewijzigd door Cristan op 23 juli 2024 01:00]

[froggie]

Het gelinkte artikel is interessant, maar de conclusie dat wanneer je de RISC-V ISA implementeerd een vector processor maakt is te kort door the bocht. In de community zijn tientallen, zoniet honderden voorbeelden van RISC-V processor cores die de vector extensies niet ondersteunen (https://github.com/olofk/serv) en gebruik maken van een klassieke scalar of superscalar architectuur (https://github.com/SpinalHDL/VexRiscv, https://boom-core.org/, https://github.com/chipsalliance/Cores-VeeR-EH1). Zowel de Arm als de RISC-V ISA kan gebruikt worden om een general purpose CPU te implementeren.

De SiFive en WD cores zijn prima voorbeelden van general purpose CPU cores die zich richten op een specifiek applicatie segement. Het verschil in prestaties wat Arm kan leveren t.o.v. een SiFive zit met name in niet-ISA specifiek IP zoals re-order buffers, cache and memory controllers, cache-coherency en compiler optimalizaties. Al deze zaken zullen dichter bij elkaar komen zolang bedrijven geld blijven pompen in te ontwikkeling van deze componenten.

De reden dat RISC-V zo zichtbaar is in de aankomende golf van AI accelerators etc. is dat het (kleine) bedrijven in staat stelt zelf hun pad te bepalen zonder een dure ISA licentie van Arm af te hoeven nemen welke behoorlijk limiteerd wat wel en niet geimplementeerd kan worden. En met name in een markt die nog volledig open ligt is het belangrijk om designers de vrijheid te geven om te bepalen wat wel en niet werkt.

Hier is het grote verschil zichtbaar tussen Arm en RISC-V; iedereen kan en mag de RISC-V ISA gebruiken en uitbouwen zoals dat het beste past voor jouw applicaties of applicaties van de klant met de belofte dat gestandaardiseerde extensies hardware en software compatible maakt. Arm laat het simpelweg niet toe dat derden extensies toevoegen aan de ISA en dit staat derden in de weg om te experimenteren met zowel klassieke als nieuwe ideeen. Het is dan ook niet gek dat vector instructies weer van stal gehaald zijn en compiler technologie nu mogelijk voldoende ver ontwikkeld is om deze instructies goed te benutten. Maar de P spec voor RISC-V (https://github.com/riscv/riscv-p-spec), welke klassieke SIMD instructies toevoegd, is al een tijd in ontwikkeling (http://www.jhauser.us/RIS...-20220911-P-extension.pdf) en toekomstige RISC-V cores gericht op high performance implementeren mogelijk beide extensies en laten het aan de compiler en software ontwikkelaar over om te kiezen wanneer wat gebruikt wordt.

[solozakdoekje]

Jimm keller die de bulldozer en zen architecturen heeft ontworpen bij AMD, heeft gewerkt bij intel, microsoft en apple, deze man denkt daar heel anders over.
https://www.hwcooling.net...-of-apples-powerful-cpus/
en in juni is er een summit in europa zet het in je agenda
https://riscv.org/announc...mentum-across-industries/

[Jerie]

Andere bedrijven kunnen hier licensties voor afnemen maar zij zullen pas overstappen naar RISC-V als er hardware wordt gedesigned die competitie kan bieden tegen ARM.

Die hardware kunnen ze nu al gebruiken, immers zijn veel van die ARM processors (embedded spul) die je nu hebt gewoonweg te vervangen. Dat scheelt je de licentiekosten. Het is niet voor niets dat bedrijven die bijvoorbeeld HDDs en SSDs maken grote interesse in RISC-V hebben. Het gaat ze veel geld schelen.

SiFive VisionFive2 is volgens mij redelijk competitief tov een Raspberry Pi 4: https://www.waveshare.com/wiki/VisionFive2 je zit dan wel met een Chinees bedrijf, een blackbox GPU (ARM heeft hier ook vaak last van), en deels heb je het probleem dat nog lang niet alle software er op zal draaien.

[Yzord]

Het zou op zich een prima asset kunnen zijn in een portfolio gezien de huidige financiele situatie. Denk wel dat hoe sneller je erbij instapt de meer profijt je er van gaat krijgen de komende jaren.

[yobikap]

Komende 10 jaar zal het zeker winst opleveren, totdat een grote bedrijf besluit om over te stappen naar RISC-V.

[latka]

Dat zou dan een bedrijf moeten zijn dat niet alleen in hardware maar ook software doet om het ecosysteem achter ARM mee te porten. Voor de hand liggend zijn Apple en/of Google om er genoeg tractie achter te krijgen om andere platformen mee te bewegen.

[yobikap]

Als ik naar https://riscv.org/members/ kijk, dan zie ik in ieder geval Alibaba cloud, Google en Intel tussen staan.

[JeroenED]

Ik zie bij Google zelfs founding staan. Dus niet echt een onbelangrijke partij. Ik zie hetzelfde staan bij Qualcomm en IBM. Toch ook geen onbenullige bedrijven?

[FreezeXJ]

WD is er al flink mee bezig geweest, en ze zijn bepaald niet de enige. Vergeet niet dat er heel veel ARM-chipjes met custom firmware gebakken worden, waarbij licentie/ontwikkelkosten vrij hoog zijn. Als je dat omlaag kunt krijgen door over te stappen op een open-source/vers-van-de-plank-oplossing is dat interessant.

Vergeet ook niet dat ARM tot nu toe een stabiel bedrijf is geweest, maar als het in handen van NVidia gekomen was, dat dat politieke impact heeft... met mogelijk negatieve gevolgen voor andere ARM-gebruikers, die dan achtergesteld kunnen worden. De eigenaar wil er geld uit halen, dus dat beinvloedt de koers.

[latka]

Correct. Behoorlijk wat initiatieven, maar Arm M0+ cores zijn zo goedkoop (vanaf een cent of dat het om behoorlijke aantallen moet gaan om zinnig te zijn. En inderdaad: als ARM van Nvidia was geworden zou het traject van afscheid nemen een stuk sneller gaan als je de geluiden op de markt beluisterde. Nu het niet doorgaat weet ik niet hoe groot de drive nog is om zaken om te zetten.

[_Pussycat_]

Of dat goedkoop is ligt aan je toepassing. We hadden een rekenkern in een acceleratiesensor gezet en 8 cent is gigantisch duur voor zo iets. We hebben een grotere en langzamere CPU gekozen om licentiekosten te sparen.

[dasiro]

ik denk dat je hier geen financieel advies moet geven als je niet héél goed op de hoogte bent van hoe de beursgang gaat verlopen.

[Yzord]

Dat weet je nooit heh?

[dasiro]

100% zeker niet, maar er zullen veel gegevens naar buiten gebracht worden hoe die zal verlopen, hoeveel en wat voor aandelen tegen welke prijsvork, ... dat volledig naast de resultaten, lopende contracten/onderhandelingen, verwachtingen en dergelijke meer.

Het is niet voor niets dat financiële instellingen daar enorme teams met analisten voor hebben zitten en zonder stevige onderbouwing kan je zo'n statements niet maken. Je kan het een leuk bedrijf vinden waar je zélf in zou willen beleggen, maar earlybirds een jarenlang rendement voorspiegelen is iets waar je je niet aan moet wagen.

Weet je überhaupt wat hun financiële situatie is, want ze zijn niet beursgenoteerd, dus veel documenten blijven achter gesloten deuren enkel voor investeerders en eigenaars beschikbaar en mogen zelfs niet altijd zomaar naar buiten komen om bij de IPO misbruikt te worden (handel met voorkennis is verboden).

[kidde]

Vanaf 2011 heb ik lang belegd in ARM. Beurs resultaten doorgespit, analyse gemaakt van groeimarkten, en al voorspeld dat Intel ten onder zou gaan in de smartphone markt. En bijna iedereen hier riep dat Intel het van ARM ging winnen, wat ik al wist dan onzin was.
Juist omdat je iets weet wat het grote publiek pas later te weten komt kan je winst maken op de beurs. Ook zonder uitgebreide financiële analyse.

Destijds was er eigenlijk geen uitgebreide analyse nodig van hun financiële situatie om te weten dat het een groeimarkt was waar ARM een monopolie positie heeft.

Het is natuurlijk wel volledig correct dat het bij een IPO volledig anders is en je dat zeer zeker wel moet doen.

Maar op zeer grote lijnen, zie je al wat er nu gebeurt:

-ARM ligt in de rechtbank in de clinch met haar bijna grootste klant, Qualcomm.
-Ze dreigden niet langer onafhankelijknte zijn door het overname bod van NVidia.
-Er zijn export restricties tegen China.
-En een bedrijf als Apple neemt niet langer de chip-ontwerpen van ARM af.
-Belangrijke ARM server projecten bij Qualcomm, AMD en Samsung zijn gecancelled.

Ik geef absoluut geen financiëel advies, maar simpel gezegd gaat het bergafwaarts met ARM. Als je als Softbank een van je takken (ARM dus) een rechtbank-oorlog laat starten tegen een klant, om die klant financiëel zoveel mogelijk uit te kleden, dan denk ik dat iedereen wel weet welke kant het op gaat. Elk bedrijf dat vanuit een monopolie positie probeert haar klanten te naaien krijgt vroeg of laat de rekening, namelijk dat klanten het bedrijf gaan proberen te mijden / vervangen.

[dasiro]

Je hebt niet altijd beide nodig, maar ik hoop dat de meesten hier inzien dat er een duidelijk verschil is tussen wat hij en jij schrijven, los van het feit dat hij ze bij wijze van spreke de hemel inprijst zonder referentie en jij een minder rooskleurig beeld schetst aan de hand van publiek beschikbare feiten. Ik kan je niet upvoten, maar als anderen dit lezen hoop ik dat ze het wel doen.

[kevlar01]

Momenteel nog geen datum bekend, anders dan 'later dit jaar'. Misschien maar een Google search alert instellen o.i.d.

[Jerie]

Ja, maar de hele reden dat SoftBank ARM weg wilde doen was omdat ze geld nodig hadden. Teveel onzin zoals cryptocurrency gefinancierd.

[i-chat]

is dit een oproep tot het oprichten van 'het tweakers.net investeringsfonds" ?

[SkiFan]

Mooi bedrijf, maar bedenk wel dat als het een dochter van Softbank blijft, een ander bedrijf over de winstgevendheid van jouw aandelen beslist. Ook zal het niet de eerste keer zijn dat je als aandeelhouder bij een dergelijke constructie uiteindelijk gewoon door de grootste aandeelhouder uitgerookt wordt.

[Cristan]

Ik vind het maar niks: FT: Arm wil prijzen chipontwerpen verhogen in aanloop naar beursgang.

Gezien ze effectief een monopolie hebben kunnen ze vragen waar ze willen, en ik ben bang dat ze dat als beursgenoteerd bedrijf ook volop gaan doen.

[mutley69]

ARM is heel erg aggressief bezig, en dat gaat niet blijven duren.
Zelfs al is RiscV nog ontbewezen terrein, toch blijft het mijn absolute voorkeur krijgen - ook tegenover x86 en amd64. Geef RiscV nog een jaar of tien. Spijtig wel is dat het TE open is - zodat de chinezen er weer kunnen van profiteren. Wat is die hun bijdrage aan RiscV? Bijzonder weinig - maar ze profiteren wel vollenbak!

[bantoo]

Wat een gelul. Het grootste werk van een CPU maken(een fysiek product) zit in de daadwerkelijke implementatie, niet een of andere instructieset op papier. De uiteindelijke instructieset is voor een zeer select groepje mensen boeiend, de frontend heren van de CPU, de rechthebbenden voor een architectuur en een handje vol mensen die compilers bouwen.
De waarde van ARM is veel groten dan een instructie set.

[Reactie gewijzigd door bantoo op 23 juli 2024 01:00]

[ComputerGekkie]

Toch is een compiler een kritiek stukje van software makelij. Wat denk je dat, misschien naast een OS. Het meest gedraaide stukje software is?

[bantoo]

het deel van een compiler wat architectuur specifiek is is nogal beperkt. Wat ik probeerde te zeggen was dat 1, architectuur geen relevantie heeft voor applicatieontwikkelaars dan wel eindgebruikers en dat 2 de Chinezen wel degelijk een bijdrage leveren.

[Xfade]

Volgens mij was het juist een voordeel dat ze niet een beursgenoteerd bedrijf waren. Hopelijk blijft de toekomst voor AND en ons rooskleuring.