Disney+ kreeg er 7 miljoen nieuwe abonnees bij, draait minste verlies sinds 2020

Disney meldt voor het eerst dit jaar een groei van het aantal Disney+-abonnees. In totaal kwamen er in het afgelopen kwartaal bijna zeven miljoen bij. Hoewel Disney nog steeds verlies boekt met zijn streamingdiensten, is dat verlies wel het laagst sinds 2020.

In totaal telde Disney+ aan het eind van het vierde kwartaal van 2023, dat voor Disney eindigde in oktober, 150,2 miljoen abonnees. Dat is inclusief Disney+ Hotstar, dat het bedrijf in onder meer India, Thailand, Maleisië en Indonesië aanbiedt. Hiermee heeft de streamingsdienst bijna zeven miljoen meer abonnees dan in het vorige kwartaal, laat Disney weten in zijn kwartaalrapport.

Het is voor het eerst dit jaar dat het aantal Disney+-abonnees is gestegen. Het hoogtepunt van 164,2 miljoen abonnees is echter nog niet overtroffen. Dat was in het derde kwartaal van 2022. De terugloop van abonnees het afgelopen jaar komt door de blijvende daling van Disney+ Hotstar-klanten. Disney+ telde in het afgelopen kwartaal namelijk wél een recordaantal 'kern'-abonnees: 112,6 miljoen.

In het afgelopen kwartaal hebben de streamingsdiensten van Disney gezamenlijk 420 miljoen dollar verlies geleden. Dat is een stuk minder dan een jaar geleden, toen in hetzelfde kwartaal een verlies van 1,47 miljard dollar gemeld werd. Het operationeel verlies in deze afdeling is het laagst sinds het derde kwartaal van 2020, toen er 352 miljoen dollar verlies werd geboekt.

Disney dankt deze daling onder meer aan de groei van abonnees bij het reguliere Disney+ en de Amerikaanse streamingsdienst Hulu, en de verhoging van de abonnementsprijzen. Ook heeft Disney naar eigen zeggen gemiddeld per Amerikaanse abonnee een hogere omzet gekregen, 7,50 dollar, door gestegen advertentie-inkomsten. In de VS heeft nu ongeveer de helft van de abonnees een abonnement met reclames. Deze maand is een dergelijke abonnementsvorm ook in enkele Europese landen beschikbaar gekomen, maar nog niet in de Benelux. Disney verwacht in het vierde kwartaal van 2024 voor het eerst winst te boeken met zijn streamingsdiensten.

Reacties (200)

[Vuurvoske]

Ik denk dat Disney er goed aan zou doen zijn woke, BLM en overige overdreven politiek geagengeerde onderwerpen wat minder op de voorgrond te leggen en meer moeten focussen op goede verhaallijnen met diepgang.

Heel veel series en films die de laatste jaren zijn uitgekomen op Disney+ zijn gewoon totaal niet interessant omdat er geen diepgang in de verhalen zit.

[dawg]

Niet mee eens. Ik weet niet hoe oud je bent, maar vroeger had TV een duidelijke moraal. Daar kun je van alles van vinden maar ik denk dat dat m.n. voor de jeugd van belang is.

Met BLM en acceptatie van LHBTI lijkt het me ook goed om dat te verwerken in TV. Wat dat betreft heb ik echt een hekel aan dat gezeur hierover. Gezien het bereik van TV is het juist goed om daar gebruik van te maken en zo acceptatie te bevorderen. Kost wel wat tijd maar dan heb je ook wat. Namelijk mensen die anders zijn dan jij die ook geaccepteerd worden en niet beschimpt, of met geweld bejegend.

TV in deze kan uiteraard ook streaming zijn.

[NoobishPro]

Je klinkt zo heel rationeel, maar hij zei;

overige overdreven politiek

Het lijkt erop alsof je het woord "overdreven" kiest te negeren. En dat is exact wat het tegenwoordig is. Zwaar overdreven. Het is er niet in 'verwerkt', het is dominant. Alles draait daar nog maar om tegenwoordig. Veel van die zaken hebben niet eens meer een verhaallijn behalve "Ik ben anders, kijk mij anders zijn"... En zelfs dan is het vaak nog gigantisch overdreven. Daarnaast is het ook gebleken dat áls ze dit doen, zelfs de doelgroep welke dit zogenaamd wil, alsnog werkelijk altijd wat te zeiken heeft. Het is nóóit goed.

Daarnaast benoem je BLM alsof het iets positiefs is. BLM is niets anders dan een achterbakse geld truc geweest om de mensen erachter rijk te maken. Sterker nog, is BLM intussen niet officieel erkend als terroristische organisatie intussen? En als nog niet officieel, zegt het niet al genoeg dat het op is voor discussie? Wie ben jij, of Disney, om te zeggen "Iedereen zit ernaast, IK heb gelijk, dus wij moeten dit door hun strot duwen"? Klinkt als arrogantie, imho. En het feit dat Disney flop na flop heeft om mee te dealen op dit moment, bewijst aardig hoe de verdeling daadwerkelijk is. Niemand zit erop te wachten. Al helemaal als je het over kinderprogrammering gaat hebben, zou dit alles (Wat toch echt voornamelijk kinks en seksgerelateerd lijkt te zijn, want het draait bijna volledig om seksualiteit) gewoon niet door de beugel moeten kunnen. Dit is politiek en dat heeft geen plek in kinderprogrammering. Laat kinderen gewoon kinderen zijn.

Daarnaast haalt het je gewoon erg uit een verhaal als één persoon van een tweeling zwart is en de ander niet. Dat is gewoon niet hoe tweelingen werken.

Edit: Een goed voorbeeld hiervan was overigens Netflix' "Sex Education". Dit was een veelal met veel lof ontvangen serie, woke as fuck. Die ging in op dit soort onderwerpen en werd goed ontvangen... Tot seizoen 4, waar ze gingen overdrijven... Zeer slecht ontvangen. Wat verrassend.

Edit 2: En laten we niet doen alsof Disney doet wat jij wil. Ze doen dit namelijk wel in het westen, waar wij al zeer accepterend zijn richting de mensen waar jij op doelt, maar houden al deze zaken ver weg bij de niet-westerse landen. Dit gaat om niets anders dan geld. Het is naïef om te denken dat gigantische corporaties als Disney een moreel kompas hebben.

[Reactie gewijzigd door NoobishPro op 24 juli 2024 14:05]

[dawg]

Vraag eens aan een homo, of iemand van kleur, die vrijwel wekelijks, zo niet dagelijks, te maken krijgen met discriminatie of racisme of ander geweld, of het echt zo overdreven is?

Ik denk eerder dat de kleinzerigheid van menigeen aanstootnemende overdreven is.

[Reactie gewijzigd door dawg op 24 juli 2024 14:05]

[calivaty]

Homo hier. Nee. Ik heb nog NOOIT in mijn leven maar enig nadelig effect ondervonden van mijn geaardheid. Ken ook daadwerkelijk niemand die dat wel heeft. En ja, wij zijn de stille meerderheid. Zie je nu dat de politieke agenda in Hollywood werkt als jij dit daadwerkelijk denkt.

Als homo kots ik om eerlijk te zijn van alle ''acceptatie'' die in media wordt geforceerd. Weet je wat eerder het geval is? Dat het juist nadelige effecten begint te krijgen. Men is het zat om continu een les te krijgen in films en series. Kijkers willen gewoon een goede film/serie met een goed verhaal. Maar nee, er wordt eerst gedacht aan de de hoeveelheid minderheden die erin verwerkt kunnen worden. Overdreven? Nope, lees de nieuwe regels maar na voor de oscars vanaf 2024. Maar ik zal dan volgens jou ook kleinzerig zijn.

Als homo behoor ik tot minder dan 5% van de wereldbevolking. Laat ze dat lekker ook zo afspiegelen in de media. Laat mij voor de rest lekker met rust. Ik ben niet speciaal, ik wil geen speciale behandeling. En ik ben al helemaal geen zielig slachtoffer van de enge ''heteronormatieve'' samenleving.

[Onbelangrijk]

Mazzelaar. Mijn vrouw, gekleurd, en haar broertje hebben al 50 jaar last van discriminatie. Zowel privé, zakelijk als in de relatie met overheen.

Vroeger kon ik gewoon een discotheek in, zij had meer problemen en mijn zwager kwam er zeker niet in.

Bij een bank hebben ee een keer 2 keer hetzelfde zakenplan ingeleverd voor een lening. Mijn vrouw en mijn zus. Totaal gelijk. Mijn zus kreeg de lening, zonder enig probleem. Mijn vrouw werd afgewezen.

Ik ben met mijn bedrijf zo snel mogelijk bij die bank (ABN) weggegaan.


En over de overheden kan ik boeken volschrijven, vooral justitieel.

[Kenneloth]

Maar hoe weet jij nu dat er sprake is van discriminatie? Is kleur de reden hiervan? De situatie van jouw zus kan compleet anders zijn dan die van jouw vrouw. Ik ben er wel een beetje klaar mee dat we direct de discriminatie kaart gaan spelen.

Ik heb een aantal mensen van buitenlandse komaf in mijn vriendengroep die "zonder" problemen zakelijke kredieten en dergelijke konden afsluiten met een naam anders dan Hans of Patrick.

Ga mij dan niet vertellen dat een bank op basis van KLEUR een lening weigert.

[Reactie gewijzigd door Kenneloth op 24 juli 2024 14:05]

[joho]

Ik lees toch; Hetzelfde plan.
Dus het antwoord op je vraag is, Ja.

[77slevin]

De financiële situatie kan nooit 100% gelijk zijn van zijn vrouw en zijn zus, ook al is het hetzelfde plan. Dit speelt zeker mee bij het toekennen van een lening.

[Onbelangrijk]

Heb je wel gelezen wat ik schrijf?

EXACT dezelfde ondernemingsplannen. Het enige verschil was de naam en kleur van de indiener.

Wij hebben dit gedaan om een bewering te trsten, en die bering was juist. ABN is wel degelijk racistisch

[DaMonkey]

Een collega en ik (beide blanke mannen van dezelfde leeftijd, zelfde job en functie en loon, hij alleen iets roder haar) gingen een huis kopen en gingen langs bij dezelfde banken.

Ons leen bedrag was zelfs ongeveer hetzelfde.

Ik heb mijn lening gekregen aan 1.05%, terwijl dezelfde bank hem eigenlijk niet wou hebben en hem een voorstel van bijna 6% aanbood.

Is dit discriminatie omdat hij rood haar heeft? Want we hadden exact dezelfde "ondernemingsplannen": een huis in hetzelfde budget.

Ik heb wel jaren met vrienden in een klein oud lelijk appartement aan housesharing gedaan en kunnen sparen, en had mijn ouders, niet rijk maar wel een eigen huis zonder schulden, om borg te staan voor mijn lening, waar hij helaas ging werken voor de huur en eten voor hem en zijn vriendin, en de studies van zijn vriendin bekostigde, regelmatig in het rood staan om aan te vullen met zijn eindejaarsbonus, niks kunnen sparen, en beide geen contact met hun ouders om borg te staan.

Ik denk echt dat dit discriminatie was voor zijn rode haar. Onze plannen waren identiek, dus er kan toch geen andere reden zijn? /s

PS: zijn vriendin is afgestudeerd, heeft een mooie job, wat hem de ruimte gaf om minder te werken en te studeren. Hij is nu zelfstandige, ze hebben 2 goede inkomens en zijn er financieel beter aan toe dan deze vastgeroeste vrijgezel. Ze zitten nu in een 4 keer zo duur huis dat afbetaald is, terwijl mijn eerste lening nog loopt.

Om maar te zeggen, achtergrond speelt een grote rol. Ik ken de achtergrond niet, ik zeg niet dat er geen discriminatie is, of zelfs dat de gebruikte cijfers en gegevens nuttig zijn. Maar een ondernemingsplan begint met een ondernemer, en kan dus in beginsel nooit identiek zijn tussen 2 mensen.

Nogmaals, ik wil niet beweren dat er geen discriminatie is, maar ik vind wel dat de kaart nogal snel getrokken wordt en dat de media er graag op in gaat.

[Onbelangrijk]

Dus niet 2 exact dezelfde situaties. Zelfs een enorm verschil.

Ik heb uiteindelijk zelf beide leningen uitgegeven, we hebben de banken niet meer nodig tot een redelijk bedrag. Maar nogmaals, ABN zullen ze mij nooit meer zien, net als dat ik Schiphol zo veel mogelijk zal mijden en nooit naar de VS zal gaan.

[Macshack]

Echt waar gekleurd? We hebben allemaal een kleur. Mijn vrouw is iets wat donker bruin (komt uit west Afrika). Ik ben heel licht bruin (Nederlander).

Zij begint steeds beter Nederlands te spreken. Maar het is ongelofelijk hoe bereid we in Nederland zijn om Engels te spreken als Nederlands even of nog niet lukt.

Nou kan het zijn dat het 50 a 40 jaar geleden anders was. Maar ben je zelf wel eens in een Afrikaans land in niet toeristische plekken geweest? Daar wordt je als licht bruine ook anders behandeld. Maar ik neem het niemand kwalijk, want ik ben de onbekende. Dit heeft overigens niks met racisme te maken. Het is gewoon menselijk. Is ook niks persoonlijks. Ze zijn wel trots dat ze Afrikaans zijn en kennen mij niet. Ik vind dat heel logisch. Ik mag daar niet zomaar wonen. Ook mag ik daar geen stukje land kopen. Dat mogen alleen degene die daar geboren zijn. Zelf willen ze daar niks tot weinig weten van transgender en homoseksualiteit. Als we het over imperialisme hebben. Danis het wel het weste dat zijn normen en waarden in die landen naar binnen duwt door allerlei eisen en voorwaarden te stellen.

Verder heb je altijd mensen die kwaad doen. Of dat nou is omdat je jood, moslim, christen, homo, Ajax-fan, vrouw, Urker, Belg of Duitser bent. Er zijn altijd mensen die onhandig of bewust kwaad doen op basis van hun afkomst, etc.

Maar in de media en films wordt er wel heel preuts mee omgegaan. Rappers mochten vroeger alles roepen over vrouwen. En mochten allerlei woorden gebruiken die andere niet mochten zeggen. En dan is de hetero “witte” man de onbewuste vrouw-hatende racist. Van mij mogen die rappers alles roepen. Ook als ze mij belachelijk maken. Maar de media classificeert vaak onterecht de problemen en mensen. En dat zie je terug in films en series.

[Macshack]

Ik ben zeker tegen etnisch profileren. Of dat nou naar oude lichtbruine mannen is of donkerbruine vrouwen. Of dat nou in een boardroom gebeurd om een quotum te halen of een universiteit. Dit gebeurt ook sneller in een samenleving waar de verschillen aan de buitenkant worden benadrukt in plaats van de verschillen hoe een individu zich gedraagt.

Dit is overigens een goed voorbeeld waar ethische principe over gelijke behandelingen, statistische modellen moet overtreffen. Maar in een samenleving waar wetenschap steeds meer de boventoon is gaan voeren schuiven we ethische principes aan de kant. Het kan misschien waar zijn dat er een sterke correlatie is tussen het één en het ander. En zelfs dat we misdaad kunnen reduceren door hierop te acteren. Maar we moeten dan zeggen iedereen is gelijk in de ogen van de wet. Dus dat is geen acceptabele handhaving.

Echter is etnisch profileren niet racistisch. Het is discriminerend. En als uit de harde cijfers blijkt dat mensen die voldoen aan bepaalde criteria oververtegenwoordigd zijn in bepaalde illegale praktijken. Dan moet dat wel besproken kunnen worden. Zeker als uit het gesprek blijkt dat er naar een oplossing gezocht wordt, in plaats van alleen maar schokkende dingen roepen. In plaats van dat dan de politie dit soort middelen gaat gebruiken. In een samenleving waar bepaalde dingen niet gezegd kunnen worden gaan mensen vaker over tot het handelen op basis van ondoordachte conclusies en handelen in plaats van dat hun conclusies uit gedaagd kunnen worden op straat en in de media. Zonder nou door het vooraf belachelijk te maken.

Het beste wapen tegen onvolwassen meningen is door er volwassen vragen tegenover te zetten. En niet door te grijpen naar macht of onvolwassen gedrag.

[NoobishPro]

Ik ga om met heel veel homo's en mensen van kleur. Sterker nog, ik ben één van 2 of 3 blanken in mijn directe vriendengroep. Ik ga ook om met meerdere trans.

Deze zijn het totaal niet eens met BLM, Disney en zelfs niet met de hele non-binair vlaggen. Ze vinden juist dat al die non-binaire mensen hun beweging gestolen hebben en helemaal niet onder hun 'vlag' thuishoren. Ze beginnen zich steeds meer af te keren tegen zaken zoals 'pride', wat intussen bijna één grote orgie is vol kinks en fetisjes.
Ze voelen zich onderdrukt, niet door mensen zoals ik, maar door de mensen met hun "white saviour complex" (for lack of a better term) die namens hun spreken en dingen uitkramen waar ze het helemaal niet mee eens zijn. Al helemaal aangezien juist deze mensen die zogenaamd voor hen spreken, de meest smerige, gemene wezens blijken te zijn als deze mensen iets zeggen waar zij het niet over eens zijn.

Ik weet niet of je bekend bent met de situatie welke Dave Chapelle omschreef in "The Closer (2021)"? Dat is een veel voorkomende situatie, namelijk.

Maar goed, dat is anekdotisch. En ik durf toe te geven dat dit anekdotisch is. Ik durf te erkennen dat deze mensen niet namens iedereen spreken. Het verschil is echter dat jij dus wél namens iedereen spreekt.

Daarom geloof ik er ook in dat zaken lopen zoals ze lopen, en je ze niet door iemands strot moet rammen. Jij mag het kleinzerigheid noemen, maar ik noem het niet meer dan logisch dat als je dingen door mensen hun strot blijft rammen, mensen het uit gaan kotsen.

Ik heb een goede 10 jaar van mijn leven verspild aan het bespreken van dit soort onderwerpen met de mensen in kwestie. Als er één irritatie geweest is onder deze mensen en mij zelf, zijn het wel de mensen die namens hen denken te spreken.
En ja, ik heb deze mensen zelfs de confrontatie aan laten gaan met elkaar. De mensen die zogenaamd voor hen spreken verdwijnen dan als sneeuw voor de zon. Je moet je maar eens even inbeelden dat een "blanke hetero man" tegen een zwarte vriend van mij heeft gezegd dat hij niet weet wat racisme is en dat hij gewoon nog nooit racisme heeft meegemaakt, dus dat hij geen deel uit mag maken van het gesprek. En als je kritische vragen stelt krijg je geen antwoorden, maar persoonlijke aanvallen, nijd en haat. Je wordt uitgemaakt voor de ergste dingen omdat je een vraag stelt.
De arrogantie is te bizar voor woorden.

[centr1no]

Tot nog niet zo heel lang geleden werden commentaren zoals die van jou op de meeste pekken op het internet weggemoffeld omdat het niet overeen komt met de populaire narratief.
Zoals @calivaty zegt is het een zwijgende meerderheid die helemaal geen trek heeft in de overdreven ophef en het fanatisme waarmee de moraalridders iedereen te lijf gaan die ook maar enigszins een redelijk argument heeft.
En het is ondertussen zeker een feit dat mensen er nadelige gevolgen van ondervinden doordat ze ' vertegenwoordigd' worden door de meest extreme activisten.
Het kan niet de bedoeling zijn dat we de aversie en de 'angst' voor alles wat anders is, die er door zogenaamd vrome mensen ingestampt is, gaan vervangen door de idioterieën waarmee we nu geconfronteerd worden.

Wat we wel duidelijk moeten blijven houden is dat het probleem in Amerika erger is. Daar wordt de redelijke, verstandig denkende middenmoot totaal overstemd door de activisten, de partijdige media en de rest van de hele poppenkast. De populaire media presenteert altijd de meest markante figuren met de meest spraakmakende uitspraken en er is geen ruimte voor context of moderatie.
Het gaat daar niet meer over begrip, tolerantie, acceptatie, maar over het geforceerd integreren en verplicht accepteren en aanpassen aan minderheden. Die identiteitspolitiek benadrukt ironisch genoeg de verschillen tussen mensen en heeft een averechts effect.
Het is ook niet zo dat Amerika op wat voor manier dan ook een voorbeeld is en het is gewoon verbazend om te zien dat er mensen zijn die de propaganda in Amerikaanse media klakkeloos voor waar aannemen en die extremen domweg op onze hele maatschappij projecteren.

Niemand beweert dat er helemaal geen issues zijn en dat er geen mensen zijn die vast zitten in hun overtuigingen of onverdraagzaamheid voor alles wat anders is.
Maar het moet wel duidelijk blijven dat veel van de onrust die opgewekt wordt af komt van een kleine minderheid van minderheden. Het zijn de meest extreme gevallen die in de media de meeste aandacht krijgen.

[Reactie gewijzigd door centr1no op 24 juli 2024 14:05]

[Sinester]

Vraag eens aan een homo, of iemand van kleur,

ik heb zelf een kleurtje en wat jij zegt is gewoon onzin, wellicht dat het veel uitmaakt waar je woont, maar in een gemiddelde stad heb je daar echt geen last.. ik niet in ieder geval

Niemand die mij aanspreekt op me kleur of afkomst... dat komt echt niet wekelijks of dagelijks voor... misschien 1/2x per paar jaar maar kan me de laatste keer al niet herinneren

Waar ik ook dood ziek van wordt is dat persoon X mij komt vertellen hoe ik me moet voelen, terwijl persoon X daar helemaal niks van af weet

prachtig voorbeeld
https://www.youtube.com/watch?v=IT2UH74ksJ4

[Reactie gewijzigd door Sinester op 24 juli 2024 14:05]

[dawg]

En ook aan de anderen die wederom op mij hebben gereageerd.

2 dingen.
1: ik zeg niet hoe anderen zich moeten voelen of gedragen. Ook heb ik nergens aangegeven iets verwerpelijk te vinden, ondanks dat sommigen dat toch menen te lezen in mijn posts. Ik zou jullie willen vragen zaken niet meteen op jezelf te betrekken.

2: Volgens mij beseffen jullie niet dat Disney+ een internationale streamingsdienst is, en niet alle landen zo progressief zijn als het onze.

[Reactie gewijzigd door dawg op 24 juli 2024 14:05]

[Sinester]

Jouw bericht van vraag aan iemand met een kleurtje en dan dat die wekelijks of dagelijks wordt lastig gevallen is gewoon foute informatie verspreiden, en zeker over dit onderwerk kan ik daar slecht tegen blijkbaar.

Ik zou jullie willen vragen zaken niet meteen op jezelf te betrekken.

Ik ben iemand met echte ervaringen op dit gebied, maar vertel waar haal jij de informatie vandaan dat dit dagelijks of wekelijks gebeurd bij deze mensen?

Volgens mij beseffen jullie niet dat Disney+ een internationale streamingsdienst is, en niet alle landen zo progressief zijn als het onze.

Disney+ is alleen beschikbaar in onderstaande gebieden, daar zijn ze redelijk progressief dacht ik

Noord-Amerika
Latijns Amerika
Azië en de Stille Oceaan
Europa

[Reactie gewijzigd door Sinester op 24 juli 2024 14:05]

[knakworst]

Een serie als Love Victor kun je in Singapore wel shaken.

[Yzord]

En jij denkt echt dat Disney dan het verschil gaat maken bij de groepen die anders zijnde groepen aanvalt? Persoonlijk denk ik dat deze groepen niet eens Disney kijken.

Om iets te laten slagen moet men het bespreekbaar maken en niet op gaan leggen als zijnde ‘zo hoor je te reageren of accepteren’.

Persoonlijk had ik helemaal geen probleem met een ieder die anders is of wilt zijn. Sterker, ik hou van dat soort karakters. Maar als zich vervolgens een multinational er geld uit wilt slaan en doet alsof het zo enorm opgedrongen moet worden, anders snappen de mensen het niet, geeft maar aan hoe ver deze personen van de maatschappij af staan en daar ageer ik tegen.

[Timmiejj]

Sterker nog dit soort meuk van Disney en co geeft dergelijke haat uitdragende mensen alleen maar meer stokken om mee te slaan; 'Kijk eens! ook al onze kinderfilms en series worden geinfesteerd met deze zooi!'

[andreetje]

Ik denk een flink deel van de mensen een kutjeugd heeft gehad met armoede en/of pesterijen. En nee, dat zijn lang niet allemaal LHBTIQA+- of gekleurde mensen. Het raakt dus kant noch wal om specifieke groepen als slachtoffer te benoemen.

Het is een lelijk politiek spel om jezelf als vertegenwoordiger van een groep slachtoffers op te werpen. Het wordt helemaal lelijk als juist binnen de betreffende partij incidenten plaatsvinden.

[Tintel]

Dus dan vragen we dit aan de mensen die we kennen en dan zijn er geen problemen....dus wat is je punt?

Dat het voorkomt wil niet zeggen dat iedereen er mee te maken heeft. En dan nog: Woke is weer wat anders dan discriminatie op basis van huidskleur / afkomst.

[mjtdevries]

Woke is tegenwoordig juist discriminatie op basis van huidskleur afkomst geslacht etc
Het maakt niet uit of je een goede acteur bent, het maakt uit op je de juiste huidskleur hebt.
Of het juiste geslacht. Of de juiste alfabet letter.
Idem voor schrijvers, idem voor regisseurs.

En daarom zie je dan dat matige tot slechte schrijvers worden gekozen en matige tot slechte regisseurs en idem acteurs. En het logische gevolg is dat je dan een matige tot slechte film als resultaat krijgt.
En dan zijn mensen verbaast dat hun nieuwe film geen blockbuster word maar keihard flopt.

Dat is dan ook de reden dat mensen geen woke films willen kijken. Niet eens vanwege de woke boodschap in de film, maar vanwege het slechte verhaal, de slechte regie, de slechte editing, etc etc etc.

[Tintel]

Ja, je hebt gelijk - ik zei het niet goed; woke is niet enkel (anti-)discriminatie. Het wordt ook door een soort extreem feminisme gebruikt "vrouwen zijn beter dan mannen" (dat is dus wat anders dan gelijke behandeling vragen) en die letter reeks van mensen die een nieuwe type geslacht hebben uitgezocht....

[protoss warrior]

Vraag ook eens aan iemand van een andere seksuele geaardheid dan hetero of iemand van kleur, die niet activist is of iets dergelijks, of die zit te wachten op het overdreven gedoe in de media en de wereld.
Allen die ik gesproken heb zitten niet te wachten op het herschrijven van personages bij het opnieuw uitbrengen van media, zaten totaal niet met zwarte piet en ga zo maar door.

Het lijkt er naar mijn idee op dat het allemaal zo overdreven word omdat er een paar mensen op social media zielig doen, dat word opgepikt en uitvergroot en opeens moet iedereen alles doen om maar te voorkomen dat iemand mogelijk ergens aanstoot aan neemt. Behandel elkaar gewoon als mens en hou op met zowel het overdreven gedoe van de laatste tijd en met discriminatie(zowel positief als negatief) in het algemeen en we zijn als mensheid een stuk beter af.

[Me_Giant]

Dat komt zeker voor, helaas. Maar die mensen bereik je niet door films te maken met vervalst bronmateriaal en geforceerde remakes, dan houden we onszelf echt voor de gek. Dat zit bij mensen die dat thuis dagelijks met de paplepel ingegoten krijgen door ouders die al dan niet bepaalde ideologieën aanhangen die dit afkeuren.
Wil je die mensen zich laten herkennen in een film zodat zie zien dat het ook anders kan, dan zijn daar zat mogelijkheden voor in nieuwe, goede, Disneyfilms. Met vrouwelijke rolneming is dat ook heel aardig en zonder geforceerdheid gelukt.

[Reactie gewijzigd door Me_Giant op 24 juli 2024 14:05]

[DJ Henk]

Laat kinderen gewoon kinderen zijn.

Huh? Maar zo werkt dat toch helemaal niet? Als er een doelgroep is die je niet zomaar moet laten doen wat ze willen dan zijn het wel kinderen. Kinderen zijn vrij blanco. Hebben van zichzelf weinig richting en al helemaal geen zelfbeheersing. Om ze een deel te laten worden van hun omgeving en van de maatschappij zullen ze moeten leren hoe de dingen er werken en wat 'we' goed en slecht vinden.

Hoe leren kinderen dat? Bijvoorbeeld door de verhalen die hun ouders ze vertellen, maar ook door de verhalen die ze op TV zien. Of je het nou wil of niet, wat je ze ook voorschotelt, kinderen leren ook van TV wat 'we' normaal en goed vinden.

Of er op die TV teveel of te weinig BLM vertoond wordt, daar moet je als ouder over beslissen. En het ze niet laten zien als je het niks vindt. Maar "de kinderen lekker kind laten" als ze TV kijken is wel het stomste wat je kunt doen.

[Timmiejj]

Beetje flauw dit, hij bedoeld natuurlijk dat kinderseries leuk en lichtvoetig zouden moeten zijn, met wat 'life lessons' o.i.d. op de achtergrond. In plaats van dat het doordrenkt is van activistisch geneuzel.

[Manderlay1]

Even terug komen op het tweeling verhaal: bestaat dus wel degelijk en is een natuurlijke manier verwekt.

[-GSF-JohnDoe]

> Het lijkt erop alsof je het woord "overdreven" kiest te negeren

omdat dat duidelijk een mening is en geen feit, en dus niet relevant?

> Sterker nog, is BLM intussen niet officieel erkend als terroristische organisatie intussen?

Nee, dat is incorrect

> En als nog niet officieel, zegt het niet al genoeg dat het op is voor discussie?

Wat een bizar argument. Het zegt absoluut niets.

tl;dr: wat een FvD-achtige bullshit shitpost van 0 niveau met vanuit amerika overgewaaide gay-panic onzin, tering

[pookie79]

Ik denk dat veel mensen een moraal in een serie of film helemaal niet erg vinden en dat het inderdaad ook iets goeds kan zijn. Maar wat ik om me heen hoor (zelf geen disney+ abbo) is dat er maar specifieke 1 moraal is die maar herhaald wordt en wel erg op de voorgrond gedrukt wordt.

Ik kan me best voorstellen dat dat erg gaat vervelen op den duur.

[dawg]

Dat zijn in mijn optiek vooral mensen die daar aanstoot aan nemen. Dit zijn ook vaak dezelfde mensen voor wie deze moraal weleens nuttig zou kunnen zijn.

[laptopleon]

Ik heb bijvoorbeeld totaal geen moeite met homo’s / lesbo’s, maar het wordt op een bepaald moment behoorlijk irritant als zo ongeveer elke recente serie die je opzet hetzelfde onbegrepen gay teenager als thema blijkt te hebben. Net als de krampachtigheid waarmee elke groep en zelfs elk gezin extreem ‘divers’ moet en zal zijn, ook al is het maar een reclamespotje van 15 seconden voor wasmiddel.

Ik begrijp dat discriminatie en het klimaatverandering heel belangrijke thema’s zijn, maar het gaat al tien jaar elke dag op elk journaal, in elke krant en elke social media tijdlijn bijna nergens anders meer over. Mag het ook nog eens over iets anders gaan als ik ‘s avond een video opzet om te ontspannen?

[ShadowBumble]

Ik heb bijvoorbeeld totaal geen moeite met homo’s / lesbo’s, maar het wordt op een bepaald moment behoorlijk irritant als zo ongeveer elke recente serie die je opzet hetzelfde onbegrepen gay teenager als thema blijkt te hebben. Net als de krampachtigheid waarmee elke groep en zelfs elk gezin extreem ‘divers’ moet en zal zijn, ook al is het maar een reclamespotje van 15 seconden voor wasmiddel.

Ik begrijp dat discriminatie en het klimaatverandering heel belangrijke thema’s zijn, maar het gaat al tien jaar elke dag op elk journaal, in elke krant en elke social media tijdlijn bijna nergens anders meer over. Mag het ook nog eens over iets anders gaan als ik ‘s avond een video opzet om te ontspannen?

Wat mij vooral van Disney ( en Disney+ dus) heeft doen weglopen is niet hun beleid om meer inclusief en divers te zijn, maar hun onnodige drang om klassiekers helemaal te herschrijven naar een inclusief verhaal. Denk aan het Little Mermaid en Snow White verhaal. Het veranderen van die verhalen en zeker verhalen die door Disney zelf als All time classic zijn aangemerkt hierin te betrekken krijg je onnodig weerstand. Die had gewoon de focus moeten leggen op nieuwe originals.

[centr1no]

Tja, je hoofd in het zand stoppen voor problemen is natuurlijk wel veel ontspannender. Totaal niet nuttig. Maar wel lekker.

Voor problemen hebben we het nieuws en andere actualiteitenprogramma's.
Films en series moeten bedoeld zijn voor ontspanning en inderdaad om even te ontsnappen aan alles.
Escapisme noemen we dat.
Bovendien zijn een hoop van die 'problemen' niet eens werkelijk problemen of voor ons regionaal relevant en is sowieso niemand verplicht iets te kijken dat letterlijk te lijden heeft onder een slecht beleid.

Dan kijk je het toch gewoon niet?

En dat is precies wat steeds meer mensen doen. Omdat ze die activistische propaganda beu zijn.
Maar omdat we massaal geen trek meer hebben in de middelmatige CGI-troep die we de laatste tijd geserveerd krijgen mogen de filmmakers (of beter, degenen die geen geld meer verdienen) daarvan maken dat die afhakers allemaal conservatieve, racistische, misogynistische transfoben zijn.
Waardoor er nog meer mensen afhaken.

[Tintel]

Mensen nemen dus geen aanstoot aan de inoud van de boodschap maar aan het feit dat het op de voorgrond wordt gepushed.... het zou voor veel mensen toch duidelijk moeten zijn dat daar een verschil in zit....

En ook: als die boodschap dus niet bij iedereen aankomt of als gewenst wordt ervaren - wie ben jij dan om te zeggen dat het voor hen juist wel eens nuttig zou kunnen zijn? Als de boodschap is "Gij zult niet films middel piraterij bekijken" die dus bij elke gekochte film getoond wordt.... dan stoor ik mij als koper(!) van deze film aan deze boodschap. Want ik ben juist de netjes betalende kijker. En dan zeg jij simpelweg: voor diezelfde mensen zou die moraal wel eens nuttig kunnen blijken..... bijzonder....

Mensen die een boodschap niet willen horen zijn toch niet meteen verwerpelijk?

[edit:typo]

[Reactie gewijzigd door Tintel op 24 juli 2024 14:05]

[dawg]

Ik zeg nergens “verwerpelijk, dus laat die kwalificatie gewoon achterwege.

En aan iedereen die op mij heeft gereageerd, een groot deel gebeurt natuurlijk onbewust. Ik zie het gewoon als een vorm van nudgen. Ik vind daar niets mis mee als dat een nobel doel dient.

En ik heb al helemaal niks met die verschrikkelijke conservatieve tendens die de laatste jaren de kop op steekt.

[andreetje]

Als jij nou conservatieven laat zijn wie ze zijn, en de conservatieven jou laten zijn wie jij bent?

Jij noemt de boodschap van Disney iets wat iedereen zou moeten horen, speciaal degenen die het niet willen. Ik vind dat erg kortzichtig. Er zijn bijvoorbeeld gelovige mensen die hun boodschap heel belangrijk vinden. Hoe zou je het vinden als Disney doorspekt zou worden met hun boodschap, terwijl je niks met hun religie hebt?

Leven en laten leven, dat is de boodschap die iedereen in zijn waarde laat en iedereen laat zijn wie hij/zij is. Maar dan wel zonder jouw boodschap aan de ander op te dringen. Dát is echte acceptatie en diversiteit. Niet dat slappe aftreksel van politieke partijen die hun mening als de enige universele waarheid zien en die andere partijen uitsluiten.

[dawg]

Tuurlijk, alle maatschappelijke veranderingen komen zomaar aanwaaien.

[andreetje]

Ik krijg het idee dat de maatschappelijke verandering die jij voor je ziet, wel precies in jouw straatje moet passen.

[dawg]

Nee hoor. Ik ben gewoon niet tolerant jegens intolerantie.

[andreetje]

Dat is wat ik bedoelde.

[Tintel]

Het grappige is...dat nu juist de 'woke' community niet lijkt te toleren dat ze niet worden aangesproken met hun voorkeurs-voornaamwoorden en de extreme feministen niet toleren dat mannen in sommige gevallen ergens 'beter' in zijn.
Dus over welke intolerantie heb je het nu?

[dawg]

Zoals met alles zijn er extremen, en zijn die niet representatief voor de gehele groep.

[Tintel]

Die 'groep' is al bijzonder klein is behoorlijk mondig /dominant aanwezig en lijkt dus ook behoorlijk extreem te acteren/reageren. Dus is het niet gewoon een groep van extremen?
(ik zei extreme feministen omdat het reguliere feminisme vocht voor gelijke rechten/behandeling tot op zekere hoogte - de huidige insteek lijkt te stellen dat vrouwen superieur aan mannen zijn op alle gebieden. Ik heb echter nog geen aparte benaming voor dit gezien)

[Tintel]

Als dat is wat bereikt zou moeten worden dan is 'drammen' wel het laatste wat je moet doen....
Maatschappelijke verandering komt vanuit onderbouwing en redelijkheid.

En vervolgens: over welke verandering heb je het dan?
Acceptatie dat mensen verschillend zijn? Check.
Geen discriminatie? Goed plan maar dat lijkt niet de boodschap als je juist op afkomst gaat selecteren - dat is namelijk de definitie van discriminatie in deze context...

De boodschap van woke is oa.: "behandel (en noem) me anders omdat ik me anders voel". Maar dat is het tegenovergestelde van acceptatie. Discriminatie is slecht behandeld worden vanwege afkomst (of sexuele voorkeur). Afwijkende behandeling puur omdat iemand dit wenst is 'entitlement'.
Als iemand namelijk zelfstandig de invulling geeft aan 'slechte behandeling' en derhalve stelt dat het gebruik van het 'verkeerde' (echter grammaticaal correcte) voornaamwoord, gelijk staat aan 'slechte behandeling' dan gaat het mis.

En Woke is inmiddels een samenraapsel van anti-discriminatie, feminisme en een hele reeks letters die erkenning zoeken....

m.a.w. welke verandering wordt gezocht?

[Timmiejj]

De boodschap van woke is oa.: "behandel (en noem) me anders omdat ik me anders voel". Maar dat is het tegenovergestelde van acceptatie. Discriminatie is slecht behandeld worden vanwege afkomst (of sexuele voorkeur). Afwijkende behandeling puur omdat iemand dit wenst is 'entitlement'.

Maar omdat jou en mijn voorouders (tenminste dat is de aanname), 200 jaar geleden hun voorouders wat ergs aangedaan hebben is het geen entitlement maar terechte compensatie ofzo

[Tintel]

Ik zeg nergens “verwerpelijk, dus laat die kwalificatie gewoon achterwege.

plus

wie deze moraal weleens nuttig zou kunnen zijn

Dat is dus een implciet verwijt....of te wel: je vindt die mensen 'verwerpelijk'

En ik heb al helemaal niks met die verschrikkelijke conservatieve tendens die de laatste jaren de kop op steekt.

Maar dat is nu juist het probeem: woke =/= progressief en is anti-woke dus ook niet conservatief.
Wat is er conservatief aan mensen die zeggen dat geslacht man of vrouw is? Dan ontbreekt telkens een "ik voel / ik wil / ik vind"..... Proberen een definitie te herzien zonder enige wetenschappelijk onderbouwing maar puur op emotionele gronden is geen progressief gedrag. Waar is de progressie dan?

[matsudo893]

Dit slaat werkelijk nergens op. Je stelt dat de moraal vooral bedoeld is voor mensen die er aanstoot aan nemen, je verwacht met andere woorden dat mensen ervoor gaan betalen om zich te laten beleren.
Geen weldenkend mens is racistisch of heeft iets tegen homo’s, maar je kunt prima weldenkend zijn en toch een film willen kijken waarin de acceptatie van de alfabetmensen belangrijker is dan een goed verhaal. BA heeft meer betekend voor de acceptatie van zwarte mensen (voor mijn generatie dan) dan menig Disney-film waarin het er bovenop moet liggen dat in elk gezelschap diversiteit een heilig moeten is.

[centr1no]

Ik neem er aanstoot aan.
Maar dat heeft niets met de diversiteit zelf te maken maar met de gevolgen daarvan.

Die min of meer gepushte diversiteit zit al decennia in media. En is nooit echt een hot topic geweest tot het een hot topic werd gemaakt. Het was er, maar alleen zichtbaar als je er specifiek naar zocht en daarom ook niet storend voor het verhaal.

De rassenintegratie met de bijkomende maatschappelijke verschillen is in Amerika sowieso een probleem. En het is hopelijk geen raadsel waarom het overgrote deel van filmstudiopersoneel mannelijk was.
In een 'normale' maatschappij, waarin mensen gelijke kansen en vrije keuze hebben, zie je dat misschien op een natuurlijke manier verschuiven, of juist niet. Misschien is er een kleine stimulus nodig om het wat op gang te krijgen.
Maar dat is niet wat er in Amerika en dus ook in de filmindustrie gebeurt is. Daar is lomp gezegd dat er sprake is van racisme, de patriarchie en nog wat -ismes en fobieën en zijn regels opgesteld en maatregelen genomen om zo vlug mogelijk die percentages op een representatief niveau te krijgen.

Films werden een boegbeeld van dat beleid. Het was niet meer ondergeschikt aan het verhaal of de karakters. Het was overduidelijk aanwezig met het doel overduidelijk aanwezig te zijn. Er werd mee geadverteerd.
In sommige films lag het er zo dik bovenop dat het gewoon niet meer geloofwaardig was en dat het niets meer met ontspanning of escapisme te maken had maar dat je gewoon een propagandafilm zat te kijken.
En als je kritiek had op de film of serie werd je weggezet in het hoekje van trollen, toxic fandom of wat voor slechts dan ook wat betrekking had op dat beleid i.p.v. dat het aan de kwaliteit lag.

Ik neem aanstoot aan het feit dat door de Amerikaanse filmindustrie zowat letterlijk gezegd wordt dat ik, als blanke hetero man, de oorzaak ben van de miljoenen verlies die ze lijden. Omdat ik geen geld uit wil geven aan de verschrikkelijk middelmatige copy/paste franchisefilms die vol zitten met neo-feministische sterke vrouwen en waarin alle mannen oerdom en/of een simp zijn. Overigens worden vrouwen ook aangevallen omdat ze ook niet geïnteresseerd zijn in die films. Omdat het gewoon geen goede films zijn.
Ik vind ook dat historische werken verfilmd moeten worden zonder dat er 'gemoderniseerd' wordt of dat fantasie niet gespiegeld moet worden aan de werkelijkheid. Omdat dat gewoon niet logisch is en afbreuk doet aan de integriteit van het werk.
Ik hoef een film ook niet per definitie geweldig te vinden omdat er een trans persoon in speelt of een paar kussende mannen te zien zijn.
Maar ze laten het lijken alsof je een vreselijk slecht persoon bent als je hun propaganda niet waardeert.

Ondanks de duizenden Euro die ik aan de industrie in de loop van decennia heb besteed beschouwt de filmindustrie mij niet meer als gewaardeerd klant. Dat is een keuze die zij hebben gemaakt. Niet ik.

[pookie79]

Dat zijn in mijn optiek vooral mensen die daar aanstoot aan nemen.

Mensen die de herhaling van 1 enkele boodschap vervelend beginnen te vinden nemen er aanstoot aan? Het spijt me maar ik begrijp echt niet wat je nu bedoeld. Welke mensen en waar nemen deze aanstoot aan?

[dawg]

Gezien het gezeur hierover durf ik dat zeker wel te beweren. Alleen al hoeveel mensen over mijn initiële reactie vallen zegt mij al genoeg.

[pookie79]

Nogmaals wie en waaraan? Ik denk dat je een beetje bevooroordeeld bent eerlijk gezegt. Je roept dingen die ik helemaal niet zeg of denk...

[Reactie gewijzigd door pookie79 op 24 juli 2024 14:05]

[dawg]

Wat een onzin. Er zit nu eenmaal kracht in herhaling. Emancipatie gaat niet vanzelf.

[pookie79]

Net zoals zoveel andere dingen... Maar persen en meten is zelden een goede oplossing. Wil absoluut niet zeggen dat mensen direct anti zijn. Dat is enorm kort door de bocht.

[andreetje]

Mensen hebben genoeg van de woke boodschap. Sterker nog, die maakt meer kapot dan ons lief is. Woke is vergevingsloze en meedogenloze uitsluiting van mensen met een vlekje. Het tegenovergestelde dus van inclusief en divers.

[andreetje]

Iedereen heeft recht op zijn eigen fantasie. De realiteit is dat Nederlandse Joden uitgekotst worden door links woke Nederland en haar Islamitische achterban. Dat Joodse scholen moeten sluiten, dat Joodse studenten belaagd worden en dat Joden in Amsterdam niet meer veilig over straat kunnen. "Rechts racisme"? Woke is uitsluiting, culturele vernietiging en racisme, ook tegen blanke mensen. Daarom strijden mensen als Rowan Atkinson en John Cleese tegen woke.
Bij NRC wisten ze niet hoe snel ze afstand moesten nemen van hun linkse journalist die onversneden racistische boodschappen naar zijn Joodse vriend stuurde vanwege een oorlog 6000 km verderop. Asha ten Broeke heeft geen idee hoe zij het antisemitisme in Nederland de helpende hand biedt.
Het is goed mis in Nederland, en het komt toch echt uit de linkse hoek.

[bzzzt]

Het is goed mis in Nederland, en het komt toch echt uit de linkse hoek.

Je voert een heel betoog tegen 'uitsluiting door woke' en vereenvoudigt dat tot een simpele links/rechts tegenstelling waarbij 1 kant de veroorzaker van alle problemen is? Dan doe je toch zelf net zo hard mee een grote groep mensen in de hoek te drukken?

[andreetje]

We kunnen het probleem pas aanpakken als we het benoemen. Te lang is er van weggekeken en is het gebagatelliseerd.

[bzzzt]

Waarom niet verder terug in de tijd? De hele mensheid terug naar Afrika waar we ooit allemaal vandaan gekomen zijn. En daar allemaal samenleven zonder de ander uit te kotsen...

[Reactie gewijzigd door bzzzt op 24 juli 2024 14:05]

[andreetje]

Bijzondere zienswijze
Maar je weet toch dat er in den beginne helemaal geen mensen waren, en dat we dus allemaal "indringers" zijn?

[andreetje]

De indianen en de Afrikanen staan elkaar ook naar het leven. Zij zijn van nature niet anders dan de blanke westerlingen. Het enige wat je westerlingen kunt verwijten is dat ze beter georganiseerd zijn.

Het is een eigenschap van de mensheid. In de natuur is het ook niet anders. Leeuwen moorden bijvoorbeeld de jonkies van andere stammen uit. Een wolf moordt een kudde schapen uit.

Je zult toch moeten leren leven met die wetenschap. Je wordt geen beter mens door zelfhaat.

[Bulls]

Want iets door drammen waar je geen zin in hebt helpt goed om het te accepteren? Kind dat geen spruitjes lust elke dag spruitjes voeren zal helpen of niet

[Tintel]

Juist. En dat lijkt ook niet te landen "Wij van een kleinde minderheid willen iets van jullie - de meerderheid"

En dat is niet acceptatie van een persoonlijke keuze - nee, dat is een herdefinitie van een concept (geslacht = man of vrouw). Dus een definitie herziening gestuurd door een minderheid...... wel ja.....waarom zou de meerderheid dan dan akkoord mee moeten gaan? Want acceptatie voor wat je zelf voelt is geen probleem. Want ruim voor deze discussie bestonden er al genoeg mensen die afwijkende voorkeuren of ideeen hebben (bijv. "Furries"). Dus acceptatie was er al.

[dawg]

Jij noemt het drammen, dat is wat anders natuurlijk. Nogmaals, die moraal zat vroeger óók in elke aflevering van elke populaire serie of film.

[Verwijderd]

Jij noemt het drammen, dat is wat anders natuurlijk. Nogmaals, die moraal zat vroeger óók in elke aflevering van elke populaire serie of film.

Ja echter lag het er toen niet zo bovenop en kreeg je het als kind al helemaal niet mee. Als de lord of the rings nu uitgebracht zou worden dan bestond the fellowship uit een downy een neger en een dragqueen en was frodo een omgebouwde homo. Niks mis mee, ieder zijn ding maar als het er zo bovenop ligt leidt het af van het verhaal.

[Kubrix]

Wel iets mis mee. Dan zou het namelijk niet meer recht doen aan het oorspronkelijke materiaal, en dat is nou net waar veel mensen, mij inclusief, zich aan ergeren. Afrikaanse Vikingen, een Griekse Cleopatra die ineens Afrikaans is; zeer ergerlijk. Maar een blanke Shaka Zulu zal er niet komen. Het is dus allemaal zeer selectief. Ik kijk daarom graag naar Koreaanse en Japanse series, daar heb je geen last van dit soort ongewenste opdringere politieke agendas.

Ook is het pushen van de alfabet-mensen agenda, wat ondanks de indoctrinatie nog steeds een zeer marginale groep van de bevolking is, met in elke serie of film uitgebreide seks-scenes ook iets waar de meerderheid niet op zit te wachten.

Mensen willen vermaakt worden; ze willen geen belerende lezing.

[Zerokuni]

Cleopatra was van Grieks-Macedonische afkomst. Dus een Griekse Cleopatra zou correct zijn. (Edit: dat zeg je ook, verkeerd gelezen, sorry!)

Het maakt overigens niet zoveel uit wat voor acteurs er gebruikt worden in een film/serie. Kijk naar Nick Fury in de Marvel Films, gespeeld door een donkere man. Doet geen recht aan het bronmateriaal. Maar iedereen vindt het prima, want Samuel L Jackson is awesome. Ik heb ook geen probleem met een donkere Ariël de zeemeermin.

Maar bij een verfilming van historische gebeurtenissen zou ik geen Vietnamezen verwachten in de Duitse loopgraven tijdens de Eerste Wereld Oorlog.

Soms gaat het inderdaad te ver. Maar in principe heb ik geen probleem met het gebruiken van film voor maatschappelijke acceptatie van bepaalde zaken zoals homo’s, andere rassen, etc.

[Reactie gewijzigd door Zerokuni op 24 juli 2024 14:05]

[Timmiejj]

Kijk naar Nick Fury in de Marvel Films, gespeeld door een donkere man. Doet geen recht aan het bronmateriaal. Maar iedereen vindt het prima, want Samuel L Jackson is awesome. Ik heb ook geen probleem met een donkere Ariël de zeemeermin.

Juist dit, Samuel L Jackson is gecast als Nick Fury omdat hij een goede acteur is en de persoonlijkheid van Nicky Fury goed over kon brengen. dit Samuel zwart is en Nick Fury in de comics wit maakt niemand geen ene zier uit.

en daar wringt het denk ik, als serie en film makers gechallenged worden op de keuze voor een bepaald cast member, het argument niet is: Dit is nou eenmaal de beste acteur/actrice voor de rol....

In plaats daarvan komen ze met een of andere woke tirade die kant nog wel slaat

[StackMySwitchUp]

wat ondanks de indoctrinatie nog steeds een zeer marginale groep van de bevolking is

Wel grappig dat jij dit vindt, Dat vond ik ook, tot ik ben begonnen bij het bedrijf waar ik nu werk, waar al heel erg lang een cultuur heerst waar iedereen mag zijn wie ze willen zijn, zie ik ineens veel meer "alfabet-mensen"
Waarom? Omdat het duidelijk is dat ze veilig zijn kunnen ze zichzelf zijn.

In andere omgevingen zijn er namelijk ook veel van die mensen, maar die durven hun identiteit niet uit te dragen.
Marginaal valt mee, er zijn er meer dan je misschien denkt, maar ze zijn (terecht) erg voorzichtig met zich uiten.
Disney helpt met het normaliseren van deze stromingen, en het hoeft niet verkeerd te zijn. Nederland is nog erg tolerant, Amerika is dat TOTAAL niet. nog steeds niet. Niet met homo's, donkergekleurde mensen, transgender mensen, allemaal niet.
Wat Disney probeert is om te laten zien dat dat ook gewoon normale mensen zijn, met gevoelens en zonder "agenda" om iedereen homo te maken of te verkrachten.

Wat wel zo is, is dat het de laatste tijd wat overheerst, en dat het wat mij betreft ook wel een tandje lager kan.

[centr1no]

Amerika is dat TOTAAL niet. nog steeds niet. Niet met homo's, donkergekleurde mensen, transgender mensen, allemaal niet.

Geen idee waar je dit op baseert, want het is onjuist.
Het is waar dat Amerika nog erg veel gelovigen, conservatieven heeft en dat de emancipatie van minderheden pas zeer recentelijk op gang is gekomen.
Maar feit is dat ook in Amerika een enorme hoeveelheid mensen zich in het midden bevinden, die wel degelijk open en tolerant zijn en die zich ook totaal niet kunnen vinden in de 2 partijen politiek en de overwegend of rechtse of linkse benadering van zo'n beetje alles.
De media geeft een erg vertekend beeld door altijd maar weer de meest markante figuren met de meest extreme meningen aandacht te geven.
Er wordt ook heel specifiek geselecteerd waarop gereageerd wordt omdat de mediabedrijven dat als publiciteit gebruiken.

Wat Disney probeert is om te laten zien dat dat ook gewoon normale mensen zijn, met gevoelens en zonder "agenda" om iedereen homo te maken of te verkrachten.

Dat idee wordt aangewakkerd door de idioten die op scholen kleine kinderen leren dat het helemaal prima is dat je er misschien wel als een jongetje uit ziet maar best een meisje kan voelen. E dan heb ik het nog niet over de expliciet seksuele handelingen die gewoon in kinderboeken staan. Sommige alfabet-activisten gaan echt veel en veel te ver en er moeten nodig redelijke richtlijnen voor worden opgesteld voor wat pedagogisch verantwoord is.

waar iedereen mag zijn wie ze willen zijn, zie ik ineens veel meer "alfabet-mensen"

dat ze veilig zijn kunnen ze zichzelf zijn

om te laten zien dat dat ook gewoon normale mensen zijn

Leg dat eens uit.
Zichzelf zijn en wie ze willen zijn, is dat hetzelfde? Wat voor gedrag hebben we het over? Is dat iets wat als ongepast wordt ervaren of zelfs tot onveilige situaties kan leiden bij 'normale' bedrijven met een 'normale' cultuur?
Moeten we er nu vanuit gaan dat die "alfabet-mensen" normale mensen zijn of toch weer niet omdat ze niet zichzelf zijn?

[Reactie gewijzigd door centr1no op 24 juli 2024 14:05]

[StackMySwitchUp]

Ik weet niet waar jij jouw mening op baseert, maar mijn schoonfamilie is Amerikaans en deels conservatief en deels liberaal. De informatie waar ik mijn mening op baseer is uit directe observatie van hun situatie, niet van media. Ik volg amper Amerikaanse media omdat het zo vreselijk gepolariseerd is. Er zijn veel te veel mensen daar die nog steeds volledig de Trump gospel slikken.
Er zijn ook VEEL meer mensen die daar stevig in de kast blijven zitten omdat die op zeker worden veroordeeld tot zwart schaap van de familie, en zat mensen die zich totaal niet lekker in hun vel voelen, maar de stap niet durven nemen om de kleren te dragen waar zij zich gelukkig in voelen.

Dat idee wordt aangewakkerd door de idioten die op scholen kleine kinderen leren dat het helemaal prima is dat je er misschien wel als een jongetje uit ziet maar best een meisje kan voelen. E dan heb ik het nog niet over de expliciet seksuele handelingen die gewoon in kinderboeken staan.

Waarom is iemand opeens een idioot als je kinderen leert dat ze kunnen zijn wie ze willen zijn?
Welke expliciet sexuele handelingen in welke kinderboeken?

Leg dat eens uit.
Zichzelf zijn en wie ze willen zijn, is dat hetzelfde? Wat voor gedrag hebben we het over? Is dat iets wat als ongepast wordt ervaren of zelfs tot onveilige situaties kan leiden bij 'normale' bedrijven met een 'normale' cultuur?
Moeten we er nu vanuit gaan dat die "alfabet-mensen" normale mensen zijn of toch weer niet omdat ze niet zichzelf zijn?

Mensen die als jongetje zijn geboren, maar een meisje willen zijn, die zich graag kleden en gedragen als meisje. Die laten we hier in hun waarde en behandelen we als normaal mens. Want ze zijn gewoon heel normaal als je ze leert kennen.
Homo's en lesbiennes die met hun partner naar bedrijfsfeestjes durven te komen, dat soort bizarre en onveilige dingen.

Mijn kind is opgevoed met het idee dat ze zich als een jongetje of meisje kunnen voelen, en dat het niet uitmaakt of ze met poppen of auto's spelen. Het is overduidelijk dat ze zich voelen als het geslacht waar ze mee geboren zijn (en ik hou het vaag om privacy redenen, niet omdat ik forceer dat ze genderfluide moeten zijn ofzo)
Maar ik had me toch best verrot gevoeld als ik als ouder had gepusht dat ze 1 geslacht zijn en het daarmee hebben te doen, en dan later het verwijt zou krijgen dat ze niet mochten zijn wie ze willen.
Mijn kind is daar niet door beschadigd geraakt, integendeel, zeer tolerant door geworden, en die ziet het probleem ook niet zo.

[centr1no]

Ik volg amper Amerikaanse media omdat het zo vreselijk gepolariseerd is.

Helemaal mee eens. Ik durf zelfs te stellen dat de media daar voor een deel verantwoordelijk is voor het aansteken, aanwakkeren en brandend houden van spreekwoordelijke vuurtjes.
Mensen worden daardoor ook, al dan niet bewust, richting de uitersten geduwd.
En als men ergens van vind dat iets anders moet dan moet het ook meteen drastisch.

Jij zegt letterlijk dat Amerika totaal niet tolerant is. Maar dat is onzin. Er zijn genoeg mensen die net zo open en tolerant zijn als hier. Wat die tolerantie uiteraard niet ten goede komt is die overduidelijke (en typisch Amerikaanse) overcompensatie met pride month, black history month, winkels met een regenboog collectie, trans vrouwen in vrouwensport en in vrouwengevangenissen, inter-/unisex toiletten op scholen en pro-lgbtq+ activisme in klaslokalen.

Waarom is iemand opeens een idioot als je kinderen leert dat ze kunnen zijn wie ze willen zijn?

Niet wat ik zei. En wat ik wel zei is dat er redelijke richtlijnen voor moeten worden opgesteld die pedagogisch verantwoord is.
Het 'beleid' is enorm grillig en onderhevig aan maatschappelijke trends. Bij ieder maatschappelijk probleem worden maatregelen genomen die niet gestaafd zijn en waar niemand ook maar iets tegenin te brengen heeft.
Zo heeft ieder bedrijf of instituut ondertussen een diversity & inclusion manager, heb je 'gender studies' op scholen, worden lezingen gegeven door rap gebekte en invloedrijke mensen voor de 'gewenste' onderwerpen en worden er rallies georganiseerd voor problemen waar niemand zich bewust van was.
Het heeft er ook toe geleid dat sommige schooldistricten geheel op eigen autoriteit delen van critical race theory in lesstof verwerkt heeft en dat er van vrijwel nul seksuele voorlichting opeens naar voorlichting over gender dysphoria gesprongen wordt met het bijbehorende praatje dat als ze het niet aan hun ouders durven te vertellen ze altijd terecht kunnen bij die leerkracht die die regenboogvlag in het lokaal heeft hangen. Dat kon zelfs tot gevolg hebben dat ouders volledig buiten spel gezet werden.
Dát het gebeurt is prima, nodig zelfs, maar de manier waarop kan zelfs voor ouders die redelijk open staan voor alles behoorlijk bedenkelijk over komen.

Dat hele 'don't say gay' gebeuren in Florida is dan ook een typisch voorbeeld hoe in Amerika de ene extreme reactie na de andere alleen maar conflict veroorzaken i.p.v. dat er een gezonde situatie voor de kinderen ontstaat.

Welke expliciet sexuele handelingen in welke kinderboeken?

Google zelf maar.

die zich graag kleden en gedragen als

Ok. Niet aan gedacht en ik kan me voorstellen dat dat problematisch kan zijn.

Homo's en lesbiennes die met hun partner naar bedrijfsfeestjes durven te komen

Misschien ben ik te optimistisch om te denken dat het idee dat er misschien iemand negatief op zou kunnen reageren voor een deel ook ongegrond is maar dat die onzekerheid meer een probleem is dan dat het daadwerkelijk onveilig is.

Mijn kind is opgevoed met het idee dat ze zich als een jongetje of meisje kunnen voelen, en dat het niet uitmaakt of ze met poppen of auto's spelen.

Ik zie niet in waarom je ze met dat idee op moet voeden. Je richt je als ouder naar hoe ze zijn. En waar ze mee spelen of welke kleur ze leuker vinden zegt vrijwel niets over het geslacht, gender of seksualiteit.
Kinderen zijn kinderen. Als je ze vertelt dat ze kunnen vliegen als ze hard genoeg rennen en dan hun armen wijd uitsteken dan zie je ze allemaal vliegtuigje spelen op het plein. En die minibreintjes wil je gaan vertellen dat ze zelf kunnen kiezen of ze een jongetje of meisje of iets ertussenin kunnen zijn.
Er is een periode geweest (kleuterschool en eerste jaren basisschool) waarin ik vrijwel uitsluitend met meisjes speelde. Dat is voor sommigen tegenwoordig genoeg reden om je kind een jurk aan te laten trekken en aan hormoontherapie te laten beginnen.
Ja, extreem. Maar dat is de bulshit die uit Amerika komt.

[Timmiejj]

Nu hebben Koreaanse en Japanse series vaak wel hun eigen politieke agendas echter zijn hun culturen zo anders dat het ons niet opvalt

[Tintel]

typisch - je krijgt een -1 maar je geeft alleen maar aan waarom het als storend wordt ervaren...misschien door de woordkeuze?

[Manderlay1]

Waarom zou dat afleiden van het verhaal?

[Bulls]

Omdat het dan niet meer om het verhaal gaat, maar hoeveel diversiteits/boxjes ze kunnen afvinken.

[Manderlay1]

Kan toch perfect in het verhaal worden geïntegreerd

[arashmickey]

Ik zie het verschil niet met Star Wars en het gelul over the Force en Jedi, of die oude Disney tekenfilms met oeverloze moralistisch gedreun over "gebrekkige" karakters zoals Assepoester, Klokkenluider van Notre Dame, de Kleine Zeemeermin.

Het lag er altijd al heel dik bovenop, op de voorgrond, dezelfde moraal in elke film. Wat je nu ziet is niets nieuws, ik vermoed dat het enige verschil is dat je het vroeger niet zag.

[pookie79]

Laat maar.

[Reactie gewijzigd door pookie79 op 24 juli 2024 14:05]

[n4m3l355]

Je mag je toch afvragen of nieuwe releases die meer van deze tijd van oude producties of dat nou echt iets is waar men op dit te wachten. Hoewel met een ongekend marketing budget van de little mermaid, draait deze ternauwernood break even. En zo zijn er eigenlijk geen positieve releases in deze trend.

Als belegger zou ik me toch afvragen of deze lijn dan wel de juiste is. Dat ze zich afzetten van wat in Florida kan best en is wellicht geheel terecht. Maar als de producties niet aanslaan of niet winstgevend zijn, zou ik me toch wel afvragen misschien een beetje minder. Dat wilt niet zeggen stop ermee, maar onder het mom van diversificatie, produceer meer verschillende topics en dat must Disney nu gewoonweg.

[Andros]

De cijfers van bv hun laatste film over de kleine zeemeermin bewijzen anders het tegendeel. Je hoeft me niet te geloven maar onder de streep draait zo'n film gewoon verlies. En met de komende zeven "politiek correcte hulpjes" van Sneeuwwitje gaat Disney zich helemaal belachelijk maken. Het is een keuze maar de massa blijft er wel van weg. Meer plaats in de zalen voor BLM en woke mensen die ook niet komen kijken dus ja, waarom zou je het als bedrijf dan nog doen?

edit:
De eerder dit jaar uitgelekte zeven niet-dwergen bleken uiteindelijk een hoax. Al laat het wel zien hoe controversieel dit onderwerp soms kan zijn...

[Reactie gewijzigd door Andros op 24 juli 2024 14:05]

[Lothlórien]

Het word bestempeld als BLM en woke en mensen ergeren zich eraan.
Het verhaal speelt op één van de tropische eilanden, waarschijnlijk Aruba ofzo (kijk maar naar de vorm als prins Eric het eiland aanwijst op de kaart). Ik vind een donkere Ariel dus wel in het verhaal passen. Als je het zo bekijkt zijn het juist prins Eric en andere blanke karakters die afwijken.

[protoss warrior]

Onder water waar Ariel opgroeit komt er nou niet echt veel zon(en/of UV)licht door dus dat is echt een non argument. Dat de bewoners van het eiland eventueel wel een donkere huidskleur hadden kunnen hebben is dan wel weer een argument maar dan ga je er wel vanuit dat het de inheemse bevolking is die we daar zien.

Het belangrijkste is echter dat er echt 0 reden is om het te veranderen, maak gewoon een nieuwe film met een andere zeemeermin.

[Reactie gewijzigd door protoss warrior op 24 juli 2024 14:05]

[Marcel317]

Ach en zo heeft iedereen wel wat. Ik heb echt een hekel aan het constante gedram. Aan het feit dat ik niet gewoon een film of serie kan kijken, zonder dat hetzelfde punt opnieuw en opnieuw gepusht wordt. Naar mijn mening gaat het vaak niet eens meer om acceptatie, maar is het vooral eindeloos gegil om aandacht.

[Guru Evi]

Het probleem is dat het moreel van BLM verwerpelijk is, BLM is een racistische, terreur-steunende organisatie. Zolang je zegt dat een ras beter of minder beter dan een ander is heb je moreel gezien geen poot om op te staan. Daarmee dat veel ouders ook van Disney etc afhaken, tijdens COVID hebben veel ouders letterlijk gezien wat hun kinderen te zien krijgen, en ze zijn er niet blij mee.

[Sinester]

Totaal niet mee eens, dat hele doorduwen van Woke standaarden komt me echt me neus uit... en ik ben daar echt niet de enige in.. het voelt altijd zo geforceerd dat ik er plaats vervangende schaamte van krijg en het alle vermaak voor me verpest

Niet voor niks is Snow White uitgesteld en word het zwaar aangepast na alle kritiek die er gekomen was op het extreme Woke Snow White wat ze wilden maken

[Tintel]

Moraal en een boodschap pushen - die zoals je zelf zegt - leidt tot gezeur, is toch heel wat anders. Juist dat moet je toch aan het denken zetten....

Als "Het goede wint van het kwade" tot gezeur had geleid, dan had deze boodschap dus minder aanwezig geweest in entertainment - omdat dat iets is wat bij de gratie van de kijker wel/niet leuk gevonden wordt.


En dan kom jij met een boodschap die stelt dat de acceptatie moet worden bevorderd maar dat er veel over de boodschap zelf wordt gezeurd en dus niet eens over het wel/niet accepteren.....hopelijk zie je dan dat dit het probleem is.

[Seth_Chaos]

Ik denk dat Vuurvoske meer doelt op het gegeven dat er zo'n nadruk op gelegd wordt in de nieuwe content dat het verstorend is voor de betrokkenheid en geloofwaardigheid van de content. Nu heb ik dat zelf nog niet veel bij Disney gehad, en eerder bij Lord of the rings van Prime en Game of thrones van HBO gehad, maar ik kijk dan ook niet alles.

Je cast geen man van 2,3 meter als dwerg. Waarom dan wel iemand met een donkere huidskleur voor een lijk bleek ras met wit haar dat onstaan is uit honderden jaren inteelt. Of ga voorbij aan het orginele materiaal en cast dan alleen maar mensen met een donkere huidskleur voor dat ras. Ik ben voor gelijke kansen, maar dat wil niet zeggen dat typecasting niet bestaat en niet meer gebruikt moet worden.

Ik denk dat Disney's probleem gewoon content is. Hun eigen content is kwalitatief hoogstaand, maar daarmee ook erg duur, en in te beperkte hoeveelheid beschikbaar. Ze zullen meer third party content moeten aantrekken willen ze winstgevend worden op hun streaming dienst (uit merchandise voor deze content maken ze overigens dik 5 miljard dollar winst per jaar dus veel maakt dit verlies niet uit).

[F1xxer]

Je kan ervan zeggen wat je wilt maar je laten ombouwen is niet gezond. Je hele immunsysteem verzwakt door de procedure en dan hebben we het nog niet eens over de pijn en mentale rollercoaster waar deze mensen doorheen gaan. Dat ze het opdringen in iedere serie of film is echt zorgwekkend. Evenals die "diverse" wat eigenlijk gewoon racisme in weer een ander jasje is, reclames.

Wat is er mis met bij jezelf blijven en jezelf accepteren zoals je bent? Waarom moet een chirurg je helemaal verbouwen? Ik denk dat het anders willen zijn dan je bent meer een reis van acceptatie van jezelf is.

Om dit in entertainment te stoppen is pure propaganda. Het is een denkbeeld van iemand anders of iemand die baat heeft bij dit soort verandering. Er word geld mee verdient. Dat jij het voor zoete koek accepteert klinkt misschien hip maar waar eindigd het? Als vandaag bionische lichaamsdelen worden uitgevonden, ben jij dan degene die je dochter of zoon het halve lichaam laat amputeren om lekker de Cyberpunk hipster uit te gaan hangen?

[MaxxxT]

Helemaal met je eens, voor de jeugd is het goed om te zien dat iedereen aan bod komt in de series. Disney+ is gewoon vooruitstrevend, Netflix zeker ook in die dingen.
De mensen die daar tegen ageren zijn vaak vasthoudend aan het oude en/of zien vaak niet dat de niet modale blanke hetero persoon tot voor kort veel minder in beeld kwam.
En dan heb ik het niet alleen over de lhbti gemeenschap maar ook de Aziaten bijvoorbeeld.
Als je merkt hoe blij die kinderen zijn als er een serie uitkomt waar zij meer in te zien zijn, wat kan je er dan op tegen hebben.

[centr1no]

Als je merkt hoe blij die kinderen zijn als er een serie uitkomt waar zij meer in te zien zijn

Je moet het 'dat karakter lijkt op mij' niet verwarren met het 'kinderen kunnen een karakter met een andere huidskleur niet als rolmodel zien'.
Een van de grootste problemen van de 'vooruitstrevendheid' van Disney is dat ze juist verschillen op een onnatuurlijke en onrealistische manier benadrukken, onterecht beweren dat het kunnen identificeren met de hoofdpersoon essentieel is en dat dat 'zich kunnen identificeren met' puur aan het uiterlijk ligt.

De mensen die daar tegen ageren zijn vaak vasthoudend aan het oude en/of zien vaak niet dat de niet modale blanke hetero persoon tot voor kort veel minder in beeld kwam.

Dat is precies hoe tegenwoordig in America ieder weerwoord (zinnig of niet) aan de kant wordt geschoven. Je bent te conservatief of ronduit racistisch of fobisch of wat dan ook als je het niet met het 'progressieve' beleid eens bent.

Laten we als eerste gewoon even relativeren dat het helemaal niet vreemd is dat minderheden (en vrouwen) minder 'in beeld' kwamen en als ze al in beeld kwamen, dat behoorlijk stereotyperend was.
Door de manier waarop onze gemeenschappen zich gevormd hebben en beïnvloed zijn door religie en staat. Je ziet de gevolgen daarvan en de verschillen tussen culturen over de hele wereld.
In Amerika specifiek is de meerderheid nog religieus en de generatie die nog meegemaakt heeft dat 'zwarten' geen rechten hadden leeft nog.
Het 'progressieve beleid' gaat wel wat verder dan enkel inclusiviteit en/of representatie in media.
Alleen al het simpele gegeven dat die 'blanke hetero personen' om e.o.a. reden verplicht niet blanke hetero personen moeten huren en aannemen om maar vooral niet als typisch blank hetero persoon te worden bestempeld om dan alsnog beschuldigd te worden van 'white guilt' of 'white savior complex' of het uitgangspunt dat racisme specifiek iets van blanke mensen is geeft al aan dat het alle logica tart.

waar zij meer in te zien zijn, wat kan je er dan op tegen hebben

Zij? Als in kinderen? Afgezien van het feit dat die kinderen dan al aangeleerd is te focussen op ras of huidskleur?

Het hele punt is dat als de maatschappij die smeltkroes van rassen en culturen is die gelijkwaardig zijn en gemoedelijk naast elkaar leven, kinderen niet opgroeien met het idee dat ze per definitie anders zijn dan anderen omdat ze er anders uit zien.
Laten we wederom even relativeren. In het algemeen proberen we kinderen duidelijk te maken dat het niet acceptabel is anderen anders te behandelen omdat ze bijv. een bril dragen of rood haar hebben.
Wat de Amerikaanse identiteitspolitiek echter opdringt is o.a. juist dat kinderen wordt aangeleerd dat mensen die er anders uit zien of die een andere dan hetero seksualiteit hebben anders behandeld moeten worden.

Wat je er specifiek wat de Disneyfilms betreft op tegen kunt hebben is simpelweg de vraag waarom de Kleine Zeemeermin iets moet worden waarvan mijn 7-jarige nichtje zegt dat dat Ariel niet is.
Waarom kunnen ze niet simpelweg iets nieuws verzinnen?
Wat is het doel hier? Moeten alle films met blanke hoofdrolspelers opnieuw worden gemaakt? Voor ieder ras één? Zodat ieder kind kan zeggen dat de hoofdpersoon op hen lijkt?
Er wordt constant gezeurd dat white-washing slecht is, maar een Latijns-Amerikaanse Sneuwitje (ja expres fout getypt) die om een vrij duidelijke reden Sneeuwwitje heet kan prima?
En dan gaat het alleen nog maar over huidskleur. Alsof alle andere 'progressieve' denkbeelden waar ze die kinderfilms mee volstoppen ook maar enigszins 'meer gespiegeld aan de realiteit' zijn.
Fictieve verhalen hoeven per definitie niet gespiegeld te worden aan de realiteit en bovendien is die 'realiteit' een bak statistieken waarvan alle vertegenwoordigden onder invloed van radicale activisten vertekent gerepresenteerd worden.

Het is al erg genoeg dat in zowat al die animatiefilms van Disney de ouders of afwezig of compleet waardeloos zijn of de reden waarom de hoofdpersoon rebelleert, wat op e.o.a. miraculeuze wijze steeds goed afloopt.

[Me_Giant]

Ik heb dat zelf als kind anders helemaal niet meegekregen en nooit de neiging gehad om een anders gekleurd of LHBTI-persoon te beschimpen of met geweld te bejegenen. Welk probleem proberen we hier op te lossen en is dit dan de juiste pleister?

[watercoolertje]

Voor iemand die al niks tegen die mensen had/heeft wekt het juist irritatie op dat het er allemaal zo dik bovenop moet liggen in vrijwel alle (video/streaming)media.

Maargoed we zeuren allemaal, want wij zeuren over te veel nadruk op die zaken en jij zeurt over ons

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 14:05]

[andreetje]

Mooi gezegd.

[Zenomyscus]

"die mensen" is geen probleem, dat maak jij er van. Er hoeft geen enkel waardeoordeel aan te zitten, maar dat is het door jouw opmerking wel. "die mensen" kun je gewoon gebruiken om een groep personen aan te wijzen, ook als dat een groep mensen met een bepaalde handicap, kleur, afkomst of geloof is. De rest van de woorden en de context bepaalt vervolgens of er een negatieve lading aan gegeven wordt en er sprake is van discriminatie bijvoorbeeld. Is simpelweg een groep benoemen nu ook al fout?

[Lothlórien]

Ben ik dan de enige die al snel een negatieve ondertoon hoort als je het hebt over "die mensen"? Ik snap je punt dat het in wezen gewoon een andere groep benoemen is. "Die mensen" is dan vergelijkbaar met "de andere mensen", maar dat maakt het nog niet hetzelfde als "deze specifieke gemeenschap". Door het aanwijzend voornaamwoord "die" te gebruiken wijs je specifiek iets aan dat (waarschijnlijk) op enige afstand ligt.

Mij is altijd geleerd dat wijzen nooit echt netjes is.


En ja... Dit is niet relevant voor de hoofdthread, imho wel relevant als reactie op een reactie

[Reactie gewijzigd door Lothlórien op 24 juli 2024 14:05]

[Juggernaut1987]

Goede punten. Wil eraan toevoegen dat geslacht/ras/geaardheid alleen geen interessant karakter maken.
Het kan een onderdeel zijn van, geen belangrijkste reden voor/aspect van, een karakter. Ook is het interessant voor de kijker als een karakter een reis doormaakt, groeit, en zich ontwikkelt ipv dat een karakter "af" is.

Op beide punten is Disney de laatste tijd in mijn ogen ook erg de mist in gegaan. Een plot kan niet heel interessant zijn, als de karakters wel interessant zijn. Helaas hebben de karakters evenveel diepgang als de verhalen die je benoemt.

Denk dat mensen, waarschijnlijk veelal onbewust, daarom niet kunnen relateren aan de moderne Disney karakters waardoor mensen afhaken als lange termijn subscriber.

[wimdezoveelste]

Alleen lijkt het alsof bij de huidige films van Disney het geslacht/ras/sex het enige verkooppunt is

[Juggernaut1987]

Precies, karakters moeten interessant gevonden worden puur en alleen maar vanwege hun ras/geslacht/geaardheid. Helaas voor Disney werkt dat niet zo. Mensen haken af, zeker op de langere termijn omdat er geen substantie meer is, er is niets meer te zien/voelen/ervaren.

Je hoeft ook maar naar de speelgoed verkopen te kijken om te zien of dit effect ook voor kinderen geld.

[JVos90]

Dan is deze video interessante met een analyse hoeveel omzet een film per hoeveelheid “wokeness”: https://youtu.be/5SybR3KiBMw?si=5nL0TEk0vEAe2c6B

Samengevat: Ligt bij Disney niet persè aan Woke, alle films vallen tegen. Maar andere merken zoals Bud light bier zijn wel hierdoor beïnvloed. Focus is hierbij op box-office wat niet gelijk staat aan kwaliteit/goede film. Maar toch.

[Patriot]

Ligt bij Disney niet persè aan Woke, alle films vallen tegen

Dat had ik je zo ook wel kunnen vertellen (blijft natuurlijk goed om dat uit te zoeken). Ik denk dat de discussie omtrent de huidskleur van de hoofdrolspeelster het er niet beter op maakt, maar de voornaamste reden dan een film als The Little Mermaid weinig losmaakt is omdat de eerdere "live action" remakes van Disney ook matige films waren en niemand er echt op zit te wachten.

[RoofTurkey]

Niet helemaal mijn ervaring. Ik kijk graag oudere series terug, waarop zij exclusief de rechten hebben, waarbij ik nu effectief ook praktisch alleen dergelijke content voorgeschoteld krijg. En je kunt veel zeggen, maar echt 'woke' waren die series zeker niet (It's always sunny in Philadelphia om er eentje te noemen).

Los van de discussie of het wel/niet goed is dat er zoveel focus op zou liggen, voor mij persoonlijk is het gewoon belangrijk dat het algoritme begrijpt wat ik graag zie.

[SPee]

Bij de oudere series is het 'woke' nog niet aanwezig en daarom zijn veel daarvan nog prima. Bij de nieuwere series (vanaf 2016 ofzoiets) is dat wel het geval, waardoor die een stuk minder leuk zijn om te kijken. Op een paar uitzonderingen na.

[evilpin0]

Dat kan niet meer. Al hun producten bevatten de woke ideologie omdat Disney voluit heeft ingezet op woke medewerkers.

Disney gaat zelden nog wat leuk produceren.

Verbaasd me enorm dat ze klanten hebben gewonnen... Ze zullen wel keihard gestunt hebben met de prijzen.

[Tourmaline]

Interessant op Disney: The mandalorean, Ahsoka, Loki, Star Wars e.d. En ik wacht nog op de laatste Indiana Jones die op 15 december uitkomt op Disney+.

Persoonlijk vind ik Netflix tegenvallen de laatste tijd. Vooral films.
Straks met kerst ook weer genoeg films op Disney.

Eerlijk gezegd vallen alle streamingsdiensten tegen. Nieuwe films komen langzaam, op alle diensten.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 24 juli 2024 14:05]

[Tintel]

Juist - daarom verbaast mij dit bericht maar tesamen met "aanbieding 1,95 per maand" wordt het wel duidelijk. Natuurlijk is het smaak/mening gevoelig maar voor alle nieuwe content geldt een algemene dalende trend aan inkomsten als deze in de bioscoop worden uitgebracht. Voor hun D+ only spul zijn cijfers niet bekend. Maar aangezien ze zelfs series totaal verwijderen of vervolg laten vervallen, ziet het er ook niet al te best uit.

Die totale nadruk op "The Message" i.p.v. entertainment is absurd en betekent dat ik op voorhand geen eens zin heb om te kijken. De vele reviews hebben een veel hoger entertainment gehalte....

[DeltaJuliett]

Ja en nee.
Het herwerken van oude werken in een nieuw jasje met het predikaat, het oude is verkeerd terwijl velen het prachtig vonden is een slechte zaak.

Maak goede nieuwe werken waarbij die thema's mooi zijn uitgewerkt in plaats van prekerig zijn toegevoegd.
Het jammere is dat commentaar er op je meteen in een kamp schuift van 'tegen' en 'voor'.

Als je iets maakt, maak dan iets goed.
Een tijdloos werk zoals sommige oude Disney films dat konden doen.

[Honytawk]

Kan u mij eens uw definitie van "woke" geven?

Want volgens mij is dat gewoon synoniem met "progressief".
Maar anti progressief zijn klinkt negatief want dan is het precies dat je tegen vooruitgang bent.

En geloof me, LGBTQ+ die niet verweert worden van te verschijnen in media is vooruitgang.

[Onbelangrijk]

Klopt.

The word ‘woke’ originated in African American Vernacular English to refer to being ‘woken up to’ or alert to issues around racial injustice

Rechtsradicaal heeft er recent wat anders van willen maken.

Maar ik ben woken up, ik weet dat in Nederland en in de VS erg veel racisme is.

Rechts ontkent dat al eeuwen, letterlijk.

Maar zoek eens op wiki of Mirriam Webster.

[Guru Evi]

Toon mij de wet of overheidsorganisatie in Nederland (of Amerika) die racistisch is.

[Guru Evi]

Je hebt nog steeds niets op papier getoond, een anonieme aantijging kan je moeilijk serieus nemen.

[Honytawk]

Wat dan wel?
Want daar heb ik nog steeds geen antwoord op.

[tw_gotcha]

wiki: Woke is een term die verwijst naar het zich bewust zijn van racismeproblematiek en sociaal onrecht jegens minderheden in de samenleving.
het is bewustwording, niet progresief of conservatief. de een vindt het teveel, de ander niet. Het is natuurlijk gewoon een marketing ding bij disney. Net als dat bedrijven als unilever of shell aan greenwashing doen en proberen een duurzame of groene uitstraling te hebben.

Het zorgt toch wel voor verandering. Alle superslimme hackers in films zijn meiden. Dat was 10 jaar geleden ondenkbaar. Ik zie ook enorm veel talent bij gekleurde acteurs, ik kan er wel mee leven. het is natuurlijk wel raar dat je je ergert aan woke omdat je verwachting is een blanke acteur te zien, liefst uit een modellenbureau.
Het is ook enorm Amerikaans. Bollywood en Turkse films hebben weer andere stereotypes... zomaar wat gedachten

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 24 juli 2024 14:05]

[laptopleon]

Google eens naar veroordeelde hackers. Grote kans dat je geen enkele vrouwelijke vindt. Niet zo vreemd dat het bij het publiek gaat schuren als er steeds maar weer dezelfde, geforceerde keuzes gemaakt worden, alleen maar ter ‘compensatie’. Alleen maar omdat een bepaalde groep vindt dat meiden ook hacker moeten zijn, of die daar nou zin in hebben of niet. Net zoals vrouwen al jaren gepusht worden om fulltime te gaan werken terwijl keer op keer blijkt dat een groot deel juist graag parttime werkt.

Andersom worden witte mannen nog steeds als stereotype dom weggezet in reclames die op vrouwen gericht zijn. Mannen liggen daar totaal niet wakker van, dat is het mooiste nog.

[tw_gotcha]

wat een onzin. er zijn ook geen mannelijke en vrouwelijke actiehelden, die bestaan namelijk niet. Of vampiers of etc. het zijn fantasie verhalen en je bent nou eenmaal gewend om overal een jaren zeventig stereotyp te zien. het enige wat schuurt is je eigen verwachtingspatroon. Mijn dochter werkt fulltime en ze wordt daar echt niet toe gedwongen
Het punt is dat zij daar haar eigen keuze in mag maken ook als het niet aan jouw beeld voldoet. het simpele feit dat jij denkt dat er dwang is omdat er keuzes gemaakt worden die niet aan jouw beeld voldoen laat zien waarom woke uberhaupt ontstaan is.

[tw_gotcha]

hoezo gevaarlijk? ik discussieer met hem en nee ik deel zijn mening niet. Of ik dat accepteer is iets heel anders. Ik ben absoluut instaat om mijn eioogen mening daarover te vormen, net als hij of jij dat zijn.De suggestie is dat ik me laat indoctrineren en jullie niet. Hoezo, waarom zijn wij anders ? We maken andere keuzes en staan tegenover elkaar, en ik ben het totaal niet met hem eens. Maar ik respecteer hem er niet minder om. Daarom hebben we een discussie.
Wat ik totaal niet snap: waarom vallen woorden als 'gevaarlijk' en 'bedreiging'? Wat wordt er bedreigd? Je wereldbeeld wordt geconfronteerd mmet een ander wereldbeeld en dat schuurt, maar waarom voel je je bedreigd?
Mijn uitgangspunt is dat iedereen zelf mag bepalen hoeveel hij/zij werkt (om het voorbeeld van Laptopleon te gebruiken), ik heb daar geen waardeoordeel over. Die keuzes hangen af van je economische situatie, of je kinderen wil of niet en hoe je dat met je partner oplost. Het geen bal met Woke te maken.

[laptopleon]

Ik zie het overigens ook niet als 'gevaarlijk' of een 'bedreiging'. Het overdreven gedeelte is een vorm van doorschieten. Sowieso is het een heel kleine groep / veel kleinere groep dan het lijkt, die op die manier aan het hameren is, maar vooral: De overgrote meerderheid denkt er veel genuanceerder over.

Mijn dochter werkt fulltime en ze wordt daar echt niet toe gedwongen
Het punt is dat zij daar haar eigen keuze in mag maken ook als het niet aan jouw beeld voldoet. het simpele feit dat jij denkt dat er dwang is omdat er keuzes gemaakt worden die niet aan jouw beeld voldoen laat zien waarom woke uberhaupt ontstaan is.

Waar zeg ik dat je dochter wordt gedwongen? En hoezo mijn beeld? Maar het is een feit dat de overheid, op advies van allerlei commissies, vrouwen meer naar technische beroepen probeert te krijgen met campagnes. Probeert meer fulltime te laten werken. Men wil meer vrouwen in leidinggevende functies, etc etc. En dit zie ik al sinds ik een tiener was, in de jaren tachtig.

Mijn uitgangspunt is dat iedereen zelf mag bepalen hoeveel hij/zij werkt (om het voorbeeld van Laptopleon te gebruiken), ik heb daar geen waardeoordeel over. Die keuzes hangen af van je economische situatie, of je kinderen wil of niet en hoe je dat met je partner oplost.

Nou, dan zijn we er toch? Dat is precies hoe ik er over denk. En niet omdat ik dat zo wil, maar omdat iedereen kan bedenken dat mensen niet fulltime gaan werken omdat de overheid dat in een foldertje adviseert.

Het geen bal met Woke te maken.

Ik ben oprecht benieuwd wat woke volgens jou dan wel inhoudt?

[tw_gotcha]

nee zo werkt dat niet. Jij gebruikt termen als "de groep is kleiner dan je denkt" "de overgrote meerderheid" dat verzin je gewoon om je woorden kracht bij te zetten, maar je hebt eigenlijk geen idee. Zoals ik mijn dochter als voorbeeld gebruik om mijn woorden kracht bij te zetten, en ik ken ook niet de cijfers. En @F1xxer heeft het over gevaarlijk dus daar reageerde ik op (dat antwoord was voor hem bedoeld).
Wat ik meen op te maken uit jouw woorden, is dat mensen full time gaan werken omdat ze zich daartoe aangezet voelen door een 'Woke' beeld dat volgens jou overdreven is. Ik vind dat dus vreemd omdat je aanneemt dat die mensen geen eigen afgewogen beeld kunnen vormen, dat zij beinvloedt worden door iets als Disney.
Woke betekent wat ik eerder hierboven al aangeef, het je bewust worden van ongelijkheid in de maatschappij (van wakkerworden, "woken"). Vervolgens gebruikt het oerconservatieve Disney dat voor 'greenwashing' of hoe het equivalent dan ook heet bij dit soort dingen. En dan ergeren mensen zich weer aan Woke. Je zou je niet aan het principe van Woke moeten ergeren maar aan Disney.

[laptopleon]

Nee zo werkt dat niet. Jij gebruikt termen als "de groep is kleiner dan je denkt" "de overgrote meerderheid" dat verzin je gewoon om je woorden kracht bij te zetten, maar je hebt eigenlijk geen idee. Zoals ik mijn dochter als voorbeeld gebruik om mijn woorden kracht bij te zetten, en ik ken ook niet de cijfers.

Ik heb de links naar die onderzoeken niet hier op mijn klembord staan, daarom gebruik ik die woorden, maar dit verzin ik niet zelf, nee. Het is echt zo dat het maar een heel klein groepje is wat activistisch is. Als je bijvoorbeeld kijkt naar Extinction Rebellion Nederland, dan zijn dat er volgens hun eigen website 'ruim zesduizend'. Die pdf is alweer van 2019 dus dat kan al behoorlijk achterhaald zijn, maar toch geeft het een idee. Bij de demonstraties in september verwachten ze 10.000 demonstranten. Later claimden ze er 25.000. "Extinction Rebellion zegt dat bij beide protesten zo'n 25.000 mensen aanwezig waren, maar ook hierover heeft de politie niets naar buiten gebracht."
Aangenomen dat het er echt zoveel waren, hoe je ook over deze actie / actiegroep / onderwerpen aan kijkt, 25.000 man is een heel klein percentage op 18 miljoen Nederlanders. En dan is dit nog een actie die werkelijke alles mee had wat je maar kunt wensen: Die wekenlang op het nieuws was, met mooi weer, veel mensen in de buurt, in een periode dat iedereen in Den Haag net weer terug was van vakantie.

Wat ik meen op te maken uit jouw woorden, is dat mensen full time gaan werken omdat ze zich daartoe aangezet voelen door een 'Woke' beeld dat volgens jou overdreven is. Ik vind dat dus vreemd omdat je aanneemt dat die mensen geen eigen afgewogen beeld kunnen vormen, dat zij beinvloedt worden door iets als Disney.

Tja, dan komt wat ik bedoel blijkbaar niet over. Ik denk juist dat mensen dat prima zelf kunnen. En dat ze zich nauwelijks door overheidscampagnes of Disney of wie dan ook laten sturen.

Waarom woke irritatie opwekt – bij mij tenminste – is vooral omdat er net gedaan wordt alsof IEDEREEN heel de dag aan het discrimineren is of gediscrimineerd wordt. Alsof iedereen die ook maar een beetje anders is, constant vreemd aangekeken wordt in de supermarkt. Alsof ik heel mijn leven nog nooit iemand normaal heb behandeld. Alsof men mij uit moet gaan leggen hoe ik een ander normaal moet behandelen. Tegelijkertijd wordt ik bij voorbaat als voor discriminerende witte man aangezien, alleen maar omdat ik hier woon en een bepaalde leeftijd heb. Wie hier is dan vooringenomen?

[tw_gotcha]

dann begreep ik je inderdaad verkeerd, en zitten we meer op een lijn dan ik dacht. dank!

[Tintel]

Als iets geen synoniem is dan kan het toch gewoon opzich staan?

Hieronder staat al een 'definitie' van Wok en naar mijn idee (gezien het moment waarop de term wordt gebruikt) is het een combinatie van anti-discriminatie op basis van geslacht en afkomst + feminisme + acceptatie van een groep die een andere definitie van geslacht hanteren.

[d-vine]

Ik vind Disney+ heel erg tegenvallen met betrekking tot kinderseries, dus ook weer snel de deur gewezen
Mijn kinderen zijn er ook nooit echt fan van geweest en was het allemaal Netflix wat de klok sloeg die het beter doet

Maar goed misschien is het hier in huis een uitzondering.

[CT]

Ja, hier is het probleem dat het duurder is dan netflix of wat dan ook, en er zijn inderdaad maar een paar boeiende series, moment dat de kids bijv. oude film willen kijken is het echt 80% kans dat er helemaal geen nederlands bij zit als audio! ook films die je nu nog gewoon op dvd kan kopen -met- NL audio...
Zelfs Amazon heeft nederlandse audio op de meeste exotische gare tekenfilms & films.

Dus dat incl de slecht werkende app en de hoge prijs was het snel over, denk dat ze ook de eerste zijn die omvallen.

[Andros]

Wij keken vroeger toch ook gewoon Engelstalige tekenfilms met ondertitels? Kinderen pikken een taal snel op en vaak is dit als argument gebruikt waarom Nederlanders en Vlamingen veel beter Engels spreken dan mensen in zuid-Europa waar letterlijk alles gedubt wordt. Sinds wanneer is dat een probleem?

[CT]

Uiteraard, maar ik heb het niet over 8+ maar kleintjes die amper NL kunnen.. een basis heb je wel nodig. En straks als ze ook beetje kunnen lezen, ja, dan maakt het niet enorm veel meer uit i.v.m. ondertiteling en het leren van de taal. Maar een 2 of 3 of 4 etc. jarige heeft daar vrij weinig aan.

En daarbij de films op Disney+ die zelfs ik keek als kind.. in het Nederlands.. die staan er nu zonder Nederlands.. zal ongetwijfeld een reden hebben (rechten extra kosten) maar Disney+ is nou niet bepaald een goedkope dienst, dus daarom is de keuze zo raar om dat weg te laten.

[catfish]

Andere generatie?
Vroeger was DOS, Windows, alle games, ... ook gewoon in het Engels. Soms wat moeilijk, maar dat ging ook.

[AlbertG80]

Dit heet gewoon gemak zucht.
Mijn dochter kijkt gewoon het orgineel met ondertiteling

[Reactie gewijzigd door AlbertG80 op 24 juli 2024 14:05]

[bytemaster460]

Ik weet niet wat voor jou “vroeger” is maar in de jaren 80 waren tekenfilms voor kinderen tot een jaar of tien gewoon Nederlands gesproken. Ducktales, Scooby Doo, Misfits, Teddy Ruxpin, Gummi Beren, The Flintstones, taran en de toverketel, Lady en de Vagebond, 101 Dalmatiërs, He Man, Dr Snuggles. Daarnaast nog niet-Amerikaanse series als Nils Holgerson, de Smurfen, Candy. Het werd toch echt allemaal gedubt in het Nederlands.

[Andros]

Flintstones en andere Hanna Barbara producties waren voor zover ik me kan herinneren toch echt in het Engels op tv. Teenage Mutant Ninja Turtles en Carmen Sandiego ook, zelfs iets kinderlijks als Inspector Gadget werd uitgezonden met ondertitels. Ik zeg ook niet dat er niets gedubd werd, zeker wel maar er werd meer ondertiteld dan vandaag de dag. Zelfs live-action is tegenwoordig veel gedubd als je iets als Nickelodeon op zet, dat was 20-30 jaar geleden toch echt veel minder.

Om over Dragon Ball (en andere anime) nog te zwijgen

[Reactie gewijzigd door Andros op 24 juli 2024 14:05]

[bytemaster460]

Flintstones op zenders als cartoon network waren in het Engels maar vroeger werden die ook op woensdagmiddag op Nederland 2 uitgezonden en toen waren ze in het Nederlands. Inspector gadget was op Sky Channel, een Engelse zender.
Echt alles werd gewoon gedubt vroeger.

[bytemaster460]

Hier staan de stemacteurs van de Nederlandse versie:

https://nl.wikipedia.org/...ntstones_(televisieserie)

Die zijn in de jaren 70 of 80 ingesproken.

[Patriot]

Interessant. Ik kan me sommige van de titels (iig Flintstones, Ducktales en Scooby Doo) juist alleen maar herinneren als Engelse series. In de jaren 80 bestond ik overigens nog niet, zouden ze later gekozen hebben om niet meer te dubben?

Edit: Zou de zender nog uit kunnen maken? Ik keek eigenlijk nooit naar de publieke omroep, voor mij begon de TV pas echt bij 4 Sommige van de titels die je noemt ken ik ook überhaupt niet. Bijv. Misfits, Taran en de Toverkeetel en Candy.

[Reactie gewijzigd door Patriot op 24 juli 2024 14:05]

[bytemaster460]

Zeker maakte de zender wat uit. Commerciëlen, vanaf 1989 ondertitelden veel meer. De publieke omroep dubde alles in het Nederlands. Maar als je niet van de jaren 80 bent ken je die series inderdaad niet
Taran en de toverketel is meer bekend onder de naam Black Cauldron, denk ik. In de bioscoop kon je die toen alleen in het Nederlands zien.

[Splorky]

Dat voor kinderen viel me ook al op, veel te veel geen Nederlands.

De app zelf werkt ook aardig crap alsof er geen quality control of, of een hele lage quality standaard nagestreefd is.

Zolang we kunnen mee liften op een abbo is het allemaal geen probleem, maar anders zouden we het niet zelf nemen.

[whiner]

Dat is wat mij ook erg stoorden. Lekker naar oude Disney films kijken in het Nederlands zit er niet in , ik heb om deze reden Disney toen ook weer opgezegd.

[gimbal]

Ik zie Disney+ toch echt meer als een service voor volwassenen eigenlijk vooral dankzij de toevoeging van Starz, Marvel, Lucasfilm en Fox. De naam Disney wordt vanuit het verleden misschien voornamelijk met kinderen geassocieerd, maar die tijden zijn voorbij.

En als volwassene heb ik 2 jaar goed plezier gehad van de bibliotheek maar inderdaad... weinig interessante toevoegingen dus ik heb het maar even laten varen. Maar dat moet ik dan ook weer even complimenteren - stopzetten van de dienst was echt 2 klikken en heel eenvoudig te vinden. Op die manier is het gewoon lekker laagdrempelig om te hoppen. Mooi hoor.

[the_stickie]

Idem hier, Disney+ naa een dik jaar buiten gesmeten vanwege beperkt aanbod en amper vernieuwing van de content.
Imho is het ook een kwestie van kiezen; ik ben Youtube premium en Netflix abonnee, Disney+ werd te weinig gekeken om te verantwoorden er maandelijks geld aan te geven.

[phoenix2149]

De content is best ok vind ik zelf. Voor kids en volwassenen.

Maar er valt nog veel te leren betreffende usability want wat dat betreft loopt Netflix mijlen vooruit op allemaal eigenlijk.

Heb Disney, Netflix en HBO. Daarnaast even prime gehad.

[Noresponse]

Ik heb niet veel met Disney en die star wars serie met die vrouw met tentakels op haar hoofd zag er echt nep uit . Ik vond overigens die serie Loki wel weer leuk. had er niks van verwacht en viel dik mee. De rest is allemaal voor liefhebbers denk ik van Disney, Marvel en Star Wars universum.

[MrMonkE]

* MrMonkE staat met zijn armen over elkaar en kijkt genoegzaam naar @Noresponse

Oh, misschien had ik het in een spoiler tag moeten zetten. Want de serie lijkt erom te draaien dat iemand met haar armen over elkaar genoegzaam, boos of verbaasd is. Waarschijnlijk verbazing omdat iemand haar onderarmen aan elkaar heeft gelijmd.

[FastForwardNL]

Tsja, ze hadden een 2 euro actie.. benieuwd hoeveel er na december overblijven.

[RobertMe]

Exact ook mijn eerste gedachte. Als de 19e de 3e facturering is gedaan zeg ik weer mooi op. Zien we volgend jaar wel weer of ze weer een soortgelijke actie hebben, of dat ik gewoon genoeg heb opgespaard om er op te kijken om het een maandje weee te nemen.

[Verwijderd]

precies mijn idee, als straks de 3de maand word afgeschreven zeg ik het ook direct weer op. Erg karig allemaal als je niet direct een marvel of starwars fan bent..

[MrMonkE]

Ja, er worden ook abonnementen weggegeven bij andere aankopen hoorde ik van een yank.

[Witlof]

Ik ben nu ook Disney+ abonnee door een aanbieding (volgens mij voor het 100-jarig bestaan). Na de 3 maanden van € 1,99 per maand zeg ik het weer op. Zo zijn er vast nog wel meer. Geeft dus wel vertekende cijfers lijkt me. Zonder aanbieding was ik geen abonnee in ieder geval.

Kijk nu alles wat ik wil zien en daarna is het weer klaar voor een hele poos waarschijnlijk.

[Reactie gewijzigd door Witlof op 24 juli 2024 14:05]

[Cergorach]

Ik nam een jaar abo af, maar na de laatste prijsverhoging deze opgezegd, ik ben echter nog abonnee tot februari 2024... Ik tel nu dus nog mee, maar ik vraag me af hoe dit er over een jaar uitziet, want ik vermoed dat meer mensen hun abo hebben opgezegd. Met de meest recente prijsverhoging kunnen ze ongeveer 10% verliezen zonder er op achteruit te gaan (behalve in abonnee aantallen).

Ik ga ook over op 1x een maandje nemen en dan gewoon binge watchen wat nieuw is.

[RichD1011]

Ligt het aan mij, of draaien al die streamingdiensten (of althans bij grotere bedrijver de streaming tak) altijd verlies? hoe dan?

[Patriot]

Race naar de bodem. Eerst met een belachelijk kapitaal een zo destructief mogelijk prijsbeleid voeren zodat concurrentie alleen nog mogelijk is met megakapitaal. Zo ontstaat een oligopolie en wordt het uiteindelijk makkelijker om de prijzen (sterk) te verhogen of je dienstlevering af te fakkelen.

De aandeelhouders vinden het prima, als op korte termijn maar genoeg groei gerealiseerd is dan kijken ze niet eens naar de financiën. Want groei is de facto het allerbelangrijkste doel in het kapitalisme (strict genomen zou je winst moeten definiëren als het ultieme doel, maar in de praktijk wordt er meestal gespeculeerd op een winstbelofte na een "oneindige" periode van groei).

[Fireshade]

Ja, ik weet het fijne er ook niet van, maar met 'slechts' 100 miljoen abonnees zouden ze ongeveer zo'n 700 miljoen euro per MAAND binnenharken. Dat zou minstens 8-9 miljard per jaar zijn aan omzet. Daar gaan de kosten af voor onderhoud/upgrades aan serverparken, infrastructuur, softwareontwikkeling, personeel en third party contentlicenties.
Daarnaast geven ze miljarden uit per jaar aan eigen series en films (content). Ik weet alleen niet of hun boekhouding deze uitgaven toerekent aan het Disney+ streamingonderdeel, of aan The Walt Disney Company. Als deze content uitgaven wel bij Disney+ terechtkomen, dan kan ik me voorstellen dat Disney+ verliezen lijdt.

[TwistedIT]

De enige reden dat ik, weer, bij Disney+ zat was wegens de actie 1,95 per maand voor drie maanden.

Na een maand de boel maar weer laten opzeggen, staat bar weinig nieuws in, wat nieuw is, is voor mijn mening te woke, de rest is de oudere meuk die ik ondertussen wel ken.

Dan blijf ik nog wel even bij Netflix, ook aan het afglijden maar daar komt meer op uit dan bij Disney, waar ik trouwens geen 7 euro per maand voor over heb.

[Ronwiel]

Ik ben zelf benieuwd of we de komende twee jaar nog een consolidatieslag gaan krijgen op de streamingmarkt. Mijn gevoel zegt dat het aanbod te groot is en Viaplay het eerste slachtoffer gaat worden. Verder ook opvallend dat HBO series op Netflix beginnen te verschijnen.

[Tourmaline]

Disney heeft gezegd ook weer Disney content op andere streaming media te plaatsen. Dus mischien dat Netflix e.d. ook weer Disney gaat uitzenden.

[BiaggioLuciano]

+-350miljoen verlies over 3 maanden. Ben eigenlijk benieuwd hoeveel nieuwe klanten voor merchandise, vervolgfilms (en nieuwe) en experiences (parken en cruises) ze erbij hebben gekregen. Lijkt me best mogelijk dat die 350 miljoen als PR/advertentie te zien is. Zeker als je al links naar de Disney shop krijgt toegewezen bij nieuwere franchise projecten. Verbaast me eigenlijk dat Amazon dat niet doet: koop de outfits of product placements met een knop op je telefoon.

[MoonRaven]

Ik heb het sinds de beta gehad, nu weer een prijsverhoging dus het is voor mij nu exit. Streaming is te duur aan het worden.

[Daejji]

Is dat niet vooral omdat je Disney 3 maanden kon krijgen voor €1,99??
Ik heb het daarom wel genomen, en ik zou er geen euro meer voor over hebben.
Ik zeg het weer op zodra deze actie voorbij is.. valt behoorlijk tegen.

[geerttttt]

Exact, ik denk dat er genoeg zijn die via acties lid zijn. Ik ook, en ik heb de opzegging al klaar staan om uit te voeren. Leuk voor 2 euro per maand. Maar meer niet.