Professionele 3D videokaarten getest

Op Digit-Life is een uitgebreide review verschenen van verschillende kaarten ontworpen voor professioneel 3D werk. Getest worden de Wildcat II 5000, de ATi FireGL 2, de ATi FireGL 8800 en verschillende Quadro kaarten (2 MXR, 2 Pro, DCC, 4 750GXL & 900GXL). De winnaars van de test zijn zonder twijfel de nieuwe nVidia Quadro kaarten. De Quadro 4 750GXL en de Quadro 4 900GXL zijn maar liefst 50 à 100 procent sneller dan de concurrentie. En het verschil in snelheid is niet het enige:

The FireGL 8800 is a successful product indeed. The only thing that the developers have to do is to correct the drivers to avoid errors in the 3D MAX. However, even if they do it, ATI is half a year late. The FireGL 8800 was intended to be a competitor against Quadro4 750XGL both in price and in performance, but it fights against the Quadro4 750XGL not very well, as well as against the Quadro DCC and Quadro2 PRO. Well, better late than never.

The Wildcat II 5000 shows the most stable results. Taking into account that it lacks for any quality problems I could recommend you this card... if not the price. At such price one can get a more efficient modern accelerator.

Reacties (18)

[Verwijderd]

Toch wel grappig hoe een "consumentenkaartje met andere Bios" de onbetaalbare professionele kaarten achter zich laat . Nu lijkt het me wel prettig als er een modguide op T.net komt voor de huistuin en keuken 3ds maxgebruiker, zodat hij zijn betrekkelijk goedkope GF4 Ti4200 om kan modden tot een high-end 3dkaart

[juanp]

als dat gewoon zo mogelijk is dan zal dat best wel snel komen. ik snap alleen niet dat nvidia dit zo makkelijk maakt dat je maar een klein dingetje hoeft te doen en je hebt een professionele snelle kaart. maar wel kicke natuurlijk

wel jammer dat Ati niet een vergelijkbare kaart heeft, maar ik hoop dat dit om de reden is dat zij nieuwe drivers aan het maken zijn voor de 7500/8500.

[Beaves]

ik snap alleen niet dat nvidia dit zo makkelijk maakt dat je maar een klein dingetje hoeft te doen en je hebt een professionele snelle kaart. maar wel kicke natuurlijk

Dat was vroeger idd zo, een weerstandje op een andere plaats en een andere BIOS en je had een Quadro, alleen is dat tegenwoordig niet meer zo.

Sinds de invoering van de Quadro 4 kaarten zijn de GPU's echt anders dan hun desktop tegenhangers.

Dus het kan tegenwoordig niet meer, alleen blijkt uit de verschillende testen dat de Ti4600 op de meeste punten uitstekend mee kan met de Quadro 4 kaarten. Dus als je tegen een lagere prijs toch behoorlijk aan de gang wilt, is een Ti4600 in de meeste gevallen goed genoeg.

[Ruuddie]

Nu lijkt het me wel prettig als er een modguide op T.net komt voor de huistuin en keuken 3ds maxgebruiker, zodat hij zijn betrekkelijk goedkope GF4 Ti4200 om kan modden tot een high-end 3dkaart

Die is er al een! www.tweakers.net/nieuws/20523
www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1013385350

Maar ik heb inderdaad ook eens vaker gezien dat dit met een GF4 niet hetzelfde gaat als met een GF2. Als je een GF2 ombouwt tot Quadro2 door een paar omsolderingen, heb je een "echte" Quadro 2, maar als je een GF4 omsoldeert tot een Quadro 4, zou hij volgens je computer wel Qauadro 4 heten, maar zou hij niet evenveel kunnen...

De GF4 Ti4600 wordt trouwens Quadro4 900XGL, de GF4 Ti4400 wordt een Quadro4 740XGL, en de GF4 Ti4200 wordt Quadro4 700XGL...

[Beaves]

On the whole, there are 4 cards with which it's better to work: FireGL 8800, Quadro4 750XGL, Quadro4 900XGL and Wildcat II 5000. Besides, the Intel's platform performs better, maybe because the given 3D MAX version is optimized for this platform.

Ik denk dat de veel grotere bandbreedte van de P4 vooral voor het verschil zorgt, naast de SSE2 optimalisaties van het pakket zelf.

De winnaars van de test zijn zonder twijfel de nieuwe nVidia Quadro kaarten. De Quadro 4 750GXL en de Quadro 4 900GXL zijn maar liefst 50 à 100 procent sneller dan de concurrentie.

De reviewer komt tot een heel andere conclusie:

Well, in my opinion, the leader is 3DLabs Wildcat II 5000. It looks like a bull running from a mountain with the well known purpose The FireGL 8800 follows it as it shows decent results in quality and speed in all modes. The NVIDIA cards and the FireGL2 share the last position because the Quadro line works well with the AA only under the OpenGL, and they together with the FireGL2 have equal quality.

Ik zie op de verschillende pagina's ook nergens dat de nVIDIA kaarten overall 50 tot 100% sneller zijn (op een enkele test na), behalve in games, en dat is nou juist niet het belangrijkst bij de geteste kaarten (op de Ti4600 na dan).

Het is ook duidelijk te zien dat de Ti4600 in de meeste gevallen net zo goed geschikt is voor het "serieuze" werk als de professionele kaarten qua performance, qua beeldkwaliteit zijn de proffesionele kaarten weer beter.

Dus als je een 3DMax doe-het-zelfer bent, kan je het beste voor een Ti4600 gaan, overall net zo snel, ook in games, alleen misschien iets minder qua beeldkwaliteit.

[The-Source]

De reviewer komt tot een heel andere conclusie:

Ik denk dat het hier de snelheids winnaars bedoeld worden.
En dan klopt het dus wel want de nvidea's zijn het snelst van de kaarten die mee genomen zijn in de test (ik zeg het zo omdat iemand in een reaktie het over een andere wildcat had die sneller zou zijn dat de gene uit de test).

[Verwijderd]

Om even bij Sun te blijven:
http://www.sun.com/desktop/products/graphics/xvr1000/
een kaart met 72 plus 256mB RAM, 1920x1200 resulutie op 30 bits kleuren en ondersteuning voor meerdere monitoren.
'Slechts' $ 3.495,00

[nAFutro]

nvidia lijkt die markt dus te beheersen.

maar wat is nou precies het voordeel van een professionele videokaart boven onze "standaard" kaartjes, heeft het nut voor gewone consumenten/tweakers om zo'n ding aan te schaffen?

edit:
thnx voor de uitleg

[Barend]

nvidia beheerste die markt dus.

Mis. nVidia is een totale nieuwkomer. Meer nog dan ATi, omdat ATi een gevestigd product heeft opgekocht in plaats van een eigen product neer te zetten.

(edit) dat van ATi is niet helemaal waar trouwens. Ze hebben een merknaam en wat expertise opgekocht, maar de nieuwe FireGL is wel een Radeon-based core. Sorry...

Op x86 wordt de markt beheerst door 3d Labs, en Sun en SGI hebben hun eigen hardware.

maar wat is nou precies het voordeel van een professionele videokaart boven onze "standaard" kaartjes, heeft het nut voor gewone consumenten/tweakers om zo'n ding aan te schaffen?

Het voordeel van de kaartjes is dat ze volledig getuned zijn voor professioneel werk. Gespecialiseerde drivers voor onder andere AutoCAD en Maya, veel hogere eisen aan driverstabiliteit en QA, gespecialiseerde productondersteuning en features toegesneden op meerdere grote monitoren of TFT's.

Als tweaker/gamer is het de meerprijs echt niet waard.

[juanp]

voorzover ik weet heb je er als gamer geen vooruitgang op maar als professioneel iemand die veel doet met programma's als 3d studio max wel, daar gaat hij op vooruit (voor grafische workstations enzo).

het schijnt dat je opengl iets sneller kan gaan draaien als je goed soldeert en verder is het geloof ik dat de polycount iets omhoog gaat en de fillrate die gaat geloof ik iets omlaag.

[catfish]

waarom nemen ze eigenlijk de Wildcat II 5000 mee? de Wildcat III 6000 reeks is een stuk sneller (en nieuwer) en kostprijs is voor velen van die bedrijven nu niet bepaald belangrijk, wal stabiliteit en qualiteit

[Skull_One]

Wat een onzin, natuurlijk is de kostprijs wel belangrijk... Alsof de bomen overal de hemel in groeien, tssk... niet elk bedrijf wordt als UPC gerund...

[Barend]

De meerprijs van een 3d Labs kaart is snel terugverdiend op de tijd die je duurbetaald personeel anders duimdraaiend op zijn bak zit te wachten.

Verder zijn de budgetten in de workstationmarkt gewoon echt enorm groot. Een renderer van 3d labs, met de daarbij behordende gespecialiseerde drivers (de de Detaonators straatlenges achter zich laten in kwaliteit en stabiliteit) en industrysupport is geen enkel probleem.

[maratropa]

modden naar quadro heeft weinig geen zin meer, de chips zijn nu echt verschillend...

hmm op verkeerde gereageerd.

[bitflusher]

jammer dat de concurentie zo ver achter ligt op nvidia hiermee is er natuurlijk wel een prima product maar de partijen worden niet gepushed om de strijd te winnen. comcurentie niet omdat ze toch al te ver achter liggen om in een keer voor te komen (had gekund met 20% achterstand) en nvidia niet omdat ze zich een hoop kunnen veroorloven

[The-Source]

Maar hoe staat het performance verschil in tegenstelling tot de prijs? Er zullen misschien toch wel bedrijfjes (de echte groten hebben het hier minder over) die wat minder budget hebben en toch een kaart willen met de nieuwste ondersteuning maar niet zoveel geld er voor over hebben dan dat de nvidea's kosten (ik heb de pricewatch niet bekeken dus ik weet niet hoe groot het verschil is).
Ik denk zelf dat de kaart die het eerste OpenGL 2 ondersteuning heeft goede kaart in huis heeft. En als mensen/bedrijven kunnen kiezen tussen een kaart die wat langer mee gaat of een iets snellere kaart dan zou ik het wel weten (ik zou niet weten wat een bedrijf zal kiezen)
_{Niet dat nvidea lang op zich laat wachten wanneer een andere fabrikant al een kaart zou hebben met OpenGL 2 ondersteunig}

[Bryne]

Ik vind het een nogal eenzijdige test. 3D Studio Max is slechts één van de professionele toepassingen en nog niet echt een representatieve. Daarom vind ik de 3DSM tests minder interessant als vergelijking voor bijvoorbeeld 3D CAD toepassingen. De SpecBench tests vind ik daarom veel interessanter. Deze tonen inderdaad veel duidelijker de voorsprong van de nVidia kaarten.

Overigend is er toch een duidelijk verschil tussen gaming kaarten en kaarten voor professionele toepassingen. Een gaming kaart is er op gebouwd om zoveel mogelijk fps op een zo mooi mogelijke manier te laten zien. Een kaart voor professionele toepassingen is er op gericht om liefst grote en complexe modellen zo vloeiend mogelijk over het scherm te bewegen.

Een zeer belangrijke techniek voor professionele kaarten is bijvoorbeeld Occlusion Culling (simpel gezegd: wat je niet ziet moet je ook niet uitrekenen). De eerste kaarten, die van deze techniek gebruik maakten waren de HP Visualize fx kaarten en daarna de Wildcat kaarten. In deze test wordt slechts één keer iets over deze techniek gezegd (bij de Spec tests). De kaarten uit deze tests, die Occlusion culling ondersteunen zijn: Wildcat 5000, ATI FireGL2 en de Quadro4 kaarten. De FireGL8800 komt en in dit licht dus genadig vanaf.

Dat de nieuwe Wildcat 6110 niet getest is, had waarschijnlijk als reden de prijs. Deze ligt ongeveer twee keer zo hoog als die van de Q4 900XGL. Volgens www.specbench.org presteren deze twee vergelijkbaar.

Ook voor mij zijn de nieuwe nVidia kaarten dus op dit moment de trendsetters.