ASUS is begonnen met verkopen van NUC-mini-pc's na exit Intel

ASUS is begonnen met het verkopen van mini-pc's in de NUC-productlijn. In juli nam die fabrikant deze serie over van Intel, die de NUC-lijn in 2013 had opgezet. Momenteel biedt ASUS enkel de pc's die gebaseerd zijn op de dertiende generatie Intel Core-processors aan.

Op X, het voormalige Twitter, laat ASUS weten dat NUC nu officieel deel is van de productline-up van het bedrijf en dat de producten in die serie nu beschikbaar zijn op de ASUS-site. De dertiende generatie NUC's die daarop nu worden aangeboden, werden in het verleden al verkocht door Intel. Nu is ASUS echter verantwoordelijk voor de productie en distributie van deze mini-pc's.

Laatstgenoemde heeft nog geen nieuwe NUC-ontwerpen ontwikkeld. De NUC 13 Pro-systemen, die oorspronkelijk tussen maart en juni door Intel werden uitgebracht, zijn voorlopig dus nog de nieuwste iteraties. Het is niet langer mogelijk om via de Intel-site systemen in deze serie aan te schaffen, al biedt die fabrikant nog wel ondersteuning bij reeds gekochte NUC-producten.

Voorlopig is ASUS de enige distributeur van de NUC-lijn. Het bedrijf heeft voor de productie en verkoop van de mini-pc's echter een niet-exclusieve licentie met Intel gesloten. Dat betekent dat in de toekomst andere partijen mogelijk ook eigen producten met de NUC-merknaam mogen produceren.

De NUC-productlijn werd in 2013 opgericht door Intel, maar dat bedrijf kondigde in juli aan te stoppen met de serie. Een reden hiervoor is niet bekendgemaakt. ASUS sloot vervolgens een overeenkomst met Intel om de productlijn voort te zetten. Naast de dertiende generatie mag het bedrijf onder die overeenkomst ook de tiende tot en met de twaalfde generatie NUC-mini-pc's produceren en verkopen. Het is onduidelijk of ASUS dergelijke oudere systemen in de toekomst alsnog gaat aanbieden.

De NUC 13 Pro

Reacties (66)

[wildhagen]

De NUC-productlijn werd in 2013 opgericht door Intel, maar dat bedrijf te stoppen met de serie. Een reden hiervoor is niet bekendgemaakt

Niet officieel inderdaad maar het heeft vermoedelijk minstens deels te maken met de financiële cijfers die sub-optimaal zijn:

The end of the NUC is due at least in part to Intel's recent financial struggles—the company has had a few rough quarters since the end of the pandemic-era PC boom, losing billions of dollars as its consumer, workstation, and server businesses all falter

Men wil zich vooral op de CPU en GPU markt concentreren, net als op (het verhuren van) hun fabs:

Although Intel is still investing in a few product lines that aren't processors—the company has said it's still committed to its nascent GPU business—CEO Pat Gelsinger is betting the company's future on his "IDM 2.0" strategy, in which Intel offers its chip manufacturing facilities to third-party chip designers. This will put Intel in competition with the likes of Taiwan Semiconductor (TSMC), Samsung, and GlobalFoundries.

Zie https://www.google.nl/amp...r-more-than-a-decade/amp/

[bones]

Wat had intel dan verwacht? Oneindige groei elk jaar? Tijdens Corona was er een piek in de verkopen, maar het is logisch dat het daarna weer afzwakt. Maar goed, de aandeelhouders willen altijd meer en meer.

[kiang]

Het is niet gewoon een post corona dip, intel zit in zwaar weer omdat hun chips in alle segmenten een stuk minder aantrekkelijk zijn:

• Voor servers presteert AMD Milan doorgaans een stuk beter
• De workstation markt is verdampt doordat AMD sinds Zen1 het aantal cores op het consumentenplatform heet opgeschroefd
• De high end consumentenmarkt, daar is AMD het snelste voor gaming met de zen4 X3D chips, en dat met een veeeeeel lager verbruik, voor zwaar werk is AMD sneller met de reguliere zen4 chips.
• Op de mid end markt (6 core systemen etc) is intel nog wel competitiefz maar marges zijn daar wat minder.
• De low end markt heeft geen marges.

Enkel op de laptopmarkt blijft Intel dominant, ze hebben daar heel veel geluk dat ze dankzij hun decennia lange relaties met oems en hun breedte portfolio (intel heeft simpelweg de beste wifi chips) een voordeel hebben dat AMD niet heeft. Daarnaast hebben ze ook geluk dat dat de server markt traag beweegt vanwege (terecht) conservatisme: naar een totaal ander platform verhuizen heeft altijd risicos. Maar stilaan maakt iedereen die het kan de overstap naar AMD Epyc chips.

[faim]

Vergeet Apple's overgang van Intel naar Apple Silicon niet.

[Cergorach]

Wisten we van te voren hoe lang de pandemie zou duren? Hoe erg het zou worden? Etc. Natuurlijk wil een bedrijf altijd meer groei en als de Intel GPUs beter waren geweest, wie weet dat ze dat ook hadden gehad. Wellicht hetzelfde wat betreft de CPUs. De afgelopen 3+ jaar is AMD heer en meester op very low power x86 CPU markt, waar de NUC zich ook op begaf. En het helpt ook absoluut niet dat een Apple alweer bijna 3 jaar van Intel is afgestapt en hun eigen silicon gebruikt. Of dat bv. gamestreaming nu erg groot is geworden, waardoor veel mensen geen nieuwe PC kopen of iets dat niet zo krachtig is. Ook is de Steam Deck (en alle aanverwante handhelds) AMD en niet Intel. Dat zijn allemaal tegenvallers die op een gegeven moment heel erg hard aan gaan tikken.

In financieel jaar 2022 heeft Intel nog winst gedraait, maar Q4 2022 en Q1/Q2 2023 allemaal verlies kwartalen. Dat heeft Intel in 10-20+ jaar niet meer gedaan, zelfs niet tijdens de vorige economische crisis. Dus niet heel vreemd dat Intel er wat aan gaat/wil doen...

Dat neemt niet weg dat het een issue is van hun eigen maken (imho). Het gaat trouwens ook niet super met AMD, die maken al verlies sinds Q3 2022. Nvidia en Apple maken nog steeds winst...

[Zyppora]

Ik blijf het opmerkelijk vinden dat 10-20+ jaar lang winst na winst boeken op geen enkele manier een paar tegenvallende kwartalen kan opvangen op een manier die het afstoten van complete bedrijfstakken voorkomt. Waar zijn al die winsten dan heengevlogen? Van burgers wordt verwacht dat ze minstens een jaar aan vaste lasten als spaargeld achterhouden voor als het financieel slechter gaat, maar voor bedrijven is het blijkbaar te moeilijk om een reservepotje voor magere kwartalen/jaren aan te houden?

Wat @bones zegt snijdt gewoon hout: je kunt niet eindeloze groei/winst verwachten in een systeem waarin 'eindeloos' praktisch niet mogelijk is. Je gaat hoe dan ook een keer het deksel op je neus krijgen.

[Cergorach]

Ik blijf het opmerkelijk vinden dat 10-20+ jaar lang winst na winst boeken op geen enkele manier een paar tegenvallende kwartalen kan opvangen op een manier die het afstoten van complete bedrijfstakken voorkomt.

Het is niet alsof Intel failliet gaat, Intel is doodhout (voor hun) aan het kappen. Normaal gesproken doe je wat aan zieke bomen/planten en wacht je niet dat het dood is. Intel is heel erg lang marktdominerend geweest en dat heeft gezorgd voor een zeker stukje 'gemak' bij Intel. Met andere woorden, men had al veel eerder moeten ingrijpen in bv. de NUCs, ze zag de laatste tijd dan ook heel veel vreemde 'NUC' producten...

Natuurlijk kan een bedrijf altijd groei/winst verwachten, zolang het zich niet op 1 enkel product/markt richt. Rekenmachine makers kunnen natuurlijk niet nog steeds groei verwachten als iedereen een smartphone heeft... "Schoenmaker blijf bij uw leest!" is heel slecht advies voor een bedrijf. Wellicht goed advies voor een persoon. Je ziet een Nvidia bv. heel erg actief zijn in andere takken dan alleen GPUs voor consumenten, die is heel goed ingesprongen op de AI markt. Kijk naar Apple de afgelopen 20+ jaar, die zijn ook niet gebleven bij alleen iPods... Die ontwikkelen nu ook gewoon hun eigen chips (en steeds meer eigen onderdelen), die zitten in verschillende takken hardware, maar ook flink in software en diensten...

Er zit trouwens een heel groot verschil tussen eindeloze winst verwachten/willen en niet voorbereid zijn op slechte jaren. Volgens mij zijn bij alle dergelijke grote tech bedrijven er voldoende potjes om wat slechte jaren te doorstaan. Maar waarom zou je een slecht lopende productlijn nog verder laten draaien of personeel behouden welke je niet nodig hebt?

'eindeloos' is praktisch wel mogelijk met een nog altijd grotere wereldbevolking en inflatie. Altijd meer mensen en altijd meer geld beschikbaar om dingen te kopen. De vraag is natuurlijk of jij dingen maakt die genoeg/meer mensen willen kopen.

[Xander2]

Het is niet alsof Intel failliet gaat, Intel is doodhout (voor hun) aan het kappen. Normaal gesproken doe je wat aan zieke bomen/planten en wacht je niet dat het dood is. Intel is heel erg lang marktdominerend geweest en dat heeft gezorgd voor een zeker stukje 'gemak' bij Intel.

Dat is leuke marketingpraat maar Intel staat er zeer slecht voor en het gaat niet om wat "dood" hout kappen.

Het is een gigantisch bedrijf wat jarenlang gemismanaged is en in zijn eigen hoek (x86-64 isa) verslagen is.

Technisch is de P/E gekozen omdat het ontwerp te heet loopt om te schalen maar niet zonder kan om de gewenste performancewinst te halen via TSMC.

De fabs van Intel kunnen niet meedraaien op het niveau dat ze hun chips willen bieden en dat zijn er heel wat. Blijkbaar is ervoor gekozen om deze te handhaven i.p.v. af te schrijven om het aandeel niet te laten crashen maar die fabs zijn op dit moment niet interessant. Er zijn geen klanten voor Intel fabs want voor elke interessante opkomende markt drukt Intel je vervolgens eruit, en bedankt.

Sterker nog, de fabs- en ontwikkeldivisies zijn te sterk verstrengeld geraakt dat beiden niet hebben kunnen innoveren als zou moeten.

Ik heb hier al een tijd geleden een discussie over gelezen en de conclusie was dat Intel een flink deel van zijn fabs moest afstoten met de focus op ontwerp om op lange termijn relevant te blijven.

Op alle vlakken moeten ze nu catch-up spelen en daar is dat bedrijf totaal niet op ingericht of voorbereid. Die NUCs zijn klein bier, hun markt hebben ze uit handen gegeven waarbij het maar de vraag is of deze over 5 a 10 jaar nog in deze vorm bestaat; ze zijn veel te groot om alleen een consumentenmarkt te bedienen en te log/beperkt om nieuwe markten te betreden.

x86-64 is geen noodzaak.

[bdbfz]

Nota bene: Intel heeft x86-64 niet gewild. Op hun 64-bit roadmap stond enkel Itanium. Het is AMD die voor 64-bit extensies gegaan is, en de compatibiliteit met de 32-bit legacy wereld + zachte overgang die AMD daardoor kon bieden, heeft de markt bekoord. Intel is mee moeten gaan, en het Itanium project is geflopt. Frappant is dat andere vendors zoals HP verleid werden om mee te stappen in Itanium. HP liet er zelfs z'n eigen PA-RISC CPU-lijn voor staan. HP/UX migreerde naar Itanium, en Itanium ging dood...

[sympa]

HP kon PA-RISC niet meer betalen. En vond in Intel een goede partner.
De laatste Itaniums zijn gemaakt omdat er een "moetje" was naar HP. Maar Intel had die niet meer nodig op dat moment.

[bdbfz]

Zoals ik het me herinner: Intel wilde er al eerder uit, maar had inderdaad nog contractuele verplichtingen aan HP om er nog een tijd mee door te gaan.

[MSalters]

Dat is niet erg. De eerste migratie doet pijn. Windows werd cross-platform toen ze de Alpha gingen ondersteunen, ARM was daarna makkelijk. En iedereen moest overstappen. Solaris is ook van SPARC naar x86-64 overgestapt. HP was daar sowieso niet aan ontkomen. En dankzij het omweggetje naar Itanium hadden ze de niet-portable stukken al gevonden en geminimaliseerd.

[Tourmaline]

Daarom proberen ze ook steeds weer nieuwe markten aan te boren om de groei te blijven bevorderen of ze wijken uit naar andere landen om daar nog groei te realiseren. Maar uiteindelijk houdt het een keer op.

[Aaargh!]

Wisten we van te voren hoe lang de pandemie zou duren?

Nee, maar op een gegeven moment heeft iederen die opeens thuis moet werken wel een PC aangeschaft of geupgrade.

[SG]

Die vaak upgraders die waren weg gevallen ivm de prijzen op paar gekken na.
Maar alle andere langdurige gebruikers van 3 tot 10 of meer jaar die gingen vervroegd door covid nieuwe pc aanschaffen of upgraden sommige digibeten die geen pc hadden of zelf geen beschikbaar moesten ivm verplicht thuis werken aan pc beginnen.
Deze groep kopers zijn dus in die covid periode allemaal gezamelijk synchroon aan langdurige gebruik van hun verse hardware begonnen en die zal je dus ook 3 tot 10 jaar geleidelijk missen als consumenten.
Ik val onder de groep die 3 tot 10 jaar wel met hardware kan uithouden en met covid crypto recesie zit ik nog in uitstel met macmini x86 1850x vega56. En dit jaar nog geen upgrade in de planning.

[CAPSLOCK2000]

De NUC-productlijn werd in 2013 opgericht door Intel, maar dat bedrijf kondigde in juli aan te stoppen met de serie. Een reden hiervoor is niet bekendgemaakt.

Ik denk dat het vooral te maken heeft met toenemende competetie. Er zijn inmiddels tientallen minipc's op de markt die vrijwel hetzelfde doen voor een lagere prijs. Voor de veel mensen in zo'n PC goed genoeg en dat alles wat ze willen voor minder dan 500 euro, en als het een wat ouder model mag zijn kun je voor 200 euro een hele redelijke computer hebben. Veel marge kan daar niet op zitten.
Daarnaast is het produceren van kastjes en dergelijk spul niet echt de corebussiness van Intel. Dat blijft toch het maken van chips als cpu's en gpu's. Ik denk dat Intel zich vooral wil richten op de markten waar weinig concurrentie is want daar zijn de marges hoger.

[Faloude]

Kapitalisme is een vreemd spectakel.

[Haakneus]

zonder kapitalisme was er nooit een nuc geweest

[Faloude]

Dat hoeft niet per se waar te zijn. Vrije markt != kapitalisme. Bovendien zijn er genoeg gigantische bedrijven die nog niet publiekelijk verhandeld worden in aandelen.

[hiostu]

Kapitalisme heeft niets te maken met het feit of een bedrijf publiek verhandeld wordt of niet. Kapitalisme is een systeem waarbij de middelen in bezit zijn van bedrijven en de bedrijven in particulier bezit zijn. Een bedrijf dat niet beursgenoteerd is, is nog steeds in particulier bezit. De eigenaar is niet de overheid. Het gaat erom dat er geïnvesteerd wordt met als doel op een later moment winst te behalen door waarde toe te voegen.

[Vlizzjeffrey]

Misschien was er dan al veel eerder een nuc achtig product geweest, kapitalisme is geen vereiste voor ontwikkeling, het kan ontwikkeling ook juist tegengaan, want winstmarges.

[MSalters]

Communisme faalde al op sokken en toiletpapier. Zonder prijsvorming heb je geen evenwicht tussen vraag en aanbod. WInst is het producentenvoordeel. Het klantvoordeel is dat sokken zelf breien lang duurt, en bladeren een matig alternatief zijn voor toiletpapier. Een NUC kan ik als consument helemaal niet zelf maken, dus daar is het klantvoordeel niet te kwantificeren.

Kortom, het is ondenkbaar dat een dergelijk complex product op de markt zou komen, met een niet-kwantificeerbaar klantvoordeel in een incompetente, geleide economie.

[ernstoud]

Mooie uitleg:

https://youtu.be/CRPHp2EjNR8?si=9jHjfTTAECQ6V59K

[hanskroll]

Zie https://www.google.nl/amp...r-more-than-a-decade/amp/

Zonder Google amp ertussen: https://arstechnica.com/g...after-more-than-a-decade/

[Marctraider]

Ooit een NUC gehad, wat een ellende.

USB enumeration problemen in Linux (Alleen bij cold boot werkte het naar behoren).

Het ding gaf ook vaak geen beeld of wilde niet posten.

Gare UEFI implementatie. De uefi UI bleef ook regelmatig ergens steken op sommige instellingen en wat buitengewoon onhandig qua navigatie.

Zelfs meest recente uefi updates verhielpen de problemen niet. Feit dat er al zoveel uefi updates zijn voor een enkel model zegt al genoeg.

Beter zet je gewoon een mini itx systeem in elkaar.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 22 juli 2024 15:05]

[ronald136813]

Heel vaak ligt dat aan Linux , windows werkt altijd op dit dingen.
Daarom virtualiseert de IT wereld Linux omdat er dan een "handelbare" pc word voor geschoteld dat is nog nooit anders geweest met Linux ga naar de winkel koop state of the art hardware en de helft word niet herkend.
Beter hyper-v of vmware er op zetten.

Dat wat jij omschrijft ligt niet aan de NUC maar aan de drivers in het os.

[sfranken]

Jij bent na 2003 zo te zien niet meer met Linux bezig geweest? Intel NUCs in dit voorbeeld werken juist goed (heb er meerdere / meerdere bij familie/vrienden e.d) op. Ik heb er een aantal met Windows, en dat was voor mij meer moeite dan een Fedora installatie.

[ronald136813]

knap dat je op afstand conclusie kan trekken dat ik vanaf 2003 niet meer bezig ben geweest met Linux , zag je dat in glazen bol?

ik heb ook Linux wel eens geprobeerd op een Intel Nuc paar jaar geleden werkt ook wel maar niet zo goed als windows.
maar dat is persoonlijke voorkeur.

maakt ook niet uit verder toch

[RitBit]

Nu ik weet het niet, maar de grotere organisaties (>5k servers) doen het meestal andersom en draaien Linux of VMware op de hardware en daarin vm's en/of containers.

[ronald136813]

Dat is niet wat ik zie

het is of Hyper-V of Vmware en daar draait alles op
heeft ook voordelen met snapshots maken en backup en weer terug uit rollen van systemen , je trapt er een OVA in en de rest zet je lekker terug, korte downtime
Ik doe Unify Openscape Business systemen op die manier en dat draait weer op SLES 12Sp5 in dit geval.
Als een centrale crasht , Linux snel terug zetten , OSBIZ er weer op en backup terug importeren en klaar, heb eens een machine binnen een uur volledig remote weer herbouwd daar was de klant erg blij mee.

[xbeam]

Niks bijzonders aan. Linux Hypervisors doen dit ook en draaien prima op de nieuwste hardware. En vaak ook zelfs ook op gewone consumenten hardware.

Zonder al dat Proprietary hardware gezeik enz

[goarilla]

Je weet toch dat AWS Xen en KVM gebruikt ?

[AJediIAm]

Waarom zouden de genoemde problemen niet (of minder) bij een mini itx systeem kunnen optreden? Ook bij reguliere moederborden lees je ze af en toe over serieuze issues.

[oef!]

Maandagochtend model. Je zult volksstammen vinden bij wie een nuc goed werkt, mijzelf inclusief (met Windows en libreelec).

[Klojum]

Mwoah... Ik heb een tweetal NUCs die Windows EN Linux draaien zonder (USB) problemen. Linux kent zoveel verschillende distros, dus een beetje nuance moet je wel aanbrengen.

Het slecht of niet werken van een UEFI heeft niks te maken met een OS in mijn ogen.

[Tourmaline]

Intel NUC's waren altijd al op Windows gebaseerd. Als je er iets anders op wilt zetten, prima maar daar is de ondersteuning niet op gespecialiseerd.

Standaard Windows drivers.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 juli 2024 15:05]

[sfranken]

Dat is vreemd, want Intel NUCs staan er juist om bekend dat álles werkt in Linux. Ik heb er over de jaren meerdere gehad (ik denk zo'n 30?). Ik heb sinds 2013 maar één NUC gehad die niet werkte. Zo te horen heb je een machine gehad waar iets mis mee is/was. USB enumeration problemen en een machine die "ergens" op blijft steken tijdens een boot is meestal een hardware probleem (als in: machine POST niet, dat is al een gigantische rode vlag).

[Zeerob]

Ik denk dat een NUC die meestal een laptop CPU heeft, een stuk energiezuiniger is dan een systeem met een mini itx board. Ik heb ook overwogen om voor mijn volgende systeem iets met een mini itx te maken. Maar het idle gebruik daarvan is meestal moeilijk te achterhalen, en zal een stuk hoger liggen dan een klein dedicated board met een laptop CPU, en verder geen overbodige zaken.
Ik ga op een goede NUC/mini PC wachten met een 14de generatie laptop CPU.

[ronald75]

Proxmox (linux) draait hier al maanden vlekkeloos; prima usb support

[Hipkip90]

Ik wilde een NUC kopen, maar besloten om te kiezen voor een Dell micro vanwege de productiestop bij Intel. Dit veranderd mogelijk weer mijn keuze. Kunnen we er vanuit gaan dat deze ASUS NUC’s van dezelfde kwaliteit zijn als die van Intel?

[bapemania]

Ik denk dat je daar best vanuit mag gaan, Intel heeft bij deze overeenkomst ongetwijfeld kwaliteitseisen gesteld. En daarbij: Is de Dell ook net zo goed als de Intel? Was Intel op dit gebied kwalitatief wel het beste? Waarom zou Asus minder zijn?

[Reactie gewijzigd door bapemania op 22 juli 2024 15:05]

[haam]

Even voor mijn begrip: productiestop heeft geen invloed op garantie e.d. Dus zolang er beschibaarheid is, kun je kiezen voor de voor jou best optie.

Heb zelf een Dell micro (al een tijdje), dat was meer omdat de spec/prijs verhouding beter was. Met een VESA mount onder de tafel geschroefd.

[ronald136813]

Precies wat ik ook denk , heb enkele NUC's in huis en zijn gewoon goeie mini pc's
Wat gaat het doen als Asus die dingen gaat maken?
Ik heb ook 2 gigabyte brix core i7 , heb ik al aantal jaren maar die dingen zijn wel snel.

heb 2 Nuc's ook daarnaast.

[Tourmaline]

Sterker nog, ze zijn op dit moment gewoon exact gelijk.
Op de foto staat ook nog gewoon Intel NUC op de kast.

[MrMonkE]

Nee. Afwachten en zien.
Ik had sowieso die NUC van intel nog gekocht.

[patrickvdweide]

Ik vraag me toch ook af welke coronapiek dan precies. Gedurende de coronacrisis waren Intel NUCs niet aan te slepen en de voorraad leek niet aangevuld te worden.

[Ramon]

Nou die piek dus.

[JBVisual]

Ik heb altijd veel gehad aan de Intel NUC systemen.
In mijn ogen een zeer goede prijs-kwaliteit verhouding als je een model koos die gericht was op kantoorwerk.
Ook was de driver ondersteuning altijd prima in orde.

(De NUC xtreme modellen waren een ander verhaal)

[Dabbel]

Voor mijn werk hadden wij NUC’s en Gigabytes. De Gigabytes gingen 1 voor 1 dood en NUC’s hadden nooit problemen.
Sample size is 20 gigabytes en 60 NUC’s.

[cool1971]

"Op X, het voormalige Twitter"
Neem een Twix, de voormalige Raider...

[bapemania]

Ik hoop dat ik nog lang te lezen krijg X, het voormalige Twitter, om maar aan te tonen dat het weer idiote beslissing is geweest van Musk.

[uiltje]

In ander nieuws heeft Asus de NUC support afdeling naar Timboektoe verplaatst

[pauldaytona]

Nu wilde ik net een i3 gen 13 kopen, wacht ik tot die van Asus er zijn, of nog snel een echte Intel Nuc kopen?
Wat zou de prijs gaan doen?

[thepeet]

Zo'n enorme domme fout om hier mee te stoppen van Intel.
Ik gebruik al jaren Intel Nuc's en echt werkelijk nooit problemen, gewoon gaan, en LET WEL, dik 15 uur per dag 7 dagen in de week. Al 3 jaar 0,0 problemen. Oh Intel hoe bekrompen en kortzichtig kun je zijn.....
Dan maar een Asus volgend jaar