Valve verbant 90.000 'smurfaccounts' van Dota 2 en gaat hoofdaccounts bestraffen

Valve laat weten dat het zo'n 90.000 'smurfaccounts' van Dota 2, die de laatste paar maanden actief waren, permanent heeft verbannen. Verder zegt het bedrijf de hoofdaccounts van al deze smurfers opgespoord te hebben, en dat smurfen 'vanaf nu een hele reeks gevolgen' gaat hebben voor het hoofdaccount.

In een blogpost laat Valve weten dat de maatregelen die tegen het hoofdaccount worden genomen zullen afhangen van de 'smurfacties'. In sommige gevallen worden 'slechts' de gedragsscores tijdelijk aangepast, maar het kan ook dat het hoofdaccount samen met het smurfaccount permanent verbannen wordt. Valve raadt Dota-spelers aan om, als ze vermoeden dat er een smurfer aanwezig is, diegene te rapporteren.

Smurfaccounts zijn alternatieve accounts van bestaande spelers. Die kunnen bijvoorbeeld gebruikt worden om in potjes gepaard te worden met beginners, aangezien de matchmaking van de moba gebaseerd is op de rating van spelers. Ook worden dergelijke accounts vaak gebruikt om, verondersteld zonder consequenties, te kunnen cheaten of om gebruikers lastig te vallen.

Dota 2

Reacties (142)

[Alxndr]

Weet iemand toevallig waarom het Smurfen heten?

Valsspelen en lastigvallen etc
zijn nou niet dingen die ik met lieve vrolijke blauwe wezentjes associeer.

En gepaard worden met/als beginners, wat is daar het voordeel van?

[loki504]

Volgens @Frenziefrenz

Coined by Geoff Fraizer and Greg Boyko, who played the online multiplayer game Warcraft II: Tides of Darkness under the names Shlonglor and Warp. The pair had become so proficient at the game that few people would play against them, so, in order to avoid scaring off potential competitors, they created alternate accounts named PapaSmurf and Smurfette (characters from the Smurfs comic franchise).

[Alxndr]

Thanks! Weer wat geleerd op de vroege zondagochtend.

Edit... En nu leer ik dat de term door meerdere geclaimd wordt...

One of the earliest examples of smurfing in gaming history dates back to the early days of online gaming in the 1990s. In the popular game Quake, a player named Dennis Fong

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 23 juli 2024 22:26]

[Bulls]

Ik dacht dat het had te maken met kleiner voordoen als dat je in werkelijkheid bent. Maar dit wist ik dus ook niet.

Moet altijd wel lachen om die rare termen die men verzint op gaming gebied.

Twinken, griefen etc

[Dragony]

Sorry hoor, maar vroege zondagochtend en 11:26 ? Dat past niet

[theduke1989]

Is toch vroeg in mijn ogen? Het is nog geen middag.

[Dragony]

Laat in de ochtend -> Na 10'en. Vroeg in de ochtend is rond 6-9 uur. Niet laat en niet vroeg is tussen 9 en 10. Ik zeg maar wat hè, en al zeg ik maar wat, klopt er nog niks van wat je zegt. Oké doei.

[Lecros]

Dit artikel kan geloof ik niet helemaal kloppen want het artikel claimed dat de account met de naam YellOw een smurf was van de speler die normaal de naam BoxeR gebruikt terwijl BoxeR (of SlayerS_BoxeR tijdens SC2) de online naam is die Lim Yo Hwan gebruikte en YellOw is de online naam die Hong Jin Ho gebruikte. Ze speelde ook allebei twee verschillende rassen in toernooien Terran voor BoxeR en Zerg voor YellOw.
En ze hebben onder die namen ook in toernooien tegen elkaar gespeeld waarbij YellOw helaas vaak de 2e plek heeft gekregen en nog altijd vaak met het cijfer twee geassocieerd wordt.

[HansRemmerswaal]

https://ganknow.com/blog/smurfing-gaming/amp/

Thresh, The First Smurf

One of the earliest examples of smurfing in gaming history dates back to the early days of online gaming in the 1990s. In the popular game Quake, a player named Dennis Fong, also known as Thresh, was already known as one of the best players in the game.

However, he wanted to test himself against lesser skilled players, so he created a new account under the name “Smurf” and began playing under that name. He soon gained a reputation as one of the best players under the Smurf name, leading to the term “smurfing” being coined in the gaming community

.

[bones]

Yep ik ben ook aangemerkt omdat ik in huis 2 dota accounts heb, 1 voor mij en 1 voor mijn zoon. Die van mijn zoon is nu gebanned op dota, en bij mijn eigen account heb ik nu een melding ontvangen dat mijn account connecties heeft met een smurf account.

Van smurfen is echter geen sprake, ik speel nooit op zijn account, en spelen soms zelfs samen.

Geen idee wat te doen, mijn zoon heeft ook wat skins gekocht op zijn account en die is hij nu kwijt.

Oja, bij mij is als “straf” nu mijn gedragsscore naar beneden gegaan waardoor ik niet meer kan chatten, voicechatten, pauzeren en tippen. Ook erg vreemd. Je komt nu in games met spelers met een lage gedragsscore, en je merkt direct dat het erg toxic is allemaal.

[Reactie gewijzigd door bones op 22 juli 2024 14:21]

[Damic]

Je had je zoon account moeten toevoegen als family member dan had je misschien daar geen/minder last van gehad.
Het enigste dat je nu kan doen is een appeal maken https://help.steampowered...d/HelpWithGame/?appid=570 en hopen dat ze je account terug draaien

[Bliksem B]

Moet dat ook met mede huisbewoners of internetcafés?

Als dit op basis van ip enkel is, dan vind ik dit vrij simplistisch en totaal niet feilloos. Ze kunnen toch kijken of je op dezelfde pc inlogt of dat de betreffende accounts regelmatig tegelijkertijd online zijn 🤔?

[Damic]

Dat weet ik niet hoe dat zit met mede huisbewoners/internetcafés, waarschijnlijk zijn daar ook regelingen voor.

Wat je schrijft hebben ze waarschijnlijk nu gedaan, zelfde ip en meerdere accounts op zelfde pc niet tegelijkertijd online??? @bones hoe is jouw situatie: 1 pc meerdere accounts of meerdere pc's?

[bones]

Wij hebben allebei een eigen pc, maar heb ook een game laptop ernaast en daarop wisselen we wel eens van steam account (afhankelijk van wie hem gebruikt). De pc’s zitten allebei op 1 ipadres maar de laptop gaat ook wel eens mee naar een andere locatie.

[Verwijderd]

Dit is zeg maar smoes nummer 1 van alle spammers, cheaters en smurfen en weet ik wat. Niet dat ik jou niet geloof maar letterlijke elke cheater zegt "ja maar ik heb een huisgenoot die cheat en we wisselen ook devices uit".

Dus kom met een goed verhaal bij de helpdesk, wil ik maar zeggen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 22:26]

[Amanoo]

Voor internetcafés is er een speciale dienst.

https://partner.steamgames.com/pccafe

[kodak]

Hoewel het begrijpelijk is dat een bedrijf maatregelen wil nemen is de onduidelijkheid die het hier toepast geen redelijke handel of behandeling van klanten.

Als er verdenkingen zijn dan horen die duidelijk gemaakt te worden. Naar mijn mening zelfs eerst als waarschuwing, zeker als het bedrijf eerst heeft proberen te verdienen aan het gebruik. Maar hier lijkt zonder pardon bewering gedaan te worden en het account afgesloten. Dan doe je als bedrijf aan te simpel afschuiven.

[n4m3l355]

Bedrijven zijn geen overheid en kunnen afhankelijk van de user overeenkomst klanten gewoon afsluiten.

Spellen worden verziekt door cheaters zo ook hier mbv smurfen. Verwacht je echt dat ze een mogelijke afsluiting uitvoerig gaan onderbouwen met bewijs, of een simpele text waarbij men vermoedelijk op basis van IP en software gebruik weet dat hier sprake van is. Het kan best dat onschuldige hier worden verbannen maar in alle redelijkheid mogen we toch wel verwachten dat de beste gewoon cheaters zijn.

[bwerg]

Bedrijven zijn geen overheid en kunnen afhankelijk van de user overeenkomst klanten gewoon afsluiten.

Technisch kunnen ze dat maar juridisch toch echt niet. Het niks uit dat het "geen overheid" is, voor zover ben ik dat ook niet en naar mijn weten moet ik me toch gewoon aan de wet houden.

Consumentenrecht wordt doorgaans via dwingend recht geregeld, dat betekent dat je daar niet van af kan wijken, ook niet via een geaccepteerde overeenkomst. En iemand voor een product laten betalen maar daarna toegang tot dat product ontzeggen wegens vage vermoedens zonder mogelijkheid tot onderzoek lijkt me nogal duidelijk een overtreding van consumentenrecht.

Probleem is alleen dat het heel veel gedoe is om dit juridisch aan te vliegen, dit soort partijen die grote hoeveelheden gebruikersaccounts moeten beheren zijn totaal niet bezig met wat de wet zegt van elke beslissing die ze nemen (wat ook nogal lastig gaat worden aangezien ze in 100+ landen gebruikers hebben). Ze hebben ook niet de mankracht of de wil om op iedere individuele gebruiker te reageren. Dus dan moet je naar de rechter, waarbij Valve waarschijnlijk helemaal niet in Nederland gevestigd zit.

Maar als je hier toch in doorbijt krijg je vrijwel zeker je toegang of je geld terug.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 23 juli 2024 22:26]

[sjettepetJR.]

Ben benieuwd wat de reactie is wanneer je hun schriftelijk in gebreke stelt. Je hebt betaald voor de producten (ook al zijn deze digitaal) en Valve ontneemt jou de toegang tot deze producten. Het kan best dat jij inderdaad de overeenkomst hebt verbroken, maar ook dan zullen ze hier bewijs van moeten overhandigen.

Verwijzen naar het Nederlandse consumentenrecht en dreigen om naar de kantonrechter te stappen als er niet aan de eisen (terugbetaling of toegang geven tot het product) wordt voldaan. Het is dan eigenlijk ook best een simpele zaak denk ik.

[checkpointx]

go for it dan

Heb geen zin om me er echt in te verdiepen, maar iets zegt me dat het ook vrij simpel is om op te voeren dat het account verdacht is van misbruik, dan zal er vast ook wel ergens in de kleine lettertjes staan van de user license staan dat ze dit mogen doen bij een verdenking. Als je zo gaat piepen zullen ze waarschijnlijk zeggen dat je bewijs moet leveren en ze je zoon dan unbannen.

Bedenk me ook dat je in dit soort games vaak niks "koopt" je krijgt een gebruiks licentie... dus zo simpel zal het allemaal echt wel niet zijn

[bwerg]

dan zal er vast ook wel ergens in de kleine lettertjes staan van de user license staan dat ze dit mogen doen bij een verdenking

Nogmaals: consumentenrecht is doorgaans dwingend recht, dat kun je niet omzeilen met een overeenkomst. Dus die kleine lettertjes gaan geen stand houden.

Bedenk me ook dat je in dit soort games vaak niks "koopt" je krijgt een gebruiks licentie

Ook hier, als bedrijf kan je creatief met woorden gaan goochelen maar als persoon A geld geeft aan bedrijf B voor een product of dienst X, dan dient B ook X te leveren. En als ze dan zeggen "oh toch niet" dan kun je de overeenkomst ontbinden, oftewel, je geld terugkrijgen.

[sjettepetJR.]

Ben zelf niet de persoon die het probleem had.

Valve mag best zeggen dat het account verdacht is van misbruik, en zo'n verdenking kan ook een goede reden zijn voor een tijdelijke ban, maar voor het permanent ontzeggen van toegang moet Valve echt duidelijk bewijs leveren dat de acties van de consument in strijd zijn met de overeenkomst.

En het feit dat je een licentie koopt maakt inderdaad wel iets uit, maar nog steeds is het zo dat Valve de licentie gewoon intrekt. Aangezien je die "licentie" niet op een andere account kan gebruiken. Dat het in de overeenkomst misschien anders verwoord is maakt in het Nederlands consumentenrecht volgens mij niet heel veel uit.

[FaiQ]

Haha, je kan ook alles juridisch maken zeg voor die paar skins zou ik niet de moeite doen. Tenzij je bereid bent griffiekosten en een hoop energie erin te willen steken

[sjettepetJR.]

Het dreigement is wellicht al wel genoeg, vooral omdat bedrijven zoals Valve liever niet willen dat er over dit soort zaken uitspraken worden gedaan. Ze houden mensen liever in de veronderstelling dat wat Valve doet gewoon mag.

Natuurlijk voor misschien een paar honderd euro aan spulletjes is het het niet waard om het daadwerkelijk tot een rechtszaak te laten komen, maar voor de echte 'whales' is het nog wel interessant.

[SeedlingNL]

Valve hoeft geen reden te geven om je account te blokkeren, en je hebt geen recht op teruggave van aankopen op het account, tenzij het een voorbetaalde dienst betreft die niet geleverd wordt.
Juridisch heb je dus geen poot om op te staan als jouw account in een banwave meegesleurd wordt. Je kan hooguit met hun cs contact opnemen, de situatie uitleggen, en hopen dat er geen 90.000 anderen zijn die exact dezelfde argumenten hebben...

[bwerg]

Valve hoeft geen reden te geven om je account te blokkeren, en je hebt geen recht op teruggave van aankopen op het account, tenzij het een voorbetaalde dienst betreft die niet geleverd wordt.

Ik ben benieuwd naar je onderbouwing. Dat lijkt me namelijk heel sterk. Iemand gewoon digitale "spullen" laten kopen en daarna zonder onderbouwing zeggen "jammer dan, nu zijn ze weg" lijkt mij vrij duidelijk het niet nakomen van een overeenkomst. Dat er bij dit soort digitale aankoopmodellen een vage grens zit tussen een aanschaf en een dienst doet daar weinig aan af.

[wuto007]

Op de stelling 'dit gedrag is onacceptabel' is 'dit gedrag is wettelijk toegestaan' geen zinnige reactie. Je mag wettelijk mensen uit je huis zetten vanwege hun oogkleur, maar daar mogen andere mensen vervolgens gewoon terecht boos op zijn.

Valve heeft een onschuldige gebruiker zijn account en aankopen ontnomen. Dat dat strookt met hun gebruikersvoorwaarden neemt niet weg dat het een misstap is die wij Valve kwalijk kunnen nemen.


Edit: Voorbeeld gewijzigd om verwarring met grondwettelijke rechten tegen discriminerende regelgeving te voorkomen

[Reactie gewijzigd door wuto007 op 23 juli 2024 22:26]

[Groningerkoek]

Je mag wettelijk mensen uit je huis zetten vanwege hun huidskleur

Dat is grondwettelijk verboden

[bwerg]

Je mag wettelijk mensen uit je huis zetten vanwege hun huidskleur

Gelukkig niet, zeg. Net zoals dat bedrijven niet zomaar eenzijdig mogen besluiten om de toegang tot een product te ontzeggen terwijl er wel voor betaald is.

[Lagonas]

Je mag wettelijk mensen uit je huis zetten vanwege hun huidskleur.

Uuhm wat? Nee, dat mag absoluut niet. Je had 300 andere voorbeelden kunnen geven die met mensen uit je huis zetten te maken heeft en je kiest zo ongeveer de enige reden waarin het niet mag.

[Knolselderij]

Je moet de orginele comment even opnieuw lezen

[aldieaccounts]

Je mag wettelijk mensen uit je huis zetten vanwege hun oogkleur

Ook al heb je het voorbeeld aangepast, het klopt nog steeds niet. Je mag mensen ook niet uit hun huis zetten vanwege oogkleur, haarkleur, lichaamslengte of wat voor lichamelijk kenmerk dan ook. Als huurder heb je rechten. Om iemand uit zijn huis te zetten moet er een *geldige* reden zijn, en die moet ook worden bewezen.

En me dunkt dat hier voor Valve hetzelfde geld. Mensen hebben betaald voor een dienst, die dienst opeens niet meer leveren lijkt me een dubieuze zaak.

[wuto007]

Ah, ik snap de verwarring. Ik had het helemaal niet over huur.

[dfbt]

Cheaten/Valsspelen is wel iets anders als op een nieuw account, op een laag niveau beginnen.(smurfen)
Hoe iedereen dat ziet/betekenis aan geeft moeten ze zelf weten. Als het tegen TOS is, compleet correct dat ze er dan op handhaven.

Ik kom zelf uit League of Legend wereld waarin smurfen ook bijna een normaal ding is geworden.
Als je op een gegeven moment redelijk hoog niveau speelt, zijn que tijden dusdanig hoog dat je echt soms 15-20 minuten moet wachten op matchmaking. Je kan niet meer met vrienden spelen die een lagere rank hebben omdat t dan oneerlijk zou worden. Dus soms is er dan voor gekozen om een nieuw account te starten en even opnieuw de ranked ladder te beklimmen waarin que tijden weer goed zijn, dat je af en toe potje met andere vrienden kan spelen.

[BruT@LysT]

Precies dit. Dus als ze uit zouden zoeken wat er nou precies aan ten grondslag ligt waarom men smurfaccounts aanmaakt, zouden ze mogelijk ook andere in-game opties kunnen bieden om unranked te spelen of de mogelijkheid bieden om wél met vrienden te kunnen spelen van ander niveau? Ik heb geen verstand van deze games btw, nooit gespeeld en weet niet wat voor speelopties er uberhaupt zijn. Ik suggereer alleen maar dat het verstandiger kan zijn om dit soort problemen op een andere manier te tackelen dan zomaar accounts te gaan bannen (waarbij soms verkeerde accounts worden getroffen).

[dfbt]

je hebt dus wel unranked matchmaking. Deze matchmaking wordt veelal gebruikt door mensen die nieuwe champs/tactieken willen leren waardoor het bijna al onspeelbaar is. Dus echt lekker is dat ook weer niet. En als er geen ''ranked'' systeem aan iets hangt, zijn heel veel mensen snel geneigd om maar een surrender te gooien als het niet lekker loopt, of afk te gaan staan.

[Knolselderij]

Dit is echt klinkklare onzin. Ik speel met mijn vrienden alleen maar unranked matchmaking, en dat gaat helemaal prima. Dat jij vind dat de game 'onspeelbaar' is omdat spelers nieuwe champs willen leren spelen, en je niet altijd wint, laat alleen maar zien dat jij deel van het probleem bent. Mensen willen gewoon plezier hebben? daarom spelen ze het spel? De hele reden om een spel te spelen bij mensen die smurfen lijkt verdraaid, je speelt voor het plezier, niet om alleen maar te winnen of lp te krijgen?

Waar leer jij een nieuwe champ te spelen trouwens? unranked is onspeelbaar, en je geeft teveel om je rank om een nieuwe champ in ranked te proberen?

Overigens merk ik zelf geen verschil in toxicity tussen ranked en unranked. beide zijn soms toxic

[dfbt]

ik leer een nieuwe champ in een custom map die ik zelf maak vs bots
Ik speel ook voor mijn plezier, maar plezier voor mij betekend ook dat iedereen (5 players) hun best doen om te winnen. Prima om een nieuwe champ te leren, maar om na 1 x dood te gaan te rage quite/afk te gaan gebeurd bij mij nogal vaak in unranked , in ranked gebeurd dit ook maar weliswaar iets minder.

[kodak]

Dat spellen verziekt worden ontken ik niet. Maar als een bedrijf maatregelen neemt tegen een klant dan hoort dat aantoonbaar redelijk te zijn in de relatie naar de klant, niet slechts naar de overige klanten. Zeker als de maatregel de klant onredelijk zwaar kan treffen in gevallen waar het bedrijf fouten maakt.

Je kan daarbij hoe dan ook niet zomaar een klant zonder redelijk bewijs gaan beschuldigen de regels te overtreden. Dus is het niet meer dan redelijk dat het bedrijf bij beschuldigen dan ook meteen bewijs levert waaruit onomstotelijk blijkt dat hun beschuldig redelijk is.

[Blokker_1999]

Dus in een online spel zouden we valsspelers niet mogen verbannen want die mensen hebben ook betaald voor hun spel. Dat ze het spelplezier van anderen bederven is daarbij dus bijkomstig. We moeten die valsspelers waarschuwen zodat zij stoppen met hun huidige manier van valsspelen en op zoek gaan naar alternatieven die weer een tijdlang niet te detecteren zijn zodat het bederven van het plezier van anderen gewoon voort kan gaan.

[kodak]

Op geen enkele manier beweer ik dat een bedrijf de valsspelers niet mag aanpakken.

[aldieaccounts]

Dus in een online spel zouden we valsspelers niet mogen verbannen want die mensen hebben ook betaald voor hun spel.

Wat mij betreft zou dit inderdaad waar moeten zijn. Je zou een abonnement niet kunnen verlengen, maar iets wat al betaald is dient geleverd te worden. Als het in je online spel *mogelijk* is om te cheaten dan is dat imo een bug die je dient te fixen.

[BruT@LysT]

Ja in dit geval zou dat dus betekenen dat iemand niet meer dan 1 account mag hebben (hoe dwing je dit af). Cheaten is een groot woord in dit geval, er wordt niet écht gecheat, je gebruikt gewoon je hoge skillset die je zelf hebt opgebouwd door de jaren heen om met een nieuw account weer tegen beginners te kunnen spelen (vanwege het rankingsysteem). Het frapante van dit hele verhaal is dat mensen die hun account kwijtraken vanwege smurfen mogelijk weer een nieuw account aanmaken op een andere naam en daarbij dus effectief opnieuw een smurfaccount hebben gecreëerd. Dit fenomeen kom je ook tegen in iRacing. Wat mij echter iets minder stoort aan dit gedrag in een racesim, is dat je te maken hebt met mensen die weliswaar erg goed zijn en daarmee anderen van hun overwinning beroven, maar ze laten ondertussen ook zien hoe het moet en je kunt ook van ze leren. En aangezien je vaak met 20+ man aan het racen bent kan je met een veel lagere positie nogsteeds veel iRating scoren. Het is niet netjes, maar ik kan me er ook heel erg aan storen. Als je dit gedrag echter in een league zou toepassen, waarbij je als AM coureur (die eigenlijk tussen de PRO's zou moeten zitten) mag rondrijden dan wordt het ineens een heel ander verhaal.

[SeedlingNL]

Ze beschuldigen niemand. Ze verbannen je van hun services vanwege overtreding van hun regels.
Ze hoeven niet eens uit te leggen waarom. Hun service, hun regels.

[kodak]

Regels van een bedrijf staan niet zomaar boven de wet. Als je als bedrijf meent dat je klant zich niet aan de regels zou houden dan is dat niet zomaar een mening maar een beschuldiging de regels te overtreden. Ook bij dat soort beschuldiging hoort bewijs, anders kan een bedrijf willekeurig van klanten gaan beweren dat ze de regels overtreden, wat absoluut geen rechtvaardige handel is. Het opzettelijk niet tonen van bewijs is daarbij dus een absurde manier om verantwoordelijkheid af te schuiven in het nadeel van de klant.

[bones]

Ja ik zal Valve een bericht sturen hierover. Hopelijk fixen ze het. Mijn zoon heeft battlepass skins waar hij best veel geld voor heeft betaald en die kun je nu niet meer terug kopen omdat ze maar tijdelijk beschikbaar waren. Hij baalt enorm.

[PhilipsFan]

De enige goede actie hier is stemmen met de voeten. Nooit meer iets kopen van Valve, nooit meer iets spelen van Valve en voor zoveel mogelijk dingen je geld terug eisen of de betaling betwisten (als het nog recent genoeg is). Dat is het enige wat ze begrijpen.

Toen ik de titel van het artikel las moest ik meteen aan Netflix denken en hun pogingen om accountsharing te voorkomen: hoe ga je bepalen of er sprake is van misbruik? Juist, gewoon op de meest achterlijke manier die je kunt bedenken, op basis van op-adres.

Er zou een instantie moeten zijn die voor dit soort dingen rechtszaken aanspant tegen bedrijven. Niet om jouw account hersteld te krijgen, maar net zolang doorprocederen tot alle accounts gedeblokkeerd zijn waarvan Valve niet overtuigend kan aantonen dat ze smurfen zijn.

[Oon]

Leuk zo'n appeal, maar daar doen ze niks aan. Steam Support zelf doet niks want het team dat bans uitdeelt moet het regelen, en dat team gaat niet in op individuele zaken.
En dat is dan als ze 'm niet meteen automatisch weigeren zonder dat er een mens naar kijkt

[Robbierut4]

Hoewel het vervelend is voor jou, voor de echte smurfers klinkt die straf wel goed.

Zelf toxic gedrag vertonen? Nou, ga dan maar lekker met andere toxic mensen spelen.

[bones]

Ja ik vind de actie op zich goed, heb echt een hekel aan smurfs. Dota was echt overspoeld met smurfs, en gek genoeg zaten ze ook altijd bij de tegenstander in het team.

[Ayporos]

Toxic gedrag is één ding...
Smurfen is iets anders.

Is smurfen verboden in DOTA?
Er zijn namelijk zat spellen waarbij dat niet (expliciet) het geval is.
Mis dan ook op zich wel even wat verduidelijking in het artikel dat Smurfen (in Dota) verboden is.. het leest nu alsof het 'algemene kennis' is dat Smurfen onwenselijk is en een Ban verdient en dat de lezer geacht wordt dit te weten, wat zeer zeker niet zo is naar mijn weten?

[V1RT]

Valve heeft smurfen aangeduid als verboden in de ToS van meerdere games, ze hebben dat niet zo lang geleden nog aangepast.

[Groningerkoek]

Gooien ze onder paraplutermen als "hinderlijk gedrag" "andere spelers benadelen" etc.. etc..

[DrWaltman]

Smurfen verziekt de spelervaring voor vele anderen en dit wordt bewust gedaan.

Dat je niet begrijpt dat het bewust verzieken van iemand anders zijn spel betekend dat je verkeerd bezig bent is op z’n minst bijzonder. Als jij bewust bezig bent met niks anders dan irritant doen moet je toch kunnen bedenken dat dit consequenties kan hebben. Of vindt je het leuk om mensen te irriteren op manieren die niet expliciet verboden zijn?

[DrWaltman]

Ook al lees ik je eerdere comment nogmaals, dat verandert mijn mening niet. Maar daarentegen geeft je verdere uitleg een goed tegenargument! Maar alsnog denk ik dat smurfen de grens opzoekt, in een competitieve omgeving doe je je bewust voor als iemand van een lager niveau. Dit terwijl bekend is dat spelers met gelijkwaardig niveau worden gekoppeld in een online match.

Dit gaat ziet zozeer om een tweede account an sich, maar een tweede account die veel beter is dan kan worden verwacht. Zelf zou ik dit echt heel vervelend vinden omdat ik dan kansloos ben, ik wordt niet voor niks ingedeeld bij beginners in online matches. Ik speel maar 1 of 2x per week een uur of 2, dan wil je niet hierdoor vernederd worden.

PS. ik reageerde op je eerste reactie waar de nuance nog niet aanwezig was.

[Reactie gewijzigd door DrWaltman op 23 juli 2024 22:26]

[lilmonkey]

Is smurfen verboden in DOTA?

Waar denk je dat dit artikel over gaat?

[lilmonkey]

Zucht. Lees gewoon het artikel even wat beter. Of kijk naar de titel van de blogpost van Valve zelf waar naar gelinkt wordt: "Smurfing is Not Welcome in Dota". Hoeveel duidelijker wil je het hebben?

[Polderviking]

Wat slecht.

Anti cheat is prima maar false positives zijn gif voor het vertrouwen in het systeem.

Zeker als er gelijktijdig is gespeeld lijkt het me erg karig dat dit nu is gebeurd.

[Ayporos]

False positives zijn naar.. maar acceptabel mits er een snelle eenvoudige manier is voor de geaffecteerde om te bewijzen dat het een false positive betreft en dus de 'actie' ongedaan kan worden gemaakt.

Als er geen mogelijkheid tot appeal is of dit weken duurt.. ja dan ben ik het helemaal met je eens dat dit een gif is voor het vertrouwen in het systeem.

[Polderviking]

Die is er bijna nooit.
Niet op de laatste plaats omdat iets wat niet bestaat lastig te bewijzen is en ze je uberhaupt bijna nooit details geven waarom je bent gebanned onder het mom van "niets prijs geven aan cheaters".

Ik denk dat het aan valve is misdragingen op zijn minst aannemelijk te maken, meer dan dat het aan OP is om te bewijzen dat hij een brave speler is.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 23 juli 2024 22:26]

[Blokker_1999]

Geen enkel systeem is perfect en je moet een afweging maken in de balans tussen false positives en false negatives.

[Aardedraadje]

Contact opnemen met support lijkt me, hoop voor je dat ze het op kunnen lossen.

[logix147]

Lijkt me een “easy” fix als de zoon ook eigen games heeft. Valve zou wel moeten kunnen zien dat ze gelijktijdig online zijn geweest en samen gespeeld hebben. Maar vervelende bijkomstigheid waar men verwacht ik niet over nagedacht heeft. Probleem is wel groter dan dan familie bans. Ben benieuwd naar de afloop.

[Mushroomician]

Dan heb ik de indruk dat zij de conclusie trekken o.b.v. ip-adres.
Echte misbruikers kunnen dat eenvoudig omzeilen, en legitieme gebruikers achter een nat of Cnat zijn nu de sjaak. Slechte zaak.

[roelst1]

Ik gok dat ze naar meer kijken dan dat. Zo kan Valve bijvoorbeeld zien of ze met dezelfde configuratie spelen (=zelfde computer en/of zelfde startup commands) en of ze vrijwel nooit tegelijkertijd online zijn. Ik kan mij in dit geval goed voorstellen dat vader en zoon vaak op verschillende tijden spelen op dezelfde computers, en dat die enkele keren samen spelen niet genoeg is om de Smurf-trigger niet af te laten gaan.

[Mushroomician]

Ja we kunnen natuurlijk speculeren, maar de wetgeving is hier duidelijk in. Algoritmes die je profileren obv profieldata moet je kunnen opvragen met een AVG verzoek.

[nullbyte]

Ik deel de mening van Caelestis

Het enige manier om dit soort bagger te laten verdwijnen is gewoon nooit meer geld uit te geven na de initiële aanschaf van een game en eventuele DLC's
Jij bepaalt de grens wat voor jouw werkt.

Lijkt me een mooie levensles

[The Chosen One]

Eh niet echt het punt hier. Dit kan net zo goed gebeuren met games waar je wel gewoon voor betaald. Alleen daar gebeurd het op minder grote schaal.

[bonus]

Ja dat is altijd het probleem, doe je het eerlijk dan nog loop je de kans op dit soort actie's. Het zijn er altijd een paar die het voor de rest verpesten maar filter die er maar eens precies uit.
Misschien een mailtje aanwijden en hopen dat je gehoor krijgt...

[Groningerkoek]

Beetje alsof de polite zegt "Iedereen die om 10:00 in de hoofdstraat rijdt geven we een bekeuring voor rijden door rood licht. want we kunnen het niet goed zien"

[123pakkie321]

Mijn neef had ooit het spel Mytholia, en daar zat een optie bij dat je kon zeggen dat je broer of zus was...
Gevolg was dat nagenoeg iedereen een broer, zus, kind of echtgenoot had die ook het spel speelde...

Je moet het van 2 kanten bekijken natuurlijk.

[memsys]

Ondanks dat het enorm krom (iets met schuldig tot anders bewezen is enzo) is dat jullie gestraft worden zou ik eerst een bericht sturen naar steam, met 90k verbande accounts is dat nooit handmatig gedaan en zullen er gegarandeerd false-positives bij zitten. Bij steam zelf zullen ze dat ook weten (of ze dat toegeven is iets anders).
Hopelijk doen ze niet moeilijk en word de situatie snel en goed opgelost.

[MaltheseFalcon]

PC Gamer schrijft dat Valve Smurf accounts detecteerde door te kijken in het geheugen naar cheatsoftware. Misschien ook even naar je eigen smurf kijken?

[bones]

Cheatsoftware? Mijn zoon kan niks installeren zonder mijn toestemming op zijn pc, dus lijkt me niet het geval.

[weakbanana]

Bovendien heeft cheatsoftware überhaupt niks met smurfen te maken

[Zeror]

Even support contacten. Daar zijn ze voor. Zorg voor een volledig verhaal dan kunnen ze je snel helpen zonder dat ze eerst allerlei info nog aan je moeten vragen.

[MrMonkE]

Dat kan iedereen wel zeggen. Maar draagt jou zoon een wit puntmutsje?

Maar je geeft gelijk al aan waar ik bang voor was. Een of andere suffe query door een inepte IT'r bij Valve merkt talloze mensen aan die helemaal niet aan het cheaten zijn met smurfen.
Er is daar iemand keihard aan het assumen geweest.

[Rzarect0r]

Ik zou direct gabe zelf mailen met jou en een foto van je zoon, en je match history, die regelt wel een unban.

[Vambier]

Als ze nu gewoon dit zouden implementeren:

https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=LkmIItTrQP4

Dan kunnen ze gewoon een soort fingerprint van je speelstijl maken, en als deze bij meerdere accounts voor komt gelijk allemaal een ban geven.

En dan graag ook voor CS:GO want daar is het ook een behoorlijk probleem.

[roelst1]

Ik hoop niet dat ze dit doorzetten naar CS:GO of CS2. Ik gebruik ook meerdere accounts omdat ik nou eenmaal niet altijd op een hoog niveau wil spelen. Spelen op een hoge rang is alleen leuk/haalbaar als je met minimaal drie mensen in een lobby zit, als ik even alleen counterstrike wil doen is het spelen op dat niveau een kansloze bedoeling en speel ik dus liever op een lagere rang.

Daarnaast heb ik vrienden die niet allemaal vergelijkbare rangen hebben, waardoor ik met slechts een klein deel van de vrienden een potje zou kunnen starten. Het zou erg jammer zijn als Valve dat onmogelijk maakt.

[Amanoo]

Dat is ook waar ik een beetje bang voor ben. Stel dat je een pro bent die op 6K niveau speelt. En je bent een keer een beetje dronken en wil gewoon relaxed wat anders dan je normale speelstijl. Dan zit je misschien op 4K of zelfs 3K. Als je dat op je main doet wordt het één groot feedfestijn. Dan word je daarvoor weer afgestraft, want je zit voor andere mensen het spel te bederven door niet je uiterste best te doen. Of anders als je iets wil experimenteren. Je bent normaal een offlaner en je wil weten of Wraith King als hard support in plaats van carry werkt (dit is een tijdje een ding geweest). Dat moet je ook niet gelijk op je main gaan doen, want bij de eerste paar experimenten is dat gewoon spelbederf, totdat het toch blijkt te werken.

Je kan natuurlijk unranked spelen. Maar daar heb je alsnog een hidden MMR. Iedereen zal toch qua niveau enigszins in jouw buurt zitten. En die hebben geen in unranked ook geen zin om met iemand te spelen die ineens op 2K MMR lager niveau speelt.

Gevallen van boosters, mensen van 6K die even 1K spelers willen afslachten, of mensen die gewoon toxic willen zijn op een account waar ze niets om geven, ik kan begrijpen dat je die wil aanpakken. Maar je hebt ook mensen die op sommige momenten gewoon op een lager niveau spelen, die dat van tevoren weten omdat ze gaan experimenteren of omdat ze een paar biertjes op hebben en willen relaxen. En als je die in 6K niveau forceert krijg je ook spelbederf.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 23 juli 2024 22:26]

[Verwijderd]

, die dat van tevoren weten omdat ze gaan experimenteren of omdat ze een paar biertjes op hebben en willen relaxen

Als het dat enkel was, is het zo geen probleem. Maar smurfers zijn mensen dat systematisch dit doen. Dat niet effen willen relaxen, ze willen het game in easy mode spelen, en lekker de "newbies" afstraffen met hun "skills". Zijn vaak losers dat niet tegen verliezen op hun eigen niveau kunnen en dan gaan seal clubbing.

Is hetzelfde als gasten dat cheats installeren. Als je een top rank speler bent, dan blijf je in de top rank. Als je naar een mid of lagere rank gaat, om te "experimenteren", ga je vaak de matchen van andere verkloten. Veel mensen doen alsof het je maat is, 1 persoon dat dit doet. Maar in de praktijk zijn het VEEL mensen dat dit doen, met gevolgen op de player retentie van de lagere niveaus. Voor een newbie of lagere rank speler, is het het equivalent van iemand met een cheat voor hun neus te hebben. Gebeurt dit te veel, dan laten mensen de game links liggen.

En ik heb een hekel aan dat excuus van "experimenteren". O, je wilt experimenteren zonder invloed op je rank te hebben, en dat is eerlijk? Je rank behoud AL je acties, inc experimenteren. Als je smurft, dan speel je vals op gebied van je ranking. Ik experimenteer in men eigen account en eet de hits. Waarom? Omdat ik kan zien wat werkt tegenover mensen op mijn rank. Het heeft weinig nut om te experimenteren op lagere rank spelers omdat ze totaal andere spelen. In de praktijk is het gewoon een excuus dat vele gebruiken, net zoals cheaters heel wat excuses hebben.

[nl-x]

Sorry, maar dit klinkt toch als een slechte smoes om te smurfen. Je bent nou eenmaal een rank op je skills. En als je 'niet op hoog niveau' wil spelen, blijf je jouw skills hebben en heb je enorm de overhand. En verpest je het spel dus voor anderen.

Het is bijzonder storend om even leuk ontspannen te willen gamen, en er dan van die matches tussen zitten waarbij er dan ééntje is die altijd 40-2 kd de hele team carriet, en voor de rest de game vergalt.

[Reactie gewijzigd door nl-x op 23 juli 2024 22:26]

[roelst1]

En als je 'niet op hoog niveau' wil spelen, blijf je jouw skills hebben en heb je enorm de overhand.

In CSGO is dat niet helemaal het geval. Daar draait het winnen/verliezen voor een groot deel om teamwork. Een speler van de hoogste rang hoeft op zichzelf niet beter te zijn dan een speler van een aantal rangen lager. Dit zijn vaak spelers die goed samenwerken met een vast groepje. Als dat groepje niet beschikbaar is en je alleen een potje start, is de kans ontzettend groot dat je in een team terecht komt dat bestaat uit schreeuwende Russen of figuren die na 5 minuten de match verlaten. Daarmee is de kans op winnen afgerond nul en is het ook niet leuk om te spelen.

Als ik dan in mijn eentje een paar rangen lager start dan is die samenwerking er vaak nog steeds niet, maar is er in ieder geval nog een redelijke kans om te winnen omdat de tegenpartij dan vaak ook slecht samenwerkt. Die 40-2 carry is er dan nog steeds niet, want zoals gezegd is het contrast in skillniveau van een enkele speler vaak niet zo groot.

[XFlame]

Je kan met je vrienden toch prima Unranked spelen?

[Groningerkoek]

En hoeveel van die 90.000 zijn false positives.. Wij spelen dit soort spelen met het hele gezin en hebben meerdere xbox consoles in huis en natuurlijk is de een (veel)beter dan de ander, hopla.. heb je een ban aan je broek hangen.

Dit soort studio's gaat bij mij gelijk op de "koop nooit meer van die sukkels" lijst.

[sambalbaj]

Wat ik alleen niet begrijp is waarom de maatregelen gelijk zo drastisch zijn.
Markeer de gevonden accounts en geef ze een tijdelijke blokkade van een paar dagen waarin je mag aantonen dat het niet klopt ofzo.

De maatregel an sich is prima, maar false positives hebben ook negatieve impact op je bedrijfsimago.

[Amanoo]

Ik vraag me wel af hoe en wat. Ik zag net al een post van iemand die Dota speelt en wiens zoon nu een ban heeft. Blijkbaar houdt Valve er niet goed rekening mee dat sommige gezinnen uit meer dan 1 persoon bestaan.

Daarnaast vraag ik me ook af voor wat voor smurfen dit van toepassing is. Je hebt nogal uiteenlopende redenen om te smurfen. Gewoon om iets uit te proberen voordat je het op je hoofdaccount doet, om als pro voor de ontspanning te spelen en wat minder goed te mogen presteren in plaats van je uiterste best te moeten doen, om iemand te boosten of om een lekker makkelijke match te hebben, om te trollen. Dat eerste en tweede vind ik niet toxic, het derde en vierde wel.

Ik heb wel eens gesmurfd om iets uit te proberen. Gewoon even een held die je normaal nooit speelt of een unieke build, maar je zit op een te hoog niveau om dat zomaar te doen. Ook unranked heeft een hidden MMR, als je niet compleet slecht bent kom je alsnog bij andere goede spelers in, en is het niveau veel te hoog voor jou en je nieuwe held. En uiteindelijk vernaggel je je eigen (al dan niet hidden) MMR ermee.

Als ik een keer een carry of mid wil spelen, dan ga ik dat niet op mijn main doen. Dan krijg ik reports omdat ik een gebooste account zou hebben gekocht. Ik speel voornamelijk supports, en tussen mijn vaardigheid als support en als carry zit een behoorlijk verschil. Die smurf is op dat moment ook gewoon mijn niveau.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 23 juli 2024 22:26]

[uNoTopia]

Een nieuwe character proberen is naar mijn idee geen goede reden om te smurfen. Wat is er mis om dan gewoon nonranked te kiezen? Problem solved. Je hidden MMR is daarin toch niet belangrijk. En die zal je echt niet compleet vergooien omdat je een nieuwe character aan het spelen bent. Daar heb je wel een flink aantal games voor nodig.
Daarnaast ben je als high ELO speler in een andere rol zeker niet net zo slecht als de mensen waarmee je gematched wordt op een smurf account. Je hebt nog steeds high level map awareness, CS skills, teamplay etcetera.

[Amanoo]

In nonranked is er nog steeds een verwachting dat medespelers enigszins weten wat ze doen, en niet ineens op een veel lager niveau spelen dan jij. Ik heb menige gefrustreerde speler meegemaakt omdat echt achterlijke dingen werden gedaan, ook in nonranked. Map awareness en zo tellen zeker mee, maar als je echt een held niet kan, ga je alsnog niet veel bijdragen. Als ik als support speler ineens een carry pak, zal ik echt niet weten wanneer ik moet blijven farmen en wanneer ik moet helpen met teamfights. Als support help je bijna altijd mee, farmen is er niet echt zo bij. Als carry is het heel anders, en ligt het ook weer aan de situatie.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 23 juli 2024 22:26]

[YukanMosvic030]

Wij zijn gestopt omdat wij bij meerdere games beide in hetzelfde huis spelen op ons eigen account. Nadat we bij een 3de game "aangepakt" werden en weer ons account zagen verdwijnen zijn we in geheel gestopt met dit soort games. Er werd bij DOTA zonder pardon zomaar beide accounts stopgezet zonder fatsoenlijke reden. We hebben van alles geprobeerd maar voor beetje rede vatbaar zijn ze niet.

[Rogers]

Speel geen dota maar dat klinkt goed. Age of Empires 2 online was onspeelbaar door smurfs, bijna elk "noobs" potje zat er één of andere zielige smurf die iederen in de pan hakte. Vond AoE2 echt geweldig en werdt volledig verpest door zo'n klootzakken.

[MrMonkE]

Daarom moet iedereen gewoon zijn eigen servers kunnen draaien. Dan krijg je community's en galbakken worden verbannen en kunnen in eigen galbak communities in hun eigen sop gaar koken.

[Jochem]

Kan iemand vertellen wat 'smurfen' is en hoe dit wordt gebruikt toen goede en ten kwade? Ik ben niet zo bekend met DOTA2 en begrijp het bericht dan ook niet zo goed.

[RocketKoen]

DOTA (en veel multiplayer games) heeft matchmaking op basis van ELO score. Als je vaak wint gaat je ELO score omhoog en krijg je betere tegenstanders (en betere teamgenoten).

Een smurf is een 2e account van iemand met een hoge ELO score, die expres potjes verliest om de ELO score op de smurf account laag te houden. En dan in andere potjes heel erg domineert, omdat hij tegen veel te lage tegenstanders speelt.

Voor de andere spelers in je game is dit enorm irritant.

[Amanoo]

Dat is ook nog maar één reden om te smurfen. Soms wil je iets experimenteren met een bepaalde build, en je hebt een paar pogingen nodig om dat onder de knie te krijgen. Of je speelt voor de verandering eens een carry in plaats van een support. Of je bent dronken en hebt zin om Dagon 5 Bara te spelen. Zelfs als op een smurf speelt moet je soms best hard nadenken om niet heel hard te verliezen bij zoiets, maar soms is het wel leuk.

Dat ga ik echt niet op mijn main proberen. Dan krijg ik een paar hele boze teamgenoten en Low Priority is tegenwoordig toch wel best kut. Dan wil ik gewoon een match met mensen die op hetzelfde niveau spelen.

[The Chosen One]

Doe je dat met bots, of een groepje met mensen die je kent. Een slecht excuus om te smurfen is nog steeds een excuus.

[Amanoo]

Hoeveel mensen die Dota spelen ken jij? Ik ken er geen 9. En bots zijn al helemaal geen vervanging voor mensen, die doen allemaal vage dingen.

[Jacques-Oh]

Sorry maar er wordt hier een prima argument gegeven waarom smurfen niet altijd te kwader trouw is en soms zelfs de sociale optie kan zijn. Nuance heet zoiets. Dan kan je allerlei kromme suboptimale omwegen verzinnen om ‘niet te smurfen’, maar het smurfen an zich is in de gepresenteerde context helemaal niet het probleem.

[nl-x]

Ik vind hem anders wel een punt hebben. Waarom zou de rest moeten lijden, omdat 1 iemand allerlij smoesjes heeft? In het verkeer hoef ik ook geen rekening te houden met mensen die aso gaan rijden, omdat ze graag het uiterste van hun voertuig willen testen. Of omdat ze dronken zijn. Of omdat ze willen experimenteren. En ook zonder auto, op straat hoef je zulk gedrag niet te pikken. Waarom online dan wel, ten koste van jouw genot?

[Jacques-Oh]

Als het ten koste gaat van andermans genot heb je een punt. Maar ik zie dit meer als Max Verstappen die met een lokale kartrace meedoet. Is dat dan oneerlijk? Moet hij verplicht in de f1 rijden als hij een keer ontspannen wilt racen?

Ik speel dota zelf niet, maar als je één rating hebt voor verschillende karakters dan klopt die rating ook niet helemaal. Een keeper die incidenteel in de spits speelt zou ook een andere rating moeten krijgen voor die rol.

Als je een tweede account hebt om mee te ontspannen of om een afwijkende rating te hebben voor een andere rol (of beschonken toestand) dan is dat toch juist positief voor het genot van diegenen met wie je gematcht wordt? Dan past die rating beter bij de feitelijke prestaties.

Wat ik wil zeggen, het is niet zo zwart-wit. Smurfen is niet altijd ter kwade trouw en dat probeert Amanoo ook uit te leggen. Het kán opzettelijk spelbederf zijn maar het hoeft niet. En ja, het kán zijn dat de groeien onder de kwaden moeten lijden omdat dit uiteindelijk het meeste opbrengt. Maar daarmee zijn de argumenten van de ‘goeden’ niet meteen onterecht.

[hehehe]

Unranked.

[Amanoo]

Op unranked heb je nog steeds een verborgen MMR, en heb je nog steeds mensen die behoorlijk pissig worden als ze iemand in hun team hebben die op een veel lager niveau speelt, of als mensen bij de vijand veel te goed zijn.

Matches in unranked zijn minder try-hard, maar er is nog steeds een verwachting dat ze enigszins eerlijk zijn.

[jellybrah]

Wat een onzin, expres potjes verliezen? Laat me niet lachen

[Frenziefrenz]

Coined by Geoff Fraizer and Greg Boyko, who played the online multiplayer game Warcraft II: Tides of Darkness under the names Shlonglor and Warp. The pair had become so proficient at the game that few people would play against them, so, in order to avoid scaring off potential competitors, they created alternate accounts named PapaSmurf and Smurfette (characters from the Smurfs comic franchise).

[loki504]

Zelf het hele artikel lezen is te lastig?

Smurfaccounts zijn alternatieve accounts van bestaande spelers. Die kunnen bijvoorbeeld gebruikt worden om in potjes gepaard te worden met beginners, aangezien de matchmaking van de moba gebaseerd is op de rating van spelers. Ook worden dergelijke accounts vaak gebruikt om, verondersteld zonder consequenties, te kunnen cheaten of om gebruikers lastig te vallen.

Dus jij als pro met je 5k mmr(weet niet hoeveel dota 2 heeft) gaat met je smurf account tegen beginners met bv 1k mmr(mmr = MatchMaking Rating).
Dat geeft volgens velen een goed gevoel om tegen noobs te spelen...

[klavertje3]

Kan me wel vinden in de vraag van jochum. Tekst zegt wel wat het is, maar voor mij niet duidelijk de reden.
Maar jou antwoord lezend is het dus Noobs bashen voor de lol, en voor dat doel een lage speler ranking houden op je smurf.

[MrMonkE]

tier slumming!

[Amanoo]

Dan vind ik de motivatie van die 5K speler wel belangrijk. Als die gewoon dronken en onderuitgezakt achter de PC zit, en op dat moment 1K zijn niveau is, dan is dat gewoon een eerlijke matchup. Sommige mensen willen niet constant hun uiterste best doen. Soms willen ze gewoon een beetje relaxed en onserieus zijn.

Als die voor de lol zijn best doet op een 1K account zit die daarentegen voor de overige spelers gewoon de boel te verpesten.

Unranked is hiervoor ook niet geschikt. Je zit nog steeds met een hidden MMR, je komt nog steeds bij spelers van een hoog niveau in als jij een hoog niveau hebt.

[Alxndr]

Begin eens met het artikel helemaal te lezen?

[Polderviking]

Je kan zo reageren maar ik zit ook niet in DOTA en ik haalde ook niet direct uit het artikel waarom het een probleem is waar je mensen voor gaat bannen.

Dat het meer gaat om griefen dan cheaten help ook niet.
Had echt wel wat duidelijker gekund.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 23 juli 2024 22:26]

[jellybrah]

Waarom zou je niet mogen smurfen om eens vanaf het begin te beginnen. Gebanned worden omdat je even te goed bent, absurd.

[PCG2020]

Blijkbaar worden die smurf-accounts niet alleen gebruikt om 'vanaf het begin te beginnen' (wat überhaupt al twijfelachtig is, want blijkbaar ben je gewoon niet goed genoeg om écht hoge ranks te spelen en heb je geen zin om tijd en moeite te investeren om beter te worden, dus ga je met je smurf-account maar aan 'seal clubbing' doen), maar ook om andere spelers op andere manieren lastig te vallen. Het is meer dan terecht dat daar actie op ondernomen wordt.

[jellybrah]

Het doel daarvan is dat je wat sneller omhoog klimt (of natuurlijk weer omlaag valt) omdat je meer punten per game verdient. Binnen 3 a 4 games word je al meer met mensen van je eigen skill level gematcht.

Een account maken om te cheaten is natuurlijk altijd een reden om te bannen.

[Verwijderd]

En we hebben de smurfer gevonden

Waarom zou je niet mogen smurfen om eens vanaf het begin te beginnen.

De term seal clubbing is ook veel gebruikt om dit aan te geven. En als je niet begrijpt wat dat is, google search.

Omdat bij bepaalde games de lagere niveau en de matchmaking met opzet zo draait, dat je minder sterke tegenstanders krijgt. Dit laat nieuw spelers langzaam ervaring opdoen zonder dat ze constant game op game verliezen of gekilled worden.

Indien dat niet gebeurt, en je game zit vol met smurfers, dan gaan nieuw spelers sneller foert zeggen en het spel verlaten. Met als gevolg dat het spel minder speler heeft, en over tijd dood bloeit. Een smurfer is het equivalent van een cheater. Iemand dat een oneerlijk voordeel heeft tegenover spelers op hetzelfde niveau. Het geeft een oneerlijk voordeel bij competitive games.

En het argument van, dat een seal clubber / smurfer, snel op een hoger niveau zal komen en daar zijn voordeel verliest. Blijkbaar zijn er mensen dat niet begrijpen als een smurfer 1 account kan aanmaken, dat ze dat heel wat keren kunnen doen. En er zijn nog trukjes dat ze toepassen buiten niveau accounts.

Ik zie smurfers met opzet games spelen tegen hogere tegenstanders, en met opzet verliezen, zodat ze een goede MMR slag krijgen, volop naar beneden vallen. Gevolg is dat de hogere tegenstander ook een crap match krijgt want die kan ook zien dat het een downrank smurfer is.

Mechabellum zie je ook veel van die mannen, dat met opzet uit de que springen als de tegenstander te sterk is, of met opzet de match verliezen.

Mensen willen gewoon winnen tegen makkelijk tegenstanders. Het is een vorm van bully gedrag dat sommigen projecteren. Het probleem is, dat net met bullies in school of werk, dat dit gedrag de andere partij meer schade aanbrengt. En sommige surfers krijgen een kick ervan als hun hun slachtoffer kwaad krijgen.

Nu zoals ik zei, een smurfer is een persoon dat een oneerlijk voordeel haalt tegenover zijn tegenstander, aka het equivalent van cheating. Kennis en ervaring kan ook een cheat zijn als je dit inzet tegenover newbies of lagere rank spelers. Het maakt spelen kapot!

[jellybrah]

Een oneerlijk voordeel is.. beter zijn dan de ander? Bijzonder antwoord. Ook bijzonder dat er zo'n probleem van word gemaakt. Zoals ik al zei, binnen een paar games zit je op je oude niveau. De beginners kunnen ervan leren, win win? Maargoed, online games al jaren gelaten voor wat het is: een giftige omgeving incl. geforceerde rotzooi van de ontwikkelaars. Vrijheid en "normaal doen" behoort allang tot het verleden.

[The Chosen One]

Dat is niet een ‘paar’ potjes. En wel of niet, als je zoveel potjes gespeeld hebt maak je weer een smurf account. Zelfde probleem.
Er is een reden waarom zoveel mensen er problemen mee hebben en valve ze banned.
Prima als je gewoon zegt ik smurf want dat vind ik leuk, maar mensen moeten geen hypocriete excuses maken.

[nl-x]

Voetbal je ook alleen maar tegen 7 jarigen, zonder dat ze je kunnen weigeren?

[Reactie gewijzigd door nl-x op 23 juli 2024 22:26]

[jellybrah]

Door dit soort reacties ben ik blij dat ik al een tijd met online gamen gestopt ben. Sneeuwvlokjes.