EQT wil SUSE weer van de beurs halen

Zweeds investeringsbedrijf EQT Private Equity is van plan om SUSE weer van de beurs te halen. Het bedrijf nam SUSE in 2018 over en bracht het bedrijf in 2021 juist naar de beurs met een ipo in Frankfurt. EQT heeft momenteel al 79 procent van de aandelen in handen.

EQT Partners biedt aandeelhouders van SUSE vrijblijvend 16 euro per aandeel aan. Dat is een meerprijs van ongeveer 67 procent ten opzichte van de slotkoers van afgelopen donderdag. Twee jaar geleden, tijdens de ipo, werd een aandeelprijs van 30 euro gevraagd. Aandeelhouders mogen hun aandelen overigens ook houden nadat het bedrijf van de beurs is gehaald. EQT verwacht dat dat in het laatste kwartaal van dit jaar gebeurt.

EQT en SUSE geven geen concrete reden voor de beslissing. Het bestuur van SUSE zegt de beslissing te steunen. "Ik geloof in de strategische kans om het bedrijf privaat te maken op zijn plaats", schrijft SUSE-ceo Dirk-Peter van Leeuwen. De zet geeft SUSE volgens hem 'de juiste omgeving' om het bedrijf te laten groeien. SUSE kan zich hiermee naar eigen zeggen 'volledig richten op de operationele prioriteiten en de uitvoering van de langetermijnstrategie'.

SUSE is de afgelopen weken meermaals in het nieuws geweest. Het bedrijf kondigde onlangs onder meer aan dat het Red Hat Enterprise Linux gaat forken. Dat deed de Duitse softwareontwikkelaar vanwege de beperkingen die Red Hat introduceerde rondom toegang tot de broncode van RHEL. SUSE startte ook een OpenELA-stichting om 'de ontwikkeling van RHEL-compatibele Linux-distro's aan te moedigen'. Het softwarebedrijf deed dat samen met Oracle en Rocky Linux-maker CIQ.

Reacties (66)

[Verwijderd]

Is suse nog een ding? Ik heb persoonlijk geen idee, maar ik hoor er werkelijk nooit iemand over.

[IrBaboon79]

Suse is heel groot in Duitsland en omstreken. Niets mis mee verder maar wijkt soms een beetje af van red hat en debian varianten.

[rob12424]

Side was vroeger behoorlijk groot. Tegenwoordig valt het iets mee.

Toch lopen ze met veel dingen voorop. Hun pakketbeheerder was en misschien is beter dan die van Rhel. Het was vroeger veel gebruiksvriendelijker en beter te beheren dan Rhel. Maar of dat nog zo is durf ik niet the zeggen. (Zypper en Yast)

[dmantione]

Nou, het zegt heel wat dat DNF, de opvolger van Yum, libsolv gebruikt, wat geschreven werd voor Zypp om de afhankelijkheden tussen pakketten te analyseren. Dus redelijke overwinning van SuSE op dit punt.

Het grootste nadeel van Yum, de traagheid, is met DNF dan ook redelijk opgelost en daarmee zijn DNF en Zypper redelijk aan elkaar gewaagd. Wat Zypper in mijn ervaring nog steeds veel beter doet is met zinnige voorstellen komen als er een probleem is met afhankelijkheden. Zypper geeft gewoon een aantal voorstellen waar je uit kunt kiezen, DNF knalt er gewoon met een foutmelding uit en probeer het maar zelf op te lossen.

[UPPERKEES]

Overwinning voor SUSE? Het is open source, men maakt gebruik van elkaars software. SUSE maakt gebruik van RPMs, is dat dan een overwinning voor Red Hat? Zo houd je geen scores bij in de open source wereld. Het is competitief, maar niet zo giftig als jij het schetst.

DNF5 kan je al testen in Fedora 38, deze is sneller.

Om terug te komen op de TS, SUSE is nog erg groot. Maar persoonlijk vind ik het geen sterk bedrijf in de zin van innovatie. Laatst gekeken naar MicroOS versus Silverblue, de immutable OSen van OpenSUSE en Fedora. Silverblue is een technisch hoogstandje. MicroOS totaal niet. En als je dan de redeneringen leest van de developers wordt het er echt niet beter op. TL;DR, geen firewall, geen manuals (ook niet in distrobox), geen reset naar de intended state van de immutable image, het zijn gewoon BTRFS snapshots. Erg jammer...

[dmantione]

Nou... tussen SuSE en Red Hat is het toch behoorlijk vijandelijke rivaliteit, waar met name Red Hat vaak de neiging heeft om dingen te boytcotten die uit de stal van SuSE komen heeft uitgevonden. Probeer maar eens NTRFS te gebruiken op Red Hat, ga je van een koude kermis thuiskomen. BTRFS werd/wordt geboycott omdat Chris Mason bij SusE werkte.

[UPPERKEES]

Dat dingen niet even goed werken in andere distro's is nou niet bepaald gelijk een boycot. Het kan ook liggen aan de developer van het product of simpelweg de dependencies die in een long term support distro aanwezig zijn, die zijn niet altijd even up to date.

BTRFS werd/wordt geboycott omdat Chris Mason bij SusE werkte.

Source? Red Hat heeft veel meegewerkt met BTRFS. Enige commentaar dat ze hadden was dat het zo traag ging en daarom hun eigen filesystem in die tussentijd gemaakt hebben, maar er is absoluut geen boycot.

[dmantione]

BTRFS is nooit onderdeel van Red Hat. Het is de gewoonste zaak van de wereld om kernelmodules te compileren en een pakketjes tools in je distributie op te nemen: Niet Red Hat. Als je BTRFS wil, moet je zelf je eigen kernel compileren en evenals btrfs-progs zelf maar installeren.

Eigen filesystem doet bij mij geen belletje rinkelen. In Red Hat-omgevingen wordt naar mijn ervaring vooral ZFS gebruikt in situaties waar snapshots of in-filesystem-RAID gewenst zijn. Alhoewel je dat ook zelf moet installeren, is dat vanwege kant-en-klare repositories wel goed geregeld.

[UPPERKEES]

Waar is je source voor de boycot? Je blijft maar dingen aannemen. Stratis is het filesystem dat Red Hat ontwikkeld heeft omdat BTRFS te lang enterprise features als experimental behandelde, de ontwikkeling ervan ging ook te traag. In Fedora is BTRFS sterk aanwezig. Ze willen het dus wel, maar niet voor hun enterprise klanten. Hogere eisen misschien?

[dmantione]

Jij wilt een bron, maar ik definieer het hier: Het wordt door weg te laten bewust moeilijk gemaakt het te gebruiken, dus is sprake van een boycott. Het is een kleine moeite om een kernelmodule mee te leveren, met een Linuxkernel worden tal van bestandssystemen meegeleverd. Door een dergelijk populair bestandssysteem niet mee te leveren (al is het in een aparte repo als je het niet in je standaardinstallatie wilt supporten), maak je het je gebruikers het onmogelijk te gebruiken en is er actief beleid tegen BtrFS.

En om toch een bron te geven kun je deze discussie gebruiken. Er wordt daar door mensen van Red Hat een hoop onzin gespuit als niet productie-gereed of zo, terwijl het jaren het default-besturingssysteem in SuSE is.

Van Stratis had ik nog nooit gehoord terwijl wat Red Hat-systemen degelijks kom en als ik de documentatie lees snap ik waarom: Stratis is helemaal geen bestandssysteem, het is een daemon die XFS en LVM aan elkaar knoopt. Leuk, maar dat is natuurlijk totaal kansloos als Btrfs- of ZFS-concurrent; als ik de featurelijst zo bekijk hoeven we op het werk niet eens te beginnen overwegen Stratis i.p.v. ZFS te gebruiken.

[UPPERKEES]

SUSE mag het dan wel gebruiken als productie, maar ook BTRFS geeft aan op hun eigen wiki dat bepaalde features, die typisch zijn in een enterprise omgeving, simpelweg nog niet af zijn of onstabiel. SUSE wil misschien hun eigen werk graag promoten? RHEL is geen plaats voor experimenten, daar is Fedora voor. Het is dus overdreven om gelijk de boycot kaart te trekken. Red Hat wil het wel gebruiken, want het is sterk aanwezig in Fedora. Maar het is gewoon niet enterprise waardig denk ik dan.

Stratis is inderdaad een mengsel van volwassen producten om tot gelijkwaardige functionaliteit te komen. Blijkbaar vinden ze dat bij Red Hat een betere keus voor nu.

[dmantione]

Het is het default bestandssysteem in SuSE Linux Enterprise Server en niet enterprise-waardig?
Niemand vraagt of Red Hat het als default moet gaan gebruiken, voor niet-direct ondersteunde zaken hebben ze zelfs een speciaal derde repository, EPEL. Doen ze niet, dus is er ontmoediging.

Er is geen gelijkwaardige functionaliteit: Wat Stratis oplost is de combinatie van bestandssyteem en volumemanager. Dat doen ZFS en Btrfs inderdaad. Dat is handig, maar in mijn optiek niet cruciaal, je kunt altijd met de hand LVM gebruiken. Features als snapshot diffs en send/receive zijn daarentegen enterprisefunctionaliteit, essentieel om een backup te kunnen bouwen.

[UPPERKEES]

Waarom schrijf je SUSE als SuSE? Anyway, ja, SUSE wil misschien hun eigen producten pluggen? Maar omdat RHEL alleen support wil geven voor volwassen producten skippen ze het? Het is nogal een gok om zo'n product in je enterprise distro te leveren, want vervolgens verwachten je klanten ook dat het werkt, voor de komende 10 jaar in die release. Het is geen Debian, waar je geen warranty hebt. Nogmaals, het is sterk aanwezig in Fedora, het is de default ook in Silverblue. Dus een boycot is echt overdreven.

Maar de wiki van btrfs zelf geeft al aan dat het nog niet af is: https://btrfs.readthedocs.io/en/latest/Status.html

[Reactie gewijzigd door UPPERKEES op 23 juli 2024 08:05]

[dmantione]

Omdat het een afkorting is voor "System und Software Entwicklung". Dat SuSE zijn eigen werk wil promoten is logisch, maar de kwestie is dat zo'n beetje hele Linuxwereld er anders over denkt, waaronder Oracle, die ook zijn eigen enterprisedistributie heeft. Nu met Open Enterprise Linux verwacht ik overigens wel dat dit één van de eerste zaken gaat zijn die geregeld zal gaan worden.

[powadha]

Leuk dat het naast een merknaam ook een afkorting is, maar het bedrijf bepaald natuurlijk zelf hoe het merk geschreven wordt. Dat is dus in hoofdletters.

[JvZ]

Ik gebruik het regelmatig. We hebben nog een stuk of 30 SLES servers draaien hier op de zaak. Zypper en yast zijn super gebruiksvriendelijk en handig om makkelijk en snel systeemaanpassingen te doen via SSH. Dat mis ik soms bij andere distros, al is het misschien ook mijn kennis gebrek van de mogelijkheden bij die distros.

Het enige wat ik mis is een goede update manager voor dit om het op afstand aan te sturen. Suse heeft daar tegenwoordig SUSE Manager voor maar is een erg prijzig pakket om aan te schaffen voor slechts 30 servers.

[Verwijderd]

Een van de grootste internationale bedrijven in Nederland draait volop SUSE met enterprise licenties om SAP draaiend te houden. Gaan miljoenen in om.

[BI-Forcer]

Sterker nog bijna alle SAP (HANA) omgevingen draaien Suse Enterprise for SAP Applications. Een enkele klant zie ik SAP met RedHat draaien.

[TheVivaldi]

Ik gebruik openSUSE Tumbleweed met veel plezier en mijn vader ook. En ze hebben in Europa ook wel wat bedrijven die SLE gebruiken.

[The Zep Man]

Ik gebruik openSUSE Tumbleweed met veel plezier en mijn vader ook.

Buiten dat SUSE één van de sponsors is, staat openSUSE los van (het bedrijf) SUSE. Als SUSE ermee op zou houden, dan zou openSUSE waarschijnlijk gewoon doorontwikkeld worden.

Ik zie overigens in veel community posts over Linux openSUSE niet heel vaak langskomen, maar dat hoeft niet de kwaliteit van de distributie te reflecteren. Maar eens proberen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 08:05]

[WolfpackN64]

OpenSUSE is een geweldige distro, maar hun upgradeproces is afschuwelijk.

[goarilla]

In place upgrade ?

[Superstoned]

Al 10 jaar in place upgrade van mijn server, nooit geen werk aan…

[MsG]

Altijd werk er aan dus?

[MrMonkE]

Je weet toch: GEEN GRAPJES!

[Superstoned]

Ja dat mag niet hoor, bijdehand zijn op tweakers. Daar houden we niet van.

[goarilla]

En alles blijft werken ? Geen PHP/Perl/Whatever incompatibiliteiten, geen libraries of library functies die deprecated of plots hernoemd zijn. Geen zelf gecompileerde software die je opnieuw moet bouwen, etc ... Geen configuratiefiles die aanpassingen nodig hebben ? Dat is impressive !

Mijn eerste linux ervaring was trouwens met SuSE 7.2 en daarna 9.0 en dat was toch echt vreselijk. YaST was zo zwaar en log en het enige programma dat een gigantische load opwerpte waardoor zelfs de muziek uit de muziekspeler begon te stotteren (xmms toen). En rpms .... zucht in die tijd was er een website Freshrpms of findrpms of rpmsearch of zoiets waar je RPMs voor heel wat 3rd party software kon vinden. Maar ik wist toen zelfs niet dat je best geen Mandrake/PCLinuxOS/YellowDog rpm installeerde op een SuSE of RHEL systeem en vice versa. Ik deed dat wel, ik forceerde het soms zelfs met als resultaat dat Ik mij constant bevond in de diepste grochten, de zevende ring van RPM dependency hell. Met totaal geen besef waarom. Vreselijk !

[dmantione]

Alles blijft werken en de laatste jaren zeer compatibel met rpms die voor andere distributies zijn bedoeld.

[Superstoned]

SUSE is tegenwoordig een stuk slimmer dan Debian, in elk geval - de laatste keer dat ik een upgrade probeerde op een Ubuntu systeem en er een conflict was werd ik lekker op de prompt terug gegooid ipv dat ie me een paar mogelijke oplossingen aanbood, zoals SUSE altijd doet...

Op software.opensuse.org kun je eigenlijk vrijwel alles vinden, ik heb al in geen jaren iets gecompileerd. Een paar niet-SUSE RPM's zijn Chrome, Skype etc maar daar ook geen issues mee. Het is inderdaad een stuk makkelijker geworden. YaST zwaar - nou ja, het draait toch alleen als je het opstart om iets aan te passen? En daar het CLI kan zijn is het niet bepaald zwaar.

Ik gebruik het af en toe om een schijf te formatteren, verder zie ik YaST niet.

[dmantione]

Niet mee eens, mijn desktop is ooit eens met een 11.x geïnstalleerd en draait nu 15.4, heel wat tussenversies gehad. Een systeem upgraden werkt gewoon, nadien wellicht een paar punten en komma's met de hand repareren, vooral het gevolg van meegeleverde software die incompatibel zijn met wat oude config-bestanden of zoiets, maar algemeen gezien, totaal geen klachten over.

[WolfpackN64]

Ik zeg niet dat de upgrade onbetrouwbaar is, maar het proces om de upgrades te doen zijn nodeloos ingewikkeld.

[ctrl-tab]

Relatief recent kochten ze nog Rancher, dat 2 kubernetes distributies onderhoud (full blown RKE en K3S voor edge) en bovendien een management schil ontwikkelt dat zich richt op Enterprise multi-cloud Kubernetes management.
Beetje een niche hoek maar een zeer bekende club in K8s wereld.

[InflatableMouse]

Suse is in Europa zelfs best groot, hoofdzakelijk bedrijfsmatig. Bij verschillende klanten waar ik heb gewerkt draaien honderden tot soms enkele duizenden Suse Enterprise servers vaak in combinatie met bepaalde tooling van Suse zoals Suse Manager. Enkele gemeenten zoals Delft draaien bijna exclusief op Suse.

Met Rancher timmeren ze ook aardig aan de weg, ik zie bij klanten om mij heen dat steeks vaker gekozen worden in plaats van bv Openshift. Als je met beide hebt gewerkt snap je ook direct waarom, Rancher is een verademing.

[tweazer]

Ik heb begrepen dat ze super agressief nu het bedrijfsleven bestoken met licentie gedoe, 1 server in gebruik en je mag meteen een staffel bestellen, en ja, ook voor de afgelopen paar ja(a)r(en). Nee, dat soort geintjes kennen we al met oracle en broadcam, jammer, ze maken zichzelf zo onmogelijk ...

[metalmania_666]

Ik heb OpenSuse draaien, en ik ben er erg tevreden over.
Heb eerst een tijdje Ubuntu gebruikt, maar vindt OpenSuse prettiger in gebruik.

Maar ieder zijn ding

[arjankoole]

jazeker.

[juke1349]

Hier nog een tevreden OpenSuse gebruiker (woonachtig in Duitsland, daar hoort dat zo!)

Op werk hadden we CentOS, maar thuis ben ik al jaren aan het Tumbleweed-en.

Ze hebben een hele fijne installer, die direct btrfs-met-encrypted-root én boot-from-snapshot opzet, incl snapshot-daemon die bij elke zypper-upgrade actie een herstelpunt aanmaakt.
Ik heb in al mijn jaren nog nooit problemen met upgraden gehad, maar als het een keer misgaat, is het een kwestie van een rollback en nog een keer proberen.

Wat hieronder gezegd wordt over dat Zypper geweldig is, ondersteun ik ook helemaal. Regelmatig dat ik bij een versie-conflict de keuzelijst krijg "1) break Foo by ignoring some of it's dependencies 2) keep Foo at $old-version instead of upgrading to $new 3) downgrade Bar to $old-bar to avoid conflict" en nog een paar van dat soort intelligente, werkende voorstellen.

[Frame164]

Binnen Enterprise wel. Ik denk dat ca 70% van onze oplossingen op SUSE draaien. Een voordeel van SUSE is dat je echte long term support kunt krijgen/kopen. Langer dan bij de andere distributies.

[Grimm]

Ik gebruik al meer dan 10 jaar SuSE (nu OpenSuse Leap 15.4) op een workstation met KDE Plasma desktop, zowel op het werk als thuis.

[rdridder]

Ik kwam er toevallig laatst achter op mijn werk dat bepaalde versies van SAP een Linux server gebruiken om een REST API te hosten. Geen idee of dit de enige toepassing is binnen SAP maar ik gok dat ze het voor meer gebruiken. Blijkbaar gebruikt SAP het dus en dat is een grote speler in ERP land.

[BvdW1978]

SAP beveelt het aan voor de serverkant van zo'n beetje al hun producten. Ik heb er eens zijdelings aan geklust in een omgeving waar RHEL de de-facto standaard was maar dat is nog best een gedoe wanneer SAP het wel zegt te ondersteunen maar in vrijwel alle documentatie aanneemt dat je SLES gebruikt. Uiteindelijjk was het handiger om SLES op te nemen in de config management tooling als uitzondering dan om de SAP-installatie helemaal te tweaken voor RHEL.

[rdridder]

Ik had al zo'n vermoeden dat ze het inderdaad veel meer gebruikten, bedankt voor de bevestiging.

[BvdW1978]

Als OS om SAP op te draaien is het zeker wel een ding.

[jeroenz_]

Slimme zet! De gebeurtenissen bij Red Hat laten zien dat het soms beter kan zijn om je onafhankelijkheid te behouden en zo een eigen koers, voor de langere termijn, te varen. Ik hoop dat het ze veel goeds brengt.

[NTS]

Met 79% van de aandelen in handen van een private equity partij zou ik niet snel zeggen dat je je onafhankelijkheid als bedrijf aan het behouden bent.

Eerder andersom, dat ze op een koers zitten om op korte termijn "geoptimaliseerd" te worden en weer verkocht. Dat is wat private equity doet.

[Zezura]

Optimaliseren in welke manier 😅.
Bedoel je het bedrijf optimaliseren voor winst maximalisatie ten koste van al het andere.

[NTS]

Precies

[juke1349]

Deze aandeelhouder heeft al heel lang vingers in Suse, ook al voor de beursgang.
Lijkt me dus eerder dat ze lange-termijn strategie de voorrang willen geven over het beursgedreven kwartaals-denken.

[i-chat]

punt is: daar heb je maar 51% voor nodig of 70% als je ook een bijzondere meerderheid wilt, kortom helemaal van de beurs halen, en dan ook nog eens tegen 160% aandeelwaarde is gewoon een groot verlies nemen, dat doe je alleen als je vrij zeker bent dat je dit later op zijn minst dubbel kunt terugverdienen

[Frame164]

Wel t.o.v. een beursnotering. Bij een beursnotering ben je afhankelijk van de grillen van mensen die je niet kent. 1 kwartaal minder gedaan en ze verkopen hun aandelen. Een private equity partij kan focussen op de lange termijn.

En wat je zegt over wat private equity doet klopt niet helemaal. Ja, een deel van hun portfolio is om te kopen, waarde toe te voegen en weer te verkopen, maar een groot deel van het portfolio is ook gewoon hun bread & butter business. De nieuwe eigenaren van T-Mobile Nederland bijvoorbeeld. Die hebben aangegeven dat ze T-Mobile niet hebben gekocht voor een quick win, maar om een vaste inkomstenstroom te hebben in het kader van risicospreiding. Een private equity bedrijf dat alleen maar speculeert is een hobby van de eigenaren, geen serieus bedrijf.

[TechSupreme]

IPO op 30 euro. Gisteren was de prijs nog 9,61 euro en hun bod is 16 euro per uitstaand aandeel. Ze hebben 170,79 miljoen uitstaande aandelen. Laten we even voor het gemak stellen dat ze alle aandelen voor 16 terug hebben gekocht (wat niet zo is want ze zijn voor veel lager teruggekocht), dan hebben ze 14 euro per aandeel winst maal 170,79 miljoen is toch weer bijna 2,4 miljard winst en dat binnen 2 jaar.

Super verdienmodel dit. Je zou bijna zeggen dat hier meer achter zit.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 23 juli 2024 08:05]

[MacWolf]

Maar dan ga je er van uit dat alle aandelen tijdens ipo verkocht zijn, en die kans lijkt me klein.

Het kan ook zo zijn dat er in de afgelopen jaren meerdere emissies geweest zijn, dus dat het aantal uitgegeven aandelen is gegroeid in afgelopen jaren.

Dus ik vermoed dat je berekening wat te simpel is en ver staat van werkelijkheid.

Wel deel ik je mening dat dit eigenaardig is. Misschien wil men het bedrijf van de beurs halen, krimpen in medewerkers enzo en over paar jaar weer ipo doen, en dan hopen dat het boven de 16 EUR uitkomt die ze nu aanbieden? Denk dat dit soort investeerders toch vaak hopen te verdienen aan ipo’s uiteindelijk.

Een privaat bedrijf is wel vrijer in handelen dan een beursgenoteerd bedrijf, want minder controle (geen verplichting tot jaarcijfers publiek te tonen enzo).

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 23 juli 2024 08:05]

[TechSupreme]

Even lezen:

Laten we even voor het gemak stellen

[Finraziel]

Je kunt zelf je eigen post niet lezen blijkbaar want je hebt het daar over het terug kopen van de aandelen, niet over voor hoeveel ze uitgegeven zijn.

En al zou dat niet zo zijn, als ik zou zeggen 'laten we voor het gemak stellen dat de aarde plat is' en vervolgens dat gebruik om te argumenteren dat je er dus vanaf kunt vallen dan verandert die gemak uitspraak niks aan dat het klinkklare onzin is.

[TechSupreme]

Ik heb volgens mij ook nergens gezegd dat het een exact bedrag is, omdat te kunnen doen zou je inderdaad alle transacties moeten beoordelen.

Het aandeel was het afgelopen jaar tussen de 12 en 9 euro waard. Nu bieden ze 16.

Dan is wat ik zeg toch een goed gemiddelde zo uit de losse pols.

Daarnaast, wil je nou zeggen dat alle opties van personeel en oud-eigenaren gratis en voor niks terugkomen? Over klinkklare onzin gesproken.

[_Thanatos_]

EQT en SUSE geven geen concrete reden voor de beslissing

Vreemd, zijn ze niet verplicht om belangrijke bedrijfsbeslissingen met aandeelhouders te overleggen, of op z'n minst te verklaren? Gezien het bedrijf zich (nog) op de beurs bevindt, zou de verklaring voor deze beslissing openbare informatie moeten zijn.

Dat EQT het niet tegen de pers (T.net) wil zeggen, is niet zo verrassend. Maar dan vraag ik me af of T.net nog andere bronnen heeft aangesneden om achter een redenering te komen?

[Groningerkoek]

Je loopt vooruit op de zaken. Voor nu is er alleen aangegeven dat EQT de intentie heeft om het bedrijf van de beurs te halen en dat EQT om alle aandelen te verkrijgen een bod heeft uitgebracht. Men hoeft nu dus nog niets te overleggen met andere aandeelhouders (behalve dan de overname van aandelen als men dat zou willen) en men hoeft ook nog niets te openbaren.

Daarnaast als er uiteindelijk nog andere aandeelhouders overblijven is het de vraag wat voor aandelen die hebben en welke rechten daarbij horen.

[Arxonis]

Tja je kan je aandelen behouden nadat het van de beurs is gehaald maar wat heb je dan eigenlijk in handen? Een aandeel dat illiquide is en niemand wilt kopen en dus wel een beurswaarde heeft maar niemand die dat wilt betalen. Zie zulke aandelen een beetje als de NFTs van vandaag, veel waard op papier alleen niemand die het echt wilt betalen en dus waardeloos.

Als dit smerige of niet is hangt voor mij af hoeveel de particuliere aandeelhouders hebben betaald per aandeel en wat het bod nu eigenlijk is voor hun. Anders hebben ze de IPO gebruikt om een goedkope cash injectie te krijgen met het idee de kleine aandeelhouder toch eruit te wippen met zo min mogelijk.

Ga er vanuit dat je hier als particulier in kon investeren, niet alles waar een private equity inzit is voor de kleine man beschikbaar.

[andru123]

EQT heeft IPO gedaan, maar slechts 21% aandelen verkocht aan gelukkige investeerders tegen 30€. Niemand wil meer kopen, prijs daalt. Dus nu wil EQT die 21% aandelen terug maar voor de helft (16€).
Of zet ik het verkeerd?

[dss58]

was SUSE niet ooit verkocht aan novell ?

[KostasDan]

Ruim twintig jaar geleden met een cd’tje van een Linux tijdschrift was dit mijn eerste district. Jammer dat het zo naar de klote is gegaan.

[AugmentoR]

Suse is eigendom van EQT, een private equity club. SUSE kan juist sneller (en vollediger) worden doorverkocht aan de hoogste bieder..

[Keypunchie]

Lol. Niet alleen is dat een samenzweringstheorie van heb ik jou daar . (Hoezo zijn overigens “globalisten” zo geïnteresseerd in een middelmatige linux toko), maar alsof een internationaal private equity bedrijf niet het toppunt van “globalisme” is, haha.

[bzuidgeest]

Verwacht je nou werkelijk iets samenhangends in context van samenzwerings theorieën?

Globalists is zo een nietszeggende term.

[blorf]

Het betekent ook niks. Globalisatie: het centraliseren van economische macht ten koste van een natuurlijke markt. Prijsafspraken, concurrentievervalsing, kartelvorming. 'Globalisme' zou dan de beweging zijn van mensen die dat individueel nastreven. Dat slaat niet echt ergens op. Misschien dat een paar extreem rijke mensen dat proberen te verkopen maar niemand gaat dat serieus nemen.