Ziggo wil vanaf 2025 internet aanbieden met hogere snelheden door Docsis 4.0

De Nederlandse kabelaar VodafoneZiggo wil vanaf 2025 sneller internet gaan aanbieden dankzij Docsis 4.0. Dat zegt het bedrijf tegen Tweakers. De kabelaar heeft onlangs voor het eerst docsis 4.0 getest op zijn netwerk. Dat gebeurde op een locatie in Amsterdam.

Bij de testopstelling gebruikte VodafoneZiggo twee Docsis 4.0-routers, die samen met een Docsis 3.1-modem een doorvoersnelheid bereikten van 15Gbit/s. De Docsis 4.0-routers kwamen apart van elkaar tot ongeveer 6,5Gbit/s. De uploadsnelheid leek bij de test van de Docsis 4.0-routers hetzelfde als bij de Docsis 3.1-routers: rond 0,5Gbit/s.

Dat is op te maken uit de beelden die VodafoneZiggo zelf online heeft gezet. De kabelaar heeft afgelopen jaren het hele netwerk voorzien van een upgrade naar Docsis 3.1, dat downloadsnelheden tot 1Gbit/s mogelijk maakt. De kabelaar claimt dat met Docsis 4.0 tien maal zo hoge snelheden mogelijk worden.

De kabelaar claimt dat het de eerste test met Docsis 4.0 op een livenetwerk is. De bedoeling is om volgend jaar meer tests te doen, zegt een woordvoerder tegen Tweakers. "We zijn nu begonnen met de tests van de eerste componenten in ons netwerk en in 2024 wordt dit vervolgd met field tests, tests op grotere schaal. De uitrol is gepland vanaf 2025 en dit gaat regio voor regio, net als bij onze Gigabit-uitrol. De tijdslijn is afhankelijk van de tijdslijnen die onze leveranciers aanhouden en wanneer de benodigde componenten beschikbaar komen." Bij die componenten gaat het onder meer om modems voor klanten.

Reacties (332)

[Sissors]

De uploadsnelheid leek bij de test van de Docsis 4.0-routers hetzelfde als bij de Docsis 3.1-routers: rond 0,5Gbit/s.

Wat apart is, gezien volgens Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS), het verschil tussen 3.1 en 4.0 is dat 4.0 full duplex is, oftewel tegelijk zenden en ontvangen in dezelfde bandbreedte. Waarbij het dus juist de upstream is die voordeel ervan moet hebben, en downstream niet heel significant verschil krijgt (tenzij er nog andere voordelen zijn, maar die lijken primair van 3.0 naar 3.1 te zijn gekomen).

[batjes]

Het kan full duplex.

[m3gA]

Ik las laatst een interview met een woordvoerder van Ziggo die aangaf dat de meeste klanten niet op een hoge upload aan het wachten waren.

[the_shadow]

Wat met het steeds meer verschuiven richting SaaS diensten op z'n zachtst bijzonder te noemen is: als iedere foto die genomen wordt (en steeds groter wordt door hogere camera resoluties) richting een OneDrive/iCloud/GDrive moet, dan moet er toch echt iets gebeuren met de uploadsnelheid.

[MichaelB74]

Thuis hebben we een 400/40Mb abonnement en nog nooit heb ik gedacht dat ik meer snelheid nodig zou hebben. Ik werk nagenoeg volledig vanuit huis en zakelijk werken wij zo goed als volledig in de cloud met OneDrive, Sharepoint en SaaS oplossingen.

Geregeld upload ik files van meerdere gigabytes. Dit duurt dan een paar minuten.
Zeer zelden dat die "wachtttijd" (meestal ben ik dan iets anders aan het doen) minimaal vervelend is.

Ik durf ook echt te stellen dat upload voor de gemiddelde consument en thuiswerker nagenoeg triviaal is.

[david-v]

Bij een 2GB bestand duurt dat 6,5 minuut, er van uitgaan dat jij de enige bent in het huishouden die aan het uploaden is én dat je de volledige upload daadwerkelijk krijgt. Ik ben het met je eens dat voor veel mensen dit niet heel erg is, niet iedereen heeft een upload van meerdere GB, maar voor ontwikkelaars waar best veel heen en weer gaat is dat wel een ding, en als je dan ook nog eens de hoofdprijs betaald voor een upload van 40Mb terwijl je elders via glasvezel goedkoper en sneller upload hebt.... Tja, dan blijven er alleen mensen op Ziggo omdat ze ook tv afnemen, niet omdat hun internet zo geweldig of snel is.

En aangezien de jongere generatie helemaal geen tv meer kijkt maar alles streamt, dan zou ik me als kabelaar wel zorgen maken.

Edit;typo

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 juli 2024 14:39]

[centr1no]

maar voor ontwikkelaars

Hij heeft het letterlijk over de gemiddelde consument.
Als de uploadsnelheid niet voldoet dan moet je sneller nemen.

terwijl je elders via glasvezel goedkoper en sneller upload hebt.... Tja, dan blijven er alleen mensen op Ziggo omdat ze ook tv afnemen, niet omdat hun internet zo geweldig of snel is.

Glasvezel is nog lang niet overal beschikbaar en zelfs als het aangelegd wordt heb je geen vrije keus in providers.
Met die 'hoofdprijs' valt het ook nog wel mee.
Ik heb recentelijk e.e.a. vergeleken en bijv. Freedom Internet is met 1 Gbit en hun basic tv pakket net 50 cent per maand goedkoper dan vergelijkbaar met Ziggo. Neem je er telefonie bij dan is Ziggo zelfs goedkoper. Bovendien betaal je bij overstappen €25 activatiekosten en willen ze ook dat je een monteur de boel aan laat sluiten a €25 omdat ze bang zijn dat je de glasvezelkabel kapot maakt.
Bovendien ben ik door combinatiekorting van Ziggo met Vodafone mobiel wel degelijk goedkoper.

Alle andere providers leveren ook tv en Ziggo levert ook internet only. Ziggo's internet is gewoon prima, betrouwbaar en snel genoeg voor heel veel mensen. Dit argument slaat nergens op.

En aangezien de jongere generatie helemaal geen tv meer kijkt maar alles streamt, dan zou ik me als kabelaar wel zorgen maken.

Wat heeft streamen met upload te maken?
Tenzij ze zelf streamen, maar zelfs voor een 4K stream is 40Mb up voldoende.
En waarom zou een toename in streamen Ziggo zorgen moeten baren? Uit je opmerkingen hier lijk je te denken dat Ziggo nog gebruik maakt van telegraaflijnen of zo. Ziggo's netwerk is bijna volledig glasvezel, met uitzondering van het stukje van de wijkkast naar de gebruiker toe.

Ik ben dan wel niet van de 'jongere generatie' maar ik kijk al jaren amper nog reguliere tv en ik werk veel vanuit huis. En dat gaat gewoon prima met m'n Ziggo lijntje.
De hogere uploadsnelheid is voor mij, nog vele anderen voldoende reden om over te stappen.

[david-v]

Als de uploadsnelheid niet voldoet dan moet je sneller nemen.

helaas kan dat niet bij Ziggo, dus gaan de meeste mensen daar weg zodra glasvezel er is (en met de meeste mensen bedoel ik de tweakers onder ons )

Met die 'hoofdprijs' valt het ook nog wel mee.
...
Bovendien ben ik door combinatiekorting van Ziggo met Vodafone mobiel wel degelijk goedkoper.

kijk, ik ook, €27 pr maand voor ongelimiteerde mobiele abonnement + €27 per maand voor glasvezel internet 1Gbps symmetrisch. Ja, ik heb nog wel het voordeel dat ik deze combinatie al wat langer heb en niet meer te krijgen is, maar mij zie je niet meer teruggaan naar ziggo

Maar goed, laten we naar de prijs kijken zonder kortingen of combinaties:

1Gbps symmetrisch bij T-Mobile €45
1Gbps symmetrisch bij KPN €52,50
1Gbps symmetrisch bij youfone €55,50
500Mbps symmetrisch bij online.nl €53,50

1Gbps download en 75Mbps upload bij Ziggo €62
400Mbps download en 40Mbps upload bij Ziggo €52

Dat is voor mij de hoofdprijs.

Ik ben dan wel niet van de 'jongere generatie' maar ik kijk al jaren amper nog reguliere tv en ik werk veel vanuit huis. En dat gaat gewoon prima met m'n Ziggo lijntje.

dan zou ik snel overstappen als er een glasvezel aanbieder is bij jou en je alleen maar internet toegang wilt. Ziggo is wat prijs betreft een van de duurste als je puur naar internet kijkt. Daarnaast heb je natuurlijk ook het voordeel dat je geen kabelmodem meer hebt in huis, het enige wat je bij glasvezel nodig hebt is een router (je eigen router is bij de meeste gewoon mogelijk) en wat je daarna ook zelf aansluit zoals APs.

[centr1no]

(en met de meeste mensen bedoel ik de tweakers onder ons )

En met tweakers bedoel je dan?

Ik ben het er mee eens dat Ziggo niet aansluit bij de (al dan niet reële) behoefte naar een lagere ping en hogere uploadsnelheden van sommige mensen. Ze doen wel hun best om over de beperkingen van hun huidige netwerk heen te komen.
Natuurlijk hebben ze last van de toegenomen concurrentie. En natuurlijk is glasvezel tot in huis sneller en toekomstbestendiger.
Maar dat doet nog steeds niets af aan het feit dat de meeste mensen die snelheid niet nodig hebben en ook niet gaan hebben. Zelfs als iemand af en toe bestanden upload en daar een paar minuten op moet wachten kun je je afvragen of dat erg is en of je daar het gedoe van overstappen voor over hebt.

Ziggo is wat prijs betreft een van de duurste als je puur naar internet kijkt.

Je hele relaas heeft het over een specifieke situatie die relevant is voor specifieke mensen.
Jouw situatie is niet mijn situatie nog die van vele anderen.

dan zou ik snel overstappen als er een glasvezel aanbieder is bij jou

Ik gaf aan dat je niet perse van de 'jongere generatie' hoeft te zijn om veel te streamen om aan te geven dat je blijkbaar bepaalde ideeën hebt van bepaalde groepen mensen die nogal kort door de bocht zijn. Zoals je idee over wat een 'tweaker' is.
Ik ben genoeg 'tweaker' om in de gaten te hebben dat ik geen Gigabit snelheden nodig heb en dat in de toekomst ook niet gaat veranderen.
Volgens mij was mijn prijsvoorbeeld ook duidelijk genoeg om in de gaten te hebben dat ik niet op zoek ben naar een internet only abonnement en geef ik ook duidelijk aan dat ik met Ziggo + Vodafone niet duurder uit ben dan bij concurrenten (hoewel ik niet alle mogelijke aanbieders heb gecheckt).

Er ligt hier glasvezel tot aan de deur maar om het naar binnen te krijgen was er keus uit providers en abonnementen waar ik geen trek in had. Wil ik het alsnog binnen hebben voor een provider die ik zelf kies dan komen er installatiekosten bij. En bij sommige providers nog activatiekosten voor het e.o.a. en/of een monteur.

Tenzij Ziggo nog wat absurde 'inflatiecorrecties' door voert wordt overstappen pas weer eens relevant als ik ga verhuizen of er iets anders drastisch verandert in mijn levensomstandigheden.

[MichaelB74]

i.c.m. onze 4 vodafone abonnementen heb ik nog nergens een aantrekkelijker aanbod gezien.
Geen prijsverschillen die mij over de streep trekken in ieder geval.

[Kayl]

Precies! Net als dat de mobiele telefoon gewoon een onzin idee was, als ze me willen bereiken dan kunnen ze me op mijn vaste lijn bellen. Ik hoef toch niet constant bereikbaar te zijn?

En ze hadden gewoon moeten stoppen bij 56k internet, meer is niet nodig. Een paar minuten wachten voor het downloaden van een mp3tje maakt toch niet uit, ondertussen doe ik wel iets anders.

[centr1no]

Je sarcasme is misplaatst.
Het is overduidelijk dat internet steeds sneller moet blijven worden.
Ziggo verhoogt ook regelmatig de snelheden op de bestaande abonnementen en heeft ook, na opmerkingen van klanten die aangaven behoefte te hebben aan een hogere uploadsnelheid, die upload bandbreedte iets meer verhoogd.

Dat die uploadsnelheid voor mensen 'niet snel genoeg' is is aangetoond meer een gevoelsmatig probleem dan dat het daadwerkelijk een praktisch probleem is.

Een paar minuten wachten voor het downloaden van een mp3tje maakt toch niet uit

30 Jaar geleden was je blij als het maar een paar minuten duurde. Tegenwoordig moet alles blijkbaar in een vingerknip beschikbaar zijn.
Natuurlijk zijn er tegenwoordig veel meer mensen die foto's delen, streamen, thuis werken maar dan moet je je nog afvragen hoeveel bandbreedte je daarvoor nodig hebt.
Ik ken genoeg mensen die minimaal een 400/40 hebben bij Ziggo of Gbit glasvezel en nooit iets intensievers doen dan Netflix streamen.

Voor enorm veel mensen is en blijft de komende jaren een uploadsnelheid van 50 Mb/s meer dan voldoende. Er zijn meer mensen die naar glasvezel over stappen omdat het een tientje per maand goedkoper is of simpelweg omdat het beter is zonder precies te weten waarom.

[Kayl]

Wat een grappige reactie. Je praat over een "gevoelsmatig probleem" en vervolgens heb je het over "enorm veel mensen". Lekker gedegen gekwantificeerd van je.

Vraag me af of je niet aan het trollen bent eigenlijk. Ongelofelijk dat we na jaren nog elke keer deze non-argumenten zien langskomen als goedpratertje voor het niet verhogen van een uploadsnelheid. De techniek is er om de upload te verhogen, dus waarom niet doen? Als de bandbreedte niet benut wordt zoals jij stelt dan is er geen probleem. En als het wel benut wordt dan is dat ook mogelijk omdat de infrastructuur daar op is aangepast. Er is geen enkel nadeel aan het wel verhogen hiervan, of in ieder geval het aanmoedigen. Dus waarom je hier tegen vooruitgang ageert, is mij een groot raadsel.

Zei je 30 jaar geleden ook toen ze bezig waar met het leggen van het elektra netwerk ook "joh leg er maar een dunner kabeltje in, zoveel stroom wordt toch door "enorm veel mensen" niet gebruikt. Die gebruiken alleen een waterkokertje"?

Want we zien hoe dat nu uitpakt, doordat de infrastructuur steeds weer te nauw bemeten is loop je nu tegen problemen aan met innovaties. En dan schrijf je hier beneden nog dat mensen die geen keuze voor glasvezel kunnen kiezen ze dan maar de status quo moeten accepteren. Eens kijken hoe jij je voelt als ze dat gesprek ook rondom je salaris voeren. Ha centr1no, jij hebt die salarisverhoging helemaal niet nodig joh!

Een socialere opstelling naar je medemens zou je sieren.

[centr1no]

Lekker gedegen gekwantificeerd van je.

Terwijl jouw argumenten puur feitelijk en wel gekwantificeerd zijn?

De techniek is er om de upload te verhogen
omdat de infrastructuur daar op is aangepast. Er is geen enkel nadeel aan het wel verhogen hiervan

Dus Ziggo houd die uploadsnelheid laag omdat? Om hun abonnees te pesten? Omdat ze te veel klanten hebben? Jij denkt dat ze niet in de gaten hebben dat ze klanten verliezen?

Dus waarom je hier tegen vooruitgang ageert, is mij een groot raadsel.

Ik ageer helemaal niet tegen vooruitgang. Ik zeg letterlijk dat het overduidelijk is dat internet steeds sneller moet blijven worden. Ik zeg letterlijk dat klanten aangeven dat Ziggo de uploadsnelheid moet verhogen.
Dit artikel gaat letterlijk over vooruitgang. De huidige mogelijke snelheden over coax voor de consument waren tot een paar jaar geleden ondenkbaar en het onderzoek staat niet stil. En ook Ziggo legt zelf al glasvezel tot in huis bij nieuwbouwwijken.

Zei je 30 jaar geleden ook

Nee, en dat zeg ik nu ook niet. Maar jij kunt niet lezen.
De ontwikkelingen gaan gewoon door en alles wordt sneller. Er wordt langzaam maar zeker overal glasvezel tot in huis gelegd.
Wat echter gewoon feit is en blijft is dat de gemiddelde consument (en dat zijn 'vele mensen' ja) gewoon geen behoefte heeft aan een (veel) hogere uploadsnelheid. Je ziet dat gewoon terug in het feit mensen niet massaal over stappen.

Een socialere opstelling naar je medemens zou je sieren.

Geen idee waar dit op slaat.

[david-v]

Dus Ziggo houd die uploadsnelheid laag omdat? Om hun abonnees te pesten? Omdat ze te veel klanten hebben? Jij denkt dat ze niet in de gaten hebben dat ze klanten verliezen?

Omdat ze de ruimte die ze normaal gesproken voor upload zouden kunnen reserveren nodig hebben om zenders te kunnen leveren. De kabel (docsis) is nou eenmaal niet bij uitstek geschikt om informatie te sturen én te ontvangen. Docsis heeft nou eenmaal zijn grenzen en is nou eenmaal de "isdn" van vroeger. Ja, het heeft ons goed geholpen als alternatief voor adsl, de kabel was een veel beter alternatief. Nu is dat niet meer zo.

Dat mensen genoeg hebben aan een upload van 40mbit per seconde was misschien 5 jaar geleden wel zo, maar tegenwoordig met alle clouddiensten begint dat enorm te knellen. Het synchroniseren van veel data (bijvoorbeeld je OneDrive, Google Drive, dropbox) is geen uitzondering meer. In een gezin met meerdere kinderen die bijvoorbeeld al gamend aan het streamen zijn terwijl je zelf in een overleg zit en je vrouw wat videos en fotos deelt met familie, dat gaat behoorlijk knellen met 50mbit per seconde.

En dan heb ik het niet eens over de mensen die voor hun beroep (software ontwikkelaar, designer, fotograaf) regelmatig elke dag enkele gigabytes aan data uploaden.

Voor die mensen is de kabel met de beperkte upload eigenlijk niet meer voldoende.

[Kl4ploper]

Dat de upload triviaal is zal wel kloppen, echter met jou abbonement ben je elders goedkoper uit! Ziggo loopt achter feiten aan. Het is leuk dat ze bovenstaande snelheden kunnen gaan aanbieden maar als hun prijsbeleid het zelfde blijft, ben je bij een glasboer altijd goedkoper uit

[m3gA]

Ik ben dan niet de standaard thuisgebruiker, maar draai diverse servers en een vpn en merk wel echt het voordeel sinds van Ziggo overgestapt ben op glas.

[Sandwalker]

Die voordelen van glas zitten misschien niet eens in de hogere upload, maar nog meer in de stabiliteit van de verbinding.
Ziggo heeft bij meerdere vpn-sessies gewoon last van toenames in latency en hier thuis faalt de VPN verbinding dan even, waarna Citrix flauw gaat doen en je een deel van je werk mag herhalen.
Vorige week een paar dagen mogen klussen vanaf een adres met glasvezel (100/100) en geen problemen. Dat was een verademing.

[m3gA]

Probleem met ziggo lijkt eerder dat hun modem/router niet goed overweg kan met meerdere connecties. Leek op de processorload veel te hoog werd. Ik had bij Ziggo mijn modem in bridge en een eigen router. Dat werkte gewoon prima.

[kiang]

Jouw n is 1.

Ik heb thuis vdsl op 100/30, en er zijn maar twee momenten dat ik "wacht" op mijn verbinding, aka waar ik het echt zou merken mocht het sneller zijn:

1. Als ik een nieuwe game koop, en 150GB moet downloaden, dat gebeurt niet heel vaak.
2. Als ik een bestand groter dan 20 MB moet uploaden, dat gebeurt regelmat.

Scenario 1 zou korter duren als ik 1Gbps internet zou hebben, maar ook dan zit ik een half uur te wachten. Sneller helpt dus, maar mijn verbinding blijft op die momenten "traag" aanvoelen.

Scenario 2 echter is in 99% van de gevallen volledig opgelost als je mij een 200+Mbps upload geeft: daarmee is bijna elke upload echt enorm snel klaar.

Die upload mag dus echt wel omhoog van mij.

[centr1no]

N is hier absoluut geen 1.
Er zijn nog enorm veel mensen die helemaal upload bandbreedte nodig hebben omdat ze geen cloud opslag gebruiken of foto's naar hun Instagram sturen of live streamen of wat dan ook.

Die upload mag dus echt wel omhoog van mij.

Dan moet je overstappen op glas.
Koper en coax hebben beperkingen en mensen die een hogere uploadsnelheid 'nodig' hebben en niet over kunnen op glasvezel of ander alternatief zullen zich daar bij neer moeten leggen.

[DataGhost]

Ik host m'n cloud thuis en dan vind ik het toch wel fijn dat ik gewoon met gigabit kan uploaden. Dan kan ik bijvoorbeeld op m'n telefoon of laptop direct bij m'n soms grote bestanden. Moet er niet aan denken dat ik bijna vijf minuten zou moeten wachten op een file van een gigabyte. Ook is het fijn als m'n VPN via thuis een beetje lekkere bandbreedte heeft zodat dat geen bottleneck hoeft te zijn.

[magician2000]

Ik durf te stellen dat die "gemiddelde consument" geen flauw benul heeft van het verschil en wat een hogere uploadsnelheid zou (kunnen) betekenen.

Los daarvan, die 10:1 verhouding slaat nergens op, of is op zijn minst achterhaald. Ik zou veel liever een 100/100Mb verbinding hebben dan 400/40.

Bijzonder is ook dat de meeste glasvezelverbindingen goedkoper zijn.

[batjes]

Ja dat riep UPC 20 jaar geleden ook al. Ze blijven het herhalen.

[Xfade]

Laat ze eens een poll opzetten.

[Seth_Chaos]

Klopt die zitten voornamelijk op een trage upload van hun bestanden te wachten. Alles en iedereen synct voordurend met de cloud, behalve de woordvoerder van Ziggo.

[RonJ]

Dat zou ik ook zeggen als dat het grote minpunt van mijn dienstverlening is tov de concurrentie ;-)

Maargoed, dat wil natuurlijk niet zeggen dat heel veel klanten hier echt op zitten te wachten. Ze kunnen imho beter iets aan hun kortzichtige peeringbeleid van hun backbone netwerk doen, dat maakt het KPN netwerk vooral beter dan dat van VZ voor mijn situatie.

[Reactie gewijzigd door RonJ op 22 juli 2024 14:39]

[Bosjvd2]

Klopt de mensen die een hogere upload willen gaan niet op Ziggo wachten, die gaan over op glasvezel. Ik ook, heb het abbo al afgesloten, moet alleen wachten tot de glasvezel daadwerkelijk in de woning is aangebracht. En dan zeg ik Ziggo vaarwel.

[bussie66]

Ach ja, ZIGGO-woordvoerders.. lachen met die gasten.

Zelfde lul-verhaal is het als met mensen (zoals ik) die gedonder hebben gehad dat je opeens zakelijke klant was omdat je bij de KvK ingeschreven staat.
Wist ZIGGO zogenaamd ook niks van.

[Verwijderd]

Een hogere upload is alleen in het voordeel voor sommige use cases, maar er is een groot deel dat natuurlijk lekker sneller wil kunnen seeden op internet. Punt is is dat ISP's betalen voor peering(s). Als ik vanuit Portugal een willekeurige usenet server met daarop een unlimited abonnement probeer no way dat ik de volle 1000mbit downstream kan halen. Zelfs niet met 16 threads en alle encryptie die je toe kunt passen.

Als je meerdere landen moet doorkruisen merk je dat het grotendeels allemaal afgeknepen wordt, en van de 120MB per seconde die je behoort te halen amper 2MB overblijft. Daarintegen zijn de usenet providers hier gewoon kak in verhouding met wat er in Nederland beschikbaar is.

Ik ben al jaren terug gestopt met downloaden - uitsluitend legale services in gebruik.

[Zezura]

En dan (bij legale services) is het wel fijn als je upload wat hoger is want die hebben wel servers verspreid over de wereld. Zoals de AMX. Waarbij je volledige snelheid kan gebruiken of in ieder geval een groter deel. Waarbij niet heel je verbinding is verzadigd als je een huis hebt vol met koters die allemaal op teams zitten, werken in de cloud (voor school of werk). De verbinding bij mij raakt regelmatig verzadigd en dat is 200mbit up.

200mbit/8 = 25MByte. (Per seconden).

[Reactie gewijzigd door Zezura op 22 juli 2024 14:39]

[sjaak88]

Dit dus, het gaat om de verzadiging dat plaatsvind. Dat vele het niet zo erg vinden dat je mobiel of ander device op de achtergrond met 30mbit alles aan het uploaden is en dat het even duurt, dat begrijp ik.

Zodra je upload volgetrokken wordt moet je eens kijken hoe stabiel je verbinding nog is. Je ervaring met online gamen gaat niet zo soepel zijn kan ik je vertellen.

[Verwijderd]

Maar dat valt gewoon te finetunen als je per client op je router, een bepaalde hoeveelheid bandbreedte toewijst. Zo stort het zaakje ook niet in elkaar als iedereen tegelijk dat gaat doen. Werkt uitstekend, kan ik je zeggen.

[sjaak88]

Dat mag je dat bij iedere client telkens gaan bijhouden? Ja dat zie ik een gemiddelde huishouden zeker weten doen, helemaal met een modem van je ISP. We hebben het hier niet over de tweakers alleen.

[corpetter]

De meeste particulieren niet eens op hogere down up speed.
1000/50Mbps vandaag heeft de overgrote meerderheid niet eens nodig.

[KEY Systems]

Dat zit heel diep bij ZIGGO en gaat never nooit niet gebeuren. Diederik Karsten heeft dat een keer geroepen in 2010 en was er heel stellig in. De gebruiker zou het niet nodig zijn. Waar het vandaan komt mag Joost weten, maar tot op vandaag de dag kun je met bij ZIGGO met 1000 downloaden en met 70 uploaden. Ook de invloed van Vodafone heeft dit niet positief kunnen beïnvloeden. Je zou toch maar al te graag je vakantie-foto's met mach 2 naar je cloud willen pompen. En dat kan nog steeds niet. Jammer.

[uiltje]

Kunnen is wat anders dan doen, je wilt er wel de bandbreedte voor over hebben. Zolang mensen nog steeds "live" TV kijken heeft Ziggo een goede reden om bandbreedte hiervoor te reserveren. Hoge kwaliteit streamen kost nou eenmaal geld.

[Sissors]

Met full duplex kost het geen bandbreedte: Je gebruikt dezelfde bandbreedte tegelijk voor upstream en downstream verkeer. Gezien wiki nog wel wat lagere maximale upstream snelheid geeft zitten daar blijkbaar nog wel wat beperkingen aan (of misschien komt het simpelweg doordat aan ene kant de consumentenrouter staat, en aan andere kant de dure apparatuur van Ziggo in een wijkkast). Maar tot DOCSIS 4.0 was wat jij omschrijft inderdaad een reden, extra upstream ruimte betekend of minder downstream ruimte, of minder TV kanalen. Maar met DOCSIS 4.0 zou dat dus niet het geval meer moeten zijn.

[uiltje]

Ik zou er naar moeten kijken, maar uiteindelijk ben je wat betreft bandbreedte nog steeds beperkt natuurlijk. Je kan volgens mij niet tegelijkertijd zenden en ontvangen. Dat zal bijna wel time-sharing moeten zijn.

[DeComponeur]

Tja, ik heb mij hier regelmatig verder in verdiept, maar het gaat mijn pet te boven...
Wat ik wel weet @Sissors dat voor de upload speciale (specifieke, vaak lage) frequenties nodig zijn.
Er kan door de COAX niet zomaar lukraak gebruik gemaakt worden van pakketjes ups en downs zeg maar.
Ze beweren dat het makkelijker kan met 4.0, maar hoe? is mij (nog) een raadsel...

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 22 juli 2024 14:39]

[The Third Man]

Technische toelichting: https://broadbandlibrary.com/ofdma/ , maar lang verhaal kort wordt ook de frequentieruimte dynamisch opgedeeld naast de tijdruimte. Zeg een 'zware' gebruiker kan een bredere frequentieruimte krijgen om meer data over te zenden terwijl een 'lichte' gebruiker even een smallere ruimte krijgt. Dat gaat op een tijdschaal van milliseconden dus zonder dat er onnodig lang te veel ruimte of tijd wordt gereserveerd. Zelfde wordt ook al toegepast bij 5G en Wifi 6 overigens.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 22 juli 2024 14:39]

[DeComponeur]

Lang verhaal kort... Nôh, het is volgens mij behoorlijk complex.
Wat bijvoorbeeld ook een rol speelt dat in Europa andere frequenties worden gebruikt dan in America.
Je kunt niet zomaar allerlei Hertzjes tegelijkertijd gebruiken als je storingsvrij TV wilt (terug) kijken..
Sowieso knap staaltje wat ze voor elkaar krijgen, maar ik ben bang dat de fragiliteit ook toeneemt ...
Ook voor 5G is dat trouwens een enorme puzzel en zeker niet overal gelijk op de wereld.

[The Third Man]

De fragiliteit is ook dynamisch meegenomen in het verhaal, dus op basis van SNR, niveau, error rate enzovoort. Zodra die onder de maat zijn wordt een frequentiedeel (subcarrier) niet meer beschikbaar gemaakt. De kans dat je dus een ‘kapot’ kanaal krijgt is daarom klein, en als je het meemaakt wordt je snel op een ander kanaal overgezet. Het kan alleen wel wat schommelingen in de snelheid geven, net als bekend van mobiel internet.

[david-v]

Met full duplex kost het geen bandbreedte: Je gebruikt dezelfde bandbreedte tegelijk voor upstream en downstream verkeer

Oh, wie zegt dat? Volgens mij is full duplex niet per definitie dezelfde frequentie en staat het los van hoe je dat met frequenties regelt

[Sissors]

Het Wikipedia artikel waar ik naar linkte.

Beide tegelijk volledige frequentie voor upstream en downstream staat daar.

Improves DOCSIS 3.1 to use the full spectrum of the cable plant (0 MHz to ~1.8 GHz) at the same time in both upstream and downstream directions.

[neeecht]

https://gathering.tweaker...message/75309106#75309106

Huidige spectrum uitleg.
Nog veel ruimte voor uitbreiding.

[LogiForce]

Wat zal ik lachen als KPN in 2025 een snelheid van maximaal 5+ Gbps down en up aanbied.

Docsis is verouderde techniek, en het nieuwe DSL van deze tijd. Jammer dat Ziggo dit verder niet in wil zien. De stijfkoppige instelling zal de ondergang worden.

[Pablo]

ik moet het bij de KPN nog maar zien.
Zij maken hun beloftes ook slecht waar.

Docsis is een protocol wat nog steeds door ontwikkeld wordt, beetje jammer dat je dat nog niet hebt ingezien
Docsis 4.0 gaat al naar de 10Gbps Down en 6Gbps up,

[LogiForce]

KPN heeft de beloftes hier tot nu toe waar gemaakt. Echter dat TV+ is veel te vroeg op de markt gebracht.

Docsis word door ontwikkeld inderdaad, maar dat werd DSL ook vanaf ADSL. Maar veel zoden aan de dijk heeft die doorontwikkeling niet gezet.
Daarnaast haal je met glas makkelijk 10Gbps synchroom, en dat weet je zelf ook. De infrastructuur bandbreedte hebben om dat aan te kunnen bieden per huishouden is een ander verhaal, en dat geld ook van die Ziggo proefopstelling snelheden waarvan je vaak maar een fractie van de snelheid feitelijk in huis aangeboden krijgt.

Dus laten we het even realistisch houden. Theorie en proefopstellingen zijn dat niet.

[Tourmaline]

Niet iedereen hoeft of wil 5+gb up en down. Velen zijn nu ook tevreden met wat Ziggo aanbiedt. Voor streaming en een beetje internetten heb je niet zoveel nodig. Voor gaming online heb je nu ook al meer dan genoeg.
Ik zie iedereen ook nog niet VR e.d. doen in 2025.

KPN is ook niet heilig hoor, hoor ik ook wel klachten over. Ze hebben de beste provider, xs4all, de kop omgedraaid...

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 juli 2024 14:39]

[digibaro]

Als je voor streaming en een beetje internet niet zo veel nodig hebt, waarom gebruikt Ziggo (en Tweakers) dan het verkoopt argument voor hoge download snelheden. Op het moment dat het over upload gaat is het op eens niet meer nodig want uit de monitoring blijkt dat niet. Ik laat mij in ieder geval niet beetnemen, Ziggo heeft beperkte frequentie ruimte op de kabel en loop achter qua DOCSIS 4.x uitrol. Om te concurreren met glas en glas prijzen te vragen kunnen ze alleen op download snelheid concurreren.

[LogiForce]

Zelfs dat nog niet, concurreren op download snelheid, aangezien XGS-PON tot 10Gbps symmetrisch gaat. Met andere woorden, Docsis 4.0 loopt al achter op de testbank.

Bij mij gaat dat verhaaltje ook niet op, want wat niet geboden word kan ook niet gebruikt worden. Dus zoeken mensen vaak naar alternatieve methoden om aan hun trekken te komen, en dat zal dus niet via het Ziggo netwerk zijn. Misschien uploaden ze nog liever via hun Unlimited 5G abbonement en houden ze hun Ziggo abonnement laag.

[digibaro]

Ziggo had er ook voor kunnen kiezen om tegen meerprijs een hogere upload aan te bieden of als "niemand" die upload gebruikt standaard de maximale upload snelheid aan te biedeb, 100/100, 400/100 en 1000/100. Zelf heb ik 400/40 die ik zo zou inruilen voor een 200/200.

[Tourmaline]

Je kunt ook auto's kopen die 350 km per uren kunnen rijden maar die koopt of heeft ook niet iedereen nodig.

[digibaro]

Je kunt ook auto's (ver)kopen die 350 km per uur kunnen maar de fabrikant deze beperkt heeft tot 200 omdat uit de statistieken blijkt dat de meeste mensen (meestal) toch niet zo hard rijden terwijl de volledige prijs wordt gevraagd.

[Reactie gewijzigd door digibaro op 22 juli 2024 14:39]

[Tourmaline]

Meestal zijn die op 250km/u beperkt toch?

[LogiForce]

Je papagaaid Ziggo na, want je houd geen rekening met de daadwerkelijke gebruikers van het internet vandaag de dag. Laat staan van de nabije toekomst, en bij leiderschap hoort vooruit kunnen kijken.

Om een voorbeeld te nomen, van jong tot oud komen er steeds meer content creators bij die dagelijks uploaden. Aangezien de resoluties binnenkort weer omhoog gaan richting 8K, zal ook de wens naar een stevige upload snelheid groter worden.
Kortom, Ziggo is simpelweg met zijn Docsis systeem het nieuwe DSL van deze generatie... verouderde techniek die volledig vervangen moet worden. Het heeft bij KPN ook erg lang geduurd voordat ze dit in zagen. Ben benieuwd hoe lang Ziggo stijfkoppig volhoud met hun onzin argumenten waarmee ze alleen zichzelf voor de gek houden.

Daarnaast is geen bedrijf heilig, maar als je al die bedrijven zou verbannen uit je leven jegens wrok dan kan je ook niets meer. Bij sommige zaken moet je jezelf neerleggen, en dan opnieuw her evalueren hoe de bedrijven het doen relatief aan elkaar en gewoon de beste pakken.

[Tourmaline]

Mag ik niet tevreden zijn met wat ik nu heb en hoe het loopt? Er zijn tevreden klanten bij Ziggo en tevreden klanten bij KPN maar ook ontevreden klanten, die kunnen wisselen. Als ik denk dat ik beter kan ga ik ook naar een ander.

[Rataplan_]

En wat is daar de usecase van, over 2 jaar? Praktisch niemand heeft een 10Gbps 'backbone' thuis. Op lokale NVMe storage zou 't nog lukken, maar op bv een NAS met een paar grote spindle-disken kan je dat soort snelheden al helemaal niet kwijt. Voor ik gok 99.9% van de consumenten heeft dit echt 0 waarde, en ik hoop vooral niet dat KPN hiet veel geld aan uitgeeft, wat weer over alle gebruikers (die dit soort snelheden niet nodig hebben) wordt uitgesmeerd.

En ja, in 2000 toen ik Chello kreeg met 2Mbps (ja, 256KB/sec) riepen we ook dat het allemaal geweldig was. Maar ik denk dat we inmiddels wel op een punt zitten waar bv 1Gbps links meer dan voldoende zijn, en men beter kon inzetten op het omlaag krijgen van de kosten in plaats van het omhoog krijgen van de snelheid.

[LogiForce]

Misschien dat een NAS met fysieke schijven in de nabije toekomst achterhaald zijn?
Misschien dat er steeds meer content creators bijkomen van jong tot oud?
Misschien dat dit samen moet gaan met ongestoord kunnen thuiswerken?
Misschien dat we over 2 jaar steeds meer 8K en misschien 12K content zullen gaan zien, omdat de camera's en beeldschermen/televisies beter worden, en dat we zeer zeker 4K als de algemene standaard resolutie zullen gaan zien.

Dat is allemaal niet onrealistisch, echter wil Ziggo daar niet aan en een hele vlok a papagaaien kraait het maar wat na omdat ze er zelf geen gebruik van maken. Echter is elke gezinssituatie uniek, en elke usecase. Daarnaast kan je niet puur uit gaan van statistieken, want dat wat niet geboden word kunnen ook geen gebruikscijfers van worden verzameld.

Dat op dit moment 1Gbps meer dan voldoende is, daar kan ik me in vinden. Echter als leider van een bedrijf dien je vooruit te kunnen zien, en dan zou je zelf ook moeten zien dat naar gelang de techniek veranderd en programma's, games, video's en dergelijke steeds groter worden, dat ze ook een grotere bandbreedte vereisen zou je willen dat de down- en upload tijd hetzelfde blijft zodat de consument het gevoel heeft dat de verbinding met de eisen van de tijd evenredig mee groeit.

[Tourmaline]

"Dat op dit moment 1Gbps meer dan voldoende is, daar kan ik me in vinden. Echter als leider van een bedrijf dien je vooruit te kunnen zien, en dan zou je zelf ook moeten zien dat naar gelang de techniek veranderd en programma's, games, video's en dergelijke steeds groter worden, dat ze ook een grotere bandbreedte vereisen zou je willen dat de down- en upload tijd hetzelfde blijft zodat de consument het gevoel heeft dat de verbinding met de eisen van de tijd evenredig mee groeit"

Daar ben ik het zeker wel mee eens. Ze moeten meegroeien met de behoefte, op dit moment voor de meeste mensen nog niet zo groot, voor sommige anderen wel. Ze moeten wel mee straks, daar hebben ze straks docsys 4+ voor. Ik ben op dit moment prima tevreden. alles loopt mooi soepel en stabiel.

Er zijn mensen die niet veel downloaden, dus dan heb je ook niet zoveel aan synchroon. De meesten willen meer downloadsnelheid. Gemiddeld gezien is het nu nog voldoende maar dat kan binnen 1 of 2 jaar zo weer veranderen. Meestal kijken ze naar de gulden middenweg en niet naar powerusers.

[LogiForce]

De gulden middenweg is een economische redernatie vanuit het bedrijf, maar als je erbij nadenkt dan heb je daar juist de verschillende niveaus van abbonementen voor. Een poweruser neemt het beste abbonement wat hij kan krijgen, maar voor ieder ander heb je de andere lagere abbonementen.
Dus met het oog op de toekomst snap ik de redernatie niet van de gulden middenweg anders dan een economische. Zou het niet beter zijn om juist boven de gulden middenweg te zitten, maar net onder de poweruser wensen (want het meer is nooit vol), dat denk ik dan.

[Tourmaline]

Hoeveel mensen hebben een 1gig abbo en hoeveel met de middelste snelheid, dan denk ik dat de meesten de middelste hebben. Dus redeneert Ziggo, dan hebben we voorlopig aan 1 gig genoeg.

[RoyTweak]

Ik zou wel graag langzamer internet willen zien voor een goedkope prijs.

[Dennisdn]

Toevallig heeft Ziggo gisteren de gebruikersvoorwaarden gewijzigd dat ze ook prijzen mogen verlagen, dat mocht tot nu toe contractueel niet eens.

[RobbieHifi]

Toevallig heeft Ziggo gisteren de gebruikersvoorwaarden gewijzigd dat ze ook prijzen mogen verlagen, dat mocht tot nu toe contractueel niet eens.

Maar ze klappen er hier wel 6,5 bij.

[D-SkyLimit]

Klopt, het is wel weer een flinke inflatiecorrectie die toegepast wordt. Terwijl ze bij bestaande klanten de prijzen flink omhoog duwen, stunten ze wel met flinke acties zoals 9 maanden 50% korting of met blackfriday afgelopen november zelfs 12 maanden voor 50% korting wat waarschijnlijk de bestaande abonnees betalen.

Ik ben blij dat ze nu bezig zijn in de Hoeksche waard met Glasvezel. Een abonnement via Tweak kost je 410 euro per jaar + NLziet 79,95 per jaar. Toch wel een redelijk koopje t.o.v. 74,95 per maand nu bij Ziggo.

[Lekker Ventje]

Er stond twee weken terug een verkoper namens Zigoo een heel verhaal te houden over 1 gigabit met tv voor gemiddeld 45 euro voor een jaar. Toen zag hij dat ie bij de buren moest zijn. Heb zelf gebeld maar er kon niets geregeld worden. Prima, dan kan ik hopelijk eind dit jaar weg als de glasvezel open gegooid wordt voor andere aanbieders dan T Mobile die nu het alleenrecht heeft. KPN zou ook nog gaan graven hier.

[D-SkyLimit]

Er wordt geprobeerd om veel klanten te verleiden met dit soort aanbiedingen. Het is natuurlijk reuze interessant als je maandelijks 70 tot 80 euro per maand kwijt bent en dan nog maar 45 euro per maand. Dat is snel verdiend zullen ze meeste terecht zeggen.

Ik had gisteren ook een medewerker van Ziggo aan de lijn om mijn contract op te zeggen. Hij zegt "Wij kunnen altijd korting regelen, maar dan moet U wel bellen". Vervolgens vraag je naar korting en dan is er niks mogelijk. Ja eenmalig 10 euro korting op je maandfactuur.

Dat zou inderdaad top zijn als er meerdere aanbieders beschikbaar komen in jouw gebied! Hopelijk beginnen ze snel met graven. Ik ben ook benieuwd. De exacte levertijden in de Hoeksche waard zijn ook niet heel consequent.

[johanneslol]

Gewoon nog een keer bellen.. Ik heb 20 euro korting in de maand voor 9 maanden. Eind dit jaar ga ik over naar glasvezel.

[RobbieHifi]

Klopt, het is wel weer een flinke inflatiecorrectie die toegepast wordt. Terwijl ze bij bestaande klanten de prijzen flink omhoog duwen, stunten ze wel met flinke acties zoals 9 maanden 50% korting of met blackfriday afgelopen november zelfs 12 maanden voor 50% korting wat waarschijnlijk de bestaande abonnees betalen.

Ik ben blij dat ze nu bezig zijn in de Hoeksche waard met Glasvezel. Een abonnement via Tweak kost je 410 euro per jaar + NLziet 79,95 per jaar. Toch wel een redelijk koopje t.o.v. 74,95 per maand nu bij Ziggo.

Ik ga over 3 maanden verhuizen naar een plek met glas. Dus dan wordt er iets anders genomen,

[Dennisdn]

Kun je ze dat kwalijk nemen? Het personeel wil er ook minimaal 6,5 bij. De spullen zijn 10% duurder geworden en subcontractors praten eerder over 20%. Om energie er maar helemaal buiten te laten…. We zitten met zijn allen in een leuke inflatiedraaikolk, daar kan Ziggo niets aan doen.

[uiltje]

Ja, da's om de wijziging te kunnen betalen

[rko4u]

Ik heb echt geen probleem als ze mijn abonnementsprijs halveren en een gepaste prijs zouden rekenen voor mijn verbinding.

[mac1987]

Kleine aanvulling: eenzijdige wijzigingen in het voordeel van de andere contractpartij zijn volgens mij juridisch altijd toegestaan. Nu mag het kennelijk ook volgens de eigen voorwaarden.

[Morress]

Die niet elk jaar flink duurder word.
In 2012 meen ik me te herinneren dat wij tv+internet hadden voor 35.
Nu is alleen internet al duurder.
Ik snap inflatie en kostenstijgingen,maar ik voel nog meer het corporate-greed

[Reactie gewijzigd door Morress op 22 juli 2024 14:39]

[Frame164]

Maar dan ook afzien van jaarlijkse salarisstijgingen.

[localhost]

Je kan ook gewoon toegeven dat je bedrijf, hoe het de processen/bedrijf heeft opgezet, gewoon veel te duur is.
De concurentie regelt hogere snelheden, met betere/modernere techniek, voor een veel en veel lagere prijs.

[Reactie gewijzigd door localhost op 22 juli 2024 14:39]

[NitSuA]

Ik vind die prijs van de glasvezel aanbieders dus helemaal niet ‘veel en veel’ lager. Eens dat ziggo buitensporig duur is, maar als ik kijk bij de glasvezel aanbieders, gemiddeld pakket, met tv, én opnemen /pauzeren, dit ik ook zo op de 70 euro per maand.

Glasvezel aanbieders verpakken het heel slim, door te zeggen: eerste maanden voor 35 euro, opnemen en terugspoelen + 5 euro etc etc

[Verwijderd]

Gigabit verbinding Internet Only van Ziggo op mijn adres kost €62,00 per maand zonder kortingen toegepast. Met bedrijfskorting zit ik op €49,60 per maand.

DL: 1000mbit
UL: 75mbit

Binnenkort gaat T-Mobile beginnen met glasvezel leggen in de wijk, de kosten per maand ZONDER kortingen is €45,00. Dan krijg ik nog korting omdat ik een T-Mobile telefoonabonnement heb van €5,00 per maand op de internetverbinding en kom ik dus uit op €40,00 per maand.

Daarbovenop komt nog €10 euro korting op mijn unlimited telefoonabonnement van T-Mobile.

DL: 1000mbit
UL: 1000mbit

Zonder kortingen scheelt dat dus €17,00 per maand.
Met kortingen scheelt het mij €19,60 per maand.

EDIT: Ik heb geen Vodafone abonnement, maar heb begrepen dat je €5 euro korting op dat abonnement krijgt als je het combineert. Maar hoe dan ook ben ik voordeliger uit met T-Mobile.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:39]

[thisisjazz]

Dat kan maar het ligt ook wel echt aan je use case. Bij vodafone ziggo krijg je ook een zender pakket gratis. Ik kijk bijvoorbeeld Ziggo Sport. Dat pakket krijg ik nu gratis als klant van vodafone en ziggo en bij T-mobile kost dat mij 15 euro. Waardoor T-mobile ineens helemaal niet meer zo goedkoop is. Daarbij geeft Ziggo extra korting als je even belt en ben ik goedkoper uit dan T-mobile. Los daarvan is de app en TV kwaliteit van T-mobile aanzienlijk slechter dan die van Ziggo.

[Lekker Ventje]

Klopt, heb uitgerekend wat mijn Ziggo pakket bij T Mobile na de kortingsmaanden kost en dan is T Mobile zelfs nog een paar euro per maand duurder.

[Vivec0]

Ik heb 'Internet Fast' (100 down / 30 up) via T-Mobile voor €27,69. Dat is inclusief 'Klantvoordeel' (volgens mij omdat ik ook mobiel abo bij T-Mobile heb). Die prijs vind ik helemaal prima.

[iOnoWLIt]

Deze snelheid lijkt mij meer dan voldoende voor 99% van de gebruikssituaties. Waarom blijven providers toch steeds hogere snelheden aanbieden? Het lijkt erop dat mensen eerder de beperkingen van hun WiFi bereiken dan dat ze traagheid ervaren door de internetsnelheid.

[xoniq]

In het voorbeeld waar je op reageert was het bij Ziggo 100/10. Die 10 Mbit ga je echt wel merken met gewone bezigheden. Foto's uploaden in de formaat die telefoons tegenwoordig schieten, bestanden versturen naar een Google Drive, of andere zagen die je niet moet vergeten. De upload snelheid is voor mij voornamelijk de reden om tenminste 1 trapje hoger te gaan.

[lenwar]

Foto's uploaden in de formaat die telefoons tegenwoordig schieten, bestanden versturen naar een Google Drive, of andere zagen die je niet moet vergeten.

Dit zijn nou ook typisch zaken die (meestal) geen hoge snelheid vereisen. Of die foto er nou 5 seconden of 30 seconden over doet om in die cloud te komen?
Als je inderdaad gigabytes aan foto's aan het uploaden bent en je inkomen er van afhankelijk is, is het wat anders natuurlijk, maar de dagelijkse kliekjes die iedereen maakt, maakt het doorgaans toch niet zo veel uit als dat wat langer doet?

(( n.b. Ik zeg dus nadrukkelijk niet dat niemand er een echte use-case voor heeft anders dan 'ik wil het', maar ik blijf ook in de overtuiging dat het leeuwendeel van de particulieren een echt hoge upload niet 'nodig nodig' hebben. Uiteraard zullen er op dit platform relatief veel mensen zijn die het wel nodig hebben ))

[OruBLMsFrl]

Probleem is vaker dat meerdere huisgenoten tegelijk die upload dichtknijpen. Ouders zitten in een thuiswerk zakelijke situatie in belangrijke videocalls. De kinderen uploaden ondertussen de ene na de andere foto/video van de hilarische kat beneden. Of streaming zelfs online gaming sessies

En de servicedesk bij het bedrijf krijgt de vraag van ouders waarom op het bedrijfs platform de video steeds tussendoor slechter wordt en soms de hele boel hapert. Dan is voor een gezin 10 Mbps upload domweg te weinig.

Als je in je eentje bent, of voor het werk altijd op bedrijfslocatie, dan zal het best nog wel ok gaan met 10 Mbps upload zolang je maar geen (game) streaming doet of iets. Als foto uploads je grootste upload gebruik is, haal je dat makkelijk nog inderdaad. En je moet in deze markt ook vooral enkel dat kopen wat je echt nodig hebt. Omhoog kun je altijd makkelijk tenslotte. Beter even instappen op het iets lagere niveau dat misschien toch al genoeg is, dan nodeloos op voorhand al te snel en duur abonnement nemen.

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 22 juli 2024 14:39]

[lenwar]

Daar heb je inderdaad een punt dat 10Mbps dan wel wat kort kan zijn. Je kan redelijkerwijs niet van kinderen/pubers verwachten dat zij rekening houden met de videogesprekken van de ouders wanneer zij dat kattenfilmpje willen uploaden.
Er zijn uiteraard technische oplossingen met QoS e.d. maar dat is natuurlijk ook lang niet voor iedereen weggelegd (laat staan dat de standaard Ziggo-spullen dat zullen kunnen)

Anekdotisch:
Ik had een tijdje terug ook een Ziggo abonnement: 300/30 (uit m'n hoofd) en dit was altijd prima. Nooit gedoe gehad. Ook niet in Corona-tijd toen ik, m'n vrouw en dochter thuis moesten werken/scholieren. Hele dagen videocalls gingen gewoon prima. Echt nooit problemen ondervonden.
Ik heb nu 1Gbps KPN glas omdat dat toentertijd goedkoper (iets minder dan een euro uit m'n hoofd ) was dan de 300/30 van Ziggo. (volgens mij is het in de praktijk wat naar elkaar toe gegaan).
Ik heb overigens nooit gekeken of ik die 30Mbit ooit vol kreeg (ik vermoed van wel hoor), maar het is me/ons in elk geval nooit opgevallen en dat is denk ik altijd de beste graadmeter.

Maar goed. Dat was dus 30Mbps upload, en dat is natuurlijk wel echt heel wat anders dan 10 (en dan niet alleen de factor 3, maar ook gewoon voor daadwerkelijk gebruik)

[OruBLMsFrl]

Dat is precies een groot verschil ja, je leest toch veel 3-4 Mbps upload voor fatsoenlijk videoconferencen per persoon. Dan zit je met 3 personen op een vereiste van 12 Mbps. Met 30 Mbps heb je dan nog een dikke factor 2,5 bandbreedte over om het allemaal soepeltjes te laten verlopen. Kan er altijd nog een bestandje uploaden tussendoor. Merk je dan weinig meer van inderdaad.

In mijn anekdotische ervaring werkt het eigenlijk altijd in de basis goed genoeg als je qua upload maar hebt:
(aantal huisgenoten gelijktijdig) x 8 Mbps
Paar gezinnen in de corana tijd toch maar even dringend een upgrade aanbevolen naar iets als het midden abo, daar werd het toen met 20-50 Mbps upload stukken gezelliger thuis gelukkig dan met daarvoor soms maar 5 Mbps. Ziggo kwam in 2021 gelukkig ook met een verdubbeling van instap abonnementen upload, gaf de nodige mensen alsnog wat lucht die financieel echt niet konden/wilden upgraden naar duurder abonnement. Mag graag de nieuwe standaard zijn domweg altijd voldoende upload, met nu minimaal 25 Mbps upload ook bij Ziggo basic is dat totaal anders dan voor het hele covid gebeuren
nieuws: Ziggo verhoogt in mei uploadsnelheden van veel abo's met maximaal 25M...

Voor grotere omgevingen kan dat nog flink omlaag, want dan is de gelijktijdigheid op een heel kantoorgebouw genomen veel lager vaak, kan 2 Mbps per werkplek al afdoende zijn. Anyway, met glasvezel als de toekomst ben jij er al helemaal vanaf, ligt hier helaas nog niet. Eind volgend jaar hopelijk, anders 2025 voor ons.

[iOnoWLIt]

Uploadsnelheid lijkt inderdaad de grens te vormen tussen doorsnee consumenten en prosumers. 100 Mbit lijkt me zelfs voor die prosumers voldoende, tenzij het om een groot huishouden gaat dat constant grote bestanden downloadt, zoals 100 GB games. In 100 Mbit passen nog zelfs 4 gelijktijdige 4K streams. Maar zelfs dan moet je echt je best doen om die limieten te bereiken.

[Reactie gewijzigd door iOnoWLIt op 22 juli 2024 14:39]

[xoniq]

Het eerste probleem met een 100 Mbit abbo is dat je niet volledig 100 Mbit krijgt. Daarnaast, mijn vrouw kijkt in de woonkamer een serie in 4K, en m'n zoon kijkt op zijn kamer een serie in 4K. Vervolgens ben ik thuis aan het werk, via een VPN, of haal ik een project naar me toe, dan zit ik al ruim op de grens.

Tel daarbij op alle apparaten in huis (meerdere iPads, 5 telefoons, 2 laptops, die hun backups doen, apps updaten, etc. (Zet eens een actieve bandbreedte monitor aan, en zie hoeveel sluip gebruik er eigenlijk is, dat gaat zo naar 10 a 20 Mbit.)

En dan heb je nog andere prosumer zaken die nog dienst doen zoals bijvoorbeeld een homelab draaien, of game streaming via GeForce Now / XCloud.

Het kan best hard gaan hoor, maar dat verschilt per huishouden, dat is waar, maar ik ben niet eens zo buitensporig hiermee, gewoon een groot gezin.

[thelynx]

lijkt me niet zo gezellig, als je zoon lekker tv aan het kijken is, en je vrouw ook , en jij nog aan het werk bent

[xoniq]

Hoeft ook niet altijd. M'n zoon zit dan boven, m'n vrouw kijkt haar series waar ik niks van wil weten, en dan ben ik aan het werk of aan het gamen. Je hoeft niet altijd bij elkaar op de lip te zitten.

[adoteq]

Nou, behalve als je 4k blu ray rips upload van 89mbits. Die moeten nog gebufferd worden, en tezamen met overhead van het netwerk en de applicatie was 100mbits nog niet voldoende voor 1 stream. Ik heb dat getest in een cloud vps die gelimiteerd was tot 100mbps. Dat jan modaal alles in compressie kijkt is niet voor mij een oplossing. Ik wil meer snelheid. Begin me er echt aan te ergeren. Ik wil al een hogere snelheid jaren voordat die wordt aangekondigd, en dan komt er een snelheidsvehoging, om dan weer teleurgesteld te zijn.

[iOnoWLIt]

Nee, dan begrijp ik dat je tegen grenzen aanloopt. Als je ook nog zulke grote rips moet uploaden. Ik had het meer over doorsnee consumenten met af en toe prosumer handelingen. Jouw situatie lijkt me eerder behoren tot de top 0,05% van de particuliere internetgebruikers in Nederland. Ik vermoed ook dat het deel van de mensen die fanatiek blu-ray rips downloadde, streaming van Netflix en dergelijke “goed genoeg” is gaan vinden.

[thisisjazz]

Nee sorry, dat is gewoon niet meer van deze tijd...

[JEROENrgfgf]

Is er geen glas bij jouw aanwezig? Ik betaal dezelfde prijs voor internet, alleen dan voor 1Gbit/s up/down.

[mazdarati2]

Waar?

[JEROENrgfgf]

T-Mobile i.c.m. Unlimited Mobiel abonnement. Beide voor €25 alleen bestaat deze actie nu niet meer volgens mij.

[Teigetje!]

Morrse heeft het over TV+internet, jij hebt het alleen over internet. EN ik moet hem gelijk geven over de corporate-greed. We hebben 2-3 jaar geleden nog 4 prijsverhogingen achter elkaar gehad omdat men het netwerk ging upgraden. Daarna kwam ineens Gigabit van Ziggo. Het probleem is dat glas aanbieders direct die prijsverhogingen volgen en het overstappen de moeite ook niet loont. Je hebt zogenaamd wat te kiezen maar zo voelt het toch niet.

[Morress]

Helaas is DSL hier ongeveer max 18mbit :x
Maar Delta is bezig alhier, caiway biedt een redelijke snelheid/prijs verhouding

[batjes]

Delta is duur. Mijn 100/30 vdsl voor 35 euro gaat naar 100/100 glas voor 55 euro.

Had liever gezien dat een andere partij de boel kwam aanleggen.

[Morress]

Waar ik woon is er geen keus, hdt is ziggo, of het is max 18mbit dsl... ziggo internet basic is duurder en trager dan goedkoopste caiway abbo,dus hier gaat er eindelijk concurrentie komen

[kid1988]

47 euro voor 100/30 (vanaf 1 juli) is een Ziggo probleem.
Er zijn alternative providers welke 1000/1000 aanbieden voor 45,-, en 100/100 voor 35 euro.

Met kortingsacties kun je hier nog een iets gunstigere prijs voor versieren.

Denk dat de uitdaging voor velen is, dat deze aanbieder niet aanbieden op hun adres, omdat er duur ingekocht moet worden op netwerken van 3e partijen, of dat er geen snel alternatief beschikbaar is op het adres.

Iedereen heeft monopolie op zijn eigen netwerk (KPN voor koper, verschillende glaseigenaren, en ziggo voor coax). Daarom verschillen de prijzen zo enorm per regio. Waar in de ene regio Ziggo veeeel te duur is, is het in de andere regio de enige aanbieder met meer dan 40mbit download snelheid.

[Macchill]

Ik zal je leuker vertellen. Ik ben al enkele weken aan het oriënteren op glasvezel (gister de stoep open geweest pas..).
Nu was ik ook bij Ziggo aan het kijken wat je betaald voor een nieuw abonnement in het kader van 'elk jaar wisselen naar de aanbieding om zo goedkoop mogelijk uit te zijn.

Daar zag ik een aanbieding voorbij komen: 12 maanden 50% korting op het Giga abonnement.
Het totaalbedrag was dus circa 35 euro voor 1000mbit + het meest complete tv-pakket met interactief.

Dan te bedenken dat ik op dit moment €49,50 betaal voor 60mbit en interactief-loze tv.
Dus binnenkort is het byebye Ziggo, tot over een jaartje, dan ben ik weer een 'nieuwe' klant met al die voordelen (Nee, het heeft niet zoveel zin om nu nog om korting te leuren bij Ziggo).

[Aaargh!]

Dat zal denk ik erg lastig zijn, de snelheid van je internet verbinding heeft geen invloed op de kosten die Ziggo maakt. Een 100Mbit aansluiting kost Ziggo evenveel als een 1Gbit aansluiting, de enige reden dat er prijsverschil is is prijsdifferentiatie (je wilt iemand die bereid is meer geld te betalen voor een Internet aansluiting ook meer laten betalen zonder de klant die minder wil/kan betalen te verliezen, dus dan creëer je kunstmatig een aantal verschillende producten met verschillende prijspunten)

[cricque]

Hmm er is toch wel een klein verschil hoor, er zal ook meer electriciteit nodig zijn om snellere aansluitingen te sturen omdat zwaardere apparatuur nodig is. En zwaardere apparatuur is meer electriciteits verbruik. Hier reken ik de kosten van hun eigen infrastructuur nog niet mee

[Aaargh!]

Die apparatuur staat er sowieso al, ongeacht hoe snel jouw specifieke verbinding is. Feitelijk heeft elke Ziggo klant gewoon een 1Gbit verbinding, alleen worden de tragere abbo's afgeknepen.

Mogelijk zijn de tragere abbo's juist een fractie duurder, omdat je hier traffic shapers nodig hebt om ze af te knijpen wat bij een niet geknepen verbinding niet nodig is.

[Sharky]

Klinkt aannemelijk, maar denk ik die extra kosten zullen worden omgeslagen naar de duurdere abbo's. Ik denk dat je prima kunt stellen dat (meer) snellere abbo's meer bandbreedte betekent en dat daar zwaardere apparatuur voor nodig is.

[rko4u]

U vergeet dat Ziggo ook een uitgaande lijn heeft. Als iedereen tegelijkertijd 1 Gbit gebruikt, dan moet ook hun verbinding naar het internet sneller.

[Frame164]

Het is maar de vraag of dat veel geld scheelt. Als slechts een kleine groep kiest voor een langzamere verbinding dan zal dat niet veel goedkoper worden. De apparatuur staat er al en die wordt niet goedkoper als er minder gebruik van wordt gemaakt en je hebt nog steeds evenveel personeel nodig.

[Mathijs Kok]

Het is maar de vraag of dat veel geld scheelt.

Nee. Voor een ISP is de snelheid in de praktijk geen zware kostenpost (behalve bij een upgrade zoals in dit geval), de totale hoeveelheid data is een probleem. En gebruikers van snel internet gebruiken vrijwel niet meer dan gebruikers van een langzamere connectie. Netflix is Netflix nietwaar en met 100 Mbit kan je maximale kwaliteit krijgen op een aantal monitoren. De prijs /snelheid verhouding is deels marketing, deels om de backbone te beschermen.

De mensen die roepen dat het vroeger veel goedkoper was en dat we per bit zouden moeten betalen, moeten een kijken hoeveel meer ze tegenwoordig gebruiken. In de afgelopen tien jaar is de prijs per afgenomen megabyte met een factor 8 omlaag gegaan. Je betaald gewoon veel (veeeeel) minder per hoeveelheid data.

[Polydeukes]

En gebruikers van snel internet gebruiken vrijwel niet meer dan gebruikers van een langzamere connectie.

Interessante stelling. Heb je een (onafhankelijke) bron die dat bevestigt, of is het onderbuikgevoel?

[Vulcanic]

Je betaald gewoon veel (veeeeel) minder per hoeveelheid data.

Maar meer voor een basisverbinding.

[scholtnp]

Ik zou wel graag langzamer internet willen zien voor een goedkope prijs.

Helemaal mee eens.
Quality-of-Service / Uptime percentage en ping reactietijden zijn ook relevante parameters voor onbezorgd internet gebruik. En dat je iets van je huishoudgeld kan besparen door wat bandbreedte in te leveren met behoud van QoS en ping performance.
Je water en gasverbruik worden immers afgemeten naar het gebruik, waarom zou je als klant een one-size-fits-all tarief willen hebben?

[CaDje]

Ik vermoed dat het kwa kosten niet zo heel veel uitmaakt voor Ziggo. ~20Mbit of 100Mbit zal met de gebruikte backend waarschijnlijk even duur zijn voor Ziggo en dus de consument.

[Hydranet]

Met of zonder reclame ?

[mr_evil08]

Dat gaat niet gebeuren, het kost providers niets om hogere bandbreedte,s aan te bieden, zij weten ook dat de klant weinig met de verbinding doen wat ook de reden is waarom de verbindingen zo flink overboekt zijn.

"Wij zijn de snelste en leveren x snelheid" is goede marketing, langzamere verbindingen levert te weinig winst op voor ze.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 14:39]

[kuurtjes]

Ik zou liever abbonementen waar de échte kost naar de klant gebracht wordt in plaats van deze uit de duim gezogen service kosten. Nu zit er een magisch bandbreedte nummer mee in je abbonement. Het zou veel logischer zijn als er een lagere standaard kost is voor administratie, customer service, je IP en een deel van de hardware, en dat je voor de bandbreedte, elektriciteit en je toewijzing van resources begint te betalen.

[Quintiemero]

Net weer 12 maand giga internet inclusief tv voor 35 euro kunnen afsluiten bij ziggo. Ze hebben acties genoeg. En ja, helaas was het daarvoor nodig om een nieuw abbo te nemen ipv verlenging.

[NTS]

Hoe snel zou KPN kunnen op glasvezel? Ik las ergens bijvoorbeeld dat Oostenrijk al op hele kleine schaal 10Gbit via fiber verkoopt, maar dat daar wel aanpassing in de apparatuur aan beide kanten voor nodig was. Dus dat is niet zomaar een stap van een nieuwe modem opsturen en klaar.

En dan komt natuurlijk nog de vraag hoeveel mensen op hun thuisnetwerk iets hebben aan meer dan 1 gigabit. Ik denk alleen een handje vol enthousiastelingen die de apparatuur er nu al voor hebben, dus dan hebben de providers ook geen enorme haast om dit uit te rollen.

[BiG-GuY]

De glasvezel zelf in theorie onbeperkt. De hardware die de link opbouwt tussen je woning en het verdeelpunt is nu nog grotendeels gelimiteerd tot 1.25-2.5Gbps Downstream en 1.25Gbps Upstream.

KPN is al een tijd bezig met de overstap naar XGS-PON en T-Mobile en Delta zijn er ook mee bezig.

XGS-PON gaat tot 10/10Gbps. Maar DOCSIS4.0 gaat dat op papier ook. Verschil is dat de glasvezel enkel voor internet wordt gebruikt en de COAX momenteel nog gedeeld is met DVB-C (digitale TV).

Dat zegt natuurlijk niks over hoeveel bandbreedte er in hun verdeelpunten en switches in die verdeelpunten beschikbaar is. Ook is GPON/XGS-PON erop gemaakt om bandbreedte te delen met meerdere huishoudens.

[Reactie gewijzigd door BiG-GuY op 22 juli 2024 14:39]

[thisisjazz]

Kleine correctie. Delta legt al overal XGS-Pon aan en bieden het ook al aan. T-mobile (ODF) en KPN niet. T-mobile gaat wel nu hun diensten leveren over het netwerk van Delta dus kunnen straks ook hogere snelheden aanbieden. KPN kan dat dus (nog) niet. Wil je hoger dan 1 Gbps snelheid zal je dus bij Delta of T-mobile moeten aankloppen.

[Reactie gewijzigd door thisisjazz op 22 juli 2024 14:39]

[loki504]

In Nederland zijn er ook al gebieden/providers die met 10gbps testen/aanbieden.

[The Zep Man]

In Nederland zijn er ook al gebieden/providers die met symmetrisch 10gbps testen/aanbieden.

Fixed, om het in perspectief te plaatsen.

[Raven]

Tweak doet dat niet meer, nog geen andere gevonden

[RobertMe]

Delta heeft een tijdje 8Gbit/s aangeboden, en klanten die het hebben afgenomen krijgen dat ook nog steeds ondanks dat het abo nu niet meer af te sluiten is. Met het XGS-PON netwerk dat Delta nu heeft / uitrolt kan dat ook gewoon.

Enige "prutswerk" is dat Delta vervolgens alleen een modem/router levert met 1x 2,5Gbit/s + 3x 1Gbit/s (+ wifi). Dus die 8Gbit/s kun je niet realistisch volledig gebruiken (met 1 download bv).

[Hackus]

Ik heb de verhoging van 75mbit/s gekregen dit jaar en voor regulier en werk gebruik is dat echt meer dan prima. Ik snap de behoefte niet zo van mensen om het te hebben terwijl ze het amper gebruiken.

Delta heeft een tijdje 8Gbit/s aangeboden, en klanten die het hebben afgenomen krijgen dat ook nog steeds ondanks dat het abo nu niet meer af te sluiten is. Met het XGS-PON netwerk dat Delta nu heeft / uitrolt kan dat ook gewoon.

Enige "prutswerk" is dat Delta vervolgens alleen een modem/router levert met 1x 2,5Gbit/s + 3x 1Gbit/s (+ wifi). Dus die 8Gbit/s kun je niet realistisch volledig gebruiken (met 1 download bv).

In de meeste huizen ligt ook Cat5e dus wat wil je dan met 8Gbit/s speed ?
Dan nog moet je PC ook een goede netwerkkaart hebben.

[m0nkz]

De mensen die 8gbit hebben afgenomen zullen hier vast al aan gedacht hebben. Toch gaaf dat het mogelijk was voor de liefhebbers?

[Hackus]

De mensen die 8gbit hebben afgenomen zullen hier vast al aan gedacht hebben. Toch gaaf dat het mogelijk was voor de liefhebbers?

Vaak dus niet. net als mensen die 3200 ram kopen en het nog op 2133/2400 laten draaien.

[Andros]

In de meeste huizen ligt cathelemaalniks, in de meeste huizen verwachten de mensen vanuit een doosje in de meterkast een dekkend wifi netwerk voor tablet, smarttv en gsm. Welke techniek en snelheid er verder achter zit is in de meeste gevallen echt niet belangrijk.

[uiltje]

Moederborden worden vaak al met 2,5 Gbit geleverd. Dus als je een huis hebt met 3 gaming PC's kom je dan toch op 3 x 2,5 Gbit = 7.5 Gbit max. Daarvoor kan je "gewoon" 5e gebruiken hoor.

[Hackus]

Moederborden worden vaak al met 2,5 Gbit geleverd. Dus als je een huis hebt met 3 gaming PC's kom je dan toch op 3 x 2,5 Gbit = 7.5 Gbit max. Daarvoor kan je "gewoon" 5e gebruiken hoor.

Dat weet ik, dat zijn de recente MB. oa X570 van 2019 nog niet uitvoering: MSI MPG X570 Gaming Edge WiFi

[Mathijs Kok]

Enige "prutswerk" is dat Delta vervolgens alleen een modem/router levert met 1x 2,5Gbit/s + 3x 1Gbit/s (+ wifi). Dus die 8Gbit/s kun je niet realistisch volledig gebruiken (met 1 download bv).

Als je iets als Speedify gebruikt wel. Ik bundel vier 1Gbit connecties en krijg ongeveer 3.5.

[bons]

In theorie kan indien je Point tot Point tot 100 Gbps/400 Gbps, het is een kwestie van de juiste transceiver/actieve apparatuur aan beide kanten hebben. Voor Gpon implementatie zit de verdeling stukken lager daar ligt, het rond de 10 Gbps (8 Gbps met de Gpon overhead eraf gerekend)

Kortom glasvezel heeft een veel bredere rek dan Ziggo ooit zal krijgen met Coax.
Opgeven moment zal Ziggo ook wel voor glas gaan kiezen voor de last mile naar huis. opgeven moment is echt de rek eruit uit de coax infra.

De glas innovatie staat niet stil er worden steeds hogere snelheiden gehaald door innovatie in actieve componenten.

[ta_chi79]

Ze zijn al bezig met 25GS-PON voor bedrijven: review: KPN test glasvezel met 20Gbit/s - Sneller en efficiënter netwerk met ...

[wvdburgt]

Het ligt uiteindelijk aan de SFP die aan beide kanten wordt gebruikt. Die bij mij thuis is 1 gbit dus veel sneller dan wat ik nu heb gaat het niet worden tot men wat gaat veranderen. Een snellere SFP moet natuurlijk ook de modem ondersteunen. Technisch gezien kan men meerdere golflengtes gebruiken maar dat is nog steeds prijzig en waarschijnlijk niet interessant voor de consument.

[The Zep Man]

Het ligt uiteindelijk aan de SFP die aan beide kanten wordt gebruikt.

Niet elke glasvezelverbinding gebruikt een SFP aan de kant van de afnemer. Sommigen hebben een media converter waar het glas ingaat, die geen SFP heeft. Daaruit komt gewoon ethernet. Zo'n oplossing zou ook prima kunnen voor 10 Gbps.

[Caelestis]

Singlemode fiber in de grond kan ongeveer 8-10 Tbps hebben.
In een lab moet theoretisch 255 Tbps mogelijk zijn.

[youridv1]

In de echte wereld weigert ziggo nog steeds om uberhaupt 100 mbit up te leveren, dus deze getallen zijn leuk maar je hebt er als consument voorlopig weinig aan.

[Nomad]

65 euro ex btw: Ziggo Giga Xtra: 1200mbit down en 100mbit up.
En eerste 9 maanden 50% korting, dus het eerste jaar sowieso betaalbaar. En ja het is zakelijk, maar misschien mag je die als particulier ook wel bestellen, geen ervaring mee. Ik ben er blij mee als ondernemer

[We Are Borg]

Bij KPN heb je (als je glas hebt) voor 30 EUR INCL BTW (moet je wel even voor bellen en onderhandelen) 1 Gbit/s down EN up voor de eerste 9 maanden. Kortom, Ziggo is met 100mbit up en prijs nog steeds geen goede deal als je de optie voor KPN glas hebt

[arbraxas]

Punt blijft gewoon dat het voor veel mensen nog steeds geen optie is.
Gelukkig gaat de schop nu op veel plekken de grond in, maar voor mij is Ziggo nog steeds de enigste serieuze optie wat betreft internet.

Dus die 30 euro is voor mij gewoon gebakken lucht.

[t-force]

Heb je dan ook extra IP's?
ik heb nu alleen 1 IP met DHCP.

Zou graag weer een subnet van 5 willen hebben.

[goldrnr]

sorry even flauw van me
een subnet van 4 of 8 , dat kan , van 5 niet .

[t-force]

5 vrije IP's bedoel ik, zoals Ziggo dat ooit aanbood.
Subnet van 8 dus, dat snap ik.

[goldrnr]

Helaas hebben we de techniek van upc en de naam van ziggo gekregen en niet andersom
Het is inderdaad jammer dat we niet met een paar euro extra betalen we dit soort diensten kunnen afnemen zoals vroeger.
Natuurlijk is particulier ziggo voor de niet-tweakers in de markt gezet, zodra het glas in mijn wijk gelegd wordt en een jaar in de grond ligt kan ik mischien xs4... freedom-internet nemen en wel een blokje adressen krijgen.

[SuperDre]

Helaas hebben we de techniek van upc en de naam van ziggo gekregen en niet andersom

Nou, dat ligt dus helemaal aan de regio waar je woont, want ziggo was juist utter crap als je bv in venray woonde, terwijl UPC in helmond perfect was.

[cyberjam]

@Home en Ziggo heb ik in Venray altijd, en nog steeds, als goed en stabiel ervaren. Werkelijk nooit connectie problemen mee. Op een bliksem inslag na dan. Maar dat was ook zo opgelost door hun.

[SuperDre]

Nou, voordat het samen was met upc heeft in venray in 1 bepaalde wijk het internet er bijna een paar weken uitgelegen, want de monteurs waren met vakantie..

[Tourmaline]

Bij xs4all kon je wel allemaal extra service afnemen vroeger. Was toen in die tijd ook altijd de beste provider. Sinds xs4all de kop om is gedraaid door KPN is Ziggo nu de marktleider. Bij KPN is het er ook iet beter op geworden hoor vaak.

[PD2JK]

IPv4 ? Die zijn behoorlijk schaars / gecreëerde schaarste. Zijn static IPv6 adressen niet wat?

[michelb76]

Dat is behoorlijk veel goedkoper dan een particulier abo, ik zit in juli volgens mij op iets van 75/maand voor 500/30

[TheVMaster]

Dan zou ik toch eens ff naar m'n contract kijken, ik heb voor dat bedrag (particulier) Gbit down en 75Mbps up, maar dat is dan zonder de 9 mnd korting. Dus met korting betaal ik gemiddeld 61 euro per maand voor die snelheid.

[michelb76]

Misschien wel ja, zit al heel lang bij ziggo, er is hier geen alternatief.

Ik heb nu 'Alles-in-1 Plus met Smartcard', feitelijk 'complete' met basic tv. Na 1 juli komt daar dus 6,25 euro per maand extra bij voor de 'inflatiecorrectie', dus wordt het ±75/maand. Giga zal dan 75(met korting) en 80 zonder korting worden.

Dan is zakelijk nog altijd een aardige optie (lijkt na 1 juli op 65 te blijven), zeker gezien de hogere upload.

[TheVMaster]

Je kunt natuurlijk altijd ‘dreigen’ om op te stappen en gewoon om een aanbieding te vragen.

[BiG-GuY]

Ziggo Zakelijk Internet Giga Xtra is tegenwoordig 1200Mbps down, 100Mbps up. Modem/router die ze daarbij leveren heeft een 2.5Gbps Ethernet poort.

Hoogste consumenten pakket is nu 1000/75Mbps en hoogste MKB pakket is nu 1000/70Mbps.

Zolang er nog DVB-C op hun netwerk actief is, zullen ze niet makkelijk voorbij de 100Mbps upload kunnen met DOCSIS3.1 helaas. Het spectrum waar de digitale TV zit, is het deel waar de upload in de standaard zit. Hoop dat dat in DOCSIS4.0 een stuk beter verdeeld is.

[Sba1995]

Tegenwoordig krijg je als particulier ook met het Gigabit abonnement een modem met 2.5Gbps poort. Die is niet meer alleen voor Zakelijk.

[KroonOnline]

Je bedoelt: Modem/router die ze daarbij NIET leveren. Ik heb dit abo, maar nog met een UBEE ZG1318 modem met een 1.0Gbps Ethernet poort. Er is mij door de zakelijke servicedesk uitgelegd dat het technisch niet mogelijk is om een modem met 2.5GBps Ethernet poort te krijgen bij mijn abo.

[BiG-GuY]

Volgens de technische specs van die UBEE kan je wel link aggregation gebruiken met alle vier de LAN-poorten om tot 3900Mbps aan bandbreedte te kunnen gebruiken. Maar een 2.5Gbps poort is wel makkelijker in gebruik ja.

In hoeverre je het verschil merkt tussen 1000Mbps en 1200Mbps is natuurlijk de vraag, maar die UBEE moet ook de 100Mbps upload aankunnen.

Vriend van me heeft dat nieuwere modem met 2,5Gbps poort overigens ook bij een consumenten pakket gehad. Maar is pas een paar maanden Ziggo-klant. De nieuwere modems verdelen ze eerst bij de nieuwe klanten meestal.

[Reactie gewijzigd door BiG-GuY op 22 juli 2024 14:39]

[KroonOnline]

Klopt, @BiG-GuY . Link aggregation is een optie op de Ubee. Ik heb er een Asus ZenWifi ET12 achter hangen en die kan alleen WAN aggregatie gebruiken als ik daarvoor de (enige) twee 2.5Gbps poorten gebruik. Dan verplaats ik de "bottleneck", want de backbone naar mijn intern bekabelde netwerk maakt juist om "toekomstvast" te kunnen zijn gebruik van één van beide 2.5Gbps poorten.
Is overigens niet een kwestie dat de modems niet beschikbaar zijn voor zakelijke klanten, maar dat het zakelijke profiel dat ik heb niet werkt met de Sagem modems. Ik word netjes om de paar weken teruggebeld over de voortgang van een oplossing. Ben blijkbaar niet de enige zakelijke klant waarbij dit speelt. Profiel kan niet omgezet worden en ook een nieuw zakelijk profiel werkt niet met Sagem modems.
Ben het met je eens, verschil tussen 1Gbps en 1.2Gbps merk je in de praktijk niet. De 100Mbps up haalt de Ubee makkelijk en stabiel.

[Ché Mig]

Onzin, dat was ook het excuus vroegah om alles wat analoog was dood te maken. Na het slopen van analoge radio via de kabel zou alles beter worden.
Nu dat na zo'n 5 jaar eindelijk is afgerond hebben we er in de praktijk nog altijd weinig tot niets voor teruggekregen.

[BiG-GuY]

Geen onzin. Door de analoge radio/tv kon de upload niet verder dan 50Mbps, analoge radio en tv nemen heel veel spectrum ruimte in waar toevallig ook het deel van de upload zit. De 50Mbps upload limiet is er jaren geweest hierdoor.

Digitale TV/radio neemt nog steeds een groot deel van dat spectrum in, maar ze kunnen dan meerdere zenders op 1 frequentie kwijt. Voor de hoogste snelheid op DOCSIS heb je 32 kanalen nodig en bij DOCSIS3.1 is dat nog gelimiteerd tot 8 kanalen op upload, 32 op download. Bijkomend was het probleem ook dat het aaneengesloten kanalen moesten zijn, waardoor ze in het verleden ook op het DVB-C deel de frequenties anders verdeeld hebben.

[Durandal]

Geen onzin. Door de analoge radio/tv kon de upload niet verder dan 50Mbps, analoge radio en tv nemen heel veel spectrum ruimte in waar toevallig ook het deel van de upload zit.

Dat daar de upload zit is een keuze van de provider. Die creeert dus zijn eigen drogreden om van analoog af te komen. Want die natuurlijk rendeert niet (genoeg).

[BiG-GuY]

Ziggo maakt niet zelf de DOCSIS standaard hè. Je kan niet zelf kiezen hoe de techniek is gebouwd.

DOCSIS4.0 gaat daarin eindelijk verandering brengen, die eerst bij DS3.1 (2016) al zou komen maar dus niet haalbaar bleek te zijn. Het wordt namelijk mogelijk om zelf te kiezen hoe de frequentieblokken verdeeld worden qua download en upload en hiermee wordt full duplex mogelijk (theoretisch 10/10Gbps per aansluiting).

Ook zijn de technieken niet intercompatible, dus er zijn nu stukken op DS3.0 en DS3.1 in gebruik. Dat zal tijdens de overgang dus straks DS3.1 en DS4.0 worden tot uiteindelijk alles over is naar DS4.0. Maar dat gaat nog wel wat jaren duren.

Hoe dan ook blijft het feit dat je voor meer bandbreedte meer frequentieruimte moet hebben. Om meer snelheid te kunnen gebruiken heb je wel zoveel mogelijk aaneengesloten blokken spectrum nodig.

Ook zal een groot deel van de verouderde Coax vervangen moeten worden om geschikt gemaakt te worden voor de hogere frequenties die ze nodig hebben hiervoor. Dus het is niet simpelweg de verdeelstations en de modems upgraden.

[Ché Mig]

Het is echt volkomen onzin dat minstens 100-500 Mbps upload niet haalbaar is bij Ziggo voor de duurdere 1GB+ abonnementen voor consumenten tegenwoordig.

[kikkervis]

Klopt niet helemaal.

Heb sinds enige tijd een 1GB down en 100MB up bij Ziggo. Dacht eigenlijk dat ik op 70up zat tot ik weer eens een speedtest deed. Locatie Utrecht met een klein zakelijk abonnement.

Moet eerlijk zeggen dat ik de 1GB down regelmatig gebruik, maar die 100MB up is hoofzakelijk handig dat OneDrive wat makkelijker bijgewerkt wordt, maar aangezien dit op de achtergrond gebeurd, was 70 ook al meer dan genoeg.

[helldogbe]

1Gb/100Mb neem ik aan?

[kikkervis]

Toch maar even nagekeken, is ondertussen 1,2Gb down en 100Mb up bij Ziggo zakelijk! Moet ik maar eens gaan denken over een upgrade van het ethernet. Ik blijf intern nog steken op 1Gb. :-)

[mphilipp]

Voorlopig heeft het grootste gedeelte van de klanten helemaal geen behoefte aan een hele snelle upload. Er is voor een doorsnee burger ook helemaal niet zoveel te doen dat een hoge upload snelheid vereist. Dat tweakers allerlei dingen doen met hun eigen cloudopslag, torrents delen e.d, wil nog niet zeggen dat de doorsnee consument zoiets wil/nodig heeft.

Vandaar dat zij niet echt heel veel haast maken. Een flinke downloadsnelheid is voor de grootste groep voldoende. Ik sta ervan te kijken dat ze momenteel al zoveel uit die kabel kunnen persen. Maarja...ik kom nog uit het 300 baud modem tijdperk Toen we 28k modem kregen dachten we dat dat wel het snelste was dat mogelijk was (omdat PTT zei dat 9600baud het maximum was). Maar ja, toen kregen we 56k en later ISDN. Ik kan nu goed uit de voeten met wat ik heb (giganet van Ziggo, sneller is niet mogelijk bij mij; geel fiber nog). Soms zet ik mijn NAS open voor wat vrienden om een film te downloaden en dan moeten ze dat uit pure armoede maar doen met 40mbit. Nou ja...graag of niet

[TheVMaster]

Wat een onzin is dat toch altijd ‘het grootste deel van de klanten heet er geen behoefte aan’. Het gros van de klanten heeft geen idee waar je upload allemaal voor gebruikt. Ze hebben allemaal Facebook, Instagram, Google Photo’s of Apple iCloud, natuurlijk is het fijn als je bestanden deelt, foto’s upload dat het snel gaat. Het gros van de mensen heeft geen enkel idee dat DAAR de upload voor gebruikt wordt, ze weten niet wat het is.

Dat is bijna hetzelfde zeggen dat de meeste klanten genoeg hebben aan 25 Mbps, terwijl het gros maar wat blij is met de glasvezelverbinding van 100Mbps en hoger. Nee, Ziggo moet gewoon de upload omhoog gooien en niet doen alsof klanten het niet zouden willen. Als de klanten het hebben, dan zouden ze niet meer zonder willen.

[mphilipp]

Als de klanten het hebben, dan zouden ze niet meer zonder willen.

Ja, zo lust ik er nog een paar. Natuurlijk, als ze het eenmaal hebben willen ze niet anders. Maar dat geldt ook voor een Rolls Royce. Als ik er eenmaal een keer in gereden heb, geef ik 'm niet meer terug. Maar of ik 'm nodig heb?
Ik zou het wel leuk vinden om 100Mbit upload te hebben, maar om nou te zeggen dat ik het nu mis? Nee. Zoals ik al zei, ik merk er niets van. Sterker nog, ook mijn downloadsnelheid zou omlaag kunnen. Ik heb nu 1Gbit, maar alleen maar omdat ik mijn abo verandert heb en de TV eruit heb gegooid en het uiteindelijk geen bal uitmaakte of ik 1Gbit of op 600Mbit (dacht ik) zou blijven. Wat ik download, gaat in de achtergrond op mijn NAS, en het is niet zo dat ik binnen 5 minuten wil kunnen kijken. Maar ja, dat is voor mij persoonlijk. Die 1Gb is wel leuk, en er komt (zou er eind vorig jaar al zijn) glasvezel hier, en ik denk dat ik dat dan wel neem. Het zou dan via T-Mobile gaan en dat was nog goedkoper ook. Dus dan is die symmetrische down/upload wel fijn. Maar nodig? Nah...gewoon luxe.

[TheVMaster]

Mwah, natuurlijk mis je 100mbps upload niet als je het nog nooit hebt gehad. Ik ben (tijdelijk) teruggegaan van Gbit upload naar 75 Mbps, nou het is VERSCHRIKKELIJK. En dat bij jou alles op je NAS op de achtergrond draait, wil niet zeggen dat het bij iedereen zo is. Natuurlijk worden foto’s (iCloud/Google) ook op de achtergrond geüpload, maar als je via Whatsapp/iMessage/Facebook etc foto’s en/of video’s wilt delen dan is het gewoon irritant dat het allemaal zo lang duurt, dat los je dus op door gewoon de upload gelijk te trekken met de download niets meer en niets minder. Het argument (en daar ging het hier om) ‘ mensen hebben het niet nodig’ is zo’n onzin.

En die vergelijking met een Rolls Royce raakt natuurlijk kant nog wal, een hogere upload is niet perse duurder dan een lagere upload en een Rolls is wel heel wat duurder dan een Golf of Opel.

[PVDK007]

Ik heb de verhoging van 75mbit/s gekregen dit jaar en voor regulier en werk gebruik is dat echt meer dan prima. Ik snap de behoefte niet zo van mensen om het te hebben terwijl ze het amper gebruiken.

[youridv1]

Ik snap de behoefte niet zo van mensen om het te hebben terwijl ze het amper gebruiken.

Simpele verklaring: Ik gebruik het wel en tijdens mijn gebruik is de maximale upload speed van ziggo de beperkende factor. Bij andere providers, met name glasvezel, is de snelheid gewoon symmetrisch en is het tarief lager dan bij ziggo.

[SuperDre]

maarja, glas is ook niet altijd alles, heb al genoeg mensen gehoord die juist van glas weer terug naar ziggo zijn omdat ze te veel problemen hadden. Maar als het goed loopt dan is glas zeker een stuk fijner dan kabel. Ik heb ook liever glas, maar helaas bij ons in helmond zit helaas T-mobile hier niet op het glasnetwerk, en Helmondbreedband is veel te duur en van de andere opties heb ik veel slechte verhalen gehoord, dus voorlopig hou ik het nog wel ff bij kabel.

[PVDK007]

Wat is de usecase dan waarin je 1gb of 500mbit gebruikt als upload? Als je dat kwijt wil natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door PVDK007 op 22 juli 2024 14:39]

[youridv1]

Lijkt me een inkopper, maar een NAS

[PVDK007]

I know en dat zijn ook wel de user cases waarin ik vaak de behoefte hoor. Wat mij alleen verbaast is dat ik buiten de deur gewoon 4K/HDR met DTS-HD-Master in originele kwaliteit kan afspelen, al is het remuxed. Nu wordt dit wel afgespeeld via de Mac mini en niet een NAS omdat de Mac mini (2014) veel meer rekenkracht heeft. De Synology 213j red dat gewoon niet.

[youridv1]

Het gaat niet alleen om streaming maar ook om file transfer.

Niet zo gek van die DS213J. Dat is een instapmodel van 10 jaar terug

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 14:39]

[PVDK007]

Het gaat niet alleen om streaming maar ook om file transfer.

Ja, dan is 20gb veel of hoger

Niet zo gek van die DS213J. Dat is een instapmodel van 10 jaar terug

Man man man, wat een ellende dat ding. Ik heb daarnaast een Mac mini uit 2014, puur als Plex server maar die is echt 20x sneller met encode en überhaupt afspelen.

Ik durf alleen me handen niet zo goed te branden aan de 920 serie. Welke heb jij?

[youridv1]

De mijne is ook niet zo luxe hoor, maar wel snel genoeg om flink gebottlenecked to worden door 75 mbit. Een DS218.

[PVDK007]

Ik weet niet of dat aan de upload ligt want de Mac Mini kan het wel? Ik heb het ook uit zitten zoeken toen maar de DS920 ofzo kwam pas in de buurt van de Mac Mini uit 2014.

[youridv1]

in jouw geval is het de upload niet, in mijn geval wel, dat bedoelde ik

[robertlinke]

als je een youtuber bent. youtube heeft de bandwith om de volle binnen te krijgen.
streamer lijkt me ook wel een usecase, al weet ik niet of je daar echt 500Mb voor haalt?

[Frame164]

Ze leveren dan ook Mbps-en en geen millibits. Van een tweaker mag je toch verwachten dat de eenheden kloppen.

[muppet99]

Als standaard consument heb je hier wel wat aan, een gezin met kinderen consumeert meer download (streaming video, streaming muziek) en is er minder noodzaak aan een monster upload. Dus ik snap ziggo wel.

[wim1928]

te laat

dit moeten ze nu doen om klanten te behouden .
daarom stappen al een tijd veel mensen over op glasvezel
dit bedrijf is niet vooruit te branden

[Reactie gewijzigd door wim1928 op 22 juli 2024 14:39]

[m0nkz]

Valt wel mee. Glasvezelboeren blijven ook angstig plakken aan 1gbit.

En voor de standaard, waar heb je het voor nodig reacties: Blijf lekker hangen bij je verbinding en geef de mensen die sneller willen een keuze. Daar wordt niemand slechter van.

[iRobbery]

Dat is niet correct, kijk delta.nl

"2 Gig (2000 Mbps) down- en uploadsnelheid"

[m0nkz]

Ja, een uitzondering en die kunnen niet leveren in mijn gebied.
Juist met glasvezel kan je sneller opschalen, wat momenteel niet gebeurd.

[localhost]

Da's ook een techniek-stap.
De nieuwe XGS-PON aanslutingen zijn geschikt voor 10 Gbit/sec (de DETLA reclame dus, maar KPN en KPN/Glaspoort doen dit ook, en T-Mobile ook). Maar je wil "1 product landelijk" aanbieden.
Voor de oudere AON netwerken, er zijn providers die daar ook al 10Gbit/sec apparatuur op hebben (gehad). Da's dus een upgrade stap die stap voor stap gemaakt kan worden.

[PVDK007]

Te laat voor wat? Waar heb jij in godsnaam bijv 200mbit upload voor nodig?

[CH4OS]

Ik vind dit soort vragen altijd zo frappant, helemaal als het dan ook op een wat onvriendelijke manier gebracht wordt. Waar iemand het voor nodig heeft is toch niet belangrijk? Ik down- en upload wel veel, gelukkig heb ik vanaf dag 1 glasvezel bij mij in huis liggen (nieuwbouwwoning dat destijds met glasvezel geleverd is) en ik heb dan ook 1Gbit synchroon. Gebruik het niet constant, maar dat is dan ook het doel niet. Mocht het nodig zijn, dan is de bandbreedte er nu en dat is eigenlijk best geruststellend.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 14:39]

[PVDK007]

Ik reageer in de zelfde taal als de reactie, maar die is nu gewijzigd zie ik. Waar iemand het voor nodig heeft is toch juist belangrijk? Er is een reden waarom er moord en brand geschreeuwd word voor een hogere upload snelheid. Eerlijk is eerlijk, er heerst veelal bij mensen een mentaliteit van: ik wil het snelste maar ik gebruik het eigenlijk niet.

Ik upload en download ook veel maar ik zie dat je met 75mbit/s zo goed wegkomt dus probeer ik de redenen altijd te begrijpen. Puur omdat het ook mijn interesse heeft hoor niet omdat ik wil oordelen maar ik vind de behoefte interessant.

[xoniq]

Ik ben iemand die veel thuis werkt, veel met grote projecten werkt, waarbij er vaak en file van een paar GB de "deur" uit moet. Of juist een grote chunk aan kleine files, waar de boel niet dicht ebt zodra je teveel files tegelijk upload. Of zodra je realtime via een VPN werkt.

Genoeg situaties (gezien het thuiswerken wat meer een norm is geworden), waar upload juist steeds belangrijker wordt.

[PVDK007]

Ja dan is een hogere snelheid wel lekker. Welke provider heb je nu dan?

[xoniq]

Helaas Ziggo. Glas is aanstaande, dan 1000/1000 (of het nodig is, is niet relevant, wat wel relevant is, dat een 1000/1000 lijn een stuk goedkoper is dan mijn huidige Ziggo lijntje).

En dat wordt elke keer maar herinnert wanneer Ziggo de snelheid marginaal verhoogd jaarlijks, en daarbij de klassieke 5 euro per maand er bij toe te voegen. Per jaar. Ziggo wordt steeds duurder en duurder. En dat moet ook wel, want ze verliezen gewoon steeds meer klanten naar glas, en die verloren inkomsten moeten ergens doorberekend worden; maar straks niet meer bij mij.

[PVDK007]

Ik heb dan Giga internet met een next mini voor tv en Go voor 74,-. Wat ik een ding vind met overstappen is: wat krijg je ervoor terug? 40 euro voor enkel internet lijkt mij prima maar ik zit nu wel telkens op een strakke lijn qua verbinding. Mijn downloadsnelheid blijft stabiel op 960 en upload op 75. Heb ik dat dan ook met T-Mobile, KPN of wat dan ook? Wat ik namelijk in mijn omgeving zie niet. Ik hoor alleen maar geklaag van ze terwijl het goed ingesteld staan. Die ellende wil ik niet op mijn hals halen.

Naar welke provider stap je over?

[BlaDeKke]

Je begrijpt de reden, je haalt het zelfs aan. Bandbreedte beschikbaar hebben alleen al geeft een goed gevoel. Laat de mensen toch betalen als ze willen.

[PVDK007]

Dat ze dat zelf willen betalen moet men natuurlijk helemaal zelf weten. Wat je zegt, het geeft een goed gevoel. Of het ten goede gaat komen voor de infrastructuur vraag ik mij af. Persoonlijk vind ik KPN, T-Mobile enzovoort met glasvezel echt 3x niks. De problemen die mensen vaak hebben in mijn omgeving, bizar terwijl ik met Ziggo altijd stabiele _______ verbindingen heb. Terwijl alles goed ingesteld staat in mijn omgeving maar alsnog hebben ze verbindingsproblemen, vertragingen, snelheden die helemaal niet gehaald worden.

[BlaDeKke]

Meer bandbreedte kan geen kwaad peins ik. Als heel de wereld met glas verbonden is kan het internet toch hele nieuwe vormen aannemen dan nu.

Als je jou gedachtengang tot het extreme doortrekt waren we nu nog aant mailen met een dialup modem.

Onze communicatie is überhaupt wat ons mensen maakt. Dat mag van mij wel vereerd worden door een communicatie netwerk om je vingers bij af te likken. En fonteinen, meer fonteinen, ik hou van fonteinen.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 22 juli 2024 14:39]

[CH4OS]

Ik begrijp wel dat er moord en brand geschreeuwd wordt (bij Ziggo klanten). Die upload is gewoon buiten proporties in vergelijking met de download, helemaal in vergelijking met de (glasvezel) concurrentie. Maar men betaald er wel dik (en langzaam steeds meer) voor in vergelijking met de concurrentie: ik betaal al jaren slechts 40 euro in de maand voor 1Gbit glasvezel internet. Zou ik met trager internet af kunnen? Misschien, al heb ik daar geen zin in en geld is niet echt een reden wat mij betreft. Het bedrag dat ik betaal voor wat ik krijg vind ik erg netjes. Wanneer het naar KPN niveau zou gaan ga ik wel achter de oren krabben, maar vooralsnog is dat niet nodig.

[PVDK007]

Het zijn in mijn geval bepaalde kleine piekjes dat het net wat fijner zou zijn (hoge upload) maar dit is echt zooo sporadisch en dan heb ik het eigenlijk over een bestand uploaden voor een klant. Maar ja, 5 min wachten in plaats van 1 min. Is dat het waard?

Bij welke provider zit je?

[CH4OS]

Een redelijk lokale provider, al hebben ze wel uitgebreid in de laatste jaren: Jonaz.
Ikzelf host af en toe een game server of voor iemand en regelmatig plukken maten van mij files bij me weg. En voor mijzelf zo nu en dan een Plex-sessie.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 14:39]

[dylan111111]

Ja, waar heb je tegenwoordig geen upload voor nodig? Je Onedrive syncen, thuiswerken, videobellen etc etc. Wellicht heb je een Nas / Plex thuis staan en wil je die buiten huis ook kunnen gebruiken. Met meer mensen in een huishouden kan je gewoon elke mbit goed gebruiken, zowel download als upload.

[PVDK007]

Ik snap je volkomen maar ik bedoel het ook niet negatief. Ik vind de reden waarom mensen een hele hoge snelheid willen interessant Ik gebruik 75 mbit/s en ik sync me iCloud, werk ook thuis, FaceTime genoeg en heb inderdaad een Plex en Nas.

Mensen kunnen van buiten af met Plex een bestand van 4K/HDR 20gb ong in originele kwaliteit afspelen. Syncen gaat snel met foto's en video's. Uploaden van me foto's met WeTransfer gaat ook gewoon snel. Tuurlijk, als je 2gb upload met 500mbit heb dan zou ik in plaats van 4 a 5 min maar 1 min moeten wachten maar qua tijd is dat geen probleem in mijn werk. Ik deel ook mijn Final cut en Mac op afstand wat ook altijd soepel verloopt.

En ik gebruik het niet alleen dus vandaar dat ik het probeer te begrijpen waarom mensen behoefte hebben aan zoveel mb upload. Gebruiken ze het namelijk echt?

[Mit-46]

Ik denk dat het niet enkel relevant is of je het nodig hebt. Want wat is nodig hebben? Het heeft met tijd te maken. Hoe sneller hoe minder tijd het kost, maar noodzaak?

Voor mij heeft het voor een groot deel ook met prijs/kwaliteit te maken. Bij KPN betaal ik 55,- voor 1000/1000 mbps
Bij Ziggo betaal ik €53,- voor 400\40 ! De 1000mbps verbinding kost €62,-, maar heeft dan nog steeds maar 75 mbps upload.
Glasvezel biedt in dit geval gewoon veel meer waar voor jouw geld. Los van of ik het nodig heb. Ik betaal bij de concurrent hetzelfde en krijg daar "meer" verbinding voor terug.

Iedereen die dan niet voor KPN kiest (in dit geval) moet daar wat mij betreft hele specifieke redenen voor hebben of is wat mij betreft anders gewoon niet zo slim bezig.

En dan is KPN nog zelfs een dure aanbieder van glasvezel. Tweak is wat mij betreft het voorbeeld van hoe het "ook" kan.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 22 juli 2024 14:39]

[PVDK007]

Ik ben het gedeeltelijk eens met de redenering dat je beter voor ultiem kan gaan dan ''regulier'' in een product maar daar zit wel een kanttekening aan. Als het ultieme product minder goed werkt dan het reguliere product, dan kan je beter voor regulier gaan ben ik van mening.

Mijn internet is echt zo stabiel, elke keer één rechte lijn, geen uitval (behalve met werkzaamheden) dus ben er zo tevreden over. Wat haal ik in huis met glasvezel en dat is een beetje waar ik tegen aanloop als ik naar mijn omgeving kijk. Ze hebben telkens problemen terwijl alles goed geïnstalleerd is met de juiste kabels.

[xoniq]

Tuurlijk, als je 2gb upload met 500mbit heb dan zou ik in plaats van 4 a 5 min maar 1 min moeten wachten

De nummers zijn leuk bedacht, als je je volledige bandbreedte kan benutten, dan zit je op die 5 minuten. In de echte wereld is je telefoon geregeld aan het syncen, zijn familie leden Netflix aan het kijken waar voortgang en andere data terug gestuurd wordt naar Netflix, en zijn allerhande extra dingen vrij regelmatig aan het syncen. Plus als je 75 Mbit op papier hebt, haal je die niet exact, allemaal beetjes die afsnoepen.

en ik sync me iCloud

[Tha_Butcha]

- owncloud
- plex
- rsync backups
- thuiswerken
- remote desktop via vpn
- steam remote play via vpn
- isos

Basically alles wat je tegenwoordig in de cloud vind, probeer ik zoveel mogelijk zelf te hosten. Het liefst houd ik zoveel mogelijk in eigen beheer.

[Bas1978]

Bedrijf aan huis, heel veel clouddiensten zowel apps als backups..Natuurlijk ook allemaal een of twee iPhones die hele dag data heen en weer sturen. Daarnaast kinderen die de hele dag niets anders doen dan (stomme) TikTok filmpjes maken en uploaden. Natuurlijk lukt het wel met 20mbit Ziggo’s upload maar gaat allemaal wat vloeiender met 1gb up via glasvezel van KPN.

[Umbrah]

Het is ook niet zo dat ik CONSTANT die upload nodig heb (ik heb overigens 1gbit) maar in 'fases' wel. Het bied voor mij dan ook een hoop meerwaarde:

- Cloud diensten die syncen (onedrive-achtigen)
- Werk-gerelateerde datasets (werk met GIS data) uploaden
- Privédata ook buiten bereiken zonder clouddiensten (ik ben zo'n iemand die ook een schijf en infra thuis heeft). Dit omvat foto's, video's, GIS-data (waar onedrive NIET geschikt voor is), en thuis-beheer-interfaces (heb wel een slim home, maar heb apparaten die bij voorkeur cloud-vrij of zonder cloud kunnen; geen sonos praktijken hier!).

Combineer dat met het feit dat ik niet de enige ben die af en toe thuiswerk (heb tijdelijk m'n ouders in huis en een wil graag nogal eens een 600-tal foto's zonder compressie uploaden), en graag wat meer eigen beheer heb, en die upload is handig, maar ook het concept van een providerkeuze. Toen ik ging provider-shoppen waren er weinig partijen die én de 1000/1000 link konden bieden, én transparant waren over peering/exchanges/etc, én een dusdanig vrije "modem"keuze hadden (ik wil geen wifi in de meterkast, dat is de meest nutteloze plek voor wifi, ook zaken als NAT wil ik zelf beheren) dat ik blij werd.

Ziggo koopt bandbreedte in op een of andere 8:1 sleutel (hoewel ik wel geloof dat dat nu losgelaten is), maar gaat uit van een of andere wereld waar een zekere mate van 'saturatie' bestaat: de bandbreedte is constant. Dat klopt niet. Sterker nog, waar ik denk dat we op het geval van elektra en pandemieën heel erg naar peakshaving moeten kijken, wil ik dat juist niet bij mijn internetverbinding.

[PVDK007]

Thanks voor de heldere uitleg en in jou user case snap ik je ook volkomen. Dat je behoefte heb aan een goede upload is duidelijk.

Ik edit video's en fotografeer en dat is vrijwel veel 4K werk met Atmos sporen maar ik kom dan in mijn geval goed weg met 75 Mbit/s als je het hebt over delen enzovoort. Ik heb geen bottleneck ergens maar daar heb ik zelf ook wel weer voor gezorgd. Ik haal goede professionele internetkabels, stel alles goed in en gebruik enkel met mijn MacBook en iPad de WiFi, de rest is allemaal bekabeld.

Wat ik jammer vind is dat Ziggo geen persoonlijke (zakelijke) behoefte opstelt als het gaat om upload. Ik weet niet exact wat GIS-data is maar het klinkt alleen al intensief

[Rutger Muller]

Yep, hier past "too little, too late" heel goed bij. Rond 2025-2027 zal 1Gbit+ upload al redelijk normaal zijn denk ik. En nu al is een snelle upload heel handig, zelfs al gebruik je het niet vaak: als je een keer een grote chunk moet uploaden (backups of een bepaald project met video bijv.) dan ben je er maar al te blij mee. Dat gezegd hebbende, is 500mbit upload ook prima, maarja... het blijft laat.

[Reactie gewijzigd door Rutger Muller op 22 juli 2024 14:39]

[localhost]

Die 500 Mbit upload is gelijk aan de huidige limiet.
Daar heb je dus geen Docsis 4.0 voor nodig.
Trouwens, die 500 Mbit upload is toch "shared", binnen het coax/broadcast-segment waar je in zit. Dat zal dan ook wel de reden zijn dat men angstig is de huidige upload limiet te verhogen. De huidige overbokeing lijkt (nog) niet zoveel problemen te veroorzaken.

[Comnectech]

Dit is een zeer goede ontwikkeling, enkel door innovatie kan een bedrijf competitief blijven in een concurrerende markt!

[Luuk2015]

enkel door innovatie kan een bedrijf competitief blijven in een concurrerende markt!

De markt waar Ziggo zich in bevindt is volgens mij nou niet heel concurrerend, het is de enige partij die zijn diensten via de coax aanbiedt.

[keranoz]

Concurrentie genoeg vanaf de FTTH markt volgens mij.

Lagere prijzen, lagere latencies en hogere snelheden bij FTTH uit mijn ervaring.

[Aaargh!]

Probleem is dat er geen concurrentie is als je Internet en TV van verschillende partijen wilt afnemen. Ik heb Internet via Tweak, maar hun TV aanbod is poep en dan is het enige alternatief Ziggo, want je kan niet TV en Internet via glasvezel bij verschillende aanbieders afnemen.

[Andros]

Je vergeet Digitenne en Canal Digitaal om te beginnen. Tevens is NLZiet nog een alternatief, afhankelijk van je tv wensen .

[Aaargh!]

Digitenne is geen serieus alternatief, de beeldkwaliteit is dramatisch, daarnaast veel te weinig zenders (de reden om niet voor TV via Tweak te kiezen is het ontbreken van zenders). Idem voor NLZiet.

Canal Digitaal is ook geen optie want ik kan hier geen schotel plaatsen, en ook de beeldkwaliteit van Canal Digitaal is om te huilen zo slecht.

[Andros]

Zoals ik zei, het hangt ook van je wensen af. Mij boeit het aantal tv zenders al lang niet meer, ik kan er toch maar naar eentje tegelijk kijken en ik zoek gewoon een tv pakket met de zenders die ik wil. Voor Canal Digitaal heb je niet standaard een schotel nodig, ze bieden tegenwoordig ook een abonnement via een app die je op AndroidTV en AppleTV kunt gebruiken. Ze liggen nog altijd in de clinch met Discovery/Eurosport maar verder is hun aanbod best netjes en bruikbaar op elke internetverbinding .

[Aaargh!]

Mij boeit het aantal tv zenders al lang niet meer, ik kan er toch maar naar eentje tegelijk kijken

Maar het gaat er niet om dat je je "een zender" kijkt, het gaat er om dat je een een zender kijkt die iets uitzend wat je wilt zien, en die kans is groter als je meer zenders hebt. Anders kan je gewoon een pakket nemen met alleen Horse & Country TV en dat gewoon de hele tijd aanzetten.

Voor Canal Digitaal heb je niet standaard een schotel nodig, ze bieden tegenwoordig ook een abonnement via een app die je op AndroidTV en AppleTV kunt gebruiken.

En wat voor bitrates hebben we het dan over ?

Ze liggen nog altijd in de clinch met Discovery/Eurosport

Sport interesseert me niet, maar de Discovery kanalen zijn nu precies degenen die ik wil. BBC + Discovery is het minimum. Wat mij betreft hoeft NL1/2/3 RTL/Net5/etc. niet zo nodig (maar je bent overal verplicht die af te nemen).

[Dorank]

Dan pak je toch discovery+ via een willekeurige internet provider!
BBC is geo(b)locked als streaming service, redelijk makkelijk te omzeilen maar dat is illegaal. Maar is prima gratis en legaal te ontvangen indien je een schotel kan plaatsen.

[keranoz]

Je kan toch internet via glasvezel afnemen en TV bij Ziggo? Ik weet niet of dat dan uiteindelijk duurder is, maar volgens mij kan het wel.

Misschien dat je dan internet hebt via zowel de coax als de glasvezel, maar je kan toch alleen de glasvezel gebruiken voor internet en de coax alleen voor TV?

[Aaargh!]

Je kan toch internet via glasvezel afnemen en TV bij Ziggo?

Ja, dat doe ik nu dus ook. Maar mijn punt is dat er dus totaal geen concurrentie is voor TV in zo'n situatie. Als je Internet afneemt via glas dan is er maar 1 alternatief voor TV en dat is Ziggo. Het openbreken v/d kabel voor concurrentie over coax zou dus geen verkeerd idee zijn.

Je kan nu b.v. niet Internet afnemen bij Tweak en TV bij KPN.

Ik weet niet of dat dan uiteindelijk duurder is, maar volgens mij kan het wel.

Ja, maar dat is omdat Ziggo sowieso absurd duur is met alles vergeleken met glas.

[ASS-Ware]

[...]

Ja, dat doe ik nu dus ook. Maar mijn punt is dat er dus totaal geen concurrentie is voor TV in zo'n situatie. Als je Internet afneemt via glas dan is er maar 1 alternatief voor TV en dat is Ziggo.

TV via glas aanbieder.
Canal Digitaal via schotel.
Canal Digitaal via app.
NLZiet.

[Euronitwit]

Je kan toch internet via glasvezel afnemen en TV bij Ziggo?

Hier alleen internet bij KPN (FTTH 1Gbit/s) en tv bij Ziggo.

Misschien dat je dan internet hebt via zowel de coax als de glasvezel

Ziggo heeft meestal het laatste stukje vanaf de wijkkast niet over glas lopen.

[smv]

Hoe moet ik dat doen, als hier geen glasvezel ligt?

https://www.google.nl/map...d5.0602124!16zL20vMHcwbjQ

[djiwie]

Je kunt Ziggo beter zien als bedrijf dat concurreert met andere breedband aanbieders zoals KPN, T-Mobile of Delta. En dan is het juist wel een markt waarin veel geconcurreerd wordt nu er op steeds meer plekken glasvezel ligt wat goedkoper, sneller en energiezuiniger is dan het verouderde coax netwerk.

[SirMemeAlot]

Coax is niet bepaald het enige medium, een greep uit de concurrenten KPN/T-Mobile/Delta/Tweak/RapidXS/Solcon/Budget Energie/Online.nl/Youfone en dan zijn er vast nog lokale partijen zoals Kabel Noord/SKV Veendam. Ze zullen niet allemaal in dezelfde regio leveren maar het staat iedereen vrij om een kabel aan te leggen en dat gebeurd nu ook al jaren veelvuldig. Ik ben dus van mening dat de markt op dit moment enorm concurrerend is, alleen het is niet even een techniek waar je een nieuw apparaat levert met meer mogelijkheden, een heel netwerk moet omgebouwd worden en dat kost tijd.

Het monopolie argument is wat mij betreft sowieso niet meer actueel.

[Aaargh!]

Maar die leveren alleen via glasvezel, en je kan niet Internet en TV van verschillende partijen afnemen via glas. Dus als je geen TV wilt afnemen van je ISP dan ben je aangewezen op coax en dus Ziggo.

[veltnet]

TV via coax is een beetje ouderwets. Tegenwoordig gaat TV via internet

[Aaargh!]

Helaas alleen als je echt super slechte beeldkwaliteit wilt.

[veltnet]

Valt mee. De beeldkwaliteit is beter dan vroeger maar kwaliteit van de uitzendingen is wel echt bagger. Maar dat is geen technische probleem.

[Aaargh!]

Wat voor bitrates hebben we het hier over ?

[Strebor]

En daarmee is Ziggo nog steeds alleenheerser in een groot (maar sindskort wel slinkend deel) van het land wanneer het aankomt op snelheden die flink boven de ondergrens van VDSL liggen. Tot voor kort was in mijn woonplaats het snelste dat ik buiten Ziggo Coax om kon krijgen 25mbit down en 5mbit up met KPN VDSL. Als je iets met upload wil, zit je dan gewoon vast aan Ziggo. KPN glasvezel kwam eindelijk het dorp in en het was gedag Ziggo. 1000mbit up en down voor minder geld.

[lenwar]

Klopt, maar coax is meestal niet het doel wat mensen willen afnemen. Men zal 'breedbandinternet' of 'televisiediensten' (of zo) willen afnemen en of dat via coax, glasvezel, draadloos, ..., ..., is veelal niet zo belangrijk voor de meeste mensen.

[Mit-46]

Of door voor een groot deel een "monopolie-achtige" positie.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 22 juli 2024 14:39]

[Aldy]

Volledig monopolie op de kabel en de EU blijft er instinken.

[Joao]

15Gbit/s DOWN en 50mbit UP /s

[Da.Rock]

De uploadsnelheid leek bij de test van de Docsis 4.0-routers hetzelfde als bij de Docsis 3.1-routers: rond 0,5Gbit/s.

Dat is een factor 10 hoger dan 50mbit.

[Joao]

Dat klopt maar verwacht niet dat je 0.5Gbit/s up gaat krijgen :-)

[Andros]

En waarom niet? Momenteel halen hun klanten ook de snelheden die beloofd worden, waarom zou dat met Docsis 4.0 anders zijn?

[RxTweak]

Upload is voor de gemiddelde consument toch niet belangrijk.

[corpetter]

Voorbeeld.
Met 1000/500Mbps kan Ziggo nog jaren verder.
Wat ben je als consument met meer????????

[Vogel666]

Zolang mensen een 2GB High resolution foto als achtergrondje instellen op hun powerpoint presentatie is upload wel degelijk belangrijk.

[Mit-46]

Hoe zit dat tegenwoordig met Ziggo?

Vroeger, in het UPC tijdperk, kakte de complete verbinding in wanneer iemand thuis besloot "op volle snelheid" te gaan downloaden, maar net zo bij uploaden aangezien je niet veel moeite hoefte te doen om die meteen aan z'n max te krijgen met die paar mbps.

Zat ik lekker UT2004 te spelen en besloot mijn broertje Kazaa aan te zetten en dan was het game over met mijn verbinding omdat het ding ging uploaden.

Is dat nog net zo slecht tegenwoordig of hebben ze dat wel op z'n minst weten te tackelen?

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 22 juli 2024 14:39]

[Andros]

Dat kun je perfect zelf tackelen met QoS of toewijzen van caps op bepaalde poorten. Daar heeft je provider eigenlijk weinig mee te maken, dat zijn nou net zaken wat een router moet doen. En dat is allemaal naar eigen smaak in te stellen, vaak ook op provider routers .

[uiltje]

Nou ja, veel routers worden gewoon traag als je teveel streams gaat openen. Het probleem van Kazaa is dat je NAT tabelletje lekker werd volgepompt en dat je dan met een trage router komt te zitten. QoS zou daar misschien iets tegen kunnen helpen, maar QoS gaat meer over de verbinding dan de router zelf.

Dus als je een ruk modem / router hebt dan kan je internet wel degelijk naar de filistijnen gaan. Huidige modems hebben die router functionaliteit hopelijk wat beter onder controle, en anders is het een kwestie van eenmalige kosten maken & upgraden.