Reclame in Gmail wordt voor deel gebruikers tussen gewone e-mails gestopt

Google mengt op de browserversie van Gmail nu advertenties met de rest van de e-mails in plaats van ze bovenaan de inbox te tonen. De reclames zijn visueel ontworpen om op gewone e-mails te lijken, op een 'Ad'-labeltje na.

Beeld via @rohallma op Twitter

Het gaat om reclame die getoond wordt als gebruikers tabbladen in Gmail ingeschakeld hebben. Die zijn voor categorieën als sociale media, updates, forums en reclame en dienen ervoor om de inboxervaring overzichtelijker te maken. Het was al zo dat er advertenties bovenaan de verschillende 'inboxen' getoond werden, maar die worden nu bij bepaalde gebruikers ook verspreid over die inboxen getoond, waardoor ze veel makkelijker aan te zien zijn voor daadwerkelijke e-mails en het gevoel van overzichtelijkheid vermindert. Ook melden gebruikers dat ze meer dan twee reclames tegelijk zien, terwijl twee altijd standaard was.

Dat blijkt uit uitzoekwerk van 9to5Google. Een Tweakers-test met een eigen Gmail-inbox toonde aan dat Gmail bij ons wel reclame bovenaan de tabs toont, maar niet gemengd met de rest van de e-mails. Ook kwamen niet meer dan twee reclames voor. Zoals vaker bij diensten met veel gebruikers kan het gaan om een getrapte introductie van een nieuwe functionaliteit. Ook kan het natuurlijk gaan om een test en is deze wijziging nog niet definitief. Het is niet duidelijk hoeveel gebruikers hiermee te maken hebben en waar ze zich bevinden.

9to5Google concludeerde ook dat Google actiever reclame toont in de Gmail-app. Het updatestabje vertoonde tot op heden geen reclame, maar doet dat nu wel. Zowel in de browserversie als in de app geldt nog wel dat er geen reclame getoond wordt in de 'hoofdinbox'. Wie de categorieën in de inbox uitgeschakeld heeft, ziet ook geen reclame.

As a person who works very hard to keep my email in check, I am absolutely INCENSED that Gmail is just putting random ads in my inbox now??? pic.twitter.com/5LompTLLPL

— rosemary h (@rohallma) 3 mei 2023

Reacties (172)

[pmeter]

Ik heb mogelijk een workaround om wel de filtering naar 'Sociaal' en 'Reclame' te kunnen gebruiken maar zonder reclame in je inbox. De workaround is om de categorieën (tabbladen) 'Sociaal' en 'Reclame' wel aan te zetten, maar leeg te laten zijn door e-mail die onder deze categorieën valt met een filter (in gmail onder settings) de inbox te laten overslaan en er een label aan toe te kennen. Nu zijn je 'social' en 'reclame' tabbladen leeg en zal gmail ook geen elementen daaruit in je inbox weergeven. En als je de e-mails van de categorieën 'social' of 'reclame' wil zien, dan staan die nu onder labels.

De filters:
Criteria: category:social
Doe dit: Inbox overslaan, Label '*** Social (Gmail) ***' toepassen

Criteria: category:promotions
Doe dit: Inbox overslaan, Label '*** Reclame (Gmail) ***' toepassen

Ik gebruikte deze filters al langer om de automatische filtering van 'social' en 'reclame' ook te kunnen gebruiken in een IMAP client.

[Reactie gewijzigd door pmeter op 22 juli 2024 18:38]

[keston]

Maar als de tabbladen altijd leeg zijn, waarom deze dan nog behouden?

[Qlusivenl]

Ja deze snap ik ook niet helemaal. Maar wellicht om makkelijk de automatische tagging hiervan te gebruiken voor de filters?

[pmeter]

@keston Ik nam aan dat als je de tabbladen uitzet, de categorieën van die tabbladen (social en reclame) niet bestaan en mijn filters dus niet werken. Mijn filters gebruiken namelijk die categorieen. Dat leek me logisch. Ik heb niet getest of het blijft werken als je de tabbladen uitschakelt.

[Reactie gewijzigd door pmeter op 22 juli 2024 18:38]

[FrostyPeet]

Op zich tevreden met Gmail, het werkt altijd, hun spam filter is goed.

Geen probleem met advertenties in een zijbalk o.i.d, ze moeten ook geld verdienen aan dit "gratis" product.

Afwachten. Als het net zo irritant is als een concurrent van hen dan zal ik kijken naar opties.

[SambalBij]

Tja, welk nut heeft een spamfilter van een e-mail dient nog echt wanneer die dienst vervolgens zélf spam in je inbox toont...?

[Bulls]

Ze filteren spam en switchen het voor eigen spam

[bamboe]

Het is toch ook in nederland dat je je moet kunnen afmelden voor reclame mails,
zijn ze dan niet in overtreding als ze reclame mails sturen?

[Finraziel]

Het zijn geen mails dus nee ik denk niet dat ze juridisch een issue hebben (al ben ik geen advocaat).
Maar hoe irritanter ze worden hoe aantrekkelijker het wel wordt om langzaam eens een alternatief te zoeken. Ik weet niet of ik het eens ben met dat ze wel reclame moeten tonen om toch iets aan de dienst te verdienen, ze dataminen immers al als een gek waardoor hun andere advertenties meer waard worden. Lijkt me dat ze uit moeten kijken met gebruikers weg jagen... Aan de andere kant heeft Google daar natuurlijk zat stats over en zal dat net zijn waarom ze een test als dit doen.

[theobril]

Bedoel je met een alternatief een andere gratis maildienst of een betaalde? Het zou mij niet verbazen als uiteindelijk alle gratis diensten met reclame komen, of erg uitgekleed zijn (bv gratis protonmail is best beperkt) in vergelijk met bijvoorbeeld gmail qua opslag en zo. En hoe erg is dat eigenlijk? Ik lees hier geregeld "als het gratis is, ben jij het product". En dat dat heel slecht is. Nu dan, een mooie incentive om dan toch maar een betaalde, advertentie-en dataminingvrije service af te nemen? Maar ik verwacht niet dat dit de druppel gaat zijn die de emmer doet overlopen en die hen aanzet tot het nemen van een betaalde dienst.
Voor de goede orde, zowel Gmail als een betaalde dienst worden door mij gebruikt. And I hate to say it, maar die van google is qua usability zo veel beter dan de betaalde dienst.

[Gubbel]

Het lastige is een beetje dat email vandaag de dag noodzakelijk is om onderdeel te zijn van de samenleving. Internet is een primaire levensbehoefte en zonder emailadres kun je zeer weinig, als de overheid je verplicht een email te hebben, dan zal dit op de een of andere manier wel gratis en veilig beschikbaar moeten zijn.

[akooijman]

Zonder mail is lastig, maar het hoeft geen gmail te zijn.

We geven per gezin zonder problemen honderd euro per maand uit aan internet, mobiele telefoon en streamingdiensten, dan kan een paar tientjes per jaar voor een fijne emaildienst er toch nog wel bij?

[Gubbel]

Natuurlijk kan dat, dat heeft echter niets met mijn punt te maken.

[84hannes]

Internet is een primaire levensbehoefte (...) gratis en veilig beschikbaar moeten zijn.

Een dak boven je hoofd, drinkwater en electriciteit zijn toch ook primaire levensbehoeften?

edit:
Blijkbaar moet ik expliciet zijn.

Dat iets een eerste levensbehoefte is betekent dat het voor iedereen beschikbaar moet zijn, maar niet dat het gratis moet zijn. Bij drinkwater en woningbouw kun je nog stellen dat de overheid voor beschikbaarheid garant moet staan, maar je kunt niet oprecht stellen dat er te weinig aanbod aan e-mail-providers is, gratis en betaad, goedkoop en duur. Wel vind ik het punt over veiligheid relevant. Eigenlijk wil ik af van "Er staat een bericht klaar in je berichtenbox" en gewoon veilig, versleuteld, mailverkeer, en daar had bijvoorbeeld Google best een stap kunnen zetten.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 22 juli 2024 18:38]

[Antitech]

Water en elektra zijn zeker primaire levensbehoeften, maar om drinkwater en elektra te regelen heb je tegenwoordig een internetverbinding nodig. Als je al bij deze bedrijven langs gaat voor water/elektra dan verwijzen ze je door naar het aanmeldformulier op internet.
Hetzelfde geld voor banken, de belastingdienst, en zo kan ik nog even doorgaan. Men gaat er vanuit dat je internet hebt en anders heb je pech en moet je aanzienlijk meer moeite doen om je zaken te kunnen regelen.

[84hannes]

Zonder electra gaat de computer ook niet werken hoor. Dus ga je naar de bibliotheek.

[Gubbel]

Correct. Wat heeft dat met dit onderwerp te maken?

[84hannes]

Dat primaire levensbehoeften niet per definitie gratis zijn.

[Gubbel]

Dat zijn ze dus wel wanneer dat nodig is. In Nederland is dakloos zijn een keuze en wordt er door de overheid voorzien in alle primaire levensbehoeften.

[supersnathan94]

Pardon?

Dakloos zijn is een keuze?

Hoe dan?

[84hannes]

Dat zijn ze dus wel wanneer dat nodig is. In Nederland is dakloos zijn een keuze en wordt er door de overheid voorzien in alle primaire levensbehoeften.

Is dat zo? Volgens mijn moet iemand in de bijstand nog steeds zelf zijn brood kopen. De voedselbank geeft het weg aan behoeftigen, maar de overheid geeft de voorkeur aan geld geven en de ontvanger het zelf laten regelen.

[Gubbel]

Als je geen inkomen hebt, geld krijgt en daarmee je onderkomen en voedsel betaalt, dan is dat toch gratis?... Mijn punt is niet dat mensen geen geld over hebben voor een emailadres, maar dat de overheid er niet op toeziet. Echter zien ze wel toe op zaken als het betaalbaar houden van producten etc.

[Yankovic]

Als je geen inkomen hebt, geld krijgt en daarmee je onderkomen en voedsel betaalt, dan is dat toch gratis?... Mijn punt is niet dat mensen geen geld over hebben voor een emailadres, maar dat de overheid er niet op toeziet. Echter zien ze wel toe op zaken als het betaalbaar houden van producten etc.

Daarmee is het voedsel zelf toch nog steeds niet gratis?
Dat haal je nog steeds bij de supermarkt wat gewoon een commercieel bedrijf is en hun prijzen op vraag en aanbod afstemt.

Pas als er extreme situaties ontstaan grijpt de overheid in. Zoals bv met het energieplafond. Maar als alles gewoon prima loopt is er ook niet direct aanleiding om een heel team op te zetten om iets te gaan reguleren en zover ik weet zijn er echt genoeg prima maildiensten beschikbaar tegen een betaalbare prijs. Dus als er geen probleem is, waarom zou je je er dan mee bemoeien?

[84hannes]

Als je geen inkomen hebt, geld krijgt en daarmee je onderkomen en voedsel betaalt, dan is dat toch gratis?

Dat vind ik een opmerkelijke redenatie. Als een drugsverslaafde van zijn uitkering heroïne koopt, is dat ook gratis, door de overheid verzorgde drugs? Of mis ik ergens een belangrijke nuance?

[ExtendedCaesar]

Die eexx

[dez1983]

Daar betaal je ook/wel voor

[Gubbel]

Neem aan dat je doelt op een dak en voedsel etc. Daar betaal je inderdaad voor, maar wanneer dat niet mogelijk is omdat je werkloos bent buiten jouw schuld om, dan kun je in principe in Nederland gratis wonen en overleven. Wellicht niet prettig maar dat is het punt niet.

[theobril]

Dan neem je toch een gratis email zonder reclame maar met zeer beperkte functionaliteit? Zoals het eerder door meerderen genoemde proton? Mij is niet duidelijk wat daar lastig aan is. Echter men lijkt wel de fancy maildienst te willen, maar daar niet voor te willen/kunnen betalen. En dat zou elkaar wel eens kunnen gaan bijten, dwz dat de leveranciers van al dat moois met andere manieren de toch wel nodige euro's wil binnenharken.

[Gubbel]

Ik zeg nergens dat dat lastig is, ik zeg dat de overheid het vereist maar zelf gene diensten aanbiedt voor wanneer dit niet mogelijk is of je geen diensten als Proton kent.

Het ging hier hypothetisch om wanneer er geen gratis alternatief meer is, ik zie Gmail namelijk niet als een veilige dienst voor bepaalde overheidszaken, want ookal is het slechts een AI, de inhoud van je emails wordt geanalyseerd en verwerkt.

[tw_gotcha]

er zijn zoveel goedkope email only abonnementen te krijgen, voor een halve benzine tank per jaar. Ik zou dat altijd kiezen boven gmail

[Bulls]

Ik gebruikte voorheen altijd de mail van de provider, maar aangezien je nogal eens wisselt, vooral toen met adsl, ben je steeds je mail adres kwijt, daarom naar Gmail gegaan, en allerlei accounts gekoppeld YouTube etc. Dan is het overstappen wel lastig. Maar mocht het vervelend worden is het wel aantrekkelijk om weer eens verder te kijken.

[Splorky]

Ik heb gmail voor Google gerelateerde services. Maar ik alles wordt doorgestuurd naar [e-mail]

Dan kun je op eigen tempo overschakelen tot dat je niets meer heb bij Google op youtube na wat toch al van Google is

[theobril]

Eens, maar 95% van mijn omgeving (0% tweaker) ziet geen aanleiding een betaald emailadres te nemen. En dit voor de gebruiker suffe plan van Gmail gaat ze niet doen veranderen. En als het Google een centje extra ivm beter gelezen advertenties oplevert, dan snap ik ze ook nog. Misschien de kikker in de pan? Geen idee hoe bont google het moet maken voordat ze voor betaald gaan kiezen.

Voor de goede orde, ik neem aan dat mensen steeds alerter worden op de mails als er reclames tussen zitten, zodat het rendement van deze actie met de tijd gaat afnemen en Google iets nog invasievers gaat bedenken.

[Vuurvleugelhart]

Dit kan al voor 14 euro 69 per jaar (Nederlands bedrijf), overigens was dit een jaar geleden nog ruim 30 procent goedkoper. Kun je naast e-mail ook nog je eigen website hosten. En het werkt allemaal meer dan prima.
Het is alleen een verafschuwd bedrijf, vandaar de naam ontbreekt, wil het niemand aanraden.

Je kunt mijn inziens jouw geld veel beter steken in die Zwitserse mail-provider. Voor 3,50 per maand is dat uiteindelijk veel goedkoper dan Gmail.

[kodak]

Reclame is een bericht. En of het nu mail is of een sms of een stuk papier, het mag niet zomaar aan je geadresseerd te worden. Google plaatst berichten met reclame in de persoonlijke inbox. Zelfs al zouden ze het geen mail noemen dan is het alsnog als geadresseerd bericht op te vatten, anders hadden ze het niet in de mailbox bezorgd maar er omheen gepresenteerd met een overduidelijk verschil tussen wat mail is en wat reclame. De reclameberichten laten voor doen als een bezorgd bericht, met gebruik van het onderwerpveld om minimalistisch als reclame te noemen, dat klinkt als geadresseerd bezorgen en anders als misleiden. Beiden zijn geen redelijle handelspraktijken en klinkt strafbaar.

[Mushroomician]

Als het lijkt op een mail, vermomd is als een mail en opgesomd staat in een lijst met mails is het bijna niet te onderscheiden van mail. Ik ben overtuigd dat een rechter Google hier geen gelijk zou geven.

Maar wie Google kiest als mailprovider heeft waarschijnlijk toch al een andere (of gebrek aan een), ideologie over privacy.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 22 juli 2024 18:38]

[Buurtjes60]

Bij een reclamemail moet je je eigen kunnen afmelden.
Het gaat hier om mail waar je niet om hebt gevraagd, of contact met dat bedrijf hebt gehad. Dan heet het geen reclame, maar heet het spam.

[kodak]

Als je software gebruikte dat op willekeurige momenten reclame begon te mengen met gewoon gebruik dan noemde we dat op zijn minst addware, maar als dat het op ongevraagde manieren ging doen dan kwam het meer neer op malware.
Zoals Google het aan het veranderen is heeft de interface veel weg malware te zijn. Al zal het volgens Google vast prima zijn om de klanten hiermee nog meer lastig te vallen om zelf nog meer te verdienen.

[Marzman]

Televisie doet het ook (al jaren mixen de commerciëlen reclame en programma's. En dan heb je ook nog gesponsorde programma"s waar het minder duidelijk is.

[Vexxon]

Exact dit, we zijn helemaal geconditioneerd om reclame tussen je persoonlijke mails te accepteren. 5 jaar geleden wat dit ondenkbaar , spam is inmiddels bij wet verboden. Maar nu wordt het gewoon tussen je mail gezet en ineens is het ik.

[YangWenli]

Nee hoor ik draai een systemwide ad blocker op mijn telefoon. De dag dat ik advertenties accepteer is de dag dat ik sudoku pleeg.

[mikesmit]

Bedoel je niet seppuku? Sudoku is dat getallenspelletje

[bytemaster460]

Je hebt gelijk maar spam is ongewenste mail en dit zijn advertenties die als regels tussen je mail staan. Het zijn geen mailtjes. Het is dezelfde irritatie maar ze werken wel om de regels heen.

[Stijnvi]

Persoonlijk vind ik dat er een verschil zit tussen spam en reclame. Bovendien wordt hierbij ook aangegeven dat het een advertentie is.

[Jim80]

Voor niks gaat de zon op zoals ze zeggen.... voor 4€ per maand ben je van alle gekheid verlost met een Proton account

[mikesmit]

Of 0 euro met een gratis iCloud account. (Geen optie als je geen Apple apparaten hebt)

[Zemisch]

Moet verboden worden misleiden van ouder mensen fake en criminaliteit via Gmail maar ook andere email problemen de laatste maanden veel storingen en irritant geld afzokken

[jpsch]

Beter dan MS, krijg de laatste tijd zoveel spam op mijn live account.

[PearlChoco]

Wat bij gmail werkt, is als je een emailadres moet gebruiken om op een website te registeren, "+" te gebruiken in je naam, bv.

[e-mail]

De mails komen gewoon terecht in [e-mail]

maar je kan makkelijker spam filteren én je gaat altijd weten via welke manier de spam jouw emailadres te pakken heeft gekregen

[Croga]

En jij denkt serieus dat alle spam tools dit niet AL LANG door hebben?

Ga er maar gerust van uit dat dat hele + gebeuren simpelweg er uit gehaald wordt wanneer je EMail op de spam list gezet wordt. Dat hele + gebeuren heeft al lang geen enkele toegevoegde waarde meer wanneer je probeert te snappen waar spam vandaan komt.

Wat veel beter werkt is gewoon een eigen domein nemen, een nieuw EMail adres aan maken en dat aan een catch all hangen. Grote voordeel is ook dat dat gewoon voldoet aan het protocol en dus niet geblokkeerd wordt door allerlei systemen.

[japie06]

Het is inderdaad kinderlijk eenvoudig om die subadressen met een plusje eruit te filteren.

Maar ook een eigen domein is niet heel heilzaam meer. Dat is ook een redelijk bekende truc geworden. Als ze [e-mail] tegen komen, is de kans groot dat er een catch all is ingesteld en je dus bereikbaar bent op alle mogelijke mailadressen van dat domein. Probeer daar maar op te filteren.

Als je echt weerbaar wilt zijn tegen spam zul je iets van een aliasdienst moeten gebruiken.

[iAR]

Een dienst als hide my email van Apple is echt een uitkomst. Ik gebruik het bijna voor alles nu. Als men daar op wil spammen moet je echt eindeloos veel woorden en cijfers met elkaar combineren.

[DataGhost]

Ik heb een eigen domein en gebruik een whitelist (dus geen catchall) die nu 856 adressen groot is, en haveibeenpwned laat 12 adressen zien op mijn domein. Buiten info@, postmaster@, webmaster@ en dat soort adressen heb ik in de afgelopen 20 jaar geen afleverpogingen gezien op niet-bestaande adressen en in een GoT-topic over spam zijn er meerderen met dezelfde ervaringen. Waar je met het weghalen van +... bij gmail-adressen zeker bent dat het nog steeds aankomt in de betreffende mailbox, is dat bij een eigen domein niet zeker en bovendien is de kans veel te groot dat er slechts 1 persoon via dat domein bereikbaar is. Dus dan kan je beter dat gelekte mailadres spammen in plaats van nieuwe adressen uitproberen waarvan het niet zeker is dat ze bestaan.

[japie06]

Ah dat is best slim. Heb je misschien een linkje waar ik er meer over kan lezen hoe je dit moet instellen?

[Jeffrey2107]

al zijn er sites die dit niet accepteren en word het bij sommige sites eruit gefilterd

[Vuurvleugelhart]

Aanvulling: ook kun je nog willekeurig in de gebruikersnaam één punt plaatsen (enkel niet hiermee beginnen of eindigen). Heb je daar een mailadres met punt, kun je deze ook weglaten.
[e-mail]

Bij Proton werkt dit ook exact zo, leuke is daar dat je dan ook antwoord met dit plus-adresseringsadres.
Catch all + Thunderbird is overigens nog leuker. Kun je willekeurig mailadres en/of naam opgeven en versturen.

[Rho d Berth]

Werkt dat ook als je gmail met een eigen domein gebruikt?

[Akerboom]

ja

[jpsch]

Gmail werkt prima, probleem zit bij mijn MS e-mail (live valt onder outlook).

[moonlander]

en dan te bedenken dat die spammers niet zo slim zijn om alles na een + te verwijderen?

[mikesmit]

Ja natuurlijk wel. Maar laat hem maar in de waan dat hij een oplossing heeft

[mikesmit]

Het enige wat werkt is e-mail alliassen (proxy e-mails die alles doorsturen naar je echte e-mail account)

Dit is overigens niet gratis te doen voor zover ik weet. Ikzelf gebruikt iCloud hiervoor maar dit is niet eens beschikbaar met de goedkoopste tier

Het mooie is ook dat wanneer een dienst je e-mail adres verkoopt of lekt je onmiddellijk door hebt welke dienst dit is en actie in ondernemen. Beginnend met het vernietigen van de betreffende alias

[Flupkees]

Dit lijkt heel erg per persoon te verschillen. Zo krijg ik regelmatig spam in mijn inbox op mijn gmail. Geen idee waarom google ze er niet uithaalt, ze zijn nogal obvious. Ik krijg soms het idee dat ze mij gebruiken als menselijke spamfilter voor andere mensen, omdat ik alles netjes markeer als phishing of spam.

[Louw Post]

Denk het ook inderdaad. Heb echt heeeel zelden spam op m'n Outlook adressen.

[Jelle Brolnir]

Ik ook inderdaad, mail gaat dwars door de regels heen die ik aangemaakt heb.

[ilaurensnl]

Protonmail tot heden 99% van de spam wordt eruit gefilterd, en voordat ik kwam kreeg ik er super veel! ben er erg tevreden mee

Ik gebruik Gmail zelf niet super vaak; her en der gebruik ik het, maar hier heb ik ook weinig spam tot geen; ook geen advertenties maar moet wel zeggen dat ik Youtube Premium heb, misschien is dat daardoor?

[litebyte]

Protonmail is inderdaad een prima aanrader. Gmail is prima voor een tijdelijk/spam account.

[Vuurvleugelhart]

Je kunt bij Proton ook jouw mail van Gmail laten ophalen, zonder dat Google jouw mailadres ziet.
Paar jaar al klant bij Proton en nog steeds geen één echt spam-mailtje mogen ontvangen (wel spam van bedrijven die jouw mailadres ongeoorloofd gebruiken, aangegeven dat het spam is en vervolgens komt het netjes in die map).

[Anoniem: 767041]

Proton mail!

[Chadi]

Google had als voordeel dat je veel ruimte kreeg bij je mail. Nu is een eigen domein met mail zoveel goedkoper geworden ten opzichte van een jaar of 15 terug dat het een betere optie is hier thuis.

[thagom]

Je moet de omzet en winst van Google en gmail eens opzoeken, ze boeken al meer dan genoeg. Dit is gewoon wat extra eruit persen om de aandeelhouders wat extra te geven.

[GekkePrutser]

Nice wel dat ze daar zo'n "Ad" labeltje in plakken want dat is dan een hele mooie manier om je adblocker op te triggeren en die rotzooi er gewoon weer uit te filteren

Ik denk dat Google een beetje de bui ziet hangen. Ze hebben de boot volledig gemist met AI chatbots, hun zoekmachine is helemaal ten onder gegaan aan de "enshittification" waardoor hij voornameijk nog gesponsorde onzinresultaten bevat, vooral op de eerste pagina's. De teneergang is begonnen en daarmee de inkomsten, wat de investeerders niet fijn gaan vinden.

Dus wat doe je dan? De gebruikers nog verder irriteren om meer geld binnen te halen. Want anders word je keihard gepakt door de investeerders. Dat werkt een tijdje, tot er steeds meer gebruikers eieren voor hun geld gaan kiezen en naar een andere provider gaan (weet je nog, het voordeel van Gmail toen het begon was juist de schone advrije UI!). Het is het begin van het einde. Dit is een mooie kans voor een nieuwe provider die gouden bergen belooft en uiteindelijk hetzelfde gaat doen als Google om hun winst te maximaliseren Ik ben blij dat ik al sinds het begin van internet een eigen domein heb waardoor ik niet aan al die grillen vast zit.

PS: Wel ironisch dat letterlijk alle andere emails in de mailbox van die rosemary alleen maar reclame zijn Dan doe je toch echt iets fout met je blocklist en je zet veel te veel vinkjes aan. Ik krijg bijna niks van die troep.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 18:38]

[k995]

10% meer inkomsten dan in 2021, die groeien nog altijd hoor.
Voor de rest staat dat nog allemaal in kinderschoenen.

[GekkePrutser]

Ja maar de val zit eraan te komen en dat weten de investeerders ook.

Ik gebruik eigenlijk nooit google meer. "DuckDuckGo" (Bing) geeft nu betere resultaten, en ChatGPT helemaal. Die vertelt me gewoon echt wat ik wil weten in plaats van zoekresultaten van websites die een site hebben gebouwd om mensen hun verhaal te vertellen en het juist zo moeilijk maken om te vinden wat je wil weten omdat je dan meteen weer vertrekt.

Voorbeeldje: Ik sprak laatst iemand die bij een VPN bedrijf werkt. Die zei dat de VPN markt gewoon helemaal kapot is gemaakt door de 'vergelijkings'sites die geld aannemen van de hoogste bieder. En die blaffen honderden sites de lucht in die die hoogste bieder aanbeveelt. Natuurlijk, mensen zoals jij en ik kijken verder dan de neus lang is maar de gewone massa doet dat niet, en dat voelen ze echt enorm waardoor ze niet anders kunnen doen dan eraan mee doen. Het hele systeem is gewoon zo kapot dat de meerwaarde weg is.

Ze doen dit natuurlijk niet voor niks, wetende dat de gebruikers gaan flippen. De druk staat nu op de ketel.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 18:38]

[roelst1]

Ik heb toch echt andere ervaringen met duckduckgo. Ik heb het eind vorig jaar een poosje geprobeerd door het overal als standaard zoekmachine in te stellen, maar ik kreeg lang niet altijd de resultaten die ik zocht. Voor populaire zoekopdrachten werkt het prima en is het prettig dat het niet zo wordt overladen met advertenties zoals bij Google, maar bij minder populaire opdrachten moest ik vaak toch naar www.google.com om te vinden wat ik zocht.

Naar mijn ervaring heeft Google dus nog altijd het meer superieure algoritme, wat er toe heeft geleid dat ik terug ben gegaan naar Google. Het feit dat de integratie van de zoekmachine met alle andere Google services zo ontzettend goed werkt, helpt ook nog eens mee.

ChatGPT is overigens niet veel beter dan Google's "doe een gok" functie als het gaat om zoekopdrachten. ChatGPT is wat mij betreft dus ook (nog) zeker geen vervanging van zoekmachines.

[Chinco]

Ik gebruik al jaren geen Google meer voor mijn zoekopdrachten en wissel maar heel zelden naar een andere zoekmachine omdat ik iets niet kan vinden. Geen idee waar Google nog goed voor is, ze hebben zeker niet het superieure algoritme. Waarschijnlijk is vooral jouw Google bubble goed gevuld.

[Gubbel]

Google heeft helemaal geen boot gemist. Sterker nog ze zijn de reden dat GPT het zo goed doet. Google is voorloper op het gebied van AI en ze waren echt w op de hoogte van Chat GPT.

Tevens hangt er geen duidelijke class in de broncode waarop je je adblocker kan triggeren

[kuurtjes]

Dat Ad labeltje gaat veel meer zijn dan iets wat je zomaar in je adblocker kan blocken. Uiteindelijk lukt het wel om deze te blockeren maar dat gaan moeite vergen.

[Xthemes.us]

Betwijfel het, uiteindelijk blijft het html en aangezien dat ad blokje een aparte opmaak heeft zal dat makkelijk te vinden en filteren zijn.

Als Google echter zo wanhopig is dat ze hun reclame als gewone email moeten vermommen zodat mensen er per ongeluk op klikken dan zie ik ze nog wel de volgende stappen nemen om adblockers te blokkeren.
Als ze dat gaan doen gaan ze echter snel browser marktaandeel gaan verliezen. Wat ik op zich wel graag zou zien. Dan gaan webdevs iig weer rekening houden met Firefox.

[kuurtjes]

Dat bedoel ik dus, Facebook advertenties zijn bijvoorbeeld zo opgemaakt dat ze bijna niet te onderscheiden zijn van echte content, inclusief hoe zo'n ad blockje opgemaakt is. Een voorbeeldje is om gewoon de ad label overal te plaatsen, en elke ad label via 1 van duizenden verschillende ad label CSS te verstoppen of te tonen.

[Vuurvleugelhart]

Elementkiezermodus in UBo doet vaak wonderen. Soms is het wat puzzelen, omdat het niet in één stap kan, maar bijna altijd lukt het.

[lDDQD]

Denk het dat allemaal reuze meevalt eerlijk gezegd.

Google is al decennia bezig met onderzoek en ontwikkeling in AI. Google is nog steeds (en groeiende) de meest bekende site waar mensen naartoe gaan voor hun informatie. Als zij Bard (hun eigen AI-chat) opengooien voor de hele wereld zal binnen no time die op nummer 1 staan.

[Andros]

Lang leve IMAP dan maar? Toch handig die klassieke mail clients...

[WOteB2]

Mee eens, Gmail kun je prima via Thunderbird binnenhalen en beheren. Wel mails die je verwijdert met [Shift] + [Delete] verwijderen en geen mails synchroniseren maar alleen op de server (Google) laten staan.

[jimshatt]

Ik delete gewoon met delete, lijkt gewoon te werken. En synchroniseren met mijn telefoon werkt ook prima.
Kun je uitleggen, want misschien zie ik iets over het hoofd?

[WOteB2]

Als je alleen delete staat de mail nog in 'alle mail'. Met [SHIFT] + [Delete] ruim je alles in één keer op. Anders moet je naderhand ook 'Alle mail' nalopen. Zo heb ik het altijd ervaren met Gmail via Thunderbird. Op dit moment niet in gebruik, maar ga het zeker weer installeren als die reclame inderdaad komt.

[Marcel Br]

Met delete is het bericht wel weg uit 'alle mail' maar nog wel in de prullenbak.
Met shift+delete meteen geheel weg.

[WOteB2]

Dat is dus wat ook ook schreef. Werkt het nu nog? Dan ga ik denk ik toch Thunderbird maar weer eens installeren.

[wildhagen]

Op dit moment nog wel inderdaad, maar het is natuurlijk niet geheel ondenkbaar dat Google, als de inkomsten uit deze aanpassing tegen mochten vallen, ook daadwerkelijke "mails" met die reclame in de mailbox gaat zetten, zodat die ook met IMAP dus zichtbaar zullen worden.

Sowieso denk ik dat een relatief groot deel van de Gmail gebruikers dat niet doen via IMAP, maar via de webpagina's. Vanuit het verleden, idem voor Outlook.com vermoed ik. Die worden hier dus al wel door geraakt.

[segil]

in dat geval zullen ze toch aan de Nederlandse wetgeving moeten voldoen en de mogelijkheid bieden of je af te melden voor die berichten.

[jpsch]

Beetje lastig met een smartphone, meerdere computers en OSn.

[Andros]

Hoezo? Op elk OS zijn er mailclients te vinden, ook op smartphones.

[jpsch]

Sorry, dacht dat je bedoelde het te downloaden (klassieke mail clients), maar je kunt via IMAP natuurlijk ook lezen, maar dan blijft het probleem van de spam.

[Andros]

Ook "klassieke mail clients" gebruiken gewoon IMAP. Ik denk dat je iets verwart met POP, al kan ik geen zinnige reden meer bedenken om dat te gebruiken tegenwoordig...

[jpsch]

Ken iemand nog met zo'n oud e-mail waar de ruimte beperkt is. Gebruikt alleen maar 1 computer en heeft geen smartphone. Werkt prima voor hem.

[Luchtbakker]

Zullen gebruikers die Google One hebben dit ook krijgen?

[horizon1978]

Op dit moment zie ik geen 'Ad' in mijn gmail tabs.

[Gubbel]

Ik heb Google One en heb al jaren continue 2 ads, maar alleen in de Promoties dat. Zolang dat zo blijft is t prima.

Ik erger me meer aan de nieuwe type nieuwsbrieven die een carousel met grote afbeeldingen in mn emailoverzicht tonen.

[bvdbos]

yep

[woro]

Ik vermoed van niet, want ik zie geen reclame, heb het nog nooit gezien in Gmail trouwens. Maar ben dus wel gebruiker van Google One vanwege grotere opslag online.

[Soldaatje]

Outlook doet ook zoiets, het is wel te blokkeren als het boven de berichten staat, als het tussen de berichten staat is het lastiger.

[lama83]

Misschien dat Greasemonkey uitkomst kan bieden dan.

[batjes]

De naam is lekker verwarrend. In de Outlook cliënt heb ik nergens last van met een gratis Outlook service account. De website gebruik ik zelf niet of nauwelijks.

Gmail heb ik al een tijdje geforward naar outlook, stuurt op die manier gelukkig nog geen ads mee.

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 juli 2024 18:38]

[g_v_rijn]

Waarom niet het recht op een reclame vrije mailbox ?
Veel te veel macht bij de commerciële - politiek kan dit gewoon regelen.

[Baardmeester]

Dan moet je kiezen voor een provider die je met geld betaald. Voor Gmail betaalde je altijd al met je gegevens.

[Zapato]

Je kunt ook nog betalen met geld. Ik zie nooit reclame met een Google One abonnement.

[Osiummaster]

Youtube Vanced is vorige week geblokkeerd en Google zit overal zeer hevig ads te pushen.

Het lijkt erop alsof de CEO heel graag een grote winst groei wil laten zien op het lijntje voor volgend kwartaal omdat iedereen als een gek naar Microsoft toe rent wegens hun ChatGPT avonturen.

[Sp3ci3s8472]

Youtube Vanced is al een hele tijd niet meer goed zeg maar. Er is zeker al een half jaar een vervanger in de vorm van Youtube ReVanced welke nu eindelijk weer een eigen APK heeft ipv dat je zelf de patcher moest draaien.

Zie ook:
https://revanced.org

Het lijkt er overigens wel op dat google er steeds eerder bij is om door de ad blocker van revanced te komen; in minder dan een maand zie ik alweer een youtube premium melding.

[jeroen3]

Ik lees wel vaker dat mensen ads in gmail zien, maar ik heb nooit ads in gmail, nooit gezien ook.
En ik gebruik ook geen adblocker. Weet iemand hoe dit dan zit?

[TweakerCarlo]

Je hebt alle social crap uitstaan zoals iedereen dit hoort te doen. Goed bezig!

[Groningerkoek]

Tsja, dat wordt dan de gmail adressen die ik nog gebruik voor fora e.d. overzetten naar het eigen domein en gmail volledig de deur uit. Bedankt voor vele jaren trouw genot maar dit gaat mij te ver.

[KWOAD]

Of je betaald gewoon via google workspace voor een gmail op je eigen domein: geen reclame of data-profiling. Het hoeft van mij niet altijd maar “gratis”.

[Groningerkoek]

Nah, er draait al jaren een eigen domein voor email voor de familie maar vanuit het verleden en gemakzucht had ik nog een paar Gmail-adressen, niet zoveel werk om die uit te faseren.

En nee, het hoeft ook niet allemaal gratis, dit domein kost ook geld. Maar ze stoppen er in elk geval niet met opzet extra spam tussen.

[batjes]

Het ding is, als je er voor moet gaan betalen zijn er genoeg andere partijen die een beter of goedkopere oplossing hebben.

[KWOAD]

Heb je tips? Voor mijn mail, agenda en contactpersonen heb ik nog geen dienst gevonden die prettiger in gebruik is dan Google Workspace. Wellicht dat Office 365 met een eigen domein in de buurt komt, maar die iOS-apps werken minder goed dan die van Google.