Google stopt ondersteuning van slimme schermen van Lenovo, JBL en LG

Google stopt met de ondersteuning voor verschillende smartdisplayapparaten zoals die van Lenovo, LG en JBL. Dat heeft te maken met het feit dat het bedrijf de ondersteuning voor Android Things terugschroeft, het OS dat ooit voor iot-apparaten was bedoeld.

Google stopt met updates voor de Lenovo Smart Displays van 7, 8 en 10 inch, de JBL Link View en de LG Xboom AI ThinQ WK9. Dat zijn drie van de populairste smart displays, een soort tablets die konden worden gebruikt om bijvoorbeeld te videobellen. Google schrijft in een update op een supportpagina dat het per direct geen software-updates meer uitbrengt voor die apparaten. Die zijn nog wel te gebruiken, maar Google waarschuwt dat 'de kwaliteit van videogesprekken en vergaderingen achteruit kan gaan'. Ook zijn de apparaten dan waarschijnlijk niet meer veilig om te gebruiken, want als er kwetsbaarheden in worden gevonden, worden die niet meer gerepareerd.

De smart displays draaien op Googles besturingssysteem voor internet-of-thingsapparaten, Android Things. Dat begon in 2015 onder de naam Brillo en was bedoeld om iot aan te sturen, maar het OS is nooit populair geworden. In 2020 stopte Google al deels met het platform, maar het ging dan om de console waar gebruikers zelf projecten maakten. Sinds 2019 richtte Google het OS al op slimme speakers, waarvan er nog een aantal in omloop waren.

Verschillende andere slimme schermen blijven wel nog werken. Apparaten zoals de Lenovo Smart Clock draaien op andere besturingssystemen. Daarnaast heeft Google zijn eigen Nest Hub nog.

Reacties (154)

[The Zep Man]

En weer een berg e-waste erbij, omdat een hele categorie producten straks op de afvalhoop belandt. Wanneer worden bedrijven verantwoordelijk gesteld voor de gevolgen van het stoppen van ondersteuning om producten functioneel en veilig te gebruiken?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:57]

[Verwijderd]

als een bedrijf verplicht 10 jaar ondersteuning moet geven op een nieuw products, zullen er denk ik nog bar weinig nieuwe producten op de markt gebracht worden.

[The Zep Man]

als een bedrijf verplicht 10 jaar ondersteuning moet geven op een nieuw products, zullen er denk ik nog bar weinig nieuwe producten op de markt gebracht worden.

Wat is daarvan het probleem, als het e-waste bespaart en zorgt voor enkel duurzame producten?

Reduce, reuse, recycle. In die volgorde. Dwing maar af dat bedrijven broncode onder een vrije licentie of publiek domein vrijgeven samen met kritiek sleutelmateriaal, zodat de apparaten herbruikt kunnen worden. Dan verandert 'recycle' naar 'reuse', wat een stapje hoger op de ladder is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:57]

[Sinester]

Wat is daarvan het probleem, als het e-waste bespaart en zorgt voor enkel duurzame producten?

(Technologische) vooruitgang.. als dit afgedwongen wordt zal die vooruitgang een flinke vertraging krijgen. Genoeg bedrijven die of het geld niet hebben of er geen moeite in willen stoppen om meerdere producten 10 jaar te ondersteunen

[The Zep Man]

(Technologische) vooruitgang.. als dit afgedwongen wordt zal die vooruitgang een flinke vertraging krijgen.

Dit soort geannuleerde producten zijn geen (technologische) vooruitgang. Verder denk ik dat het milieu iets belangrijker is dan een versnelde technologische vooruitgang van consumentenprul.

Genoeg bedrijven die of het geld niet hebben of er geen moeite in willen stoppen om meerdere producten 10 jaar te ondersteunen

Dus dan lever je verplicht alle broncode onder een open licentie of in het publieke domein. Dat dient meteen als rem om geen rotzooi uit te brengen voor een te lage prijs.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:57]

[Sinester]

Vind ik wat makkelijk gedacht van je, voor mij gaat dit verder dan alleen bedrijven zoals Google

Natuurlijk zijn niet alle producten een vooruitgang, maar dat betekend niet dat dit er nooit is of nooit gaat komen.

Met zulke regeltjes beperk je imo dit gewoon en zal een bedrijf wel 2x nadenken voor ze iets nieuws zullen proberen, wat wellicht een heilige graal was geweest voor het milieu

[i-chat]

een tv = heilige graal voor het milieu, een camera-deurbel, een soort-van-tablet?

maar goed, met zulke regeltje beperk je hoe gemakkelijk het is om ten koste van alles maar te blijven graaien (en te produceren).

het feit dat en nog perfect werkend stukje hardware straks steeds minder bruikbaar wordt omdat de software (online diensten) veranderen maar het apparaatje niet is natuurlijk wel ECHT een groot probleem. en had grotendeels voorkomen kunnen worden door er AOSP op te draaien. of door de volledige firmware vrij te geven...
natuurlijk doe je dat onder een licentie die het alleen toestaat de software op bij bijhorende hardware te draaien (zoals ook apple dat doet met zijn intel macs) ja er zijn dan een paar hobybobs die daar misbruik van maken maar voor het grootste deel valt dat natuurlijk wel mee.

dat wil natuurlijk niet meteen zeggen dat je alle bedrijfsgeheimen maar op straat hoeft te gooien, maar een minimaal werkend product dat door de gebruiker zelf te onderhouden is zou best wettelijk mogen worden vast gelegd.

kun je dan straks niet meer videobellen via google dan kun je er bijvoorbeeld jitsi op laten werken en zelf de beveiligings patches uitgeven.. zoals @vrilly terrecht zegt, dat kan prima door rebuy-bedrijven ... f

ik kan me zelfs wel voorstellen dat code onder een wettelijke regel wordt vrij gegeven, en de wet dan dus ook bescherming kan bieden tegen misbruikmakers.
het doel is hier immers niet om gratis geld te verdienen, het doel is om producten te gebruiken zolang ze mee gaan zodat we aan de andere kant minder vaak nieuwe troep hoeven kopen.

[Verwijderd]

De devices moeten zich gewoon gaan gedragen als een desktop pc. Wellicht met een timer van 5 jaar o.i.d. en daarna ben je vrij te installeren wat je wilt. Wellicht afdwingen door e.u. maar scheelt een hele bult e-waste. En verplichting van fabrikant

[Wouterie]

Ik denk dat je het overschat. De consumentenmarkt is niet echt een goede markt voor innovatie en nieuwe ontwikkelingen. Bedrijven schrijven hun schermen doorgaans af na x jaar, als je hen kan paaien met nog duurzamere schermen (of weet ik veel wat nog meer) waardoor ze zelf weer kunnen 'shinen' met hun duurzame investeringen, dan kun je veel meer kwijt dan die paar TV's op de consumentenmarkt.

[aldieaccounts]

zal een bedrijf wel 2x nadenken voor ze iets nieuws zullen proberen

Precies! De spijker op zijn kop.

wat wellicht een heilige graal was geweest voor het milieu

Maar meestal niet, zo lijkt het tot nog toe.

[Reactie gewijzigd door aldieaccounts op 22 juli 2024 15:57]

[kodak]

Bedrijven als Google, Lenovo, JBL en LG verkopen apparatuur die maar een paar jaar werkt om te voorkomen dat hun winst minder zal worden, niet om de technologische vooruitgang te bevorderen.

Technologische vooruitgang krijg je ook door concurrentiestrijd op een lager tempo. Langer ondersteunen zorgt er alleen voor dat ze last kunnen krijgen van concurrentie, en dus minder winst. Daarbij gedragen hun klanten zich als een niet nadenkende groep. Ze betalen de fabrikant zodat die controle heeft, de fabrikant neemt de winst en gebruikt de controle zodat de klanten het 'oude' product weggooien en weer de fabrikant betalen voor iets nieuws waarvan de fabrikant meent dat het wel mag werken. Die 'nieuwe' technologie is er vooral als afleiding, zodat die groep bij aankoop van het wel werkende smartscreen maar niet na denkt dat ze de fabrikant betalen en controle geven wanneer ze een nieuw product gaan aanschaffen.

[Reactie gewijzigd door kodak op 22 juli 2024 15:57]

[batjes]

Ik denk eerder dat dit de vooruitgang een enorme boost zal geven. Het delen van kennis is waarom Europa en het westen een grootmacht zijn geworden. De mens heeft praktische alle vooruitgang te danken gehad aan het doorontwikkelen van bestaande ideëen, dat ontwikkelen gaat het beste door het delen van kennis.

Nu blijft enorm veel informatie en kennis achter gesloten deuren liggen en verdwijnen enorme hoeveelheden kennis in heel rap tempo, doordat er "geen geld mee te halen valt".

Als al die kennis openbaart wordt, gedeelt wordt en de community hier mee verder kan werken. Dan zal dit naar waarschijnlijkheid een enorme boost geven aan de technische vooruitgang.

[JT]

Technologische vooruitgang kan gewoon blijven bestaan, alleen zal dit dan op software- in plaats van hardwareniveau zijn. Namelijk in plaats van nieuwere snellere hardware ontwikkelen, code ontwikkelen die steeds efficienter is.

Daarbij komt dan het voordeel van significant minder e-waste. Als maximale technologische vooruitgang een bak extra e-waste betekent dan mag het van mij ook iets minder hard vooruit gaan. Dat is het hele probleem van hoe we met het milieu omgaan, hoe de planeet het doet is een sluitpost en geen integraal onderdeel van een langetermijninvesteringsplan.

[ralph075]

Vooruitgang hoeft geen enkele vertraging op te leveren. Het kan helemaal geen kwaad als men eens twee (of drie) keer nadenkt voordat alles maar op de markt gegooid wordt. Sterker nog, wie weet komt daar wel veel meer vooruitgang uit voort!

[Het.Draakje]

En dan geeft Google het OS vrij. Hooguit een enkeling als hij zelf wat problemen ondervindt iets met die broncode kunnen doen. Maar dat zal een druppel op een gloeiende plaat zijn.

Structureel los het vrijgeven van de broncode niets op.

[vrilly]

Laat het toe dat andere bedrijven commercieel deze apparaten opkopen en daaruit een verdienmodel maken van de 'reuse' part. Er is al een hele industrie voor refurbishment, en dat werkt al prima.
Een slimme ondernemer kan dan restpartijen smart displays opkopen van bedrijven die ze afschrijven, en met de vrijgegeven broncode&documentatie hergebruiken voor bijvoorbeeld smart home producten ed

[Reactie gewijzigd door vrilly op 22 juli 2024 15:57]

[SuperDre]

Alleen is 4 jaar later dit apparaat helemaal niet meer interessant om op te kopen, vergelijkbare hardware nieuw inkopen is dan goedkoper. Onderschat niet hoe goedkoop het werkelijk is om dit soort displays/devices gewoon rechtstreeks van de originele componentmakers te kopen in bulk.

[The Zep Man]

Alleen is 4 jaar later dit apparaat helemaal niet meer interessant om op te kopen, vergelijkbare hardware nieuw inkopen is dan goedkoper.

Niet als hardware duurder wordt omdat het duurzaam moet zijn. Je redeneert nu een nieuwe situatie in de toekomst m.b.v. de bestaande situatie (die niet meer bestaat door de nieuwe situatie).

[SuperDre]

Maarja, als hardware nog veel duurzamer moet zijn dan zal er minder versnelling komen in voortgang omdat daar geen noodzaak meer voor is. Maar de situatie die jij schetst zal ook nooit gebeuren want nieuwe producten zullen dan alsnog 'goedkoop' blijven, en mensen kopen dan liever een nieuw (sneller) product dan een refurbished product waar dan ook weer maar afwachten is hoe lang die ondersteund zou worden door het bedrijf dat de refurbished apparaten verkoopt.

[The Zep Man]

Maarja, als hardware nog veel duurzamer moet zijn dan zal er minder versnelling komen in voortgang omdat daar geen noodzaak meer voor is.

Die kleine stapjes voortgang zijn meer e-waste als dat je er wat aan hebt. Even wat langer wachten voor een beter milieu is een goede deal.

Maar de situatie die jij schetst zal ook nooit gebeuren want nieuwe producten zullen dan alsnog 'goedkoop' blijven, en mensen kopen dan liever een nieuw (sneller) product dan een refurbished product waar dan ook weer maar afwachten is hoe lang die ondersteund zou worden door het bedrijf dat de refurbished apparaten verkoopt.

Waarom zou je een nieuw product kopen als het bestaande product nog werkt? Zie dat bijvoorbeeld notebooks steeds langer gebruikt worden. De hardware is snel genoeg en de ondersteuning is lang genoeg. Dit terwijl (snellere, betere...) notebooks 'goedkoop' beschikbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:57]

[SuperDre]

Alsof iedereen al het bestaande product heeft, waarom zou je dus een refurbished oud apparaat kopen als je voor wat meer een veel nieuwer (en meestal) sneller apparaat kunt kopen.

[aldieaccounts]

Oude nokia schermpjes zijn nog jarenlang driftig opgezocht door allerhande hobbyisten. Omdat er documentatie van was en je ze dus in je eigen projectje kon gebruiken.

Ik heb altijd grote moeite met het weggooien van oude smartphones en tablets, waarvan ik *weet* dat het display nog prima is, maar ik geen gemakkelijke manier heb om het te hergebruiken.

In bulk goedkoop bij de leverancier is leuk voor grote partijen. Spul reparabel en herbruikbaar is nuttig voor repareren en hergebruiken door particulieren/hobbyisten en kleine winkeltjes.

[batjes]

Het zou je verbazen hoe goed sommige FOSS projecten hun ding doen, soms zelfs met maar een handje vol vrijwilligers of enkele ontwikkelaar.

Als fabrikanten verplicht worden hun code te openbaren, wordt het alleen maar makkelijker en zul je een enorme explosie zien in community projecten.

Daarnaast zorgt het ook voor een heel belangrijk aspect: Kennis van de mens is voor de mens.

We verliezen enorm veel kennis door al die gesloten deuren en dat is sund. Het delen van kennis zorgt voor de meeste vooruitgang.

[vix-ducis]

Dat is heel gemakkelijk gezegd uiteraard, maar ik hoop dat je zelf inziet dat er toch heel veel problemen zijn in dit verhaal.
- De iPhone 5c werd bijvoorbeeld na 9 jaar obsolete, waarna hij geen updates meer krijgt. Moet heel de broncode van iOS vrijgegeven worden om die reden? Bepaalde overheden die lak hebben aan eigendomsrechten zullen daar heel blij mee zijn.
- Bepaalde functionaliteiten van apparaten zijn sterk afhankelijk van cloud services, die op hun beurt dan soms weer afhankelijk zijn van heel specifieke infrastructuur. Tot op welk niveau ga je het opensourcen verplichten?
- Stel dat bedrijf A een component van bedrijf B gebruikt waarvoor een driver nodig is, waarvoor bedrijf A jaarlijks een onderhoudscontact betaalt om updates te voorzien. Wat gebeurt er als bedrijf A failliet gaat? Wordt bedrijf B dan verplicht om hun driver te open sourcen? Worden ze verplicht een product te onderhouden waarvoor ze niet betaald worden?
- Wat als een startup geen garantie op updates wil voozien langer dan 3 jaar omdat ze niet zeker zijn dat ze eenzelfde pad binnen 3 jaar nog gaan bewandelen? Ga je daarvoor mogelijkheden binnen de wet voorzien dat een gebruiker expliciet akkoord moet gaan met die voorwaarde? Hoe ga je vermijden dat grotere bedrijven hier misbruik van gaan maken?
- Die software support heeft een reele kost, die bedrijven gewoon gaan doorrekenen naar de klant. Ga je mensen die elke 2 jaar een nieuw toestel kopen verplichten om voor 10 jaar software support te betalen?

Ik besef maar al te goed dat ook op al die puntjes een 'maar' te verzinnen is, maar ik denk dat het duidelijk is dat het niet zo eenvoudig is. Er bestaan vaak reeds uitstekende oplossingen; het is maar de vraag hoe we consumenten meer richting die oplossingen kunnen loodsen.

[Wouterie]

Hardware en software moet je kunnen scheiden. Mijn laptop van 10 jaar oud wordt niet meer door HP ondersteunt en werkt perfect. Mijn smartphone van 5 jaar oud is een heel ander verhaal! Gelukkig kan er LineageOS op anders was ik aan de kapitalistische goden overgeleverd.
Zodra een leverancier stopt met een product (en dat mogen ze) dan zouden ze de gebruikers een alternatief moeten bieden. Hoeft niet eens actief, maar ze zouden het niet onmogelijk moeten maken om prima hardware niet meer te kunnen gebruiken vanwege gebrekkige software. Er zit niets meer achter dan een verdorven verdienmodel waardoor wij producten, die voorheen decennia zonder problemen bleven functioneren, na een paar jaar zouden moeten wegdoen.
Waarom zou het met een stuk hardware zoals een laptop wel kunnen en met een stuk hardware zoals een smartphone niet kunnen? Puur een economische keuze.

[Janusch]

Omdat in het voorbeeld van de iPhone, Apple ook toegang moet gaan geven tot de hardware, waar nu veel beveiliging op zit. Soortgelijke beveiliging die in de kern ook in nieuwe producten zit verwerkt. Daar wordt niemand blij van om dat open en bloot te geven.

[Wouterie]

Dat noem ik dus smoesjes. Ze hebben het bewust zo ontworpen dat het deze manier gesloten en afhankelijk is. Dat snap ik, dat is economisch gezien natuurlijk de beste optie. En Apple blijft vrij lang hun apparatuur ondersteunden, dus hoor je me niet persé over Apple klagen.
Elke Androidboer daarentegen... Of beter gezegd: elk apparaat met Android daarentegen... Qua toekomstbestendigheid kun je er nog beter een desktop OS op installeren dan een mobile OS, voor zover de hardware dat toelaat uiteraard.

[batjes]

Apple kan prima hetzelfde doen als Motorola of andere fabrikanten. Dat je even via de fabrikant je telefoon moet laten vrijgeven.

Zodat het een bewuste keuze van de desbetreffende gebruiker is en je voor de overige gebruikers dus dat vertrouwen kan blijven waarborgen.

[vix-ducis]

Vanuit een ideologisch standpunt ben ik het volledig met je eens, maar het is ook niet altijd een zwart-wit verhaal. Als we even kijken naar de 'Fire'-producten van amazon, zie je dat de hardware daar sterk gesubsidieerd wordt omdat de software amazon-georienteerd is. Gaan we verwachten van amazon dat ze opnieuw kosten gaan maken zodat je de hardware die zij in de eerste plaats al voor een deel betaald hebben, kan blijven gebruiken?

Voor alle duidelijkheid: ik ben niet tegen zulke regelgevingen, maar ik vrees dat in het huidige kapitalistische landschap de belangen van de bedrijven en dit soort maatregelen te ver uit elkaar liggen om ze te kunnen invoeren. Een eerste mooie stap lijkt me dat bedrijven een update policy moeten voorleggen voor elk product waarbij er boetes opgelegd worden als er tegen gezondigd zou worden. Zo kan je als consument tenminste een geinformeerde keuze maken bij aanschaf.

[Reactie gewijzigd door vix-ducis op 22 juli 2024 15:57]

[Wouterie]

Ik denk dat de Fire-producten van Amazon een mooi voorbeeld zijn van hoe belangrijk het is dat het voor de consument (en bedrijven trouwens) duidelijk is waar ze nu voor betalen en wat ze dus kunnen verwachten over een bepaalde termijn wanneer het product niet meer wordt ondersteunt.
Dus ik ben het helemaal met je eens

[Osiummaster]

Heb een Chuwi Hi10p dual windows/android tablet welk met android 8 en windows 10 kwam.

Windows 10 updates kan hij tot de dag van vandaag nog downloaden. Android updates zijn er een keer geweest dat zit nog steeds vast op Android 8.

Moraal van het verhaal: Device drivers en OS scheiden.

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 22 juli 2024 15:57]

[i-chat]

- De iPhone 5c werd bijvoorbeeld na 9 jaar obsolete, waarna hij geen updates meer krijgt. Moet heel de broncode van iOS vrijgegeven worden om die reden? Bepaalde overheden die lak hebben aan eigendomsrechten zullen daar heel blij mee zijn.

na 9 jaar was hij obsolete, dan zijn er natuurlijk een paar vragen te stellen.

1: hoe lang na release was deze iphone nog als nieuw te koop in winkels
>> 3 a 4 jaar ... ook dus hij ging niet 9 jaar mee maar slechts 5 a 6 jaar (na laatste verkoop)..

2: hoe lang mag je verwachten dat een telefoon blijft werken,
en wat gebeurt er met het apparaat zodra de updates stoppen.
--> kun je er na een paar maanden al niet meer mee werken,
--> moet je bang zijn dat al je gegevens op straat komen,
--> werkt slechts een klein deel van de functies niet meer
------- of is dat kleine deel juist een heel prominent deel

>> kun je nog veilig met die iphone blijven bellen, en worden je gegevens (zoals contacten) nog veilig opgeslagen - of kun je dat veilig zelf handmatig doen).
>> hoe belangrijk is het dat bepaalde apps zoals facebook niet meer werken vanaf een bepaald moment, of is er voor jouw bank misschien alleen maar een iphone app en kan het invullen van bankzaken of belasting dus niet via je laptop

in het voorbeeld van die iphone 5c die niet meer geupdated wordt kun je zeggen dat niet-critieke apps nog wel een tijdje zullen blijven werken, maar dat het voornaamste doel van je telefoon toch wel gewoon bellen is... en dat blijft ie ook daarna nog wel doen... wel is het handig dat je duidelijk voor ogen hebt dat je die telefoon moet vervangen als je regelmatig internetbankier op je telefoon, maar dat neemt dan weer niet weg dat je de telefoon wellicht nog een 2e leven kunt geven als eerste smartphone voor je kind (die er alleen mee belt of sms't). - bovendien kun je zeggen dat het niet heel waarschijnlijk is dat er nog heel veel 5c's in omloop waren, een telefoon die 5 jaar mee gaat is op zich best nog wel een unicum, en dan was ie op het moment van verkoop ook nog eens al een 3 jaar oud model.

kijk je echter naar een smart tv, dan zie je dat zo'n ding soms letterlijk bergen meer kost dan een dom model (omdat er netflix op staat) terwijl dat hele ding het na 3 jaar al niet meer goed doet en na 4 jaar zelfs helemaal niet meer op dat netflix kan inloggen.

nu zou dat op zichzelf nog niet eens zo'n grote hinder zijn, als het smart-gedeelte van zo'n toestel volledig uit te zetten zou zijn, zodat je niet elke keer bij het aanzetten eerst 30 seconde moet wachten op functies die niet eens meer werken. dan is het dus niet alleen een verloren functie maar ook nog een extra hindernis om het scherm goed en prettig te kunnen gebruiken.

vervolgens vraag je of je dan de broncode van dat soort apparaten helemaal moet vrijgeven. en daarop is het antwoord natuurlijk nee...
het gaat er slechts om dat je genoeg werkbare (en gedocumenteerde) code krijgt om het apparaat als zodanig te kunnen gebruiken.. dat wil zeggen: in het geval van die telefoon wil je genoeg code om: het apparaat op te starten, om de hardware aan te spreken (scherm, modem etc), en om basis functies te kunnen laten werken zoals bellen smsen etc. voor alle mooie apps zoals die geweldige verbinding met icloud, synchronisatie, airdrop etc daarvoor mag je lekker zelf aan de slag, zodra je eenmaal toegang hebt tot het minimale systeem kun je er software voor maken zoals postmarketOS of wat je maar wilt. Het zelfde geldt voor die tv... zodra je er in de basis een opensource Android op kunt draaien kun je ook zelf je eigen applicaties erop zetten of ervoor ontwikkelen werkt het niet met netflix dan kies of bouw je een andere dienst. of je schakelt de software helemaal uit zodat het ding binnen 2 seconde het hdmi-signaal van je Chromecast kan laten zien.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 22 juli 2024 15:57]

[JanD86]

De "oplossing" lijkt me dan vrij eenvoudig voor bedrijven.
Ge steekt het nieuwe product in een apart bedrijf en als het niet rendabel is dan doekt ge die bedrijfstak op.

Het resultaat is hetzelfde voor de consument en ge kunt niet gaan klagen want het "bedrijf" bestaat niet meer.

Technologie evolueert nu eenmaal en als er iets beter uitkomt dan is het dwaas om iets in stand te houden waarbij het aantal gebruikers steeds verminderd (er worden geen nieuwe producten meer gemaakt en die dingen geraken ook op een moment kapot of in een schuif omdat de klant uiteindelijk toch voor het betere producten gaat).

Als ge op de duur meer manuren moet steken in het uitbrengen van updates dan het aantal uren dat het effectief gebruikt wordt (jaja, ik weet het, ik overdrijf in het extreme) terwijl daar geen inkomsten tegenover staan dan zijt ge als bedrijf gewoon héél slecht bezig.

Of denkt u dat de programmeurs da allemaal op vrijwillige basis gaan doen?
Zij zullen ook zoals u en ik graag hun loon ontvangen om hun boterham te kunnen smeren en om een dak boven hun hoofd te hebben.

Door verlieslatende activiteiten in stand te houden zal een bedrijf zijn personeel niet kunnen betalen.
En een lijn moet eens getrokken worden.

Er zullen ontelbare faxtoestellen op de afvalberg zijn beland die het nog perfect deden.
Maar ik denk niet dat er véél mensen heimwee ernaar hebben.

[The Zep Man]

De "oplossing" lijkt me dan vrij eenvoudig voor bedrijven.
Ge steekt het nieuwe product in een apart bedrijf en als het niet rendabel is dan doekt ge die bedrijfstak op.

Het resultaat is hetzelfde voor de consument en ge kunt niet gaan klagen want het "bedrijf" bestaat niet meer.

Er zijn voorbeelden van structuren die dit voorkomen. Daardoor kan 'ge' gerust klagen.

Zo kan een praktijkimplementatie het verplichten dat de winkel waar het apparaat gekocht heeft verplicht het apparaat moet terugnemen en het geld moet terugbetalen. Een gevolg is dat winkels dan alleen nog duurzame producten gaan verkopen, omdat het hen anders te veel geld kost.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:57]

[CAPSLOCK2000]

als een bedrijf verplicht 10 jaar ondersteuning moet geven op een nieuw products, zullen er denk ik nog bar weinig nieuwe producten op de markt gebracht worden.

Dat laten de aandeelhouders echt niet toe hoe. Zolang er geld verdient kan worden zullen ze nieuwe producten uitbrengen om marktaandeel van de concurrentie af te pikken. Als het ene bedrijf het niet doet dan doet een ander het wel. De enige vraag is welk bedrijf het eerste een manier vindt om long time support beter te doen voor een lagere prijs dan de rest.

Op iedere 10 jaar oude PC kun je een modern OS draaien en auto's van 20 jaar oud kun je ook nog laten onderhouden. Technisch gezien kan de hardware meestal nog prima mee maar is alleen software het probleem. Mobiele telefoons zijn wat mij betreft een uitzondering omdat we die in onze zak meedragen en voortdurend uit onze handen laten vallen maar zelfs daarvan kun je je afvragen of dat dan niet gewoon een slecht ontwerp is, ook al is het handig.

[Frame164]

Niet alleen aandeelhouders maar wat denk je van werknemers? Als er veel minder producten worden verkocht zullen velen van ons ook zonder werk komen te zitten.

[CAPSLOCK2000]

Ik zie het probleem niet.
1. De werknemers hebben hier toch niks over te zeggen.
2. Er is overal een tekort aan personeel.
3. Robots en AI gaan heel veel meer banen vervangen dan duurzaamheidsmaatregelen. (En dat gaat toch wel door).
4. Apparaten die meer duurzaam zijn kosten waarschijnlijk meer moeite om te maken en dus meer banen (als dat niet zo was deden de leveranciers het wel vrijweillig).
5. In het verleden heeft vrijkomende menskracht altijd een bestemming weten te vinden. Als het bestaande werk op is bedenken we wel iets nieuws om onze medemensen mee te vermaken. Neem alle "vloggers", "streamers" en "influencers" maar als voorbeeld. Wat je verder ook van hun werk denkt, ze verdienen er wel een boterham mee.
6. Als ik nog maar eens in de 10 jaar een nieuwe telefoon hoef te kopen dan houd ik geld over en koop ik wel andere dingen.
7. De meeste producten gaan nu ook al 10 jaar mee, alleen moderne elektronica niet.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 15:57]

[coptician]

Over punt 4: Helaas is dat niet zo. Sommige bedrijven zijn er aan gebaat om producten juist niet zo duurzaam te maken, zodat ze sneller vervangen moeten worden en daardoor meer winst wordt gemaakt.

Je mag zelf invullen welke bedrijven dat zouden doen .

[JT]

Ah, dat is wel een prettig vooruitzicht, dat we alleen onszelf zouden kunnen onderhouden door een proces waarbij het produceren van afval en alles wat daarbij komt (zoals alle verbruikte energie die je weggooit en ooit is opgewekt) te maximaliseren.

Vooropgesteld dat het zo zou zijn, zou daar misschien het structurele probleem kunnen liggen?

[Verwijderd]

Zoals het nu is ingeregeld is het resultaat ook niet wenselijk, vroeg genoeg om die 10 jaar eens te gaan proberen.

[Jerie]

Mooi zo want het spul wat wel op de markt is, wordt dan fatsoenlijk ondersteunt. Nu krijg je van die gelukszoeker 13-in-een-dozijn bedrijfjes die ook graag 'iets met smart willen doen'.

Overigens vervalt de garantie niet magisch na 2 jaar. Als je redelijkerwijs er van uit mag gaan dat een apparaat het 10 jaar doet, en deze stopt met werken na 2,5 jaar, dan is de fabrikant in gebreke.

Het feit dat bedrijven er mee weg komen ligt gewoon bij het gebrek aan (proef)processen. It only takes one. Zie Max Schrems.

[Verwijderd]

De verkoper ipv de fabrikant.

[teun95]

Daarom lijkt het me logischer om standaarden verplicht te maken die ondersteuning van de fabrikant minder belangrijk maken.

Bijvoorbeeld:

• Een verplichting om smarthome producten een lokale api te geven.
• Het verplichten om een mogelijkheid te bieden om de bootloader van een apparaat te unlocken zodra de ondersteuning stopt.
• Een verplichting bij TVs om de integratie van smart features van een TV in de rest van de interface uit te zetten, zodat TV set-up boxes zonder nadelen werken.

Deze voorbeelden zijn niet perfect, want ik heb ze net even snel bedacht. Maar dat illustreert hoe makkelijker is om beleid te verzinnen wat de mogelijkheden creëert op e-waste te voorkomen zonder al te ingrijpend te zijn. En met ingrijpens bedoel ik dat de hardware niet hoeft te veranderen. Aan de software kant zijn in de meeste gevallen slechts wat kleine veranderingen nodig.

Natuurlijk is het op het moment zo dat het kunnen unlocken van een bootloader maar een klein beetje e-waste scheelt omdat slechts een klein percentage van de populatie kennis/motivatie/tijd heeft om hier iets mee te doen. Maar als elk apparaat een geunlockede bootloader heeft kan hier makkelijk een markt voor ontstaan waarbij je een 3rd party update kunt kopen.

[Reactie gewijzigd door teun95 op 22 juli 2024 15:57]

[arjandijk162]

Dat zijn alleen oplossingen voor een kleine groep gebruikers. De meeste mensen kopen zo'n scherm vanwege het gebruiksgemak, die sluit je dan in feite uit. Daarnaast zul je juist bij de stop van de ondersteuning veel vragen krijgen vanwege de moeilijkere lokale API toegang.

[teun95]

Dat zijn alleen oplossingen voor een kleine groep gebruikers. De meeste mensen kopen zo'n scherm vanwege het gebruiksgemak, die sluit je dan in feite uit.

Niet als het een optionele instelling is. Er is niet zo veel mis met het toevoegen van smart features aan een TV, maar ze verouderen sneller dan de TV zelf. Wanneer ze verouderd zijn kunnen ze meer in de weg zitten dan een toevoeging zijn. De expiration date van de smart features is dus verbonden aan die van de TV. Een optie om de smart features helemaal te verbergen zorgt er voor dat de ervaring van een set-up box meer vergelijkbaar wordt met de originele smart features. Het koppelt het niet helemaal los, maar het is dan ook minder ingrijpend dan bijvoorbeeld de verplichting om de benodigde hardware voor smart features in een verwijderbare en optionele fysieke module te plaatsen.

Daarnaast zul je juist bij de stop van de ondersteuning veel vragen krijgen vanwege de moeilijkere lokale API toegang.

De fabrikant zou vergelijkbare vragen krijgen als de servers uitgezet zouden worden vanwege het einde van de ondersteuning. Met een goede standaard voor lokale APIs kunnen smart devices gewoon blijven werken met een smart home hub zoals een Alexa of SmartThings.

[arjandijk162]

Dat zijn inderdaad 3 apparaten die niet voor de standaard gebruiker zijn. Op zich hoef ik de smart features van mijn 2011 Philips TV nooit te gebruiken en kan ik direct naar mijn setopbox schakelen, maar goed, bij een TV is het logisch (om vanaf het begin) losse apparaten aan te sluiten. Dat is bij zo'n speaker niet het geval. Natuurlijk is het fijn als je de levensduur van apparaten kan verlengen en het zou fijn zijn als iedereen zijn apparaten open zou stellen nadat de firmware niet meer wordt geupgrade, maar dit doet me ook wel denken aan de gemakkelijk te hacken, lokaal te benaderen ip cameras van 5-10 jaar geleden. Heel gemakkelijk te integreren in een flexible smarthome systeem, maar in handen van nitwits werden ze ook netjes geindexeerd op https://insecam.org/ of werden ze gebruikt om DDOS aanvallen vanaf te lanceren, een eenvoudige oplossing is dit dus nog niet

[Marzman]

Ik zie de EU dat nog wel verzinnen eigenlijk.

[watercoolertje]

Zeker maar niet 10 jaar en waarschijnlijk per product(type) bepaald wat redelijk is.

Iets zoals het garantiestelsel wat wij in NL hebben, al is dat ook zo onduidelijk als de pest waardoor je buiten de genoemde x jaar altijd moet bakkeleien over garantie (want je hebt vaak langer recht dan 2 jaar).
Maar de essentie daarvan is wel goed, dat het simpelweg per product kan verschillen, ook een product van 100 euro mag je een andere verwachting van hebben dan een vergelijkbaar product van 500 euro.

[Marzman]

Europees is de garantie gewoon 2 jaar (ik woon zelf in Belgie), in Nederland is dat inderdaad anders geregeld. Maar ze verzinnen ook dingen over het kabeltje, de herstelbaarheid etc. Stel dat je zo'n scherm als inbouw in je huis zou hebben (moet toch kunnen), dan zou 10 jaar nog kort zijn.

Of Android Auto, of een Navigatie voor de auto, dat moet gewoon een autoleven ondersteund worden eigenlijk.

[The Zep Man]

Of Android Auto, of een Navigatie voor de auto, dat moet gewoon een autoleven ondersteund worden eigenlijk.

Dat ligt eraan. Is het een standaard double-DIN unit waar verder geen functionaliteit van de auto mee bediend wordt? Na zoveel jaar de head unit vervangen en weer door.

[i-chat]

ik denk je hier vooral een belangrijk punt hebt.

stel dat ik een auto bouw waarin alle 'auto functies' op een interne boordcomputer draaien die via een app, een websocket of zelfs in een browser op je 2din autoradio zullen werken. dan kun je na een paar jaar dus inderdaad zeggen hop die radio eruit en hop die nieuwe erin... even configureren (verbinding maken met de auto-app-server) en alles werkt weer.

in het aller aller mooiste geval zit er dan ook nog eens zo min mogelijk hardware in die autoradio... lees: het 8inc touchscreen is dan gewoon een losse module die via een standaard conector (usb-c whatever), verbonden is. dus vervang je feitelijk alleen de printplaat met cpu ram, opslag firmware en audio-versterker. zeker nu wel met usb-4 echt ongelofelijke dingen kunnen zelfs 4k schermen kunnen aansturen lijkt het me niet meer zo moeilijk om zo'n internet netwerk in je auto werkende te maken.

[Frame164]

Of die worden heel erg duur. Als je nu hardware in een apparaat moet stoppen die over 10 jaar nog voldoende is kan je nu alleen maar kiezen voor super high-end spul.

[WillySis]

10 jaar ondersteuning is misschien wat veel, maar een minimale ondersteuning die recht doet aan de technische levensduur van een apparaat mag men liever vandaag dan morgen in gaan voeren.

Het zal wel enige invloed hebben op de ontwikkeling van nieuwe producten, maar dwingt fabrikanten wel om beter na te denken over hoe men de ondersteuning opzet. Waarom moeten zoveel producten tegenwoordig totaal afhankelijk zijn van een eigen service die via het internet worden geleverd?
Stoppen met updates is niet zo'n probleem, als eventueel noodzakelijke veiligheidspatches maar doorgaan en mocht de gekoppelde service van een toestel stopt, zal er gewoon een alternatief beschikbaar moeten zijn. Dat betekent in de praktijk dat men gewoon meer standaarden moet introduceren.

Voor smarthome is er nu Matter, waarmee je gewoon lokaal kunt werken. Smart-trainers worden geleverd met een eigen app, maar er zijn heel wat alternatieven, waardoor je voor het normale gebruik niet afhankelijk blijft van de fabrikant.

[Rctworld]

Tja lastig. Want kun je een bedrijf verplichten meer geld aan te gooien tegen een reeds gefaald project (wat waarschijnlijk al veel geld gekost heeft)?
Wat als het bedrijf daardoor failliet gaat (zal bij Google / Alphabet niet snel gebeuren)

Daarnaast laat dit bericht handig weg wanneer de producten op de markt gekomen zijn. Smart Display 8 is bijvoorbeeld al sinds 4 mei 2019 in de pricewatch en 4 jaar ondersteuning voor een android device zouden we niet persé heel slecht vinden.

[Reactie gewijzigd door Rctworld op 22 juli 2024 15:57]

[feuniks]

Daar is wat aan te doen. Een verplichting vanuit de (Europese) overheid dat alle apparaten die in de EU verkocht worden niet volledig dicht mogen zijn. Dus ondersteuning voor gebruik zonder cloud of nog beter: een verplichting om een eigen firmware erop te kunnen zetten. Dan kunnen anderen daar iets voor bouwen.

[ShadLink]

Dat is wel dé perfecte manier om ALLE innovatie in één keer de nek om te draaien. Want wie gaat nog iets nieuws bedenken wanneer elk random bedrijf er met de winst er vandoor kan gaan?

[feuniks]

Dat ben ik niet met je eens. Ik zou zelfs het tegendeel willen beweren. Allereerst: waarom zou een ander bedrijf er met de winst vandoor gaan? Zal ik eens een voorbeeld geven: Tomato firmware voor routers. Er wordt niet met winst vandoor gegaan van geen enkele fabrikant van de routers die door tomato ondersteunt worden. Je moet immers zo'n router kopen voordat je de firmware erop kan zetten. Je kunt zelfs aanvoeren dat er mensen zijn die juist zo'n router kopen met de bedoeling om er tomato op te zetten. Wat je alleen tegen gaat is dat bedrijven aan planned obsolescence kunnen doen en na twee jaar de zooi niet meer ondersteunen in de hoop dat de klant een nieuwe gaat kopen. En dat kan ik alleen maar toejuichen.

[Rctworld]

Ik heb tomota jaren met veel plezier gebruikt. Maar als custom firmware de reden is om een bepaalde router te kopen kan dat ook een reden zijn voor de fabrikant om zelf minder moeite te doen voor de eigen firmware en of eerder de ondersteuning te stoppen.

En ik zie Henk en Ingrid überhaupt nog geen custom firmware installeren... Dus het is vooral voor tweakers leuk... Ik zie mijn moeder ook geen custom firmware op haar telefoon draaien.

Nog los van beveiligingsrisicos van het toestaan van andere firmware.

Wat wellicht wel goed zou zijn / middenweg is dat fabrikanten, zodra ze zelf de ondersteuning stoppen, de mogelijkheid moeten geven andere firmware te gaan gebruiken en online drm achtige zaken moeten deactiveren.

[Reactie gewijzigd door Rctworld op 22 juli 2024 15:57]

[ShadLink]

Nou nee. Een software bedrijf maakt hardware om hun software te ondersteunen. (Denk aan Apple, Nintendo, Sony, Microsoft, Google) Deze hardware wordt met deze software gecombineerd en zo geleverd. Nu komt er een wet die deze bedrijven verplichten om third party firmware toe te staan.

Zo komt nu bedrijf X die graag bv een spelcomputer wil uitbrengen, maar niet het geld in R&D wil steken om dit te doen. Bedrijf X zegt van, laten we gewoon een firmware voor de PS5, XBOX Series en Nintendo Switch maken. Bedrijf X gaat dan langs uitgevers van games met een zak geld en zegt: "Wij geven jullie 100 miljoen om games te ontwikkelen, met als voorwaarde dat jullie de games exclusief op ons platform uitbrengt."

Waarom zouden Mirosoft, Sony en Nintendo nu nog investeren in hun hardware (die ze met minimale winst, of zelfs verlies, verkopen)?

En als je zegt "dat gebeurt niet". Dat gebeurt wel. Bedrijf X bestaat gewoon en heet "Epic Games".

[i-chat]

hahahahahaha .... die laatste zin ook echt....

ik ga gewoon stuk om het stukje trolling dat je hier doet,

maar even serieus... ten eerste, epic games maakt geen eigen firmware voor de betreffende apparaten en dus nemen ze ook geen winst weg blij de andere berijven... ze voegen feitelijk alleen maar waarde toe als ze hun zin krijgen...

bedrijven zoals ninto verkopen hun hardware zo goedkoop in de hoop dat je vooraf veel games gaat kopen waar ze dan lekker aan kunnen verdienen... en dat veranderd niet.. wel komt er een aanbod aan games bij namelijk die van epic... dat grijpgrage uitknijp bedrijven hun 30% er niet van krijgen is een andere discussie waar ik al heel vaak van heb uitgelegd dat het gewoon dikke BS is. niet per sé dat ik vind dat bedrijven zoals apple of nintendo niet mogen verdienen aan games die uitgevers verkopen op hun platform maar wel de manier waarop...

deze bedrijven hinderen letterlijk de kwaliteit door de manier waarop ze hun winst proberen te maximaliseren. neem een bedrijf als netflix... mega dikke internetverbindingen, onmogelijk grote storage-server opstellingen, oneigenlijk ingewikkelde beveiligingsmaatregelen (tegen bijvoorbeeld illigaal copieren) en dat moet allemaal worden betaald, daar moeten allemaal diensten voor worden aangekocht of ontwikkeld en van al die kosten (tot aan de kosten voor de koffie-juf aan toe wil apple (en anderen) 30%... in plaats van gewoon een percentage van de netto winst te vragen (iets dat ik eigenlijk al verschrikkelijk asociaal vind) maken ze het hiermee echt veeeeeeel te bond. wat hebben deze bedrijven immers te maken met het salaris van de koffie-juf. al die kosten reken je als bedrijf in je verkoop prijs... met dit alles stimuleren bepaalde bedrijven dus dat ontwikkelaars vooral zo goedkoop mogelijk produceren met zo veel mogelijk winst (want anders werken ze voor p**p, en gaan andere bedrijven er met hun winst vandoor) kortom die 30% is al jaren letterlijke kaalslag op de markt en dat is soms behoolijk goed te merken aan het game/diensten-aanbod

dus je verhaal over epic games, ten eerste hinderen ze niet dat microsoft apple sony en cornuiten niet alsnog gewoon heel veel games voor hun platforms kunnen blijven maken en die kunnen blijven verkopen (want het hebben van een epic store ernaast maakt daar niets aan onmogelijk), en ten 2e verdraai je de volledig de realiteit door te zeggen dat epic hier de paraciet is terwijl dat al sinds jaar en dag veel genuanceerder ligt.

[ShadLink]

hahahahahaha .... die laatste zin ook echt....

ik ga gewoon stuk om het stukje trolling dat je hier doet,

Het is bloedserieus.

maar even serieus... ten eerste, epic games maakt geen eigen firmware voor de betreffende apparaten en dus nemen ze ook geen winst weg blij de andere berijven... ze voegen feitelijk alleen maar waarde toe als ze hun zin krijgen...

Epic Games wil de Epic Store naar iOS en Android brengen. Dat hebben ze al gezegd. Wat gaat er gebeuren als ze nóg meer macht gaan krijgen? Ze hebben nog geen firmware, omdat dat simpelweg nog niet kan.

bedrijven zoals ninto verkopen hun hardware zo goedkoop in de hoop dat je vooraf veel games gaat kopen waar ze dan lekker aan kunnen verdienen... en dat veranderd niet.. wel komt er een aanbod aan games bij namelijk die van epic... dat grijpgrage uitknijp bedrijven hun 30% er niet van krijgen is een andere discussie waar ik al heel vaak van heb uitgelegd dat het gewoon dikke BS is. niet per sé dat ik vind dat bedrijven zoals apple of nintendo niet mogen verdienen aan games die uitgevers verkopen op hun platform maar wel de manier waarop...

Inderdaad bedrijven verkopen hun hardware goedkoop omdat ze zo meer software verkopen - dat is mijn exacte punt - om die games te verkopen is er nu een gesloten ecosysteem per console. Met o.a. licentiegelden om games erop uit te brengen. Verdwijnt de bescherming van het ecosysteem zal er ook geen reden zijn om nieuwe consoles te maken.

deze bedrijven hinderen letterlijk de kwaliteit door de manier waarop ze hun winst proberen te maximaliseren. neem een bedrijf als netflix... mega dikke internetverbindingen, onmogelijk grote storage-server opstellingen, oneigenlijk ingewikkelde beveiligingsmaatregelen (tegen bijvoorbeeld illigaal copieren) en dat moet allemaal worden betaald, daar moeten allemaal diensten voor worden aangekocht of ontwikkeld en van al die kosten (tot aan de kosten voor de koffie-juf aan toe wil apple (en anderen) 30%... in plaats van gewoon een percentage van de netto winst te vragen (iets dat ik eigenlijk al verschrikkelijk asociaal vind) maken ze het hiermee echt veeeeeeel te bond.

En Apple heeft geen kosten aan ALLES wat je daar noemt? Apple moet dat maar gratis aanbieden aan alles en iedereen? Wie dat gaat betalen:

wat hebben deze bedrijven immers te maken met het salaris van de koffie-juf. al die kosten reken je als bedrijf in je verkoop prijs... met dit alles stimuleren bepaalde bedrijven dus dat ontwikkelaars vooral zo goedkoop mogelijk produceren met zo veel mogelijk winst (want anders werken ze voor p**p, en gaan andere bedrijven er met hun winst vandoor) kortom die 30% is al jaren letterlijke kaalslag op de markt en dat is soms behoolijk goed te merken aan het game/diensten-aanbod

Maw. de verkoopprijs van die producten gaan omhoog. Omdat het anders niet rendabel is. Wat een hoop technologie voor de gewone mens onbetaalbaar maakt.

dus je verhaal over epic games, ten eerste hinderen ze niet dat microsoft apple sony en cornuiten niet alsnog gewoon heel veel games voor hun platforms kunnen blijven maken en die kunnen blijven verkopen (want het hebben van een epic store ernaast maakt daar niets aan onmogelijk), en ten 2e verdraai je de volledig de realiteit door te zeggen dat epic hier de paraciet is terwijl dat al sinds jaar en dag veel genuanceerder ligt.

Epic gaat met bakken geld langs honderden UITGEVERS van games (die normaal licentiekosten aan de grote drie betalen) om dan deze games op de speciale "firmware" van Epic Games uit te brengen. Die firmware draait dan niet naast die van Nintendo/Microsoft/Sony. Want van @feuniks moet de firmware open zijn. Waardoor deze uitgevers dus niet meer hun games voor Nintendo / Sony / Microsoft uitbrengen en deze bedrijven dus geen licentieinkomsten meer hebben en dus geen winst meer kunnen maken op hun consoles. Dus waarom zouden ze dan nog consoles maken?!! (zo kom je terug bij mijn originele vraag, waar je geen antwoord op gegeven hebt)

Als je hardware en software los van elkaar gaat zien, gaan de prijzen van beide omhoog. En de kwaliteit omlaag. Kijk bv naar Windows. Een duur systeem (als je de volledige licentie koopt) voor relatief dure hardware.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 22 juli 2024 15:57]

[Artz]

Apple zat in 2022 op $202.5 MILJARD cash! Dus moet Apple iets gratis weggeven? Nee. Moet Apple 30% vragen? Ze kunnen het doen vanwege hun monopolipositie. De vraag is wanneer is genoeg genoeg? Maar we zijn verblind door winstmaximalisatie.

[ShadLink]

@Artz Oké wat is dan een eerlijk percentage? Gezien je bij elk percentage kan zeggen "dat is te veel". Dus dan zou er wetgeving moeten komen om dergelijke percentages vast te zetten. Die moeten dan wel voor iedereen gelden.

[Artz]

Je kunt prima een percentage verzinnen dat 'redelijk en billijk' is, om maar wat juridische termen te noemen. Iedereen voelt aan dat een cashberg waarvan een land als Nederland 2/3 per jaar uitgeeft terwijl weet ik veel hoeveel mensen niet rond kunnen komen en de Chinezen in de Applefabrieken voor karige loontje die apparaten in elkaar plakken, niet OK is. Als de markt waar we alles aan toe vertrouwd hebben echt zo goed zou werken dan waren die percentages vanzelf veel lager omdat bedrijven moesten concurren. Maar er bestaat bijna geen markt op dit vlak. En het is inderdaad heel moeilijk om dit te reguleren want er zijn inmiddels al investeerders die een bepaalde winst verwachten etc etc. Ik vind het gewoon een pervers systeem.

[ShadLink]

@Artz Oké, maar wat is dat percentage? 10%? 15% (heeft Apple al tot $1,000,000)? 20%? En voor wie gaat dat gelden? Voor alle winkels? (dus ga je naar de AH toe en vergelijk je de verkoop en inkoopprijs en als die boven dit percentage uitkomt geef je ze een boete) Of sluit je bepaalde winkels buiten deze regels? Zo ja, waarom?

Er zitten vele haken en ogen aan het beperken van dit percentage. En ja, het systeem is "pervers", maar dat is het systeem wat we gekozen hebben (kapitalisme). We hadden ook voor communisme kunnen kiezen, maar dat heeft weer hele andere problemen. Je kan ook een ander systeem bedenken. Maar geloof me, je gaat geen systeem bedenken wat altijd 100% voor iedereen eerlijk is.

[Artz]

Redelijk en billijk betekent dat je zo’n percentage afzet tegen bepaalde indicatoren. Vooral als het om een monopoliepositie gaat.

Het is niet kiezen tussen alles of niks. Je kunt gewoon prima allerlei beperkingen opleggen. Die bestaan al (handelsbeperkingen, belastingheffing boven een bepaalde inkomsten) etc. Genoeg knoppen om aan te draaien. Een systeem is geen onveranderlijke natuurwet.

[teun95]

Er zitten wel wat verschillen tussen een digitale winkel en een dure fysieke console. Je kunt immers kostenloos twee digitale winkels gebruiken.

Tevens weet ik niet helemaal wiens firmware Epic Games wil vervangen met hun eigen third party firmware.

[ShadLink]

Het is de volgende logische stap. Die firmware bestaat nog niet omdat firmware gewoon beschermd is. Maar als de EU een verplichting zou maken dat mensen zelf eigen firmware op apparaten mag installeren gaat dat natuurlijk veranderen. Want dan ziet Epic dollartekens in het ontwikkelen van een eigen firmware.

En het is bekent hoe ze zich gedragen mbt de Epic Games Store op Windows...

[The Zep Man]

Dat is wel dé perfecte manier om ALLE innovatie in één keer de nek om te draaien.

Datasilo's maken en onderhouden d.m.v. gesubsidieerde hardware is geen innovatie. Verder lijkt het milieu mij een tandje belangrijker dan 'innovatie' van consumentenprul dat op een afvalhoop belandt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:57]

[PrinsPace]

Inderdaad. Nu springt elk bedrijf gelijk op elke hype, om even een graantje mee te pikken. Om dan vervolgens, als het even tegen zit, gelijk het bijltje er weer bij neer te gooien. Ik denk dat dergelijke regels niet alle innovatie de nek zullen omdraaien. Wel zal het bedrijven dwingen meer in te zetten op echte en duurzame innovatie, en wat minder op proefballonnetjes.

[ShadLink]

Dit gaat veel verder dan "datasilo's" en het is ook niet de oplossing om datasilo's tegen te werken. Dat doe je door goede privacy-wetgeving en die dan ook goed te handhaven.

[beerse]

Het open stellen van de apparaten hoeft niet bij de introductie van het apparaat te gebeuren, het kan ook bij een laatste update/upgrade worden geopend.

Ooit waren de mobiele telefoons van heel veel leveranciers geforceerd gesloten omdat de netwerk operators dat wensten. Doen die druk er vanaf ging zijn een aantal leveranciers er toe over gegaan om op hun eigen manier de software van de telefoons open te zetten. Hierbij denk ik aan Sony, waar je op de website de gegevens van je toestel kan invullen en dan voor jou toestel de unlock methode krijgt. Ook denk ik aan Samsung die de pc-software aanbood om de toestellen te flushen.

Om maar een voorbeeld te geven: Het hoeft niet allemaal direct open te zijn en het hoeft niet allemaal voor iedereen makkelijk te zijn. Als er maar een opening komt voor ons tweakers.

[SuperDre]

Dat is leuk en aardig, maar het is geen garantie dat er ook daadwerkelijk een eigen firmware op beschikbaar zal komen.

[_Dune_]

Nee, vier jaar ondersteuning op dergelijke producten is zeker niet toereikend. Dergelijke communcatie middelen zouden veel langer me moeten kunnen gaan. Op die manier zal jouw productie nooit serieus genomen gaan worden door bedrijven.

Wij hebben ook zo'n 500 a 600 Lenovo Teams Display's aangekocht rond 2019 (begin corona), na twee jaar waren die dingen niet fatsoenlijk meer te gebruiken en geen enkele update of support meer. Ik weet niet hoe het juridische geschil er nu voor staat, maar men heeft het volgens mij niet zomaar laten liggen.

Als ik steeds weer zie hoe makkelijk Google producten weer van de markt haalt en geen enkele longtime support biedt, raad ik elke onderneming af om apparatuur aan te schaffen die gebasseerd zijn op producten van Google. Google is op dit vlak absoluut zeer onbetrouwbaar.

[watercoolertje]

Die schermen werken toch nog? Of worden ze onklaar gemaakt?

Je kan ze sowieso nog wel even 'veilig' gebruiken, totdat er serieuze issues zijn met de beveiliging (en dat is niet op dag 1 na het niet meer krijgen van updates, anders zou elke product elke dag updates moeten ontvangen).

Snap overigens het stoppen wel ik heb zelf nooit iets begrepen van dit soort schermen

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 15:57]

[The Zep Man]

Die schermen werken toch nog? Of worden ze onklaar gemaakt?

Die zijn nog wel te gebruiken, maar Google waarschuwt dat 'de kwaliteit van videogesprekken en vergaderingen achteruit kan gaan'. Ook zijn de apparaten dan waarschijnlijk niet meer veilig om te gebruiken, want als er kwetsbaarheden in worden gevonden, worden die niet meer gerepareerd.

Dus het zal functionaliteit verliezen, en wordt onveilig.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:57]

[_Dune_]

Vanaf ongeveer 2019 tot 2021, veelvuldig binnen de organisatie gebruikt en heeft de organisatie geholpen door Corona heen te komen. Elke medewerker had er één thuis staan waarop Teams draaid(e), terwijl je op je laptop/TC aan het werk bent, heb je een dergelijke device er naast staan waarop je met collega's in een groep of één-op-één in overleg kunt. Echter support is echt waardeloos gebleken, zowel vanuit Lenovo als Google (Android).

[Wouterie]

Ja, eens, maar wat is redelijk? Ik heb mijn oude CRT TV uiteindelijk toch maar weggedaan omdat het wel erg onhandig werd met de modernere apparatuur. Ik geloof dat de TV wel 20 jaar is meegegaan. De vervanger was een smart-TV die inmiddels ook niet meer wordt ondersteund. Doet het als TV nog prima, maar het smart gedeelte begint nu toch wel te haperen. Chomecast (of iets dergelijks) eraan en gaan met die banaan.
De pest is dat je dat smart gedeelte niet kunt uitschakelen, je kunt h'm wel van internet houden natuurlijk. De volgende keer koop ik de domste TV die ze hebben en haal de functionaliteit met randapparatuur wel in huis. Een verouderde Chromecast kost je een paar tientjes om te vervangen, een onveilige smart tv toch net iets meer.
Ik vrees voor alle auto's en zo met smart functionaliteit. Wordt lachen als je auto niet meer wil starten omdat Google de software niet meer update.

[StackMySwitchUp]

Ik vrees voor alle auto's en zo met smart functionaliteit. Wordt lachen als je auto niet meer wil starten omdat Google de software niet meer update

Dat is vast grappig bedoeld, maar wat dacht je van vulnerabilities omdat je infotainment OS tegenwoordig direct in verbinding staat met de core systems van je auto. Ik kan me goed indenken dat mijn licht verouderde elektrische auto straks met eenvoudige tools gestolen kan worden omdat een third party geen updates meer doet.

EU, zeg er wat van.. ofzo

[Wouterie]

Nou, beiden, humor en pure angst gaan bij mij hand in hand.

Ik weet niet of je echt je geld moet zetten op de EU wat dit betreft. Die zijn doorgaans vrij traag en laten het oor behoorlijk hangen naar de leveranciers. Voor hen is het natuurlijk een prachtig verdienmodel! Niks auto's die nog decennia meegaan! Volproppen met onvervangbare technologie die maximaal 5 jaar meegaat. Met telefoons en TV's is het al gelukt. Had je 25 jaar geleden eens moeten zeggen, dan was je voor gek verklaard.

[StackMySwitchUp]

Het zou mooi zijn als er een soort right to repair/upgrade komt voor auto elektronica. Die gesloten systemen beginnen nu een behoorlijk veiligheidsrisico te vormen.
Leuk dat autobedrijf X 200 euro vraagt voor een kaartupdate, en ik bij de dealer terecht kan voor firmware, maar waarom kan ik het niet gewoon zelf regelen?

[Wouterie]

Dat zou leuk zijn inderdaad. In theorie hoeft dat natuurlijk ook helemaal niet zo ingewikkeld te zijn. Als mijn 10 jaar oude laptop up-to-date kan blijven, dan moet het met een gloednieuwe auto ook kunnen. Zou je zeggen.

[lilmonkey]

Dat is vast grappig bedoeld, maar wat dacht je van vulnerabilities omdat je infotainment OS tegenwoordig direct in verbinding staat met de core systems van je auto

Maar dat is dus niet zo, die zitten op aparte CAN bussen.

[StackMySwitchUp]

Gegeven dat die geen vulnerabilities hebben, waar wij geen inzicht in krijgen (en waarvan er vast genoeg zerodays rondzwerven)
Die interne systemen (zoals het uitlezen van accucapaciteit, verbruik en het over en weer communiceren met bijv GPS data) praten veelal met elkaar via interne API(-achtige) koppelingen, en niet direct. Er zijn genoeg attack surfaces binnen een auto om misbruik te maken van de systemen. Ikzelf vertrouw niet op de softwaremakers van een auto om mijn eigendom te beschermen, maar ik sta machteloos en moet de dealer op zijn blauwe ogen vertrouwen dat het allemaal veilig is. Diezelfde dealer die "per ongeluk" 400 euro rekent voor het o.a. verversen van de olie in mijn EV, die geen olie heeft. (nee, echt.. )

/rant

[lilmonkey]

Je hebt gelijk dat er absoluut attack surfaces bestaan, maar het is dus niet zo simpel als dat de infotainment systemen directe toegang hebben tot de core systems van je auto. Ik denk dat de automakers ook wel snappen dat daar enorm veel risico in zit en ook zij willen niet dat een exploit in een infortainment systeem leidt tot doden. Maar zeker wel iets om ons bewust van te zijn, dus ik onderschrijf je sentiment wel. Het gaat vast een keer ergens fout.

[Geekomatic]

Consumenten zouden ook wat verstandiger met hun aanschaffen kunnen doen,
rekening houdend met lange termijn gebruik en met leveranciers die beperkingen opleggen.
Minder niche producten kopen dus.
.
Vuistregel:
Als het woord "smart" in de titel van het product zit,
verwacht dan *geen* lange termijn ondersteuning / gebruiksrecht.

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 22 juli 2024 15:57]

[Artz]

Consumenten worden verleid met het nieuwste van het nieuwste. En het wordt ze bovendien enorm makkelijk gemaakt om met leningen al die troep te kopen. Welke leverancier beperkt eigenlijk niet? Hier ligt echt een taak voor overheden. "Consumenten zouden eigenlijk geen sigaretten moeten kopen". Als er niet was opgetreden tegen de tabaksindustrie zaten we nog allemaal lekker te paffen hoor.

[HollowGamer]

Het hoeft niet zo te zijn.. als ze kernel sources zouden vrijgeven, dan zouden andere devs bijvoorbeeld er Linux (of Android ROM) op kunnen blijven draaien.

Maargoed dat gaan ze nooit doen, in de bin ermee dus.

[SuperDre]

Naast dat het sowieso geen garantie is dat andere devs er mee aan de slag gaan.

[Dreamvoid]

Ik denk eerder dat fabrikanten verplicht moeten worden dat als ze de security ondersteuning stoppen, dat er een laatste firmware update moet worden gepushed die de netwerk functionaliteit van apparaten ook verwijdert - dit voorkomt dat apparaten nog jarenlang in botnets actief blijven.

[micla]

En weer een berg e-waste erbij, omdat een hele categorie producten straks op de afvalhoop belandt. Wanneer worden bedrijven verantwoordelijk gesteld voor de gevolgen van het stoppen van ondersteuning om producten functioneel en veilig te gebruiken?

Ik denk dat weinig mensen hier iets van gaan merken. Er zijn er maar weinig die hen scherm aan hen smarthome hangen volgens mij. Zelf zal ik niet missen, want dat Android Things werkte bij mij toch al niet op mijn LG. Daar heb ik een GoogleTV voor aangesloten, en ik neem aan dat die gewoon blijft werken.

[chinchan9]

en wij maar aan ons papieren rietje zuigen...

[choogen]

Hier nog een keer, ditmaal bij Apple: https://nl.hardware.info/...or-oudere-softwareversies

[33dgrff]

Daar ben ik het helemaal mee eens

[Donjoost23]

tja als het geen geld oplevert dan trek je de stekker eruit. De macht van Google

[Frame164]

Doet ieder gezond bedrijf. Of stoppen jullie op het werk nooit eens met iets?

[Wouterie]

Klopt, maar er speelt meer. Voorheen kocht je een product en dat deed het tot het stuk was of je het verkocht. Nu koop je een product met een dienst erbij. Mijn oude CRT TV heeft ooit een bak geld gekost en heeft daarna nooit meer een cent opgeleverd voor de producent. Dat zij naar 10 jaar zijn overgestapt op een ander model, heeft helemaal geen invloed op de functionaliteit van mijn TV.
Nu koop je voor hetzelfde geld een Smart-TV die op een dag nog maar half werkt omdat er geen updates meer voor komen. Dus waar betaal je dan voor? Ik snap niet dat we dit normaal zijn gaan vinden voor legio producten zoals telefoons, TV's en in de toekomst auto's.
Voor veel producten geldt dat ze geld moeten blijven opleveren, terwijl men vroeger blij was met een product wat bij de verkoop geld opleverde.
Ik kijk wel uit, ik ga voor de domst mogelijke producten en vul het smart gedeelte wel aan met randapparatuur die voor een paar tientjes te vervangen is.

[himlims_]

een project kan een prestige zijn, kan iets zijn wat je marktaandeel/naamsbekendheid oplevert, interessant is voor relaties, onderdeel van R&D etc.

Nee; niet ieder onderdeel -moet- direct commercieel geld opleveren, er zijn voldoende redenen binnen een gezond bedrijf dat zij projecten/onderdelen aanhouden die geen geld op leveren.

in geval van google weet je dat de kans groot(er) is dat wanneer het niet directeen bak data/of euros'oplevert de stekker eruit trekt. Lijkt me niet gezond wanneer je bedrijf afhankelijk is van google (diensten).

[watercoolertje]

Ligt aan op wat voor manier je afhankelijk bent, wij gebruiken bijv Google Apps (of hoe dat ook heet), en als dat stopt stappen we gewoon over op een andere oplossing en gaan we verder alsof er niks aan de hand is.

Verkoop je echter zelf een product wat leunt op Google (zoals waar dit artikel over gaat), dan ben ik het wel met je eens, dan kan Google jouw business namelijk onderuit halen, al lijkt het me niet dat die merken afhankelijk zijn van die producten, eerder andersom en bij gebruik aan succes om die schermen te verkopen stopt Google dan de ondersteuning.

[Jazco2nd]

Een migratie van al je emails, kalender en documenten is voor geen enkel bedrijf "alsof er niks aan de hand is". Het kost geld, tijd etc. Je business wordt niet onderuit gehaald, maar het is kan wel verstorend werken.

[bzuidgeest]

Helaas ondersteunen we veel dingen zolang er klanten zijn die het afnemen.

[Frame164]

Als die klanten betalen is er een business case en is het logisch dat je blijft leveren.

[bzuidgeest]

Niet noodzakelijk, het aantal betalende klanten kan te klein worden, maar contract is contract.
Je kunt er over discussiëren, maar als Google dingen aanlevert dat fabrikanten in hun spullen stoppen, dan vind ik dat daar ook wel enige lever verplichting mag zitten. Op zijn minst voor security updates.

[MacPoedel]

Maar het komt door Google zelf dat dit product niet van de grond is gekomen. Ze brengen een minimum viable product uit zonder "killer" toepassing en doen er daarna niets meer mee. Er lijkt geen business plan achter te zitten, die "killer" toepassing moet zichzelf maar onthullen, mogelijks extern ontwikkeld (waarna Google die startup kan overkopen). Een gezond bedrijf had dit product nooit in deze staat op de markt gebracht.

Mijn Home Hub doet al sinds het begin weinig anders dan een foto display en kookwekker, en de Google Assistant wordt met de dag dommer. Zelfs instellen van die wekker moeten we vaak herhalen omdat die ons verkeerd begrijpt.

[AvanCade]

Ik vraag me af tot hoeverre dit imago nu voor Google gaat mee spelen. Blijven consumenten hun producten straks nog kopen? Of zijn er straks geen producten meer?

[Frame164]

De gemiddelde consument leest dit nieuws niet.

[bzuidgeest]

De gemiddelde consument maakt het weinig uit. De mensen met de apparaten waar het om gaat zullen minder blij zijn denk ik.

[marcieking]

Ook daarvoor geldt waarschijnlijk dat er een grote groep is die de updates niet zal missen zolang het apparaat niet direct kapot gaat. Gebeurt dat op termijn wel, dan vloeken ze op alle technische dingen in het algemeen en lopen weer naar de Mediamarkt voor een nieuwe.

[Frame164]

Dat laatste inderdaad. Ik ken best wel wat mensen die dat zelfs doen als apparaten nog wel gewoon ondersteund worden maar waar door een gebruikersfout iets niet werkt. Dus geen zin om het uit te zoeken maar direct wat nieuws kopen. Dat is erger voor de e-waste dan wat google doet.

[Verwijderd]

maar waar door een gebruikersfout iets niet werkt. Dus geen zin om het uit te zoeken maar direct wat nieuws kopen.
En dan kopen ze hetzelfde merk, komen er weer niet uit en bellen dan jou op.

[_Dune_]

Het probleem met dergelijke apparaten is dat boven op Android, een Teams of Zoom draait. De laatste twee ontwikkelen wel door en uiteindelijk werkt het niet meer op een dergelijk apparaat , omdat client en backend te veel uit de pas zijn gaan lopen. Dat zien wij met Lenovo Teams Display's, vanaf 2019 tot 2021 prima gewerkt, daarna practisch geen support meer en vervolgens kun je ze weggooien.

Als het werkt is het een uitstekend product, maar zonder fatsoenlijk support...

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 22 juli 2024 15:57]

[Fly-guy]

Ook de meeste eigenaren zal het niet boeien, omdat ze geen idee hebben wat het inhoudt.

Nog steeds, ondanks de aandacht en de "ophef", heeft de gemiddelde smartphone eigenaar geen benul van updates of ondersteuning. Een smartphone met een OS wat 2 jaar geen updates gehad heeft, werkt nog steeds prima, dus ze merken het niet eens.

Zolang de apparaten in het artikel geen noemenswaardige defecten gaat vertonen, zal 80% van de eigenaren het totaal niet uitmaken.

[jaenster]

True, maar meestal zijn het wel de techies die voor op lopen met dit soort dingen. Als die het links laten liggen om die reden, zal het ook niet aan slaan.

Kijk naar dat streaming product onlangs, daar zijn ook veel mensen niet aan begonnen puur omdat google dat imago heeft. Nu hebben ze goed gedaan aan alles volledig te vergoeden, maar toch. Je weet dat google er zo maar mee kan stoppen als je er aan begint.

[Frame164]

Voor sommige producten heb je gelijk. Maar techies laten heel veel dingen die wel bij een groot publiek aanslaan ook wel liggen. Dus overschat de impact van techies niet. Ik ken geen enkele techie die bijvoorbeeld photoframes met internetverbinding heeft gekocht. Dat maak je immers zelf.

[HollowGamer]

Uh.. je weet dat de gemiddelde consument echt wel even reviews checkt.

[Frame164]

Reviews wel, maar ook echt de technisch inhoudelijke en kritische reviews? Dat betwijfel ik echt. De gemiddelde consument zal best wel kieskeurig e.d. checken maar dan houdt het wel op. En het is ook een bekend verschijnsel dat veel mensen vooral reviews checken om hun keuze bevestigd te zien.

[Reactie gewijzigd door Frame164 op 22 juli 2024 15:57]

[HollowGamer]

Technisch niet, maar de meeste kijken toch echt wel naar de levensduur.

Genoeg die bijvoorbeeld geen Samsung wasmachine kopen, omdat ze erg slecht zijn op langer termijn.
Zo zal dat ook met andere elektrische apparaten/componenten zijn.

[Sinester]

dat betwijfel ik zeer, de gemiddelde consument laat zich leiden door reclame of vrienden/collega's die hun overhaalt, kan me niet voorstellen dat de standaard consument het internet op gaat om reviews te lezen

[J_van_Ekris]

Dit is een van de vele projecten die Google afgeschoten wordt (zie Killed By Google). Lijkt me niet dat dit nog als een verrassing komt voor consumenten dat Google gewoon een bikkelhard bedrijf is dat probleemloos commercieel onsucsessvolle projecten de nek omdraait.

[moonlander]

Zo zijn alle bedrijven, noem mij een bedrijf die niet zo handelt..

[J_van_Ekris]

Zo zijn alle bedrijven, noem mij een bedrijf die niet zo handelt..

Er zijn zat bedrijven die hun reputatie als betrouwbare lange termijn partner stellen boven de korte termijn winst. Zoals je in deze thread al ziet: mensen mijden producten van Google omdat Google er een handje van heeft om het product de nek om te draaien.

En best veel bedrijven kiezen daarom anders. Veel tech-bedrijven draaien producten hun nek om, maar zorgen er ook voor dat hun klanten (je weet wel de mensen die geld opleveren) geen negatieve merkassociatie oplopen. Dus een logisch voorbeeld is Logitech, die de Logitech Media server leverde bij de Squeezebox, en de software nog steeds support (gebruik het nog dagelijks).

In veel andere gevallen (zoals Microsoft Health, Endomondo) zorgde men er voor dat er een heel duidelijk migratiepad was naar een concurrerende/alternatieve dienst.

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 22 juli 2024 15:57]

[boratnl]

Ik denk dat eerder het imago van Lenovo, LG en JBL hieronder zal lijden. De schermen van Google zelf blijven gewoon werken en ontvangen (nog) updates.

[HollowGamer]

Voor mij wel, ik investeer mijn tijd en geld in de hoofdproducten, maar verder niets. Een dure Google router, zou ik bijvoorbeeld nooit kopen.

Het erge is dat ze ook goede dingen de nek om draaien zoals Google Music, of hun tijd investeren om YT nog meer bloat te maken.

Voor mij was het destijds ook een makkelijke keuze om geen Stadia te nemen, was al bang voor mijn save data.

[arjandijk162]

Welke Google Router krijgt geen updates meer?

[HollowGamer]

Daar gaat het niet om.

Je kunt Google gewoon niet vertrouwen met hun update policies.
Ik kies dan liever voor ASUS met een open-source router of een fabrikant die een beter trackrecord heeft (al zijn die er ook niet meer zoveel).

[SuperDre]

Dit waren geen producten van google zelf, google levert alleen het OS. Het zijn dus de fabrikanten die deze apparaten met het OS van Google hebben geleverd die hierop aangekeken zullen worden.

[ToMiKoN]

Blij dat mijn Lenovo Smart Clock nog zal worden ondersteund! Daar hoef ik dan niet wakker van te liggen! ;-)

[Vulcanic]

Ook op dat apparaat zal de tand des tijds effect hebben.

[Gizz]

Met die Smart Clock kun je gelukkig ook nog wel wat als de officiële support stopt: Lenovo Smart Clock Hacking en Turn Your Lenovo Smart Clock 2 Into a Fully Fledged Smart Home Controller!

[Reactie gewijzigd door Gizz op 22 juli 2024 15:57]

[ErikT738]

Oei dat wordt weer een hoop e-waste... Lekker duurzaam weer jongens!

[spookz0r]

Kan er weer iets bij op de lijst met dingen waar ze mee zijn gestopt. https://killedbygoogle.com/

[n4m3l355]

Heb je ook een lijstje waar ze niet mee gestopt zijn? Google staat er om bekend dat ze hun personeel in betaald tijd hun eigen ideeen laten ontwikkelen en sommige projecten worden groot zoals Gmail, sommige projecten worden vroegtijdig beeindigd omdat er toch minder vraag, minder tractie, minder kans op omzet is. Kijk eens naar hoeveel apps je willes en wetens gebruikt? Chrome, Youtube, Gmail, Analytics om er even een paar te noemen die ik dagelijks gebruik. En wellicht zijn er nog veel meer onder de motorkap waar ik niet stil bij sta.

[Wouterie]

Hmm... Youtube is geen uitvinding van Google en ook Google Anaytics hebben ze niet helemaal zelf bedacht. Google kan heel goed innoveren maar kan ook heel goed zaken opkopen waar ze brood in zien en uiteraard ook zaken de nek omdraaien wanneer ze toch niet zoveel opleveren als gedacht.
Ik vind het eerder een bedreiging dan een geruststelling dat Google zich overal tussen weet te wurmen. Ik denk dat we uit het (recente) verleden toch hebben moeten kunnen leren dat het niet handig is om al te veel te moeten leunen op één partij om je zaken een beetje fatsoenlijk in de lucht te houden. Google doet het verdraait goed! Dat geeft ze dan ook de vrijheid om wat strakker te kijken naar de economische levensduur van hun producten en diensten.

[spookz0r]

Zo'n lijst ben ik nog niet tegen gekomen.

[WhatsappHack]

“Google schrijft dat het per direct geen software-updates meer uitbrengt voor die apparaten.”

Wat netjes dat ze ruim van te voren even laten weten dat de boel EOL’d wordt.

[jaquesparblue]

Als het geen Mail, Search, Android (Phone variant) of Youtube (met in het verlengde Chromecast) is heeft het geen enkele zin om in te stappen in een product van Google.

[Marzman]

Als je wilt adverteren, en de chromecast zullen ze ook niet meer zo snel mee stoppen.

[watercoolertje]

Ik gebruik van alles en niks, en deel die ervaring niet, ja er vallen wel eens dingen weg, dat gebeurd overal.

Wat meestal gebeurd is dat de ene dienst op gaat in de andere dienst en dus gewoon blijft bestaan, maar het oude product is dan wel 'gekilled', maar de continuïteit daarmee juist/helemaal niet zoals je suggereert dat we voor op moeten passen.

Zo luister ik al ruim 10 jaar naar muziek-streaming van Google en dat het eerst een andere naam had en dat in het lijstje 'killed by Google' staat veranderd niks aan het feit dat ik in de afgelopen (ruim) 10 jaar elke dag gewoon gebruik kon maken van die streaming

Zo chat ik al ruim 10 jaar via Google, al zouden er volgens het lijstje 'killed by Google' al 5 chatprogramma's gekilled zijn.

[djwice]

Hier zat volgens mij gewoon Google Assistent op, dus Google Search. En ook YouTube.

Toen d'r tijd (2018) dachten iedereen dat video bellen helemaal normaal zou worden, dat kon dit device goed. Dat doet nu natuurlijk bijna niemand

Tien jaar eerder heeft Google me laten zien dat ze al real-time jouw spraak konden vertalen en met jouw stem laten uitspreken in een andere taal. We dachten toen dat dat heel populair en nuttig zou worden binnen internationale bedrijven.

Je kunt vooraf niet voorspellen welke partij de wedstrijd van video bellen zal winnen.
Je kunt vooraf niet voorspellen of een gave en nuttige techniek echt door gaat breken en hoe snel dat zal gebeuren.

Vijftien tot twintig jaar geleden dachten we dat het nuttig was als jouw cloud documenten en apps verplaatst werden naar de dichtstbijzijnde server/cache op basis van jouw geodata, agenda en ticket informatie. Dat is toen ook zo ontworpen en geïmplementeerd. Tegenwoordig zijn opslag, i/o, internet, computernetwerken en communicatie protocollen zo snel, dat de winst van minuten tot uren of zelfs dagen vooraf voorspellen van jouw geolocatie en op basis daarvan lokale caches pre-loaden minimaal is geworden. Enkele honderden milliseconden vooraf is in veel gevallen meer dan genoeg.

Samengevat de parameters veranderen sneller dan we ons soms realiseren.

[Linksquest]

Op deze manier durf je bijna niet naar slim over te stappen, want je bent al bij de aanschaf bang of je product wel voldoende updates krijgt, vooral als een product al een jaar of 2 uit zijn.

[crazyboy01]

Ligt er ook aan hoe afhankelijk je slimme IoT apparaat is van externe diensten (die afhankelijkheden zijn er altijd wel voor bepaalde/remote functies, maar hoe afhankelijk is het van een externe provider om te blijven draaien?).

Daarnaast zijn er grote producten en onbekende producten. Neem als voorbeeld een van de bekendste slimme dingen in huizen: slimme lampen. Zoals het merk Philips Hue, het grote succes, de spil waar alle smarthome apparaten zich aan willen koppelen en waar dus de kans klein is dat dat er volgende week uit ligt. Die vage smartlamp van de Action maakt veel meer kans op een app die over een tijd niet meer werkt. Dus dat kun je ook meenemen in je afwegingen als je ergens op wil inzetten. Daarbij zijn lampen met Zigbee ondersteuning sowieso met willekeurige apps en bridges te gebruiken, dus universele inzet is ook mogelijk. Het zijn toevallig ook heel erg de producten van Google met veel afhankelijkheden van hun diensten en ondersteuning.

[djwice]

@TijsZonderH Dit lijkt me gerelateerd aan nieuws: Google start verspreiding Fuchsia OS onder alle Nest Hub-gebruikers
De Google Nest Hub was/is immers Googles eigen hardware variant in dit segment.

De smart displays uit 2018 van deze fabrikanten worden blijkbaar niet omgezet naar Fuchsia OS.

Hoeveel exit referrals hebben deze 3 displays (in verhouding/percentage) gehad t.o.v. de Nest Hub op Tweakers.net?

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 15:57]

[McOrmick]

https://www.lenovo.com/nl/nl/smart-display/ is in het Nederlands. Overigens vreemd dat het stoppen van updates vermeld word in de context van Duo Calls...

[djwice]

Doelgroep toen was mensen die op afstand samen wilde koken of kinderen wilde voorlezen / helpen leren lezen.

Daarvoor wilde Google Duo Calls inzetten, samen met Google Assistent om Duo Calls zonder handen te kunnen bedienen.

Zie ook https://readalong.google.com/ (pwa)
en https://readalong.google/ (app).

Ik denk dat veel mensen dit nu gewoon met hun mobieltje (of tablet doen).

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 15:57]