Gerucht: Apple ontslaat klein aantal medewerkers

Apple heeft nu toch een kleine ontslagronde aangekondigd, zo melden diverse media. Het bedrijf heeft dat tot nu toe voor zover bekend niet gedaan, terwijl alle andere grote techbedrijven juist grote ontslagrondes hebben doorgevoerd het afgelopen half jaar.

De ontslagen vallen in de divisie die verantwoordelijk is voor Apple Stores, meldt financieel persbureau Bloomberg. Behalve Bloomberg heeft ook Business Insider gehoord over de ontslagen. Apple noemt het intern geen ontslagronde, maar heeft het over het 'stroomlijnen van de organisatie'. Medewerkers noemen het wel een ontslagronde, zo melden beide media.

Het gaat vermoedelijk om een klein aantal mensen. Het is de eerste keer dat een bericht over ontslagen binnen Apple naar buiten komt. Wel werd eerder bekend dat Apple aan het beknibbelen is op de kosten. Techbedrijven hebben te maken met tegenvallende resultaten, omdat consumenten en bedrijven minder hardware kopen. Maandag kwam al het gerucht naar buiten dat Apple de M2-socs enkele maanden niet heeft laten produceren, vermoedelijk door een tegenvallende vraag.

Apple heeft tot nu toe geen ontslagrondes doorgevoerd en nam tijdens de pandemie ook minder mensen aan dan andere grote techbedrijven. Alle andere grote techbedrijven deden dat wel en Meta tot nu toe zelfs twee keer.

Reacties (67)

[MC Taz Man]

Als ik de ontslagen van de andere bedrijven zo links en rechts lees, vraag ik me af; Doet Apple het dan zó veel beter, of hebben ze hun financiën gewoon beter op orde?

[Holzschuh]

Ik zou financiën vervangen door marges

[MC Taz Man]

Ook dat is financieel Maar ja, iedereen weet dat de marges bij Apple groot zijn. Echter weet ook iedereen dat Apple daar (bijna krampachtig) aan vast wil houden. Dan zou ik denken dat ook Apple vele mensen zou moeten ontslaan, wat dus niet zo blijkt (tot nu toe).

Helemaal als je meerekent dat ze, volgens geruchten, een aantal projecten hebben lopen die enkel geld kosten. AR/VR bril, auto, etc, etc, etc.

[Providentia]

Als je niet zoveel mensen aanneemt (zoals in het bericht staat), hoef je er ook niet zo veel te ontslaan om toch een goede marge te houden.

[Mellow Jack]

Ander soort markt. Bijvoorbeeld Microsoft, die hebben bijv flink gepushed op bijv MS Teams (nja heel O365) en Azure.

Office 365 vanwege de flinke push ivm Corona (wij hebben bijv heel ms teams gepushed, had zonder corona langer geduurd) en Azure bediend een hoop klanten die ook ineens veel meer bezoekers en gebruikers kregen (meer resources en features ala aws en Google Cloud).

Apple heeft weinig van dat soort business. Als ze bijv veel meer mac's en iphones moeten maken dan nemen hun leveranciers meer personeel aan. Als hun icloud meer bezoekers krijgen nemen hun partners meer personen aan (niet heel duidelijk of dat nou Amazon, Google of Microsoft is).

[oscar oscar]

Iedereen weet dan ook dat Apple helemaal geen abnormaal grote marges heeft. Hun operationele marge ligt op ca 30%, even in perspectief plaatsen met bedrijven die wel grote ontslagrondes gehouden hebben, Facebook, Microsoft, Google allemaal stuk per stuk hogere marges dan Apple... Of kortom, de marges van Apple zijn helemaal niet zo abnormaal maar eerder marktcomform.

[willieverhoef]

Denk dat het ook te maken heeft met aandeelhouders en wat zij vinden. Veel bedrijven willen aan de aandeelhouders iets van groei laten zien.
Voor een apple is dat minder ook hun aandeel heeft status

[Groningerkoek]

In tegenstelling tot veel andere tech bedrijven waar je over leest op Tweakers hebben ze niet enorme aantallen nieuw personeel aangenomen de afgelopen 2 jaar en waren ze redelijk ongevoelig voor Corona, al jaren zit er een vrij stabiele groei in het aantal werknemers van een paar procenten per jaar. Ook zijn ze vrij stabiel in bedrijfsactiviteiten en niet zozeer van "We nemen nu 10.000 mensen aan en gaan ook dit proberen, is het niets trekken we volgens jaar de stekker eruit." En ik verwacht dat Apple redelijk gestroomlijnd is en dat er niet al te veel mensen een functie hebben die vooral de binnenkant van de neus schoonhoudt. En in tegenstelling tot R&D, instandhouding producten e.d. is retail wel zeer conjunctuur gevoelig, als er minder klanten in de winkel komen heb je al snel verkopers te veel en daar zie je dan ook (als dit gerucht klopt) dat men wat wil uitdunnen.

[MC Taz Man]

Dank, helder en plausibel.

[Reactie gewijzigd door MC Taz Man op 25 juli 2024 00:58]

[Rhinosaur]

hebben ze niet enorme aantallen nieuw personeel aangenomen de afgelopen 2 jaar

Dit is ook precies de reden dat iOS16 het meest baggere stuk software is die ik ooit in mijn leven heb gebruikt. De quality control is ver ver ver ondermaats. Ik heb nog nooit zoveel bugs gezien in een iOS update of zelfs een versie van Android (of zelfs een custom Android rom). Zelfs vroegere beta's van >iOS15 hadden minder bugs dan deze update. Ze hebben weliswaar geen personeel aangenomen en minder kosten gemaakt, maar ze zijn wat mij betreft hun status als ''kwalitatief de beste'' (want dat mag ik wel zo stellen met de hoofdprijzen die Apple vraagt) volledig kwijt.

Los daarvan is iPadOS rotzooi, WatchOS is extreem mager (met name op de Ultra), MacOS is een bende nadat ze pogingen hebben gedaan om het meer op iOS te laten lijken (ik weiger te updaten vanwege het lelijke nieuwe settings menu).

[Reactie gewijzigd door Rhinosaur op 25 juli 2024 00:58]

[Groningerkoek]

Lucht dat even lekker op, zo'n heerlijke irrelevante klaagzang

[LOTG]

Naast dat ze zo veel geld hebben dat ze volgens mij niet meer weten wat ze er mee moeten (behalve aandelen terug kopen), vind ik het wat vroeg om te oordelen.

Apple is de laatste in de lijst nu, maar ik zie geen cijfers. Wat is een klein aantal?
Verder had Apple gezegd op andere manieren dan ontslagen op personeelskosten te willen besparen. Dat blijkt dus toch anders (al wil marketing dat niet zo zien).

Men zou vacatures laten open staan, volgens Business Insider zijn ze nu vacatures aan het creëren door mensen te laten solliciteren voor hun huidige baan. Ja zou kan ik ook vacatures niet invullen.

Ik vind het extreem ongepast om zo met je personeel om te gaan terwijl je verzuipt in de cash, alleen om je buitensporige winst te behouden.

Alles voor de rijke minderheid en niets voor de mensen die je zo rijk maken.

[Wolfos]

Meta doet het erg slecht de laatste tijd. Hun omzet uit advertenties is flink gekrompen en er werd miljarden geïnvesteerd in een vaag idee van een Metaverse dat nog niks heeft opgeleverd.

Microsoft en Amazon daarentegen deden het helemaal prima en daar was eigenlijk geen reden tot reorganizatie.

[n3z]

Ze hebben niet massaal mensen lopen aannemen de laatste drie jaar. "Maar" 20K de laatste 3 jaar. (google bijvoorbeeld 55K)

[Mr.Monk]

Apple heeft vandaag de resultaten bekendgemaakt voor het vierde kwartaal van het boekjaar 2022, dat werd afgesloten op 24 september 2022. De kwartaalomzet was met $ 90,1 miljard de hoogste ooit, en 8% hoger dan het vierde kwartaal in het voorgaande jaar. De kwartaalwinst bedroeg per aandeel $ 1,30, 4% hoger dan in het voorgaande jaar. De jaaromzet bedroeg $ 394,3 miljard, 8% hoger dan het voorgaande jaar. De jaarwinst per aandeel bedroeg $ 6,11, een toename van 9% vergeleken met het voorgaande jaar.

Och wat gaat het slecht met Apple.. Het enige wat ik lees bij dit soort berichten is dat rijken nog niet rijk genoeg zijn.

[wiseger]

Rijken? De aandeelhouders van Apple zijn toch vaak instituties zoals pensioenfondsen?

Het is toch juist erg fijn als in deze tijden met hoge inflatie de pensioenfondsen wat extra's kunnen doen voor de pensionado's? Onder andere dankzij Apple kunnen die kleine pensioentjes toch enigszins geïndexeerd worden in deze zware tijden voor ouderen.

[langestefan]

Geloof je het zelf? Pensioenfondsen doen juist zoveel mogelijk aan spreiding om risico te minimaliseren. De contributie van Apple is dan verwaarloosbaar, als ze die überhaupt hebben. Voor aandelen van Nederlandse bedrijven is het trouwens bewezen de omgekeerde wereld van wat jij beweert: https://nos.nl/artikel/24...ijven-dan-pensioenfondsen

Lijkt me zeer sterk dat de situatie voor Amerikaanse bedrijven anders is.

[911GT2]

Het resultaat hoeft toch niet te maken te hebben met het ontslaan van mensen, als het efficiënter/ goedkoper kan ben je gewoon aan je aandeelhouders verplicht om dat na te streven.

[varttaanen]

Dat kan zijn, maar in het artikel staat niks over verkochte aantallen. Door de gestegen en fluctuerende grondstofprijzen is het niet gek dat de omzet hoog was. Die prijzen zijn incl marge doorberekend aan de klant, en daarom ook niet verwonderlijk dat de winst ook hoog was. Hoe dat zich verhoudt tot de plannen die er zijn staat er niet bij.

Dan, ondanks dat Apple een smerig groot bedrijf is, is het nog steeds geen liefdadigheidsinstelling. Mensen die in dienst zijn moeten wel wat te doen hebben.

[SuperDre]

Nouja, is toch onzin om werknemers aan te houden als die geen toegevoegde waarde meer hebben voor de bedrijfvoering? Bedrijven zijn geen sociale instelling. Als je afdelingen sluit omdat ze niet meer nodig zijn of inkrimpt kun je wel eerst natuurlijk kijken of ze niet elders in het bedrijf geplaatst kunnen worden, maar daarna is het toch echt gewoon afscheid nemen.
Dat heeft niets te maken met rijken die rijker worden, maar alles met logische/gezonde bedrijfsvoering.

[gast128]

Kortzichtig gedacht. Veel bedrijven gaan over de kop omdat ze pas ingrijpen wanneer het echt slecht gaat. Je moet altijd op de efficiëntie blijven letten en niet wachten totdat je in de problemen komt want bijsturen gaat een stuk moeilijker als je schip al lek is.

[Mathijs Kok]

Och wat gaat het slecht met Apple.. Het enige wat ik lees bij dit soort berichten is dat rijken nog niet rijk genoeg zijn.

Wie zegt dat het slecht gaat met Apple? Apple niet, Tweakers niet, ik niet.

Maar juist als het goed gaat moet je in je bedrijf investeren en veranderingen maken, niet wachten tot het slecht gaat. Je moet nieuwe wegen inslaan, en daarbij hoort soms een verandering van personeel.

[bakuku]

Ik haat het wanneer bedrijven eufemismes gebruiken om te verstoppen wat er daadwerkelijk gebeurd.

Je gaat mensen op straat zetten, zo simpel is het.

“Stroomlijnen van de organisatie”

[bzuidgeest]

Beide is een accurate representatie van de feiten. Dat jij liever de bottere versie hebt.. tja.

Dit is hetzelfde als mensen die vinden dat ze geen baas, maar een leidinggevende hebben. Het onderscheid slaat taaltechnisch nergens op, maar de emotie erachter is wat verschil maakt.

Als "gewone" mensen emotie mee mogen laten tellen in hun communicatie, waarom bedrijven dan niet? We begrijpen het allemaal wel waar ze het over hebben.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 25 juli 2024 00:58]

[Praetextatus]

Niet helemaal eigenlijk. Stroomlijnen kan meerdere betekenissen hebben namelijk. Zoals verschuiven van rollen/verantwoordelijkheden of samenvoegen van teams afdelingen. Ontslaan is niet dubbelzinnig. Het uitindelijke doel kan ook verschillend zijn. Stroomlijnen kan ook als doel hebben een snellere time to market halen ipv bezuinigen. En ook hier in onstlaan niet dubbelzinnig, ontslaan van een groep mensen = bezuinigen.

[bzuidgeest]

En wie zegt dus dat ze niet meer aan het doen zijn dan ontslaan? Ontslaan is wat hier genoemd word, maar al de dingen die jij noemt kunnen tegelijk spelen en dan is de communicatie van het bedrijf correct.

[Praetextatus]

Het personeel zegt dat . Als er interne verschuivingen waren of samenvoegen van afdelingen, dan was dat ook in het nieuws gekomen.

Apple noemt het intern geen ontslagronde, maar heeft het over het 'stroomlijnen van de organisatie'. Medewerkers noemen het wel een ontslagronde, zo melden beide media.


Plat gezegd is dit ongeveer het bericht:
Titel:
Stroomlijnen van de organisatie
Inhoud:
Beste medewerkers:
Helaas gaan we x aantal mensen ontslaan.
Dank voor jullie inzet!

[Reactie gewijzigd door Praetextatus op 25 juli 2024 00:58]

[bzuidgeest]

Ja, want de medewerkers hebben het altijd bij het rechte eind? De medewerkers die dit roepen zijn waarschijnlijk hoofdzakelijk de groep die zijn baan verliest en het is ook nog eens een "gerucht". Het als 100% procent correcte waarheid aannemen is gewoon niet echt slim.

Maar goed ik ben hier niet om Apple te verdedigen of zo. Het gaat mij er meer om dat organisaties soms ook gewoon echt moeten veranderen. Daar komen vaak ontslagen van niet productieve medewerkers bij. Maar dat hoeft niet het enige te zijn. Wat mensen verder invullen tussen de regels moeten ze zelf weten. Maar niet alles is meteen evil overlord.

[Praetextatus]

De ontslagen medewerkers hebben inderdaad gelijk
Het is geen gerucht namelijk. Er zijn al een sloot aan mensen ontslagen.

[mjtdevries]

Maar de vraag was niet of er mensen zijn ontslagen, maar of er daarnaast ook interne verschuivingen etc zijn gedaan.
Dat interesseert een werknemer niet, dus die noemt het gewoon een ontslagronde.

Het bedrijf communiceert vanuit oogpunt wat zij belangrijk vind: stroomlijnen.
Werknemers communiceren vanuit het oogpunt dat zij belangrijk vinden: gedwongen ontslagen.

Beiden zijn waar en beiden vertellen niet het volledige verhaal.

[Lord Anubis]

Personeel zegt dat; heel goed de erachter.
Ik heb bij een Telecom ondersteunend bedrijf gewerkt, daar werden er ook 100+ of zo ontslagen; een tiental werden een week of twee eerder ontslagen vanwege uren fraude en nog het een en ander wat boven water kwam tijden het ziften. Toen kwam een tweede golf. Later kwam het restantje van ontslagen; die van de eerste groep hadden de mooiste verhalen naar buiten gebracht. Tweede golf zinde op wraak en bracht laster naar buiten. Helaas zat ik bij de derde golf. Achteraf vond ik het zelf niet zo erg, na een mooie gouden handdruk op vrijdag middag hadden enkelen en ik vrijdag avond al weer nieuw werk bij een andere divisie van de holding.

Hoe terechter het ontslag hoe meer vuil er word verzonnen.D us zal niet vreemd kijken als het hier niet anders is.

[theobril]

eens met Holzschuh: het is soms ongeveer newspeak: "we moeten afscheid nemen van X". (=we willen X er uit gooien). Of "het zijn uitdagende omstandigheden" (= het gaat beroerd)

[bzuidgeest]

Dat is prima, maar tegenwoordig is newspeak (of hoe je dat ook noemt) wat men verwacht en het is nergens gezegd dat ontslaan het enige is wat ze doen. Het is alleen het ding dat hier genoemd word.

[Holzschuh]

Je kunt het botter noemen, maar dan speelt je eigen emotie ook mee die je aan het woord ontslagronde toekent. Uiteindelijk gaat het om het resultaat van het "stroomlijnen", en dat zijn gewoon ontslagen. Dan benoem dat ook zo.

Dit is gewoon een schoolvoorbeeld van een eufemisme, en die hebben alleen als functie om iets te verbloemen.

off topic, de laatste aflevering van John Oliver over Solitary Confinement op Last Week Tonight stipt het fenomeen eufemisme ook goed aan. Waarin mensen gewoon niet willen erkennen wat ze doen dus hangen ze er een ander labeltje aan. Soms zelfs binnen dezelfde 3-4 zinnen.

[Sissors]

Ik denk ook dat die 100 mensen zullen zeggen dat stroomlijnen gewoon een bullshit eufemisme is voor mensen ontslaan. Mijn persoonlijke favoriet is nog steeds een 'headcount realignment'.

[bzuidgeest]

Dat is natuurlijk ook mogelijk, maar er is niets in het artikel dat dit bevestigd. Maar dat denken is blijkbaar "flamebait" of "trolling" volgens de "alle grote bedrijven zijn altijd evil" brigade.

[Lord Anubis]

Groot gelijk, snap niet waarom je een min 1 krijgt.

Ik zou beiden zin sneden gebruiken;
"Door het beter Stroomlijnen van de organisatie, vallen er ontslagen"

[bzuidgeest]

Ik wel, -1 omdat ik "evil company" een excuus zou geven. En dat mag niet van de linkse brigade. Net als je geen kritiek mag hebben op LTT enz enz....

[Shark.Bait]

In NL is de norm om zaken te noemen zoals het is, in de USA draait men eromheen met lagen aan eufemismen. Dat kan voor sommigen als bot worden opgevangen...maar is gewoon Hollandse nuchterheid.

[beantherio]

"het in lijn brengen van de personeelscapaciteit met de actuele marktsituatie"

Ik las ergens een voorbeeld van een bedrijf dat het geen "downsizen" noemde maar "right-sizen". Tja, misschien wel een correcte omschrijving maar ook wel heel cynisch.

[fredvd]

Maandag is het beperken van de M2-socs productie nog een gerucht, in het volgende gerucht op dinsdag over ontslagen bij Apple, wordt het bericht van maandag al als feit gepresenteerd/gelinkt.

[watercoolertje]

Is het bericht dan aangepast?

Maandag kwam al het gerucht naar buiten dat Apple de M2-socs enkele maanden niet heeft laten produceren, vermoedelijk door een tegenvallende vraag.

[fredvd]

Hmm blijkbaar, artikel is inderdaad aangepast. Wel zo sportief als de auteur hier dan ook kort op mijn bericht zou reageren.

[Gizmo_o]

ik heb een moreel dilemma, ik ben een Apple fanboy, ik haat bedrijven die onzorgvuldig met hun personeel omgaan.

[MarcoC]

Waarom zou het ontslaan van personeel onzorgvuldig zijn? Het doel van bedrijven is niet om mensen aan het werk te houden.

[Croga]

Ja, dat is het expliciet wel.

Het doel van een bedrijf is iets toevoegen aan de maatschappij. Dat doet het door producten te leveren die iets toevoegen aan het leven van de afnemers en door mensen in dienst te hebben én te houden om zo iets aan het leven van díe mensen toe te voegen.

Dat de Neo-liberale kapitalistische maatschappij dat niet begrijpt verandert dat niet. Dat er nu gesproken wordt op allerlei plekken over winstmaximilisatie is te danken aan de kapitalistische corrumpering van het systeem. Maar dat is nooit het doel geweest van een bedrijf!

[MarcoC]

Dat is een verkeerde voorstelling van zaken. Het primaire doel van elk bedrijf is de bedrijfscontinuïteit waarborgen.

[Croga]

Bedrijfscontinuïteit is alsnog slechts een middel tot een doel. "Gewoon blijven bestaan" kan nooit een doel zijn.

[Mathijs Kok]

Bedrijfscontinuïteit is alsnog slechts een middel tot een doel. "Gewoon blijven bestaan" kan nooit een doel zijn.

Wel dat zeg jij indirect (een zwaar communistisch principe overigens. jaren 30). Jij denkt dat een bedrijf bestaat om werknemers een baan te geven en daarvoor moet het bedrijf blijven bestaan. De 'Neo-liberale kapitalistische maatschappij' denkt daar inderdaad heel anders over. Er zijn namelijk niet veel communisten over.

[Mayonaise]

Het maatschappelijke doel en raison d'être van bedrijven zijn om de maatschappij te bedienen.

Vergeet niet dat bedrijven enkel kunnen bestaan omdat de overheden, welk de maatschappij representeren, ze toestaan.

Ik begrijp je punt ook wel, maar die is dan wel bekeken vanuit de glazen van de bedrijfswereld.

[Reactie gewijzigd door Mayonaise op 25 juli 2024 00:58]

[_Pussycat_]

Hoeveel mensen beginnen een zaak om de wereld te verbeteren? FairPhone ja, maar verder ongeveer niemand.

[911GT2]

Ja want bedrijven bestaan bij de gratie van werkgelegenheid creëren en niet om winst te maken.

/sarcasm

[Croga]

Dat klopt helemaal. Bedrijven bestaan om iets toe te voegen aan de maatschappij. Onder andere werkgelegenheid. Winst maken is slechts een middel om te zorgen dat het bedrijf blijft bestaan en nooit het doel van het bedrijf.

[Naafkap]

Je moet wel heel erg naïef zijn om te denken dat bedrijven een ander doel hebben dan geld verdienen en winst maken. Was het maar waar. Enkele uitzonderingen daar gelaten: bedrijven hebben maar 1 hoofddoel: zoveel mogelijk winst maken.

[Groningerkoek]

Waarom denk je dat we het de commerciële sector noemen?

[ultimasnake]

Het zou wat zijn als zorgvuldig omgaan met je personeel gelijk staat aan; iedereen die je ooit hebt aangenomen in dienst houden staat….

[Jaggy007]

Boycot je die handel.

[dez11de]

Wordt dus al gedaan, immers: Maandag kwam al het gerucht naar buiten dat Apple de M2-socs enkele maanden niet heeft laten produceren, vermoedelijk door een tegenvallende vraag.

[ultimasnake]

En dat gebeurt vanwege een boycot denk je? Of omdat M1 en M1 max al geweldig presteren… of omdat vele, zoals ik, nog prima dagelijks werk (software engineer) op mijn Macbook pro uit 2019 kan doen (en mijn vrouw voor dagelijks werk voor nu nog uit de voeten kan met mijn vorige uit 2016)

Feit dat ze minder geproduceerd zijn zegt echt niets over de reden

[nokie]

Het is zelfs nog extremer, denk ik. De M1 was eigenlijk bizar goeie value for money op een moment dat veel mensen zin/een reden hadden om te spenderen. De M2 is een pak duurder (“inflatie”, zeker hier in Europa) voor amper merkbaar betere prestaties op een moment dat we plots allemaal minder reden of geld hebben om te spenderen.

Dan kan je wel eens een grotere dip krijgen dan je als sales director in je targets voor het jaar mag/wil/durft zetten…

[j4ck1nth3b0x]

Jij haat bedrijven die onzorgvuldig zijn met hun personeel, maar bedrijven haten personeel die op de bagagedrager zitten en niet meetrappen om vooruit te komen.

[DePruus]

Bij Hewlet Packard was dat vroeger ook al een probleem. En het blijft, hoe kan ik innoveren en voor de toekomst werken en toch de aandeelhouders te vriend houden? Dilemma. Innovatie zonder investering is een illusie. Ik vind dat bedrijven daar open in moeten zijn. Nu wordt de term "aandeelhouders" zelden gebruikt in de berichtgeving. Beter zou zijn, om de aandeelhouders te vriend te houden gaan wij kostenbesparingen en bezuinigingen doorvoeren bij een aantal onderdelen. Aangezien de personeelskosten het grootste deel van de kosten zijn, gaan we medewerkers ontslaan.

[harrytasker]

Wat is een klein aantal. 1000? 100? 10? Op 150.000 medewerkers.

[Aalard99]

Bloomberg beschrijft dat het over de retail kant gaat en dat mensen de kans krijgen om voor andere functies te gaan, je zal zelf op die functies moeten solliciteren.

Pas als diegene de nieuwe functie niet wil zullen ze ontslagen worden. Het is dus zoals ik het lees niet een harde ontslagronde maar inderdaad een reorganisatie waarbij mogelijk je rol/functie kan veranderen.

Ik lees eigenlijk niet iets vreemds, ik heb dit soort situaties de afgelopen decenia bij meerdere bedrijven meegemaakt zonder dat dit groot in de media terecht kwam.

[mr_evil08]

Komen er ook steeds nieuwsberichten als bedrijf X personeel aanneemt?

[mutley69]

Minder CPU's bestellen, nu een 'beperkt aantal ontslagen' - what's next?