WebReus verhoogt per eind maart prijzen van domeinnamen en hostingpakketten

Webhoster WebReus gaat zijn jaartarieven van de domeinnamen en hostingpakketten verhogen. Dat gebeurt vanaf 27 maart. Het gaat om verhogingen van minstens één euro. Het bedrijf zegt dat onder meer de gestegen kosten hier de reden van zijn.

Op de website van WebReus is zichtbaar dat het Allround-hostingpakket van 12,49 naar 14,99 euro gaat en het Power-hostingpakket van 24,99 naar 29,99 euro. Het tarief van het Giant-hostingpakket wordt niet verhoogd en blijft 59,99 euro. Ook het gebruik van een spamfilter of een SSL-certificaat bij het Allround-pakket wordt duurder. De tarieven voor populaire domeinnamen, waaronder het .nl-, .be-, .com- en .eu-domein, gaan in de meest gevallen met één euro omhoog. Alleen voor de .info-, .org- en .net-domeinen, de duurste van de populaire domeinen, zijn de verhogingen in absolute zin wat groter; deze tarieven stijgen met een paar euro's per jaar.

Als verklaring voor de gestegen prijzen wijst WebReus op de 'alsmaar stijgende kosten voor energie, hardware en domeinregistratie'. Daardoor worden hostingproviders als WebReus veel harder getroffen dan bedrijven in andere dienstverlenende sectoren, aldus het bedrijf. De hostingprovider zegt dat de energieprijzen met ruim 300 procent zijn verhoogd. WebReus schrijft te hebben geprobeerd de kosten gedurende langere tijd voor eigen rekening te nemen, maar dat een gedeeltelijke doorberekening van de gestegen kosten nu onontkoombaar is. De nieuwe prijzen gelden voor nieuwe en lopende overeenkomsten.

Pakket/domeinnaam	Periode	Oude prijs	Nieuwe prijs
Allround-hosting	1 jaar	€ 12,49	€ 14,99
Power-hosting	1 jaar	€ 24,99	€ 29,99
Giant-hosting (geen wijziging)	1 jaar	€ 59,99	€ 59,99
Spamfilter bij Allround	1 jaar	€ 4,49	€ 7,99
SSL-certificaat bij Allround	1 jaar	€ 9,99	€ 14,99
Populaire domeinen
.nl-domein	1 jaar	€ 7,99	€ 8,99
.be-domein	1 jaar	€ 7,99	€ 8,99
.eu-domein	1 jaar	€ 7,99	€ 8,99
.de-domein	1 jaar	€ 7,99	€ 8,99
.com-domein	1 jaar	€ 13,99	€ 14,99
.info-domein	1 jaar	€ 18,99	€ 24,99
.org-domein	1 jaar	€ 13,99	€ 15,99
.net-domein	1 jaar	€ 13,99	€ 16,99

Prijzen per 27 maart inclusief btw

Reacties (111)

[Luchtbakker]

Ik vraag me nog steeds af wat een virtueel product als een SSL certificaat te maken heeft met inflatie en kostenstijgingen. Het is een volledig digitaal proces en kost enkele KB aan ruimte.

Zelfde voor domeinnamen.

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 23 juli 2024 03:36]

[Kevjoe]

Ik werkte tot iets meer dan een jaar geleden voor een webhoster, en zover ik weet is de grootste kost bij domeinnamen vooral enerzijds de support, maar ook het onderhoud van de API en de software.

Er zit namelijk geen echte structuur in de API's van verschillende registries, veel TLDs hebben andere eisen en voorwaarden. Daardoor moet je in feite voor elk TLD een afzonderlijke flow uitbouwen, waarbij er regelmatig bij registries zaken veranderen. Dan moet je als het ware constant bijbenen en je API gaan aanpassen, waar best veel tijd in kruipt. Ook is het vrij moeilijk om een eenvoudig onderhoudbare API te hebben, net omdat al die registries en TLDs andere eisen stellen.

Daardoor werken veel webhosters met een tussenpartij die een (zo goed als mogelijk) gestandardiseerde API aanbieden, waarbij het registeren door die partij uitgevoerd wordt. Deze partij neemt natuurlijk een marge op de kostprijs van een registratie en rekenen ook verhogingen door - ook hun kosten stijgen, immers. Voor die partijen gaat het wel over meer dan wat DNS-servers in de lucht houden, maar een heel platform dat ze ontwikkelen en onderhouden. Veelal bieden dit soort providers ook TLS-certificaten aan en gebruiken veel providers dan ook direct die diensten.

Wanneer dit soort tussendiensten hun prijzen verhoogt, zullen veel providers snel volgen om dit op te vangen.

Daarnaast is - anders dan je zou verwachten - er ook veel manueel werk bij het opvolgen van domeinnamen. Enerzijds is er het administratieve bij domeinen die niet tijdig verlengd werden, maar ook wanneer er bij registratie iets fout loopt of bij verlenging, wanneer klanten niet meer bereikt kunnen worden, abuse-klachten opvolgen, klantvragen en dergelijke. Bij mijn ex-werkgever (die niet eens zo absurd veel domeinnamen had) hadden we 2 personen in dienst die full-time niets anders deed dan het opvolgen van die domein-issues. In België zijn de meeste lonen in IT in januari met 11% gestegen door automatische indexatie, en met die 11% alleen al heb je dan nog niet eens je gestegen kosten door kunnen rekenen. Het is voor veel providers moeilijk om die kosten niet door te gaan rekenen, zelfs al gaat het "maar" om domeinen. TLS-certificaten kosten stiekem ook nog best wat opvolgingswerk, zeker wanneer er validatie bij komt kijken (waarbij klanten vaak nog eens haast hebben en het te laat in gang gestoken hebben) en vaak wordt ook verwacht dat je als webhoster die certificaten zelf installeert.

Het een en het ander kan natuurlijk geautomatiseerd worden, maar er zijn heel veel edge-cases die moeilijk tot niet te automatiseren waren. Er komt dan ook vaak nog legacy-omgevingen en technical debt bij kijken waarbij manueel werk onvermijdbaar is. En automatiseren is natuurlijk ook niet gratis.

Dan zwijgen we nog over andere kosten, zoals de kosten voor de betaalprovider, de boekhouder en dergelijke die ook nog betaald moeten worden. En dan loopt het gewoon heel snel op.
Ook al gaat het gewoon om domeinnamen en TLS-certificaten.

[Thyrosis]

Hear hear.

Dit is de eerste keer dat ik zo'n duidelijke en uitgebreide, maar vooral constructieve reactie zie onder een prijsverhogingsartikel van een webhoster.

[Kevjoe]

Dankjewel voor de fijne woorden! Ooit zal het mij lukken om een spotlight te krijgen, maar vandaag lijkt nog niet de dag.

Maar ik wou vooral nuanceren dat het niet allemaal zo simpel is als het op het eerste zicht lijkt. Er zit heel wat achter een webhoster, zelfs al is het maar een domeinnaam.
Zeker bij kleinere, oudere partijen is er een bak legacy die ook veel werk kost.

[_NooT_]

Als je dit al een flinke (en inderdaad asociaal hoge) prijsstijging vindt, moet je eens bij Neostrada kijken.
Vandaag kreeg ik een factuur voor een SSL certificaat van € 53,89 waar dit vorig jaar nog € 11,24 was.
Inclusief 10% korting, ex BTW.

Gaat nergens meer over.
Hierover heb ik uiteraard een email gestuurd. Ik ben ook benieuwd hoe dat willen verklaren.

Idem idiote prijsverhoging domeinnamen, maar dusver geen verhoging bij de bulkprijzen.
Duimen dat dat zo blijft.

[GrooV]

Dan neem je toch een gratis SSL cert? Werkt nog fijner ook ivm automatisering

[moonlander]

Als het werkt inderdaad, als het niet werkt dan hang je weer aan de telefoon met support afdeling.

[killercow]

Dan is het gewoon karig ingericht, het werkt, het is 100% automatiseerbaar, en de de enige reden dat het nog geld kost is omdat je die stappen eenmaal moet inregelen en automatiseren.

[moonlander]

Dan wil het nog niet zeggen dat het altijd probleemloos werkt.

[RienBijl]

Wel als je het goed inricht. Het proces waar @GrooV op doelt (LetsEncrypt) wordt door miljoenen websites gebruikt, bij vrijwel de meeste volledig op de automatische piloot. Er is technisch geen enkel excuus om dit niet volledig te automatiseren, en al zeker niet om er de hoofdprijs voor te vragen.

[Reactie gewijzigd door RienBijl op 23 juli 2024 03:36]

[moonlander]

DigiD is ook helemaal geautomatiseerd, en je ziet vandaag al dat dat dus ook niet vlekkeloos gaat.
Automatiseren betekend niet dat alles probleemloos werkt. Je bent als partij afhankelijk van een derde, en dan heb je soms niet alles in de hand.

En als gebruiker kun je de boel ook om zeep helpen. Als je een website hebt en je blokkeert via een .htaccess bijvoorbeeld de .well-known folder.. Dan kan letsencrypt niet updaten.

[watercoolertje]

DigiD is ook helemaal geautomatiseerd, en je ziet vandaag al dat dat dus ook niet vlekkeloos gaat.

Dat is dan het grote voordeel van Letsencrypt want die probeert (bij een goede implementatie) het 30 dagen voor verloop al!

Een dagje eruit liggen maakt dan dus helemaal niet uit, 29 dagen van de 30 dagen dat ie het probeert er uit liggen maakt ook niet uit! De zekerheid met Letsencrypt is absurd hoog!

Eigenlijk net als de belastingaangifte, dat je het vandaag misschien niet kan doen maakt ook niks uit, nog bijna 1 (of 2?) hele maand(en) te gaan!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 03:36]

[RienBijl]

Ik heb geen flauw idee wat DigiD er mee te maken heeft, de overheid en IT zijn wel vaker onverenigbaar.

Terug naar de dienst die er daadwerkelijk toe doet, LetsEncrypt. Dat is inderdaad een derde, laat dat nou wel net een derde zijn die hier ongelofelijk goed in is, en door ontelbaar veel instanties zonder problemen geautomatiseerd wordt.

En je laatste punt. Plesk (wat Webreus gebruikt) kan geconfigureerd worden om DNS-validation te gebruiken.

Edit: ging later dus over een andere hostingpartij. Ben er van overtuigd dat hetzelfde opgaat. Streep het toch maar even door

Ik ben over het algemeen niet overtuigd dat hier nou daadwerkelijk de kosten in zouden moeten zitten.

[Reactie gewijzigd door RienBijl op 23 juli 2024 03:36]

[LOTG]

Ik heb zowel bij mijn hoster als op mijn eigen machines problemen gehad met certificaten die automatisch vernieuwd zouden moeten worden.

Iets gaat niet goed, en de automatische verlenging werkt niet. Half weekend gestoken in problemen met Nginx proxy manager waar github vol staat met issues de laatste tijd.

Het werkt leuk automatisch tot dat er iets niet meer werkt.

[BugBoy]

Sommige oude systemen zijn lastig te scripten. Dan is het goedkoper om elk jaar 55 euro af te tikken en een uurtje maintenance dan alles herbouwen en het te scripten...

[kingtim]

Nou, toevallig heb ik hier een issue mee: prachtige automatisering met traefik die automatisch letsencrypt certificaten binnenhaalt. Werkt als een tierelier, onbreekbaar.

Totdat de api van mn host omviel, toen moest ik toch weer wat anders gaan regelen.

Niks is feilloos.

[killercow]

Geen enkele techniek is foutloos.
Dat wil niet zeggen dat elke potentieel foutje 9.99 per jaar als achtervang nodig heeft.

[kingtim]

"wat de gek er voor betaalt".

Inmiddels ben ik al meer dan 10 euro aan mijn tijd kwijt om dit issue weer op te lossen.

Dat zal voor iedereen natuurlijk anders zijn. Maar het voorkmoen van fouten heeft een waarde.

[orvintax]

Ik weet niet over welk gratis SSL cert jij het hebt. Maar ik neem aan dat @GrooV het heeft over Lets Encrypt? Dat werkt namelijk vlekkeloos.

[moonlander]

Daar heb ik het dan toevallig ook over. Google maar op "lets encrypt failed": 2.750.000 resultaten

Alles wat geautomatiseerd wordt kunnen fouten ontstaan, of als lets encrypt storing heeft dan wordt ook de helpdesk van de hostingpartij gebeld, of als de API wijzigt en het automatiseringsscript werkt er nog niet mee. Als iets 100% zou werken dan teken ik daar graag voor.

[UTMachine]

Volgens mij draait tweakers.net op Lets Encrypt certificaten, dus het zal dan wel meevallen.

[orvintax]

Right, maar die resultaten gaan voornamelijk over incorrect gebruik van de API. Simpelweg incorrecte of teveel requests. Tuurlijk werkt het niet altijd 100%, maar het valt echt reuze mee.

[Anoniem: 58485]

Ik gebruik het al jaren op 15 servers. Nog nooit een storing gehad. De renewal is altijd een maand voor afloop.

[_NooT_]

Dat wil ik in dit geval ook gaan doen.
In het verleden was dit specifieke certificaat nodig, maar als het goed volstaat een gratis Let's Encrypt nu ook.

[holoduke51]

Tenzij je een enorme organisatie bent is er vandaag de dag geen reden meer om te betalen voor een SSL certificaat. Instellen van bijvoorbeeld Letsencrypt met een tool als Certbot duurt letterlijk niet langer dan 20 seconden.

[mjl]

Ik vind het ook best redelijk betaalbaar, die prijzen zijn per jaar toch, niet per maand….

[Creesch]

Feitelijk zeer weinig, zeker als het SSL certificaat via LetsEncrypt wordt gedaan. Als dat niet zo is dan kan het zijn dat de dienst waar ze de certificaten afnemen de prijzen hebben verhoogd.

Daarnaast zullen ze als hosting provider daadwerkelijk te maken gehad hebben met stijgende kosten voor zaken zoals elektriciteit. Nu kan je als bedrijf zeggen dat je alleen maar de prijs van hosting verhoogt, maar dan worden de prijzen van die pakketten misschien zo hoog dat je lastig kan concurreren. In dat geval kan het dus logisch zijn om de deze kosten te compenseren door de prijzen over de gehele linie wat te verhogen waardoor je uitschieters op specifieke producten voorkomt.

[Htbaa]

Ook automatische verlengbare en gratis certificaten zoals Let's Encrypt moeten gemonitord worden of de verlenging lukt. Zo niet, en dat komt echt nog wel 's voor, zal er toch iemand betaald moeten worden om dit te realiseren.

[MC Taz Man]

Of je automatiseert zoiets, wat weer stroom kost, welke kosten "een beetje" zijn gestegen. Ook zijn de kosten bij de datacentra schijnbaar enorm gestegen en lang niet elk bedrijf beschikt over een eigen datacenter. Mocht je daar wél over beschikken, loop je tegen de verhoogde stroomkosten aan voor de computers, koeling en alle andere zaken.

Al met al zijn er vaak meer kosten dan men denkt

[RienBijl]

Dat hoeft voor Webreus helemaal niet. Die gebruiken namelijk Plesk, en laat Plesk dit nou prima zelf kunnen.

[GertMenkel]

Die extra kosten zijn alleen van toepassing als je het allergoedkoopste abonnement neemt (een euro en vier cent per maand) en toch een gratis certificaat wilt.

Als je een niveau hoger afneemt (twee euro per maand) krijg je dat certificaat er gratis bij.

In tegenstelling tot andere hosters zijn deze prijzen per jaar, niet per maand. Voor zo weinig geld heb je niet heel veel te klagen, eigenlijk. Ze kunnen misschien beter de laagste tiers gewoon afschaffen, maar dan zullen mensen ook gaan steigeren. Ik denk dat dit een prima methode is om mensen te overtuigen om het oude tier te verlaten.

[Aganim]

Dat certificaat wordt uitgegeven door een commerciële partij, met mensen in dienst die ook graag een inflatiecorrectie op hun salarisstrook zien verschijnen. Dus gaat de inkoopprijs omhoog voor de hostingclub, wat weer aan de eindklant wordt doorberekend.

[Reactie gewijzigd door Aganim op 23 juli 2024 03:36]

[Htbaa]

En ook al gaat het om een Let's Encrypt certificaat die gratis is: je moet het vernieuwen van de certificaten wel monitoren. Mijn ervaring met Let's Encrypt is dat het meestal werkt, maar het komt echt wel een aantal keer per jaar voor dat de verlenging niet lukt om wat voor vreemde reden dan ook. Daar moet je dan wel op acteren natuurlijk, en dat kost een medewerker tijd.

[latka]

Zover ik weet doet certbot een retry en begint ruim op tijd met verlengen. Dan moet letsencrypt er weken uitliggen voordat dat een probleem is.

[aikebah]

Een reverse proxy rule slopen omdat je dacht dat ie overbodig was kan het ook stukmaken en daar kan Let's Encrypt dan zelfs met 100% uptime niks tegen doen ... Dan ben je blij als Let's Encrypt je even mailt dat het TLS certificaat van je mailserver binnenkort verloopt, zodat je op tijd die proxyrule weer terug kunt zetten zodat de certbot renewal alsnog goedloopt.

Maar inderdaad... zonder dom geknoei van dat probleem tussen toetsenbord en stoel is Let's Encrypt bijzonder stabiel te noemen en voorbereid op langdurige verstoringen door ruim van tevoren al te vernieuwen.

[Htbaa]

Het hangt van de gebruikte methode af, maar ik heb in de afgelopen 5+ jaar of zo een aantal keer gehad dat een site op een Apache server het certificaat niet verlengd kreeg. Dan kan certbot het nog zo vaak proberen maar het lukt dan gewoon niet. Overigens ook van die situaties waar het eerst prima werkte en daarna ineens niet meer terwijl er qua configuratie niks was gewijzigd. Althans, niet kenbaar.

[glennoo]

Stel je toch eens voor dat het personeel wat erachter zit ook nog betaald zou moeten worden. Dat kan natuurlijk niet. Dat moeten gewoon allemaal vrijwilligers zijn!

Het gaat niet allemaal volledig digitaal. Al helemaal niet met betrekking tot EV certificaten. Daarnaast moeten die mensen ook ergens werken.

Bron: ik werk zelf bij een hosting partij. Moet wel zeggen dat onze prijs verhoging een stukje lager is en het daarbij ook de eerste prijsverhoging in 20 jaar was.

edit: altijd grappig om te zien dat mensen dan een -1 geven op een comment die gewoon de waarheid spreekt. Veel certificaten worden gewoon uitgegeven door commerciele partijen. Daar werken mensen die ook gewoon betaald moeten worden. Dan kun je het niet leuk vinden dat prijzen stijgen maar zelf zou je ook gaan klagen als de boodschappen veel duurder worden maar je baas zegt dat je loon van 3 jaar geleden nog hartstikke prima is.

[Reactie gewijzigd door glennoo op 23 juli 2024 03:36]

[xzaz]

Als je een domein afneemt zonder SSL hoeveel werknemers komen daarvoor in actie?

[Myrdhin]

Hoeveel medewerkers zijn er al in actie gekomen om ervoor te zorgen dat dat proces zoveel mogelijk geautomatiseerd wordt en steeds bijgewerkt wordt als de registrars eisen etc veranderen? Dat domeinnaampje registreert zich niet vanzelf.

[Orgel]

Schijnbaar werk Twitter ook prima met 5000 mensen minder. Hoe verklaar je dat dan?

[MrMarcie]

Nou ik vind ze behoorlijk achteruit gegaan.

[Tassadar32]

Wat heeft de personeelsbezetting van een socialmediabedrijf te maken met webhosters?

[latka]

Elon werkt gewoon 5000x harder dan een gemiddeld mens natuurlijk

[Myrdhin]

Ik doel op het feit dat er al tijd in een backoffice is gestoken die bepaalde zaken automatiseerd en die mensen het ook fijn vinden als er elke maand salaris wordt gestort op hun rekening. Kortom, dat iets nu niet veel tijd meer kost wil niet zeggen dat er geen moeite voor is gedaan in het verleden. En die kosten worden ook gewoon doorberekend in de prijs.

[DarkForce]

Schijnbaar werk Twitter ook prima met 5000 mensen minder. Hoe verklaar je dat dan?

Appels != Peren

Daarnaast is het onmogelijk om binnen een termijn van 2-3 maanden een oordeel te trekken of het een goede keuze is geweest. Ja, je kunt wel een oordeel trekken dat je bespaart op de uitgaven maar of het een verstandig besluit is voor de continuïteit van het bedrijf weet je pas in een later stadium.

[DarkForce]

Als je een domein afneemt zonder SSL hoeveel werknemers komen daarvoor in actie?

Hoeveel mensen zijn er wel niet nodig geweest om de hele boel op te zetten maar ook om iedere keer weer te onderhandelen over inkooptarieven, verzekeringen, heffingen... wat te denken van die jaarlijkse belastingaangifte die vaak ook de nodige uren met zich meebrengt.

[Ascathon]

Niets maar zo werken kosten van een bedrijf nou eenmaal. Uitsmeren over alle diensten.

[WoutervOorschot]

In zekere zin zeggen ze dat in het algemeen de kosten zijn gestegen (wat te verifiëren valt), dan maakt het opzich niet uit hoe ze de inkomsten verhogen natuurlijk. Ze zullen vast hebben doorgerekend dat ze beter alles een beetje kunnen verhogen dan alleen de 'dure' dingen (servers die stroom verbruiken, evt peering/aansluitingen) verhogen.

[Dark Angel 58]

Ik vraag me nog steeds af wat een virtueel product als een SSL certificaat te maken heeft met inflatie en kostenstijgingen. Het is een volledig digitaal proces en kost enkele KB aan ruimte.

Zelfde voor domeinnamen.

Inderdaad, misschien kost het ze veel te moeite? jaaaa omdat ze erg lui zijn.
hehehe... waarschijnlijk komt het dat ze via via via ook de kosten hebben gekregen.
Best logisch, want ik heb ook gezien dat bijvoorbeeld een hoofddistributeur ook via andere concurrerende distributeurs wat producten voor de klanten bestellen omdat ze de producten niet meer in voorraad staan. Dus extra kosten voor de klanten, best wel flauw...

[zx9r_mario]

Die Allround SSL certificaten zijn van Sectigo, kwa inkoopprijs zijn die trouwens hetzelfde gebleven. Dus 50% verhoging verdwijnt in eigen zak.

[Frituurman]

Maarrrr..

Als verklaring voor de gestegen prijzen wijst WebReus op de 'alsmaar stijgende kosten voor energie, hardware en domeinregistratie'.

Naast dit alles verwacht ik ook dat personeelskosten zijn gestegen het afgelopen jaar. Ik betwijfel of de SSL-certificaten er echt een groot aandeel in hebben gehad.

[joker1977]

Simpel: De servers die de SSL-certificaten genereren, opslaan, verwerken hosten en alles eromheen "volledig digitaal" draaien op stroom, wat duurder is geworden.

Daarnaast verwacht je dat dat soort systemen onderhouden worden door engineers, die ook graag een salarisverhoging willen zien omdat de hagelslag duurder is geworden. Het kantoor waar ze (deels) werken moet ook verwarmd worden en zo gaat het maar door.

Het is wel erg tendentieus om te zeggen "nou, das volledig digitaal proces dus hoezo prijsstijging" -

[Bender]

Er werken mensen in het bedrijf, op computers, die stroom gebruiken, in een gebouw, etc.
Het is inderdaad een digitaal product, maar er zitten nog steeds mensen achter.

[Peatsmoke]

Niks, maar aangezien er steeds minder concurrentie is, hebben veel hosters vrij spel.

[MrMarcie]

Dat is de toekomst met alles in deze wereld. Grote partijen gaan winnen en de consument is de klos. Ga alvast maar sparen, alhoewel je geld is straks ook niet veel meer waard.

[Peatsmoke]

Wacht, welke theorie is dat ook weer...

[Evdpol]

is gewoon onzin om voor ssl te betalen als je ook gratis letsencrypt hebt...

[Bender]

Dus jij zou het niet raar vinden om op een bank website te zitten waarbij er geen validatie is of je daadwerkelijk op de website van die bank zit?

[GertMenkel]

Laten we eerlijk zijn, bijna niemand checkt dat. En als het wordt gecheckt, is het te faken. Zie het bekende Apple-verhaal, waar iemand in een andere staat een bedrijf genaamd Apple registreerde en een punycode domein gebruikte dat het net deed lijken alsof je op een EV-geverifieerde website uitkwam. Safari verving zelfs de URL-balk met de common name van het certificaat (Apple) in een poging behulpzaam te zijn. De enige manier om te weten of het certificaat correct was, was door te controleren in welke staat Apple hun bedrijf geregistreerd heeft.

Weet jij welke certificaatboer je bank heeft? Of welke intermediates van welke partij af komen? Ik let er eerlijk gezegd niet op in de meeste gevallen, alleen als de pagina er als een scan uit ziet (en zelfs dan zegt het alleen maar of de scammer er misschien veel moeite in heeft gestopt).

Als een bank Let's Encrypt gebruikt, zou ik er niet van opkijken. Ik weet niet welke certificaatprovider ze gebruiken en waarom. Het is hooguit een reden om de URL te checken.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 23 juli 2024 03:36]

[Bender]

Laten we eerlijk zijn, bijna niemand checkt dat.

Dat is een heel ander verhaal.
Maar dat niemand iets controleert, wil niet zeggen dat het voor een bank geen reden meer is het dan ook maar niet meer kenbaar te maken.

[GertMenkel]

Net gecheckt, https://nl.bunq.com/ heeft gewoon een Let's Encrypt DV. Ik denk dat banken vooral vanwege hun vroegere hameren op het checken van die certificaten er nog geld aan besteden.

Sinds het verdwijnen van het groene slotje en de overgang naar waarschuwingen bij gebrek aan TLS denk ik dat de waarde flink is afgenomen.

[DarkForce]

Er is natuurlijk wel een enorm groot verschil tussen https://nl.bunq.com/ en https://web.bunq.com/ die eerste is gewoon een doodnormale website waar je als het goed is geen enkel formulier tegenkom die 2e is de website waarbij je kunt inloggen om vervolgens toegang te krijgen tot je bankrekening.

En ja... tussen beide (nl en web) zit een groot verschil waarbij de nl (main website) Let's Encrypt gebruikt en de bankomgeving een ander certificaat (AWS) gebruikt

[Evdpol]

daarvoor heb je andere middellen als dnssec en dot en doh en ssl wil niet zeggen dat de website daadwerkelijk is wie hij zegt te zijn is alleen encryptie

[Bender]

Nee, want dan ga je er van uit dat iemand altijd op abnamro.nl zit en niet abnarnro.nl. Want daar doet dnssec helemaal niks aan.

Echter ga jij maar eens op het tweede domein een ev met adres validatie krijgen.

Laten we ook zeker niet doen dat iemand die SSL checkt, maar de oplossing die jij aankaart is helemaal geen oplossing of beveiligingslaag hiervoor.

[SaraNostra]

Tja. Gewoon doen, nu het kan. Niemand zegt er toch wat van.

[Anoniem: 58485]

Goed moment om als prijsstunter de hostingmarkt te betreden.

[The Zep Man]

Ik vraag me nog steeds af wat een virtueel product als een SSL certificaat te maken heeft met inflatie en kostenstijgingen. Het is een volledig digitaal proces en kost enkele KB aan ruimte.

Een digitaal proces is veelal afhankelijk van elektriciteit. De kosten voor elektrische energie zijn toegenomen. De computers die certificaten/domeinnamen verwerken draaien ook op elektriciteit.

Het aantal KB dat iets aan ruimte kost is vanuit energieverbruik gezien irrelevant. Met de juiste voorbereiding is data at rest nagenoeg 0 watt (of daadwerkelijk 0 watt, als je iets meer vertraging accepteert bij het ophalen).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 03:36]

[DarkForce]

Ik vraag me nog steeds af wat een virtueel product als een SSL certificaat te maken heeft met inflatie en kostenstijgingen. Het is een volledig digitaal proces en kost enkele KB aan ruimte.

Die vraag moet je helemaal door trekken, wat kost het om een server aan te schaffen, spare parts op voorraad te hebben, elektriciteit om 'm draaiende te houden, personeel om onderhoud te plegen, monitoring die personeel uitvoert, colocatie voor een server.

Vervolgens kan je nog verder kijken, wat doet de euro dollar koers de afgelopen 12 maanden, wat zijn de kosten in de VS.

Het klinkt natuurlijk leuk... een virtueel (niet fysiek) product, maar ook daar zijn toch echt wel de nodige prijsverhogingen te verklaren.

[eheijnen]

Procentueel zijn het best aardige stijgingen (ca. 20%). Maar omdat het hier om jaar bedragen gaat en het relatief lage bedagen zijn valt het bij hun best wel mee. Gisteren, geloof ik, was er een artikel hier van een hoster die met ca. 50% omhoog ging.

Het is niet zo overdreven als € 4,-- voor 1 liter zonnebloemolie vragen die een jaar geleden nog ca. € 1,40 kostte. Waarvan de olieboeren in de Oekraine trouwens wenig terug zien.

[Reactie gewijzigd door eheijnen op 23 juli 2024 03:36]

[3raser]

Bij domeinnamen komt ook vaak een DNS dienst kijken. Als dit tegelijkertijd met de registratie van een domein wordt geregeld dan snap ik dat daar ook kosten een verbonden zijn. Niet dat die extreem hoog hoeven te zijn overigens.

[ikbenjoeri]

Offtopic: hun website draait nog op PHP 5.4

[Anoniem: 58485]

Je kunt safe 5.4 draaien middels cloudlinux.

[m8ZBm1Si]

Het kan, maar dat betekent niet dat je applicatie veilig is. Het zou de eerste keer dat ik een PHP 5.4 applicatie tegenkom zonder security problemen.

[thomas1907]

Hun hele webhosting platform is zo slecht als wat, ik heb er ooit een klant van gemigreerd en het is echt om te janken daar

[BadpunK]

Ik vraag mij eerlijk af waarom, dit nu nieuws is. Dit is namelijk al op 3 februari naar alle klanten gestuurd. We zijn inmiddels alweer bijna een maand verder...

[ultimasnake]

En iedereen die het betreft zou het dus moeten weten... Vind hem ook erg specifiek naar een kleine doelgroep en het voelt haast als een verkapte: Hey kennen jullie deze hostingpartij al, misschien goedkoper dan die je nu hebt ondanks de stijging.....

[JoWa]

Ik kreeg hem pas vandaag (1 maart)

[PakjeDrum]

Dit zijn nog acceptabele verhogingen vergeleken met dat monopoly bedrijf The Webhosting solution.

Heb er nog niet eerder van gehoord, webreus, maar hun webhosting pakket POWER klinkt wel interessant en nog de normale prijs ondanks de verhoging.

Bij webreus kost dit pakket met de vele opties maar 25euro per jaar, bij versio duurste hosting pakket komt nog niet eens in de buurt wat webreus aanbiedt en daar betaal je 25euro per maand!

[TumTum]

Het is prima voor basic hosting met af en toe flinke storingen. Wil je uptime en support voor bijv. mail? Kijk dan even verder. Het is niet vergelijkbaar met bijv. een Vimexx.

[MrMarcie]

Ik (en sommige klanten van me) doe ook wat zaken met Vimexx. Ze doen veel goed/beter maar net als de goedkope -en soms ook duurdere- hosters douwen ze de harde schijven stampvol.

[TumTum]

Ze doen bijna alles beter. En dan blijf ik nog netjes. Bij webreus hebben ze dingen gedaan in het verleden die je naar klanten toe niet kan maken. Vimexx heeft in ieder geval goede support en daar betaal je uiteraard iets meer voor. Los van techniek.

En als we het over techniek hebben: Je krijgt DirectAdmin bij Vimexx in plaats van een opensource panel. Ik heb geen probleem met SSD volumes die redelijk vol zitten. Als de performance en uptime maar in orde is.

[aikebah]

De virtuele storage volumes stampvol zul je bedoelen.. die zijn ongetwijfeld op een groter storage cluster geprovisioned met nog een redelijke hoeveelheid aan free space.

[zx9r_mario]

Wat wil je met een hostingpakketje van 50 cent. Massa is kassa

[MrMarcie]

Dat doen ze ook met een pakketje, zoals jij het noemt, van dik € 250 per jaar.

[cadsite]

't Is de ene na de andere...
Het is het moment om mijn domeinnamen te verlengen voordat de service waar ik klant ben volgt.

[_JGC_]

Naar mijn weten is Webreus nog geen onderdeel van TWS of TeamBlue, maar nog altijd zelfstandig.

Ik vind de verhogingen meevallen. Domeinen zullen ze niet de goedkoopste mee zijn, maar marges zijn daarop niet enorm. Een NL domein heb ik "voor kostprijs" bij Openprovider voor 4,55 incl BTW, zal rechtstreeks bij SIDN ook zoiets kosten. Voor die 4 euro marge (per jaar!) mag je dan je lidmaatschap, DNS infrastructuur en klantenservice gaan onderhouden.

[moonlander]

Breng ze maar niet op ideeen

[nubro01]

Ooit een hosting pakket van dit bedrijf afgenomen, maar man wat een slechte service desk. Nemen de telefoon niet op en een domein aanpassen lukte niet online.
Vervolgens de nieuwe naam maar bij Strato genomen en niet verlengt bij dit bedrijf.
Zelf dat was nog een hele opgave en de naam die ik had was vervolgens geclaimed door een of andere struikrover en was alleen tegen betaling weer te verkrijgen.

[ChiLLeR]

Krijgen we nu van elke webhoster een die zijn prijzen verhoogt een nieuws bericht?

[MrMarcie]

Ja. De 'krant' moet gevuld blijven, de advertenties moeten verkocht worden.

[RobbyTown]

Nee. Antagonist is afgelopen jaren ook fors verhoogd en overgenomen. Daar is 0 info over te vinden. Laatste bericht jaren terug is dat ze automatisch patchen: nieuws: Hostingprovider Antagonist wil websites klanten automatisch patchen

[ChiLLeR]

Ik denk dat vrijwel alle hosting bedrijven hun tarieven verhogen. Hier nog een bericht nieuws: Neostrada verhoogt per april prijzen van resellerpakketten
Ik vind de nieuwswaarde nogal laag, maar het kan aan mij liggen.

[nubro01]

Maar de Antagonist is wel de ENIGE (voor zover ik weet ;-) ) die x64 MySql aanbied.

[t.martinali]

Wij wachten nog op het nieuwsbericht dat onze prijzen niet verhoogd zijn ;-)

[starfight]

Net voor de lol eens gekeken met waybackmachine naar de oude prijzen, en het is echt om te janken.
Webreus .NL domeinnaam in 2013: 6.99/jr
Webreus .NL domeinnaam in 2023: 14.99/jr

[The-Source]

.nl staat in het overzicht van 7,99 > 8,99 waar haal je de 14,99 vandaan? Dat is .com

[divvid]

Desalniettemin toch 12% verhoging, voor een administratief vinkje in een database. Nou zijn mijn 7 domeintjesniet wereldschokkend, maar ik ga toch eens kritisch kijken of ze nog wel allemaal nodig zijn.

7x 7,99 beuren of straks 3x 8,99
Als 10% van je klanten dat gaat doen heb je een serieus probleem

[Patriot]

Die 12% is wel lager dan de inflatie over de afgelopen 10 jaar, dus in dat opzicht is het juist goedkoper geworden.

[Waxer]

Uiteraard is het goed om periodiek de noodzaak van diensten die je afneemt te evalueren en ze op te zegen, maar als je de dienst nodig hebt dan heeft dat een kost.

Als je achteraf gezien maar 3 domeinnamen echt nodig hebt dan betaal je sowieso nu dus ook al te veel. Met het opzeggen van 1 domeinnaam heb je de kostenstijging al geëlimineerd over de hele linie. Als je jouw voorbeeld aanhoudt dan ga je met 7 domeinen per jaar € 7,- meer betalen terwijl je dus eigenlijk al die tijd 4x € 7,99 teveel betaald hebt omdat je wellicht niet nodig had.

[divvid]

Ligt iets genuanceerder. Een aantal domeinen waren vrij actief, maar hebben intussen hun functie verloren door naam wijzigingen van de onderliggende organisaties. Het is meer een afweging van: gaan we mensen nog de gelegenheid geven op dit domein te mailen, of kappen we het botweg af.

[Umbrah]

Er spelen gewoon een hoop zaken bij. Een paar aspecten zijn natuurlijk de technische aspecten, waar voor een hoster "PPW" (performance per watt) en puur fysiek: ruimte een factor is. Hoe meer servers, hoe meer ruimte, hoe meer watt. Want naast de server moet je natuurlijk ook koelen, en capaciteit voor de noodstroom/backups meenemen.

PPW is de laatste jaren wel behoorlijk gestegen, maar niet meer in eenzelfde lijn als de wet van moore. Dit, terwijl requirements/stuk wel hoger zijn geworden door een toenamen aan PPW in client applicaties, wat de hosting en stress op een domeinnaam of zelfs een simpele, domme DNS server zwaarder maakt.

Naast dat de PPW natuurlijk geen lineaire stijging had, is de €PW natuurlijk wél absurd gestegen. Hetzelfde voor de noodstroom voorziening. Koppel dit met een toename aan loonkosten en een stijging in ruimtelijke kosten (die soms wel 33%/jaar omhoog gingen voor grote panden)...

Tsja, het valt eigenlijk wel mee. Het product ".NL domeinnaam" is duurder geworden. Het zal me niet verbazen als de marge niet eens heel erg is toegenomen, en de winst zelfs is afgenomen.

Kijk voor de gein eens naar de performance van telefoons in die tijd, en de hoeveelheid data én de hoeveelheid requests/telefoon die in die tijd mee gingen. Vertaal dat naar extra werk voor webreus. Puur op bandbreedte alleen al heeft AMSIX leuke plaatjes: https://stats.ams-ix.net/...tml?start=201301;years=10 -- en dan moet je er vanuit gaan dat AMSIX slechts één van de peerders is in het internet. Er zijn er juist meer bijgekomen (amsix is netto klanten kwijt geraakt!)

Natuurlijk zijn die kosten hoger geworden. Sterker nog: het verbaast me met hoe weinig slechts! Kijk naar de sourcecode van een project als Wordpress over de jaren heen! Koppel dat aan vergrijzing, personeelstekort (iemand moet de harddrives wisselen natuurlijk), stijgende lonen, tsja... het is om te juichen!

[PdeBie]

Dat is minder dan 1 euro per jaar. Is dat om te janken?

[Kees]

Omdat als je puur naar inflatie kijkt, €6,99 in 2013 nu zo'n €8,44 waard zou moeten zijn, niet €14,99.

Maar, zoals in het artikel staat is het dan ook niet €14,99, maar €8,99, en dat lijkt een stuk meer op een normale inflatieprijs. Die €14,99 zou echter wel een behoorlijke prijsstijging zijn geweest die een stuk hoger ligt dan de inflatie.

[Reactie gewijzigd door Kees op 23 juli 2024 03:36]

[zx9r_mario]

SIDN volgt sinds een paar jaar de inflatie.

[Reactie gewijzigd door zx9r_mario op 23 juli 2024 03:36]

[Professor_Botje]

Net voor de lol eens gekeken met waybackmachine naar de oude prijzen, en het is echt om te janken.
Webreus .NL domeinnaam in 2013: 6.99/jr
Webreus .NL domeinnaam in 2023: 14.99/jr

In het artikel staat:
.nl-domein 1 jaar € 7,99 € 8,99

Maar van Webreus en Tweakers is dit wel een goede reclame strategie
Geen banners, geen trackers maar wel een groot publiek met commentaar

[Reactie gewijzigd door Professor_Botje op 23 juli 2024 03:36]

[incredi-man]

Het gaat er volgens mij niet om hoeveel stroom een domeinnaam of hostingaccount kost maar wat de kostenstijging is voor een onderneming. En sommige sectoren worden harder geraakt dan andere waardoor je niet de gemiddelde inflatie als norm kunt nemen. Dit zal verrekend moeten worden in alle factureerbare producten.

Kostenstijging onderneming / door alle producten = de prijsstijging (per product)

Wat wel schuurt is dat er in een aantal branches nu veel hogere winsten gehaald worden (Energie/supermarkten). Maar of dit voor de hostingbranche ook zo is weet ik niet.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door incredi-man op 23 juli 2024 03:36]