Adviescollege: chatberichten van politieke top moeten bewaard worden

Alle werkgerelateerde chatberichten van de Nederlandse politieke top moeten bewaard worden. Dat adviseert het Adviescollege Openbaarheid en Informatiehuishouding aan de minister van Binnenlandse Zaken, Hanke Bruins Slot.

Het ACOI publiceert op donderdag zijn eerste advies, waarin het ingaat op het bewaren van werkgerelateerde chatberichten op de telefoons van overheidsfunctionarissen. Momenteel selecteren kabinetsleden en hoge ambtenaren zelf welke berichten belangrijk zijn, waarna ze handmatig gekopieerd worden naar een digitaal archief. De Inspectie Overheidsinformatie en Erfgoed concludeerde eind vorig jaar dat deze werkwijze niet afdoende is.

Leidraad voor het advies is de Wet open overheid, vroeger de Wet openbaarheid van bestuur. Daarin staat dat iedereen toegang moet kunnen krijgen tot overheidsinformatie, waaronder ook chatberichten en sms'jes vallen. Daarnaast is er de Archiefwet, die gaat over het zorgvuldig bewaren van overheidsinformatie. "Toegang tot overheidsinformatie is een essentieel recht voor iedereen én noodzakelijk om de democratie beter te laten werken. Dat geldt niet alleen voor nota’s, rapporten en e-mails, maar net zo goed voor chatberichten", schrijft ACOI-voorzitter Ineke van Gent.

Volgens het adviescollege moet de overheid de chatberichten van 'personen in sleutelfuncties' opslaan in een beheersysteem van de organisatie. Het gaat daarbij over werkgerelateerde berichten van bewindslieden, bestuurders en de ambtelijke top. Volgens het ACOI moet dit archiveren van chatberichten 'structureel en zoveel mogelijk geautomatiseerd' gebeuren.

Het ACOI wil dat chatberichten van bewindslieden en bestuurders blijvend gearchiveerd worden. Berichten van de ambtelijke top kunnen tijdelijk opgeslagen worden, bijvoorbeeld voor vijf tot tien jaar. Voor chatberichten van overige overheidsfunctionarissen zijn geen verdere maatregelen nodig, vindt het ACOI. Het college roept bewindslieden op om deze nieuwe bewaarstrategie voor chatberichten al vanaf 2024 toe te passen en verzoekt het parlement om het advies zo snel mogelijk te behandelen.

Het Adviescollege Openbaarheid en Informatiehuishouding werd in mei 2022 ingesteld. Aanleiding daarvoor was het Kamerdebat van mei 2022, dat ging over het feit dat Nederlandse premier Rutte jarenlang sms-berichten van zijn werktelefoon verwijderde. De Inspectie Overheidsinformatie concludeerde in oktober dat hij dat niet had mogen doen.

Reacties (62)

Gelukkig is het een 'advies' college en kan dit advies indien gewenst zo de prullenbak in

En dan nog, het advies is niet alles automatisch te backuppen, adviseer dan om alle communicatie en fotos via de telefoon automatisch te laten opslaan (sms zou bijvoorbeeld bij de provider al netjes onderschept en gebackuped kunnen worden, en ook direct de gesprekken opnemen en al dan niet automatisch een transcriptie geven.)

Wat mij betreft heeft een selectief vergeet achtig persoon in de politiek al lang en breed laten zien dat de verantwoording over wat wel en niet bewaard moet worden beter niet bij hem zelf neer gelicht kan worden.

Maar dat soort figuren gaan dan wel alternatieve wegen zoeken om maar niet aansprakelijk gehouden te kunnen worden. Eigenlijk best wel gênant en treurig dat dit niet van zelf sprekend is.

Je had het ook niet verwacht he.

Dat hiervoor een adviescollege moest worden samengesteld...

Als zou dit verplicht worden Rutte zal weer alles verwijderen en een excuus vinden waarom hij het heeft verwijderd.

Inmiddels is al bekend geworden dat enkele bewindspersonen mondeling worden ingelicht door ambtenaren. Dit om de WOO te omzeilen. Ik verwacht dus ook dat er met advies helemaal niets gedaan wordt. Het is slechts een advies, ze zullen er een wet met minimale straf van moeten maken wil de politieke top zich eraan houden.

Er zullen altijd mensen wel mondeling praten mag ik hopen, als ze alles op papier/mail moeten gaan doen is dat toch totaal onwerkbaar? Zodra er besluiten of vergaderingen worden gemaakt komt dat echt wel op papier hoor, en de WOO doet ook goed zijn werk sinds invoering.

Dit advies gaat erom dat het niet expliciet werd benoemd als onderdeel van te archiveren zaken. Er moet dus worden nagedacht over hoe dit (automatisch) te doen, je kan niet verwachten van een druk bezette politicus dat die aan het einde van iedere dag een kopie van alle whatsapp/smsberichten gaat maken en doorsturen.

Chat is grotendeels een vervanger van wat vroeger over telefoon of mondeling ging, dat laatste heeft nooit onder de archivering gevallen dus ik vind het niet gek dat er discussie is over wat wenselijk is.

Er zullen altijd mensen wel mondeling praten mag ik hopen, als ze alles op papier/mail moeten gaan doen is dat toch totaal onwerkbaar?

Bewindspersonen willen op sommige onderwerpen bewust enkel mondeling ingelicht worden. Andere vormen van communicatie weigeren ze. Dit is gewoon om de wet te omzeilen, niet omdat je toevallig iemand in de wandelgang even tegenkomt en daar wat informatie mee uitwisselt.

Ik zie het andersom. Zouden we de werkkamers van politici kunnen en willen voorzien van microfoons die alles wat gezegd wordt afluisteren en opnemen? Het antwoord lijkt me duidelijk van niet. Zo kun je niet werken en niet vrij van gedachten wisselen. Ik vraag me oprecht af waarom we dit voor sms en chatberichten wel willen doen.

Ik zou zelfs zo ver willen gaan dat sommige documenten niet open hoeven te zijn. Neem bijvoorbeeld een eerste concept van een belangrijke toespraak. Is het wenselijk dat die achteraf is in te zien? Inclusief alle zinnen waarvan na overleg is bedacht dat die onhandig waren om uit te spreken? En chatverkeer over dat concept?

Komop, je moet toch 'binnenskamers' kunnen overleggen? Als je dat via chat onmogelijk maakt, dan leidt dat tot slechtere informatie-uitwisseling tussen ambtenaren en bewindslieden en tussen bewindslieden onderling. En dat leidt tot slechtere besluitvorming. Gooien we dan niet het kind met het badwater weg?

[Reactie gewijzigd door pmeter op 19 januari 2023 15:51]

Overleggen ja, besluiten nemen nee

Het plan om de chat-geschiedenis op te slaan en opvraagbaar te maken gaat ook over elke vorm van overleg via de chat toch?

Als men er op de sms of chat, tot een besluitvorming is gekomen, dan openbaar.

Die besluitvorming (waaronder in mijn opzicht ook goedkeuringen vallen) moet op één of andere manier gecommuniceerd worden naar het interne personeel of naar buitenaf. Het is die communicatie waar de feitelijke besluiten en bevelen instaan die zou moeten worden bewaard naar mijn mening.

Als het om de chat/sms gaat, die tot deze besluitvorming is gekomen, dan ind openbaar en moet een ieder zich verantwoorden, wel zo netjes en eerlijk toch?

Neem bijvoorbeeld een eerste concept van een belangrijke toespraak. Is het wenselijk dat die achteraf is in te zien?

Dan doe je aan versiebeheer. Voor intern kan het handig zijn om te weten hoe een besluit tot stand is gekomen en wie er bij betrokken zijn/waren. Alle versies (dus ook de eerste conceptversie) worden opgeslagen en als er om openbaring wordt gevraagd, gebruik je de laatste versie. In de meeste gevallen is dit de definitieve versie die voor de buitenwereld is gebruikt.

En chats en emails met opmerkingen over en suggesties bij die concept-toespraak?

Mja ook dat is problematisch. Eerste versies kunnen elementen bevatten waar nog niet goed over is nagedacht, waar de persoon die het opschrijft na zich verder te verdiepen van mening verandert etc... Als die versies worden opgeslagen, dan zal dat door opponenten gebruikt worden: hoe durfde die minister dit te denken etc... Dit terwijl die minister eigenlijk een gezond proces doorgaat dat je ook wil dat ministers doorgaan. Je wil net ministers die hun conclusies bijstellen als hen extra informatie wordt aangereikt, draft versies opslaan voor iedereen om te lezen zorgt ervoor dat mensen gaan zoeken naar argumenten om toch maar hun mening niet te moeten bijstellen, hoe ondoordacht het ook is.

Waarop baseer je dit? Want je kan toch niet zomaar iets gaan beweren om vervolgens te suggereren dat anderen opzettelijk de wet zouden omzeilen.

Een bekende journalist gaf het op Twitter aan na een gesprek met een ambtenaar. Welke het was weet ik niet meer, ik volg er vrij veel.

Dat was @Jan_Salden (twitter)

Dat klopt. Dankjewel.

Hoe moet je anders claimen dat je er geen actieve herinnering meer aan hebt als het ergens op papier staat en je er op gewezen kan worden.

Dan nog kom je er schijnbaar gewoon mee weg in de Nederlandse politiek.

Wanneer ik als burger de volste vertrouwen heb in onze ambtenaren, dan zou ik het met je eens zijn. Helaas niets is minder waar. Jaar op jaar heb ik minder vertrouwen in Den Haag en consorten. Dit is niet omdat ik anders over hun denk, maar omdat ze keer op keer negatief in het nieuws komen. Zie ook dit bericht, dat advies over zoiets rudimentairs nodig is, geeft wederom geen vertrouwen in wat er nou gebeurd.

We kunnen inderdaad niet van hun verwachten dat alles wordt vastgelegd, echter in een gezonde omgeving doet men dit wel. Zo maakt mijn staf notulen, zo archiveer ik mijn digitale berichten omdat dit moet. Dit is gewoon vastgelegd in mijn handboek.

Echter in Den Haag verdwijnen moedwillig rapporten, kan men structueel zich niks herinneren, verwijdert men duizenden zo niet tienduizenden smsjes en zo kunnen we nog wel even doorgaan.

Ik zou eigenlijk gezien hun moedwillig onkunde de boel willen omdraaien, loop maar rond met een bodycam totdat je aantoont net zoals een klein kind dat je je wel kunt gedragen. Den Haag verdient ons vertrouwen niet, waarom zouden wij meer moeten verwachten.

SMS Wordt niet via een chat app verstuurt. Is een filmpje wel een bericht? Is een chat vanaf eigen apparatuur of geleende apparatuur wel archiefplichtig?Hoe zit dat met gecombineerde berichten (gefeliciteerd met je verjaardag je krijgt de order). Zoveel ontsnappingsroutes lijkt me.

SMS Wordt niet via een chat app verstuurt....

Het is maar net wat je een chat-app noemt.

Bij android is het de berichten-app die de sms-jes verwerkt: https://play.google.com/s...le.android.apps.messaging

Bij Apple onder iOS is de app die de sms-berichten verstuurd ook apart aan te wijzen.

Het zelfde, als we met burgers doen, die we niet vertrouwen. 1 groot sleepnet inzetten.

Ofwel, alle communicatie moet door een systeem bij de overheid heen gaan. Dus de telefoon (prive/werk) moeten eerst via een overheid systeem gaan.
Misschien moeten ze ook een permanente bodycam dragen.

Deze mensen doen schijnbaar hun best, om de archiefwet te omzeilen.

En misschien wel eens cel straffen of beroepsverbod, als een minister/ambtenaar zich niet aan de wet houd.


Ik moet het schijnbaar oke, vinden. Dat de overheid alles van mij wilt verzamelen tot aan de laatste euro.
Dus kunnen we die technieken ook op hun inzetten.

Laten we duimen dat er met de verkiezingen, een nieuwe frisse wind gaat waaien en dat men deze figuren tot de orde roept en desnoods veroordelen.
Het mag nm niet zo zijn, dat ze ermee weg komen.
Belangrijkste personen in NL en die verdoezelen bepaalde zaken, dan is er geen vertrouwen en weten we eigenlijk al, dat deze figuren een hele andere agenda hebben.

Edit; Stel; Je bent een directeur van een bedrijf en je manager kan je geen bewijzen leveren voor bepaalde zaken en kan zich ook ineens niets herinneren, wat doe je met die manager? Juist, ontslag, maar bij Rutte en zijn vrienden, kan dit ook, maar dan lachen ze nog steeds, wachtgeld regeling

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 19 januari 2023 14:19]

Ah, u zoekt nieuw leiderschap?

Lag het aan mij, was die Rutte en consorten, allang verdwenen.
Als je niet eerlijk ergens voor uit kan komen en je hebt ineens nergens herinneringen meer aan, wat doe je daar dan?

Maare, wat is je alternatief? Ik zie de rest 't namelijk ook niet beter doen en zelf ben ik te lui voor politiek.

Dit is dus het probleem met jouw redenatie! We hebben toch al meer dan 12 jaar deze bende daar zitten omdat we hem steeds maar weer kiezen nadat hij met zijn beroemde glimlach weer paait. Uiteindelijk zijn we zo opgevoed want 60 jaar geleden waren we allemaal er heilig van overtuigd dat het religieuze sprookje de enige echte waarheid was. Nu zeggen ze dat zolang je eraan geloofd het goed hebt en je alle bewijslast gewoon niet nodig hebt.

Dit is dus het probleem met jouw redenatie! Je hebt een hoop te zeuren en een hoop commentaar, maar wat is dan het alternatief? Ergens anders op stemmen? Ja, dat zou je moeten doen. Maar... Op wat dan? De rest lijkt het toch echt niet beter te doen. Dus wat is dan je oplossing?

Denk jezelf eens in dan, je zoon of dochter wordt bij je weggehaald door de instanties, omdat er een algoritme van de belastingdienst, jouw als slechte vader of slechte belastingbetaler neerzet. hoe voel je je dan? Dan komt er een beslissing, er moet opgetreden worden, maar nu jaren verder en nog geen kind is thuis of heeft men een vergoeding gekregen of is alles recht getrokken.
Maar wel gelijk miljarden naar de grote bedrijven met hun Corona
En dit is maar 1 voorbeeld in deze crisis periode, waar deze regering en ook de koning, iedere belastingbetaler, uitlacht.

Ik ben maar een autospuiter en een mens met een gezond en goed hart.
Maar we leren allemaal dat we eerlijk moeten zijn, zeker als je een voorbeeldfunctie hebt.

Het is wat de oppositie ook zei, al maanden is het kabinet gevallen, wanneer nieuwe verkiezingen?
En dan maar mak erachter aan lopen? Nee, ik had ze hun werk niet kunnen laten doen en al hun privileges afgenomen. Dan maar snel nieuwe verkiezingen en als dan weer blijkt, dat de werkgevers, massaal weer op de VVD stemmen, dan hun privileges weghalen en gaan ze dreigen met verhuizen uit NL, dan terug dreigen met dat alle subsidies, met rente, terug worden betaalt.
Dat personeelslid wat in mijn bedrijf, zo zou doen, zou niet meer naar binnen kunnen, want pasjes werken niet meer, wachtwoorden verandert etc.

Als ik iets fouts doe, wordt ik daarop aangesproken of veroordeelt, dit zou bij hun net zo moeten zijn, gelijke monnikken, gelijke kappen.

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 19 januari 2023 14:46]

Ik persoonlijk zou diegene, die niet mee wil werken aan, ontslaan, maar hier spelen andere zaken mee, waar ik ook geen kaas van heb gegeten, dus een perfecte oplossing zou ik ook niet weten.
Misschien een optie ipv 4 jaar, om de 2 jaar verkiezingen en ook gewoon verantwoording dragen over wat men gedaan heeft, dit moet een ieder, dus waarom deze figuren niet en ook gewoon een strafmaat als men bewust iets fouts doet.

De boel flessen tegen betaling van door ons "gedoneerd" geld

Daar duimen heel veel mensen al heel lang voor, maar tot nu toe blijft die frisse wind uit

Met name omdat het de frisse wind bijna onmogelijk gemaakt wordt om groot te worden. Kijk alleen al naar de vriendjes (SBS, NPO, RTL) die er wel voor zorgen dat enkel de vaste kliek mee mag doen aan verkiezingsdebattten.

Helaas, dat zal niet gebeuren. Kijk maar naar Pinokkio die is ook niet weg te krijgen.
Zelfs de toeslagenaffaire waarvan ze al vanaf 2019 op te hoogte zijn is nog steeds niet opgelost.

2030 is de laatste schatting. Dan zitten sommige slachtoffers van ongekend onrecht dus gewoon 20+ jaar diep in de ellende en onzekerheid.

Jeh maar dat is toch niet normaal, of zeg ik nu iets geks ?

Dat is volstrekt absurd. Bovendien zal er niemand die schuldig is aan het stelselmatig overtreden van de wet hiervoor verantwoording hoeven afleggen bij de rechter. Dat is bij de beesten af schandalig.

[Reactie gewijzigd door Retrospect op 19 januari 2023 14:42]

Uiteindelijk krijgen we de regering die we verdienen.
Blijkbaar interesseert het de gemiddelde Nederlander niets dat onze premier geen openheid wenst te geven over wat hij doet en hoe. Het interesseert de gemiddelde Nederlander niets dat onze premier er persoonlijk voor gezorgd heeft dat de toeslagen affaire in de doofpot verdween.

Dit advies is niets anders dan een bevestiging van wat er al jaren bekend was. Archiveren van chatberichten is altijd al de regel geweest. Ik denk niet dat dit advies ook maar het minst gaat veranderen aan het gedrag van de leider van de meest corrupte partij van Nederland. Maar dat hoeft ook niet, Nederland wil blijkbaar graag leuke verhaaltjes, liever dan integriteit of fatsoenlijk bestuur.

Is een "raar" voorstel.
Nooit gehoord van achterkamertjes politiek?
Moeten straks ook alle telefoon- of gewone gesprekken opgenomen gaan worden?

Om geen "actieve herinnering" te hebben zullen dergelijke berichten niet gemaakt gaan worden en alleen mondeling overgedragen op het toilet of andere prive ruimten.

Bij een vergeetachtig en op dit vlak bedenkelijk persoon als Rutte zou ik een bodycam voorstellen net zoals sommige agenten dragen. Dan kan de Tweede Kamer haar controlerende taak wat beter doen mocht dat nodig zijn.

Zolang er geen persoonlijke consequenties aan vastzitten, ben je afhankelijk van de goede wil.

Als een werknemer de berichtregels van het bedrijf overtreed, is de kans groot dat hij een "gesprek" krijgt met zijn manager. De boven ons gestelden vertragen, ontwijken en verzinnen een smoesje waarna ze verder gaan. Na enige ophef in de tweede kamer komt er een commissie, die wat open deuren intrapt. Vervolgens geschokt reageren als blijkt dat het vertrouwen in "de politici" zo laag is.

Het blijft een lastige discussie, waar vooral integriteit als oplossing centraal moet staan. Zoals al eerder genoemd is het opslaan van communicatie altijd te omzeilen wanneer men daartoe gemotiveerd is. Daarnaast zijn dit soort adviezen, alhoewel zeer 'streng' geformuleerd, toch slechts adviezen die niet altijd worden doorgevoerd.

De enige reden om dit te doen is om het corrupte bestuurders lastiger te maken ipv makkelijker. Nog steeds is het niet de perfecte oplossing en staat integriteit simpelweg boven alles. En zie die maar eens te vinden als het over honderden miljarden gaat.

Ik mis Pim Fortuyn, de laatste fatsoenlijke politicus die ik mij kan heugen.

De schrijvers durven niet te concluderen dat het bijzonder lastig is om dit voor elkaar te krijgen, maar het wordt wel sterk gesuggereerd. Idealiter zou dit volledig automatisch gebeuren en gelukkig wordt onderkend dat dit niet realistisch is. De optie om spyware te installeren wordt, zo te zien, niet overwogen, wat mij verstandig lijkt. Er blijkt in amerika wel software te zijn die kan ondersteunen in het bewaren van metadata wanneer berichten gekopieerd worden. Deze software is echter niet in nederland beschikbaar, wat betekend dat dit ontwikkelt moet worden (ipv een belletje plegen met amerika). Tevens wordt aanbevolen dat we iets uitvinden dat persoonsgegevens kan identificeren en automatisch kan weglakken. Hun heil voor deze wens wordt gezocht in kunstmatige intelligentie.

Het advies voelt als een dooddoener. Natuurlijk wil je dat dit volledig automatisch gebeurt, maar dat kan niet, dus moeten we onze ambtenaren en volksvertegenwoordigers erop wijzen dat dit hoort bij het goed uitvoeren van hun opdracht. Waarschijnlijk zit er iets spannends in de appjes van onze kamerleden, maar we hebben post-its ook nooit bewaard en daarop wordt ook geschreven hoe beleid gevormd wordt. Wie weet lopen we een hele vette reconstructie van Zembla mis doordat deze appjes verwijderd worden. Ik kan me echter niet voorstellen dat dat soort details uberhaupt zwart op wit staan.

Alle werkgerelateerde chatberichten van de Nederlandse politieke top moeten bewaard worden.

Definieer werkgerelateerd. Mark Rutte had al meerdere telefoons, waarom zou de politieke top niet gewoon hun prive telefoon gebruiken voor een bepaald soort berichten. Wie tikt hun op de vingers of gaat deze controle daadwerkelijk uitvoeren? De politieke top maakt ook al gretis gebruik van prive mailadressen, omdat het anders lastig en ingewikkeld is..

Aan de ene kant zou het mij worst wezen wat voor berichten hij verstuurd en naar wie, zolang als er ooit iets na buiten komt de politieke top ook rechtsgeldig vervolgd kan worden zonder dat er allemaal excuses zijn vanuit het OM om dit niet te doen of te kunnen.

Daarbij vind ik het persoonlijk veel interessanter dat de politieke top veel openbaarder moet zijn naar de tweede kamer, met betrekking tot contracten en dergelijke zoals de afspraken omtrent de verkoop van het Nederlandse gas. Ik vind het onvoorstelbaar dat dit soort contracten in ieder geval niet voor de tweede kamer openbaar is..

Terrecht, alle burgers mogen al dealen met die sleepwet. Mag de top ook wel

Lijkt mij sterk dat Hugo geld kan verduisteren door schimmige deals via SMS.
Geld gaat altijd nog via een financiele administratie waar ook zaken worden bijgehouden. Daar gaat niet ineens een hoop geld zomaar naar een rekening zonder dat daar bij staat waar het voor is.

Rijk knoeit met corona-uitgaven, De Jonge raakt vijf miljard euro 'kwijt'

Ook is al bewezen dat hij zeer warme banden had met Sywert van Lienden.
Of kijk eens naar die zorgtoeslagaffaire. Heeft daar ooit iemand echt verantwoordelijkheid voor genomen behalve een slap excuus-briefje? Nee, ze krijgen promotie in de vorm van een andere functie.

Als je dat artikel goed leest zijn de euro's niet kwijt. De goederen zijn kwijt. Dat is wat anders.
We weten dus heel goed aan wie er is betaald en waar het geld heen is gegaan (het gaat immers niet contant via een koffer uitwisseling). Wat we niet weten is of we gekregen hebben waarvoor we hebben betaald omdat er niets is bijgehouden wat er binnen kwam en waar het daarna naar toe ging.
Daarvoor is de Jonge maar deels verantwoordelijk.. De eindverantwoordelijke is de minister van financien. Die behoord dit in de gaten te houden.

En volgens mij is het kabinet gevallen. Dat de nederlandse inwoners dan weer democratisch kiezen voor dezelfde mensen is wat anders. Het verbaasd mij namelijk ook dat de grootste schreeuwers die vinden dat het kabinet weg moet, vervolgens niet stemmen voor de mensen die het mogelijk kunnen verbeteren.
Ik persoonlijk heb op mijn partij gestemd omdat er voor de rest, in mijn ogen, geen betere alternatieven zijn. Wil dat zeggen dat ik het er mee eens ben met wat ze hebben gedaan? Nee, maar ik zie geen heil in dat anderen dit beter kunnen doen. De rest heeft allemaal zaken die mijn leven tot een hel zouden maken of lijken met zo veel geld te willen smijten, dat je je echt moet afvragen waar het geld heen gaat en of we wel krijgen waar we voor betalen.

Het lijkt mij ook dat Hugo er zelf niet direct beter van geworden is. Indirect wellicht wel en wellicht komt de echte beloning wel na zijn ministerschap. Er zijn echter miljarden verdwenen op zijn vorige departement onder zijn leiding. Die zijn nog steeds niet boven water.

Hoeveel geld heeft Hugo de Jonge wel niet kunnen verduisteren met schimmige deals? Mark Rutte idem dito.

Ik snap dus niet waarom vooral de media dit heel graag breed wilt uitmeten terwijl er wel meer dan 300 gemeentes zijn en bijbehorende dealtjes.

Een mooi voorbeeld hier is vb Facebook dat ineens in the middle of nowhere een data-centrum wil dumpen en dat de raad daar achter staat.

Je hebt in den Haag De Mos die consequent besmeurd is terwijl er niks geks is gebeurd en dat andere zalen dezelfde tijden aanhouden.

De reden om veel meer dit soort gesprekjes bij te gaan houden is waarom er zo veel gelekt wordt.
Want vergis je niet,
interne gesprekken en overleg hoeven niet altijd gepubliceerd te worden. Het zijn die mensen er om heen die ineens vertekende informatie gaan verspreiden wat de problemen veroorzaken en er voor zorgen dat het zo slecht geregeld is en blijft.