Nederlandse premier wiste jarenlang sms-berichten van zijn telefoon

De Nederlandse premier Mark Rutte heeft jarenlang dagelijks sms-berichten gewist, schrijft de Volkskrant. Hij zou de berichten hebben gewist vanwege de beperkte opslagruimte op zijn telefoon en de berichten die hij zelf relevant achtte, hebben laten archiveren door zijn ambtenaren.

Dat de premier regelmatig sms'jes van zijn telefoon verwijderde, kwam aan het licht in een rechtszaak die de Volkskrant heeft aangespannen. De krant had in 2020 op basis van de Wet openbaarheid van bestuur gevraagd naar sms-berichten over het coronabeleid die de premier had verzonden en ontvangen. De stukken die uiteindelijk beschikbaar werden gesteld door het ministerie van Algemene Zaken, bevatten echter alleen berichten die Rutte naar zijn eigen ambtenaren had verzonden voor archivering. In sommige gevallen ging het om doorgestuurde berichten van mensen die contact hadden gezocht met de premier.

De Volkskrant vond de correspondentie 'beperkt' en 'ongeloofwaardig', vooral omdat later bleek dat er nooit naar sms-berichten is gezocht in Ruttes telefoon. Daarnaast mag volgens de Archiefwet functiegerelateerde correspondentie niet zomaar vernietigd worden. Sms-berichten kunnen ook onder die wet vallen.

Een nieuwe zoekpoging in de telefoon is zinloos, volgens de Landsadvocaat. Het toestel zou slechts ruimte hebben voor twintig berichten. Hierdoor moest de premier de inbox dagelijks legen. Rutte had een telefoon met meer opslag, maar die gebruikte hij alleen om het nieuws te volgen, zegt de Landsadvocaat. De premier heeft donderdag een nieuw toestel ontvangen van de Rijksvoorlichtingsdienst, omdat ‘de vorige telefoon niet in alle landen in voldoende mate werd ondersteund’. Sindsdien zou Rutte niet meer dagelijks zijn berichten wissen.

De Landsadvocaat zegt dat er 'geen reden is om te veronderstellen dat Ruttes realtime archivering ondeugdelijk is verlopen'. De Volkskrant wijst er echter op dat de Wob-stukken geen sms bevatten van de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema, die op 1 juni 2020 om 20.30 uur een bericht zou hebben gestuurd naar de premier tijdens problemen bij een coronademonstratie. Daarvoor bleek al dat een sms’je van Unilever-topman Paul Polman rond de afschaffing van de dividendbelasting was verdwenen.

Verschillende politici reageren geschokt op het artikel. "Dit is gedrag van een premier die krampachtig alle openheid probeert te voorkomen. Mogelijk in strijd met de wet", zegt GroenLinks-leider Jesse Klaver. PvDA-fractievoorzitter Attje Kuiken zegt dat 'Rutte zichzelf oncontroleerbaar heeft gemaakt, door jarenlang correspondentie te vernietigingen'. Premier Rutte reageert tegenover onder meer de NOS op het bericht van de Volkskrant. Hij ontkent dat hij sms'jes heeft gewist om te voorkomen dat ze later in de openbaarheid via Wob-documenten. "Ik denk dat ik heb gehandeld conform de afspraken. Dat meen ik oprecht."

Update, 15.02 uur: Reacties van premier Rutte en andere politici toegevoegd aan het artikel.

Reacties (510)

[Anonymoussaurus]

Dus eigenlijk twee dingen die hier mis gaan:

• Het gebruik van SMS, wat redelijk bekend staat als onveilig, zéker als je zulke betrouwbare informatie uitwisselt (we weten niet welke informatie precies, maar je kan er over het algemeen vanuit gaan dat het om confidentiële informatie gaat). Waarom gebruiken ze hier geen Signal of Threema voor?
• Of hij gebruikt een dumbphone (maar welke heeft dan zó weinig opslag?) of een smartphone uit het jaar kruik. Why...

[Johan9711]

Ik weet niet of je goed bent in modellen herkennen, maar zie de foto bij dit artikel:
https://nos.nl/artikel/24...sms-jes-van-zijn-telefoon
Directe URL naar het plaatje: https://cdn.nos.nl/image/2022/05/18/861982/1920x1080a.jpg

[Anonymoussaurus]

Lijkt toch op een dumbphone. Maar kom op: max 20 berichten? Hoe is dat ooit door de technische keuring heen gekomen bij de verlening van deze toestellen?

[WoutervOorschot]

Die toestellen worden gemaakt op veiligheid lijkt me, niet direct op functionaliteit. Precies de reden dat iedereen hier een maand geleden het absoluut niet kon geloven dat Hugo de Jonge privéspullen gebruikte uit gemakt. Rutte gebruikt wel netjes zijn beveiligde telefoon, en stuurt zo goed als mogelijk alles door en dan is het ook niet goed.

[mhnl1979]

Dat is natuurlijk makkelijk gezegd. Rutte weet als geen ander dat communicatie bewaard moet blijven. Dit is de digitale variant van 'daar heb ik geen actieve herinneringen aan'. Ik kan me bovendien niet voorstellen dat een iPhone niet beveiligd genoeg is, als ik me al die nieuwsberichten goed herinner over de FBI die ze niet kan kraken, maar wellicht dat anderen daar meer kijk op hebben.

[biteMark]

Ik kan me bovendien niet voorstellen dat een iPhone niet beveiligd genoeg is, als ik me al die nieuwsberichten goed herinner over de FBI die ze niet kan kraken, [...]

Die berichten kan ik me inderdaad ook herinneren maar het probleem is dat je met Apple wél te maken hebt met een niet-Europese fabrikant. Amerika staat als één van "the 5 eyes" bekend als een land dat gek is op spionage, ik zie ze er makkelijk voor aan om vroeg of laat wetgeving door te voeren (al dan niet obscuur verwoord en aangeboden in een pakket aan wetten, waardoor het minder opvalt) waarmee het bedrijven als Apple verplicht om "bepaalde gegevens" door te sturen naar Amerikaanse overheidsdiensten.

Ik kan me voorstellen dat de Nederlandse overheid daar ook rekening mee heeft gehouden bij het selecteren van een telefoon voor hoge functionarissen. Ik heb geen idee wat voor telefoon ze gebruiken maar ik kan me voorstellen dat het een apparaat van een Europese fabrikant is met Europese software waar je wellicht geen apps of spelletjes op kan installeren maar die wel bepaalde versleuteling en beveiliging biedt.

Of ik verwacht teveel en gebruikt hij gewoon één of andere honkytonky Android telefoon, al dan niet met wat "aangepaste" firmware/software.

[belgianmadcow]

ik zie ze er makkelijk voor aan om vroeg of laat wetgeving door te voeren (al dan niet obscuur verwoord en aangeboden in een pakket aan wetten, waardoor het minder opvalt) waarmee het bedrijven als Apple verplicht om "bepaalde gegevens" door te sturen naar Amerikaanse overheidsdiensten.

Dat is geen kwestie van vroeg of laat, dat is al gebeurd, en niet alleen met Apple maar met zowat alle amerikaanse big tech. Het programma heet PRISM, bron Washington Post. Apple was zo te zien één van de laatste veroveringen.

[biteMark]

Ah right, ik had er nog niet eerder van gehoord maar ik rust mijn kaas

[Het.Draakje]

[...]
Die berichten kan ik me inderdaad ook herinneren maar het probleem is dat je met Apple wél te maken hebt met een niet-Europese fabrikant.

Een argument die volstrekt overbodig is. Zowel iOS als Android komen uit Amerika. Waarmee je al > 95% van de smartphone-markt hebt we kan strepen. Zelfs onze Europese trots op dit gebied (Alcatel France) maakt gebruik van Android (en fabrieken in China). Hardware (iPhone) uit China of andere landen uit die omgeving (bijv. Samsung). Er is geen fatsoenlijke telefoon van Europese makelij te vinden.

https://itigic.com/nl/whe...h-brand-are-manufactured/

[MrCuddles]

Android biedt dan tenminste nog een opensource variant aan die clean te maken is door ontwikkelaars.

Apple is gewoon een blackbox en in mijn mening ook veel onveiliger dan Android. Bovenop de Apple services gebruiken veel mensen namelijk ook Google services zoals bijvoorbeeld Google Maps. Dan wordt gebruikersdata dus niet alleen naar Apple, maar ook nog naar Google gestuurd. Dan komt de data dus al bij twee gigantische Amerikaanse bedrijven te liggen.

Ik herinner mij dan ook artikelen dat Trump z'n eigen iPhone gebruikte ipv het toestel wat hem was gegeven. Daar was binnen de US al een hoop over in het nieuws en dan zijn zij nog niet eens bezig met data dat hun land verlaat.

Er bestaan overigens wel privacy georiënteerde alternatieven zoals bijvoorbeeld PureOS. Al lijkt dit voorbeeld ook Amerikaans . Ik vermoed toch dat er vast wel een Europese maatschappij zoiets kan bieden.

[biteMark]

Wellicht is er te praten met de mensen van Sailfish, volgens mij is dat een door-en-door Fins product als ik me niet vergis?

[Verwijderd]

iOS onveiliger dan Android? Met alle respect, maar op welke planeet zit jij? Zeker op oudere telefoons met (aangepaste) Android versies waar de fabrikanten geen ondersteuning meer voor leveren, wat vooral bij goedkope Androids al heel snel het geval is, wordt het al snel een onveilige boel. Daarbij komt dat sideloaden bij Android vrij eenvoudig is, zonder dat je weet of dat nou wel zo veilig is. En Android "schoonmaken" door ontwikkelaars? Hoe dan? Fabrikanten (behalve Google zelf) moeten zo nodig een eigen draai aan Android geven. Gewoon opleuken om klanten te trekken, meer is het niet. Is het toestel eenmaal verkocht, talen ze er niet meer na. Daar hebben ontwikkelaars, behalve die van de fabrikanten zelf, geen vat op. Samsung garandeert tegenwoordig langer (beveiligings)-updates, maar ook alleen maar voor de topmodellen, en daartoe gedwongen omdat Apple oudere toestellen en al zijn modellen heel lang blijft ondersteunen met nieuwe iOS-versies en nog langer met beveiligingsupdates. Ja, in iOS worden bugs ontdekt, maar in Android ook.
Ik zou graag argumenten zien waarom iOS onveilig(er) is.

[Flagg]

iPhone user die zich aangevallen voelt? Apple is een bedrijf niet je eerstgeborene, chill the fuck out.

iOS is closed source dus je weet het simpelweg niet, jij ook niet, of het veilig is.

Met Android kan je als overheid een volledig open source variant maken waar je zelf volledige controle hebt.

We hebben het hier niet over de schijnveiligheid van telefoons voor consumenten.

[Jerie]

iOS is proprietary maar Android ook. Android is gebaseerd op AOSP maar steeds meer proprietary geworden. iOS bevat ook FOSS componenten. Het is dus niet zo zwart-wit maar tinten grijs. Waarbij Android meer FOSS bevat, zonder twijfel, maar hoe de verhoudingen exact liggen?

[Superstoned]

Hey hangt allemaal helemaal af van je “threathmodel”, waar je bang voor bent. Als gewone burger is een iOS apparaat allicht veiliger, ik denk het tenminste wel, want Apple heeft haar zaakjes vrij goed op orde. Maar als overheid, welke echt een target is, is dat een heel ander verhaal - je moet dan Apple vertrouwen, en dat is natuurlijk compleet onacceptabel. Android, waarbij je de volledige code die nodig is om een customs telefoon te bouwen en gebruiken kan inzien en modificeren, is natuurlijk veel beter - niet voor een thuisgebruiker die daar de tijd en geld niet voor heeft, en dus afhankelijk is van de apps van Google en de (vaak slechte) support van de Android vendors, maar wel de overheid. Die moeten dan natuurlijk wel zorgen dat de gebruikers er geen Google services of überhaupt iets op kunnen zetten maar dat is allemaal wel te doen. Ook de hardware zelf moet je uitgebreid checken trouwens, en zelfs de chips kunnen spionage dingetjes hebben…

Wat veilig is hangt echt af van je gebruik en waar je je zorgen om maakt dus roepen dat Apple of Android beter is is gewoon niet zinvol zonder te weten waar het om gaat.

[Reactie gewijzigd door Superstoned op 22 juli 2024 14:39]

[Jerie]

Kan ik me in vinden.

Toevoeging: Russische overheid heeft gekozen voor Aurora, gebaseerd op SailfishOS en een samenwerking met Finse Jolla (die veranderingen weer backporten). Maar hoe dat nu zit ivm de oorlog, en hoe het zit met proprietary vs FOSS in die codebase? Geen idee.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 22 juli 2024 14:39]

[gday]

Geen toegang krijgen tot de telefoon is één ding, maar dat is beveiliging achteraf. Je kunt dan bijvoorbeeld nog steeds afgeluisterd worden. De ministers gebruiken daarom telefoons die geleverd worden door Sectra, zoals de Sectra Tiger/S 7401.

https://news.cision.com/n...e-cryptotelefoon,c2436568

[Reactie gewijzigd door gday op 22 juli 2024 14:39]

[mbbs1024]

Tot blijkt dat dat bedrijf stiekem door CIA of NSA gerund wordt, zoals dat Zwitsers bedrijf dat top level encryptie apparatuur leverde aan zowat alle westerse en andere overheden.

[brain75]

OK. Ik wist niet dat dit bestond? Die telefoon die Rutte vast houdt is dus een Sectra (en geen Nokia). Ze hebben inmiddels ook een smartphone:

https://communications.se...rtphone-up-to-restricted/

[NielsFL]

Gaat het hier dan wel echt om reguliere (onveilige) SMS'jes? Of gebruikt de Volkskrant de term SMS omdat de gewone lezer er anders niets van snapt?

Of andersom: wat is het nut van een "veilige" telefoon als je er vervolgens onveilige SMSjes mee gaat (kan) versturen?

[gday]

Geen idee. Het apparaat lijkt me niet bedoeld om standaard SMS'jes mee te sturen aangezien het ook versleutelde tekstberichten ondersteunt.

Edit: afgaande op latere nieuwsberichten met citaten van Rutte zelf lijkt het toch om een oude Nokia te gaan?

[Reactie gewijzigd door gday op 22 juli 2024 14:39]

[Drunken_Bear]

Ook dat is natuurlijk makkelijk gezegd. zonder bewijs kun je niet met 100% zekerheid zeggen dat dit de

Dit is de digitale variant van 'daar heb ik geen actieve herinneringen aan'.

is.

[Jittikmieger]

Gelukkig is communicatie twee kanten op en volgens de Volkskrant is er wel bewijs dat er nogal wat belangrijke info verdwenen is.

Bron: Volkskrant

Toch bleek in de stukken die de Volkskrant kreeg op basis van de Wob geen sms te zitten die de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema volgens De Telegraaf op 1 juni 2020 om 20.30 uur naar de premier stuurde tijdens problemen bij een coronademonstratie. Eerder bleek al dat een sms’je van Unilever-topman Paul Polman rond de afschaffing van de dividendbelasting was verdwenen.

[Drunken_Bear]

In dat geval snap ik het issue niet. de SMSjes zijn er dus nog, alleen niet meer op het antieke toestel van de premier. kan het dus nog altijd gearchiveerd worden zoals nodig.

[Cilph]

Maar die zijn er dus niet? Er blijken dus al 2 SMSjes vermist te zijn want ze doken niet op in WOB verzoek.

[Drunken_Bear]

Ben benieuwd welk bewijs de telegraaf dan heeft dat ze wel weten dat die SMSjes er waren, als de SMSjes er niet zijn.

[Cilph]

Lijkt me makkelijk te verifieren bij Femke Halsema.

[Drunken_Bear]

Wel vreemd dat zij dan het SMSje ook verwijderd zou hebben dan. Of moet daar dan weer een apart WOB verzoek voor komen voor haar smsjes?

[Cilph]

Hangt af van de verwoording van het WOB verzoek.

[svenk91]

Mogelijk zijn ze wel gearchiveerd van de andere kant. Of is er naar verwezen door of Rutte, of de andere kant.

[Tintel]

En als dat ook niet meer beschikbaar is hebben we toch het sleepnet nog?

Alle communicatie van elke burger wordt bewaard - of zouden ze een filtertje hebben?

Tikkie typisch van een topfunctionaris van de overheid die toch ook voorstander is van alles en iedereen volgen en bewaren, wel zijn eigen communicatie wist.
En we kunnen wel zeggen dat SMS een onveilig/onhandig/outdated berichten systeem is. Dat maakt het - blijkbaar - lekker makkelijk voor berichten die niet bewaard moeten blijven.

[init6]

Wat toevallig we hebben al het bewijs nog, oh nee toch niet! Want het bewijs is verwijderd.

[Drunken_Bear]

Tsjah. Kennelijk met bepaalde reden. Daarnaast is er ook nog altijd iemand die het smsje verstuurd heeft, dus hoeft het bewijs niet altijd weg te zijn

[mac1987]

En dit ontslaat de politiek meest machtige en misschien wel ervaren persoon in Nederland van zijn plicht tot het naleven van de regels rondom die macht, omdat...?

[-ION-]

Tsjah. Kennelijk met bepaalde reden. Daarnaast is er ook nog altijd iemand die het smsje verstuurd heeft, dus hoeft het bewijs niet altijd weg te zijn

Alleen weet je dus niet aan wie hij smsjes heeft verstuurd, dus kun je die niet opvragen. Bovendien zijn anderen meestal niet verplicht smsjes te archiveren zoals Rutte dat wel is. Hoe je dit gedrag van Rutte kan goedpraten gaat mij echt te boven.

[Cilph]

Een Unilever topman heeft natuurlijk geen archiveringsplicht. Dus dat iemand anders het SMSje verstuurt moet hebben heb je alleen wat aan als dat gaat om een andere ambtenaar.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 22 juli 2024 14:39]

[walberg]

Hihi, en die wil ook niet dat het bericht openbaar wordt.

[amarissimo]

Het is wel aan zekerheid grenzend onwaarschijnlijk dat er deze eeuw nog n telefoon gemaakt is met geen ruimte voor 21 sms'jes.

[pverrips]

Ik heb er ook nog één, van nog geen 4 jaar oud. Merk Alcatel. Met 20 sms'jes in postvak in krijg je echt niets meer binnen.

[nobraininvolved]

ja klopt, maar ff vanuit gebruikersoogpunt:
Rutte (of wie dan ook in een functie binnen een bedrijf) moet er vanuit kunnen gaan dat de ict afdeling alles heeft afgedekt wat belangrijk is. Dus ook het archiveren van sms berichten etc.
Wat ik gewoon niet begrijp is dat er niet een laag tussenzit. Dat alle communicatie dus gewoon centraal via de ict afdeling verloopt en vanuit daar wordt doorgepushed naar de betreffende telefoon. Op dat moment kun je ook alles loggen of archiveren zoals gewenst.
Gebruik van SMS zou sowieso helemaal geblokkeerd moeten worden. Uitwisseling van berichten zou versleuteld moeten gaan over een beveiligde server en niet op die manier niet traceerbaar over een gsm mast. 't is ongelooflijk dat de 'belangrijkste mensen vh land' opgezadeld worden met hardware en software die dit niet goed kan (blijkbaar)...
Een stap verder zou natuurlijk zijn om een dedicated provider aan te maken voor overheidsinstanties.
Je kunt vlgns mij gewoon als overheid een eigen telefoonprovider beginnen die gebruik maakt van de masten van een derde grote partij (bv kpn of tele2) en met eigen simkaarten. Op die manier kun je dus echt alles wat er op dat netwerk gebeurt monitoren, archiveren, etc. Lijkt mij gezien de grootte van de overheid niet eens zo heel onrendabel.

[mhnl1979]

Ik kan me helemaal voorstellen dat bepaalde zaken onwerkbaar zijn. Maar uitgerekend de premier van dit land die er al 10 jaar zit zou volgens mij ofwel invloed kunnen uitoefenen om een probleem te tackelen, ofwel een andere oplossing. Hij heeft immers nu wel een nieuwe telefoon. Dus onmogelijk was het blijkbaar niet. Het gaat volgens mij niet zozeer om technische onmogelijkheden, maar het gemak waarbij er voorbij wordt gegaan aan wet- en regelgeving.

[nobraininvolved]

jawel, maar premiers komen en gaan, de IV omgeving blijft.
;t is aan de IV omgeving om ervoor te zorgen dat de premier de juiste telefoon gebruikt en dat de telefoon en berichten van de premier voldoen aan de wet en regelgeving.
Dat kan (deels) door de gebruiker (de premier) bepaalde dingen wel/niet te laten doen, maar je kunt nooit (in welk bedrijf dan ook) zeggen: de gebruiker is verantwoordelijk. En dat is nou precies wat ik hier wel steeds uit haal.
Ik heb een werktelefoon, maar neem van mij aan dat ik daar niets mee kan wat binnen 't bedrijf of de wetgeving niet geoorloofd is. Daar zorgt de IV afdeling wel voor.

Daarnaast heb je natuurlijk gelijk dat de premier hardstikke fout is door zelfstandig berichten te verwijderen. Op 't moment dat de tel vol was geweest, had ie zijn IV afdeling moeten bellen met 't probleem en 't hun moeten laten oplossen binnen de kaders vd wet (dus alles bewaren).

[Madrox]

Lol, deze premier zit er al dik 12 jaar ...

[mzzl78.nl]

Is het raar dat ik ervan uitga dat Rutte liever wel sms-jes wil kunnen wissen?
En hij dus graag de ouwe zooi instant houdt zodat de schuld niet bij hem ligt maar bij de techniek.
Dat wij hier begrijpen dat dat geen excuse is, zal hem weinig uitmaken zolang het stemvee er maar intrapt.

[nobraininvolved]

Is het raar dat ik ervan uitga dat Rutte liever wel sms-jes wil kunnen wissen?
En hij dus graag de ouwe zooi instant houdt zodat de schuld niet bij hem ligt maar bij de techniek.
Dat wij hier begrijpen dat dat geen excuse is, zal hem weinig uitmaken zolang het stemvee er maar intrapt.

ja daar ga ik ook vanuit, juist daarom is een goede IV omgeving zo belangrijk...zeker op dit soort publieke plekken...'t zou zo moeten zijn dat 't niet uitmaakt of hij zaken wel/niet weggooit of herinnert. 't zou standaard, automatisch allemaal gearchiveerd moeten worden en dat kun je niet aan de gebruiker zelf overlaten (want die heeft mss wel andere belangen).
Daarnaast heb ik begrepen dat het 'gebruikershandboek' haaks staat op de wetgeving (gebruikershandboek geeft aan dat de gebruiker zelf moet bepalen welke sms-jes gewist worden, wetgeving zegt alles te bewaren). Dus de hele infra strookt gewoon niet.

[beugeldop]

Dat vind ik ook wel erg makkelijk statement. Hij gebruikt het toestel dat door de rijksvoorlichtingsdienst is verstrekt, wat moet hij dan? Als hij een ander toestel zou gebruiken krijgt hij de wind van voren dat hij zijn beveiligde toestel had moeten gebruiken.

[mhnl1979]

Wie zegt dat die Nokia verstrekt is door de rvd? De rest van de ministers loopt rond met een iPhone

[beugeldop]

dat staat in het artikel toch? Dat de rvd zijn toestel inmiddels vervangen heeft omdat het niet meer voldoet.

[mhnl1979]

Hij had namelijk al een iPhone. Voor de nieuwsberichten immers.

[_root]

Elke minister en elke staatssecretaris heeft de beschikking over Sectra Tiger. (Mark heeft er ook 1)
Alleen zijn het lastige dingen om te gebruiken, ze zijn heel zwaar, opstarten moet met een losse sleutel en na 24 uur heb je weer de sleutel nodig voor heractivatie.

Bijna elk ministerie gebruikt IPhones (tenminste, ik ken geen ministerie die geen IPhones gebruikt) of als alternatieve keuze is er de mogelijkheid tot een Samsung.

Dus wat mij betreft 2 mogelijkheden, het is een prive telefoon of hij heeft deze nooit willen ruilen voor een nieuw model (hij is nogal eigenwijs).

In beide gevallen aanpakken, juist een minister-president moet zich aan regels houden..

[crazylemon]

Nee het probleem is dat hij niet heeft gearchiveerd wat hij heeft ontvangen en doorgestuurd. En komt nu met de lul smoes dat het aan de telefoon ligt. Kom op zeg, dit verdiend echt nader onderzoek helemaal in het kader van WOB en Coronabeleid dat nogal een impact op de samenleving heeft (gehad).

[Benjamin-]

Dus omdat de Jonge het nog slechter deed, dan is wat Rutte doet goed?

En hey, als hij nou een geschiedenis had van een eerlijke Premier, dan zouden veel mensen hem dat zonder meer vergeven. Maar hij is een premier die jarenlang kamerleden probeert de mond te snoeren, en nergens een actieve herinnering aan heeft.

Iemand als dat is simpelweg onbetrouwbaar, dus wanneer hij massa's berichten wist, dan is het inderdaad niet goed.

[TheVivaldi]

Precies! Een hoop mensen hier zitten nu raar op te kijken over het weinige geheugen, maar zó gek is dat niet. Zelfs al zou dit een iPhone met 1 TB zijn geweest, dan nog moet men wél bedenken dat de telefoon extra beveiligd is. Wie weet hoeveel ruimte dat in beslagneemt…
Ook kan er natuurlijk vanuit het IT-team zijn besloten om de sms-ruimte bij voorbaat in te perken uit veiligheidsoverwegingen.

[NoobishPro]

Dit is tweakers. De meeste mensen hier begrijpen wel dat je met een opslag van 1mb zo'n 350 SMSjes op kunt slaan. 1TB is 1.000.000 MB. dat zijn 350.000.000 smsjes. Welke security maatregelen dan ook zullen niet snel meer dan 20% (hoog ingeschat) van de opslag in beslag nemen, maar laten we er vanuit gaan dat er een zieke encryptie op ieder smsje wordt geplaatst en dit de smsjes 100 keer vergroot in opslagruimte, en 80% van je opslagruimte bezet is door andere beveiligingsfuncties (hoogst onwaarschijnlijk natuurlijk), dan heb je nog steeds opslag over voor 2.800.000 smsjes.

[mcmd]

Een sms bericht is max zo’n 160 karakters. Iedere tweaker kan dan uitrekenen dat dan maximaal ongeveer 6500 berichten in een MB passen

[oltk]

Tja. Ik heb ook een telefoon die God weet hoeveel SMSjes kan opslaan. Maar @pverrips meldt hier een stukje boven dat zijn telefoon niet boven de 20 SMS-jes gaat.

Kortom: het is weer niet zo eenvoudig als mensen hier denken te weten.

[WouterDeHeij]

Laten we het omdraaien, zijn er ooit telefoons met simkaart geweest in de laatste 20 jaar met maar geheugen voor 20 sms-Jes? Ik geloof er niks van. Broodje aap of “gejok” dat zijn de twee mogelijkheden gok ik.

[NoobishPro]

Hahaha je hebt natuurlijk helemaal gelijk, maar ik hield rekening met smsjes van blackberry's beveiligde smsjes welke zo'n 3.5kb per stuk waren, dacht ik. Dit staat me bij omdat het limiet per smsje 3.5kb was ofzo.

[nils7]

Nou ik wel want de originele Nokia 3310 kon nog wel meer dan 20 smsjes bewaren...

[Grert]

Als je geen rekening houd met de punten die @TheVivaldi benoemt wel ja.

[Anonymoussaurus]

Maar wie zegt dat het niet om een privétoestel gaat zoals @nst6ldr zegt: nst6ldr in 'Nederlandse premier wiste jarenlang sms-berichten van zijn telefoon'

[Mopperman]

https://www.agconnect.nl/blog/marks-nokia

Het is blijkbaar een oud model Nokia.

[oltk]

Het is een Sectra TIger
https://communications.se...rtphone-up-to-restricted/

[Mopperman]

Ook nu rapporteert nu dat het om een oude Nokia gaat, waar de SMS op de sim werd opgeslagen ipv op het toestel.

https://www.nu.nl/tech/62...an-een-nieuwe-iphone.html

[MarcoC]

Dumb phones zijn niet per se veiliger. Op Android en iOS kan je vaak strict mobile device management toepassen.

[joker1977]

Het is goed dat hij zijn beveiligde telefoon gebruikt, maar als je daarna alle zooi eraf tieft is het inderdaad 'ook niet goed'.

Beetje de verkeers-vergelijking:
Hij reed niet door rood - dus dat is goed, maar nadat hij gewacht had op groen licht ging hij met 180 km/h over de ring.

[Mangu429]

Die toestellen worden gemaakt op veiligheid lijkt me, niet direct op functionaliteit. Precies de reden dat iedereen hier een maand geleden het absoluut niet kon geloven dat Hugo de Jonge privéspullen gebruikte uit gemakt. Rutte gebruikt wel netjes zijn beveiligde telefoon, en stuurt zo goed als mogelijk alles door en dan is het ook niet goed.

Als het een feature zou zijn van de telefoon dan had hij de sms'jes niet handmatig hoeven verwijderen.

[daanb14]

En daarom gebruik je SMS Een niet-versleuteld protocol wat met het grootste gemak te tappen is. Het lijkt mij toch dat iemand op het ministerie weet hoe je GrapheneOS op een telefoon mikt als een iPhone een zorg is m.b.t. tools als Pegasus.

[fastedje]

Wel vreemd om dan SMS te gebruiken, iets wat zeer slecht is beveiligd: encryptie voldoet aan geen enkele richtlijn van vandaag de dag. Verder kan je met Software Defined Radio dot greoon aftappen en zelfs valse berichten spoofen.

[Jaatoo]

Sorry, maar ik begrijp echt niet hoe wij als samenleving (en zeker hier als (veelal) IT-ers, waarvan je verwacht dat zij logisch kunnen beredeneren en kritisch kunnen denken) steeds maar weer zo’n goedgelovige en naive instelling kunnen hebben mbt gedrag van onze MP.

De nuance is natuurlijk dat hij zegt dat hij alle berichten netjes doorstuurt. We weten juist niet of hij dat daadwerkelijk doet.

Dit is het hele punt waarom er regels zijn die gewoon gevolgd moeten worden. Vertrouwen is goed, controle is nog beter. Zeker in het geval van onze liegende en bedriegende coalitiepartijen.

Soms vraag ik me serieus af of ik nou de onwetende sul in de samenleving ben dat ik niet begrijp waarom er mensen zijn die dit gedrag keer op keer maar weer goedkeuren en zelfs goedpraten.....

Maar hij lacht zo lief he

[Reactie gewijzigd door Jaatoo op 22 juli 2024 14:39]

[supersnathan94]

Een dumbphone met usb en een headphone jack? Vraag het me af.

[Yukkie]

Jep: https://www.nokia.com/pho...310/specs?sku=16POSB01A01
Al twijfel ik of deze maar 20 smsjes kan opslaan (ik kan het zo snel niet vinden op de site van Nokia)

[jpsch]

Internal storage:8 MB
MicroSD card support up to:32 GB
RAM:16 MB

[Yukkie]

Maar hoeveel sms'jes kun je kwijt op 8 MB? (ik denk zelf veel meer dan die 20 overigens)

[DropjesLover]

Naast het OS? Ging hard hoor destijds.

[NoobishPro]

ong 500 a4tjes aan SMS per MB.

[TechSupreme]

Een SMS is 160bytes. 8MB is 8388608 bytes, dat is dus 8.388.608 / 160 = 52.428,8 SMS berichtjes.

[supersnathan94]

Ik kon het ook niet concreet vinden, maar van wat ik lees was het inderdaad iets van 20. Dan nog is dat natuurlijk ontzettend raar, want in de huidige tijd stuur je geen berichten meer van 160 characters mega condensed in allerlei afkortingen.

Dat gaat tegenwoordig gewoon anders.
Ongeveer zoiets.
Dus per regel een bericht.
Dus als je er dan maar 20 op kunt slaan,
Ongeacht inhoudelijke hoeveelheid,
Ben je daar natuurlijk zo doorheen.

[oltk]

Sectra Tiger
https://communications.se...rtphone-up-to-restricted/

[Anonymoussaurus]

Ehh, ja? Die zijn er hoor.

[supersnathan94]

Oh dat zal hoor, maar de vraag is dan hoe “dumb” ze dan zijn. Headphone jack betekent vaak toch iets van een MP3-speler en dus fatsoenlijke opslag die eventueel uitbreidbaar is en dan kun je wel meer dan 20 sms kwijt toch? Dat is bij elkaar misschien een keer 2,5kb?

[gday]

Een Sectra Tiger/S heeft ook gewoon een headphone jack volgens mij.

Wellicht ben je het vergeten, maar die headphone jack wordt niet door iedereen gebruikt voor muziek. Sommige mensen gebruiken hun telefoon ook om daadwerkelijk te bellen, en daarvoor kan een headphone jack óók gebruikt worden.

[Reactie gewijzigd door gday op 22 juli 2024 14:39]

[pverrips]

Mijn eenvoudige Alcatel heeft zeker de mogelijkheid om een 'headphone' aan te sluiten. Maar als er 20 sms'jes in mijn postvak in zitten, komt er verder echt niets meer binnen.
De hoofdtelefoonaansluiting is met name bedoeld om radio te luisteren.

[GertMenkel]

De USB-poort is zo'n beetje wettelijk verplicht (je mag er ook zo'n vaag dongeltje bij meeleveren zoals Apple dat doet maar waarom zou je) vanwege internationale standaarden voor oplaadpoorten. Tegenwoordig zou dit volgens mij USB-C moeten zijn, maar micro-B op oudere toestellen zie je ook nog wel.

Een koptelefoonaansluiting zit op zo'n beetje elke dumphone, dat is ook niks speciaals.

Als Rutte bereid is om zo'n telefoon te gebruiken dan zou ik zeggen, geef hem een mooie Sectra Tiger S (gekeurd door de AIVD) maar die zal wel features missen die hij graag heeft.

[Grert]

Hij appt niet en gebruikt zijn iphone voor internetten dus een tiger lijkt me prima.

[GertMenkel]

Zo'n Tiger heeft wel wat beperkingen (zoals dat hij alleen werkt als je de beveiligingssleutel erin hebt, bijvoorbeeld) en je kunt er nog steeds niet zeker van zijn dat hij zijn sms'jes niet verwijdert, maar qua basisfunctionaliteit zou het denk ik voldoen.

Ik weet alleen niet of je daarmee ook kan bellen naar telefoons die geen versleuteling hebben, dat kan nog wel eens een probleem zijn.

[nst6ldr]

Keuring? Dat is hoogstwaarschijnlijk gewoon zijn eigen toestel. Kwa IV gaat er een hele hoop mis daar, veel meer ministers gebruiken eigen middelen en diensten (GMail, eigen smartphones, etc).

[dasiro]

je zou denken dat een natie met toch aardig wat technologiebedrijven voor een paar duizend toestellen (alle politici in functie vallen toch onder die wet?) iets volledig custom en gesloten kan laten ontwikkelen.

Langs de andere kant moet dat waarschijnlijk een IT-project via een openbare aanbesteding zijn van Europa

[GertMenkel]

De AIVD heeft een aantal producten gekeurd qua nationale veiligheid. Een eigen OS lijkt me dus niet per se nodig.

Ergens zou het me heel gaaf lijken als de Nederlandse overheid een eigen fork van /e/ zou opzetten na een deal te hebben gesloten met een telefoonfabrikant om de nationale firmware achter een vergrendelde bootloader te zetten, maar ik denk dat dat overkill zal zijn in de praktijk. We hebben genoeg staatsgeheimen in Office365 zitten dat een Android hier of een iPhone daar niet meer zoveel uitmaakt.

[CAPSLOCK2000]

je zou denken dat een natie met toch aardig wat technologiebedrijven voor een paar duizend toestellen (alle politici in functie vallen toch onder die wet?) iets volledig custom en gesloten kan laten ontwikkelen.

Ik denk dat het vies tegenvalt. Tal van bedrijven hebben jarenlang gewerkt aan hun eigen systemen en de grote meerderheid is mislukt. Als js het goed doet moet je zowel eigen hardware, als eigen software hebben als eigen firmware. Je eigen software is de makkelijkste van die drie. Gebruik van vrije code (zoals LineageOS) kan enorm helpen als die maar goed gecontroleerd wordt.

Custom hardware wordt heel snel heel moeilijk en niet alleen omdat chips in kleine oplages verschrikkelijk duur zijn. Een groter probleem is dat je de kennis die je nodig hebt (zoals hoe je een goede 5G antenne bouwt) domweg niet te koop is. Die kennis wordt bewaakt als bedrijfsgeheim met alleen patenten kom je er niet. Er zijn er maar een paar die dat kunnen en die zitten allemaal buiten Europa. In theorie kan Europa dat ook zelf verkrijgen/opbouwen maar dan zijn we heel wat jaren verder, daar kun je nu niks van af laten hangen.

Wat volgens mij het meest haalbare compromis is, is om (een gecontroleerde versie van) LineagOS te draaien bovenop bestaande hardware en daar je eigen firmware voor te ontwikkelen of de bestaande firmware te open sourcen zodat je die kan controleren. Je zal de fabrikanten dan wel grof geweld moeten dwingen om mee te werken want die zullen zich tot het uiterste verzetten om hun kennis geheim te houden. Ik kan me zelfs voorstellen dat andere landen (bv de VS of China) juist eisen dat die kennis niet gedeeld wordt om hun eigen strategische en economische voordeel te bewaren.

[oltk]

Lekker uit de onderbuik.. gaat goed zo

[dasiro]

yup, misschien schat ik jullie te hoog in, maar dat zou het zo mogelijk nog schrijnender maken

[Grert]

Deze telefoons zijn extra beveiligd, vraag me af of dat niet een zware wissel trekt op het geheugen bij dit soort dumbphones........

[mac1987]

Dat kan, maar dan nog is 1 MB al genoeg om veel meer dan 20 sms'jes op te slaan. En de wedervraag: waarom kies je een telefoon met ruimte voor 20 sms'jes (voor zover die daadwerkelijk bestaat en dit geen smoes is) als je weet dat je alle relevante communicatie moet bewaren? Ga je jezelf dwingen elk sms'je handmatig te beoordelen en verwijderen als je simpelweg een telefoon kunt nemen met voldoende opslagruimte? De enige reden die ik zie is ongelooflijke incompetentie of kwade wil. Beide spreken niet in het voordeel van de premier die bekendstaat om zijn uitdrukking 'daar heb ik geen actieve herinnering aan'.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 22 juli 2024 14:39]

[trenjeska]

Klinkt als "alleen opslag op simkaart" agz simkaarten een beperkt geheugen hebben om sms berichten op te slaan. Dat is al sinds het begin: 20

[Splitinfinitive]

https://www.trouw.nl/binn...rutte-eigenlijk~b927deb7/

Lijkt een Nokia 301 volgens trouw

[CH4OS]

Een dumbohonenmet meerdere camera's? Zoom eens goed in op het plaatje.

[scorpion_1911]

Dat er security moet zijn op communicatie is noodzakelijk met dat soort werk.
Maar waarom zo’n heiza over het deleten van berichtjes?
Telefoongesprekken en onderlinge normale gesprekken worden ook niet opgenomen en bewaart. Ipv in de kamers allerlei discussies over teleffon gedrag, praat over belangrijkere dingen zoals educatie, zorg, etc.

[kiiv3H]

Dit lijkt zo op het eerste gezicht heel erg op een Nokia 301

[ApexAlpha]

Lijkt me eerder een Sectra Tiger/S 7401, een speciale beveiligde telefoon.

Neemt niet weg dat Rutte nog steeds een archiveringsplicht heeft.

[Daftman380]

Zonder twijfel is dat de Nokia 301 RM-840. Bron: heb dat ding hier voor mijn neus liggen.

[robertwebbe]

En? Hoe worden SMS berichten opgeslagen? Op de simkaart? Of in het interne opslaggeheugen?

[Daftman380]

Sowieso start het bij het interne geheugen. Of het op de simkaart kan weet ik nog niet. Dit zou ik moeten onderzoeken.

[Reactie gewijzigd door Daftman380 op 22 juli 2024 14:39]

[Jerie]

Google Lens herkende hem niet. Wel het pak, 1k EUR.

[oltk]

Even hierboven kijken. Sectra Tiger. Officiele telefoon, voorgeschreven door de AIVD

[Daftman380]

Als ik de foto van de NOS volg: https://cdn.nos.nl/image/2022/05/18/861982/1920x1080a.jpg
dan is de Sectra Tiger niet de telefoon die Mark Rutte in zijn hand heeft. Als je het wil weten waarom: De zilveren lijn van de Nokia 301 waar de 3.2MP camera in zit, de laadpoort boven op het toestel en de audio jack maken het voor mij onomstotelijk vastgesteld dat dit een Nokia 301 is en niet de Sectra Tiger, welke bijvoorbeeld de laadpoort aan de zijkant heeft.

[xbeam]

Ik lees overal dat hij een 3310 heeft maar op deze foto heeft hij een 6300
https://www.gsmarena.com/nokia_6300-1800.php

[TechSupreme]

Dr lijkt een micro-USB poort op te zitten, dus niet zo oud. Waarom er dan maar 20 berichten op kunnen is een raadsel.

[pverrips]

Ik lees net van @trenjeska "Klinkt als "alleen opslag op simkaart" agz simkaarten een beperkt geheugen hebben om sms berichten op te slaan. Dat is al sinds het begin: 20"
Mijn Alcatel stopt ook met ontvangen als er 20 in de inbox zitten.

[TechSupreme]

Dan snap ik deze uitspraak van de landsadvocaat niet:

De premier heeft donderdag een nieuw toestel ontvangen van de Rijksvoorlichtingsdienst, omdat ‘de vorige telefoon niet in alle landen in voldoende mate werd ondersteund’. Sindsdien zou Rutte niet meer dagelijks zijn berichten wissen.

Als alleen de simkaart wordt gebruikt dan lost een nieuw toestal dat probleem ook niet op. Maar goed, er is een goeie technische verklaring waarom het zo is. Kan goed zijn dat het ooit door een iemand zo is ingesteld en dat de premier zelf niet beter weet.

[SebasFM]

Lijkt op een Nokia 301 die ik ook ooit nog een blauwe maandag heb gehad.

[dasiro]

misschien was hij in dat plaatje gewoon "het nieuws" aan het volgen (op tiktok )

[Reutemeteut]

Nokia 301

[robertwebbe]

Het gaat in dit geval om een Nokia 301, in dit artikel gaan ze er wat dieper op in wat de beperkingen zijn van dit toestel:

https://www.metronieuws.n...smsjes-wissen-oude-nokia/

[CH4OS]

Als de W staat voor wife, welke wife dan, Rutte is niet getrouwd he...

[Wouterie]

Nee, er is maar één ding wat mis gaat: Rutte houdt zich niet aan de regels.

Al zou het toestel maar één bericht kunnen opslaan, dan nog moet het gearchiveerd worden. De procedures zijn helder, de regels zijn glashelder. Hij houdt zich er gewoon niet aan en de capaciteit van het toestel is het smoesje.

[Skit3000]

Als Rutte grote geheimen weg wil houden van het gewone volk, had hij dit wel in achterkamertjes besproken in plaats van hier over te smsen. Zeker als je weet dat smsjes onveilig zijn en in potentie iedereen die het SS7-protocol weet uit te buiten jouw berichten kan ontvangen, lijkt het mij onwaarschijnlijk dat je (staats)geheimen via sms deelt.

[Wouterie]

Daar gaat het ook helemaal niet om. Het gaat niet over zijn onvermogen om met dit soort spullen te werken of het onvermogen om die man te voorzien van goede spullen en ook niet over het al dan niet delen van grote geheimen. Het gaat erom dat het tegen de regels is, dat het niet meer te traceren is wat hij via deze weg heeft gecommuniceerd, dat hij het zelf sowieso niet meer weet en dat het een vrijbrief is voor alle openbare bestuurders om via deze weg onder de wet- en regelgeving uit te kunnen komen.

Wat hebben we van Rutte geleerd? Welk voorbeeld geeft onze democratisch gekozen volksvertegenwoordiger? Nou, dat je prima naar eigen inzicht kunt omgaan met wet- en regelgeving, dat je prima smoesjes kunt verzinnen en dat je het allemaal gewoon weg kunt lachen.

Je ziet meer dan voldoende voorbeelden van ministeries en vertegenwoordigers dat zij manieren zoeken om onder die WOB uit te komen. Actief wordt de boel gefrustreerd... Ik hoop van ganser harte dat er niet bijzonders is besproken en dat het komt door domme onbenulligheid... maar zeker weten zullen we het nooit.

[Skit3000]

Hier gaat het juist wel om; je zult nooit 100% zeker weten wat politici bespreken behalve wanneer je ze 24/7 met een camera volgt en ik hoop dat je met me eens bent dat dat niet is wat we willen. Wob-verzoeken zijn om uit te vinden wat aan besluitvorming vooraf ging, maar volgens mij zou je ze af moeten willen rekenen op de besluiten die uiteindelijk zijn genomen. Die worden gewoon netjes gepubliceerd in het Staatsblad en de Staatscourant.

Of een minister al wist dat grond vervuild was voordat werd besloten er woningen te bouwen of wat dan ook doet er eigenlijk niet toe. Het is leuk voer voor journalisten en tegenstanders, maar het staat een minister vrij om een eigen afweging te maken en huizen op vervuilde grond bijvoorbeeld belangrijker te vinden dan geen huizen zelfs zonder hier een smsje van te hebben. De enige aan wie een minister verantwoording af moet leggen is aan de kiezer. Pikt die de uitleg, prima, dan maakt de minister kans op verlenging van haar post. Pikt de kiezer het niet, dan wordt de politicus in kwestie niet herkozen en weet de opvolger dat deze zich beter in moet dekken.

De enige waarde die ik in wob-verzoeken zie is om te controleren of het ambtelijk apparaat opdrachten via de regels uitvoert en om een indicatie te krijgen of wetten de gewenste uitwerking hebben.

[teun95]

Als ik het goed begrijp is de transparantie over besluitsvorming in het overheidsapparaat beperkt?

Zo lang bestuurders in het landsbelang handelen en zich inspannen om zich aan de beloftes te houden die men aan de kiezer heeft gemaakt is transparantie misschien een luxe. De werkelijkheid ligt wat anders.

Zaken die fout gaan (in de ogen van de kiezer) zijn achteraf altijd makkelijk uit te leggen. Het is immers in het belang van de bestuurder om zo min mogelijk afgerekend te worden op gemaakte fouten. Voor de kiezer is het belangrijk om te weten hoe iets fout heeft kunnen gaan en wie er verantwoordlijk is. De uitleg van de bestuurder is hier slechts één van de middelen voor, en niet zeker niet de optimale.

Transparantie is een belangrijk onderdeel in het verantwoordingsmechanisme. Als er iets niet pluis is, dan hoort het woord van de bestuurder niet de primaire of enige manier te zijn hoe de kiezer hier achter komt. Staat transparantie soms in de weg van strategisch handelen in het landsbelang? Absoluut. Maar het is essentieel in het onderhouden van de democratische rechtsstaat. Want vergeet niet, wereldwijd blijft dit een uitzondering.

Want pas op

Het is niet vanzelfsprekend dat Nederland een relatief goed functionerende democratie is. Volgens de Democracy Index gaan we er zelfs elk jaar iets op achteruit. In 2006 kregen we nog een 9,66 van de 10. In 2021 was dit 8,88. Als we op deze manier door gaan vallen we binnen 10 jaar niet meer binnen de classificering full democracy, maar is Nederland een flawed democracy (onder de 8). Binnen 14 jaar zou onze democratie in een slechtere staat zijn dan die van de VS op dit moment (7,85).

[Reactie gewijzigd door teun95 op 22 juli 2024 14:39]

[Skit3000]

Ik zeg dat het aan de kiezers is om af te dwingen dat bestuurders transparant handelen. Als een bestuurder dit niet doet (ook al volgt het alle wetten) dan is het aan de kiezer om diegene niet te herkiezen.

De grote vraag in transparantie is hoe een bestuurder kan aantonen dat iets wél pluis is zolang er gerommel blijft over "er mist een smsje", "er mist een email", "je hebt iemand op bezoek gehad die niet in het logboek staat", "laatst toen je over de markt liep fluisterde je iets in iemands oor" en ga zo maar door.

Wil je dat je 100% transparantie hebt, dan moet je alle bestuurders opsluiten en uitsluiten laten communiceren via van tevoren bepaalde kanalen die alle gesprekken vastleggen.

Overigens vind ik dat politici hun best moeten doen om alles zo veel mogelijk vast te leggen, maar het onvermogen van sommige om dit te doen is niet gelijk aan dat ze opzettelijk dingen verbergen.

[Wouterie]

Dat is eigenlijk wat ik zeg: het maakt niet uit of het grote of kleine geheimen zijn, het is evengoed een overtreding en ondermijning. Juist omdat we het nooit meer zullen weten moeten we van het ergste uitgaan en niet van het minst erge.

[voxl_]

100% van de 11 mods op jouw reactie zijn -1. Als je het daar niet eens bent, is de kans groot dat het aan jou ligt, niet aan de rest. Niet onmogelijk, maar een grote kans.

[voxl_]

Je kan dat op een andere manier brengen, en als je dat zou doen, heb je een veel lagere kans op -1, en een hogere kans op een serieus gesprek.

-1 = "Deze reactie is een flamebait, troll of belediging van een andere gebruiker."

Je begint je bericht met "Dan kan je er ook van uit gaan dat hij bloed van dode baby's drinkt".
Dat is flamebait/troll. En als dat niet je bedoeling was, formuleer je bericht dan anders.

[voxl_]

Geen probleem, ik doe het graag. Maar ik denk dat het linken naar de politici in de VS niet veel had geholpen - je haalt iets zo extreems erbij dat ik me kan voorstellen dat mensen afhaken. Het voelt dan niet alsof je serieus wilt praten, ook al kan dat in dit geval wel zo zijn geweest.

Beeld je in dat iemand een discussie met je heeft, jij haalt dit erbij, en diegene zegt dan "ja jezus, laat maar." en loopt weg. Dat is wat hier basically gebeurt.

[McGraffix]

Politici worden niet direct gekozen, tenzij via voorkeurstemmen. We kiezen partijen, die uiteindelijk beslissen over wie voor ze in de volksvertegenwoordiging zit en op welke post. Voor controle (trias politica) hebben we het parlement, met die volksvertegenwoordigers en de rechterlijke macht én, gelukkig, ook de pers(vrijheid). Om besluiten, regelgeving etc. te kunnen toetsen, beoordelen etc. is toegang nodig tot de informatie die daartoe heeft geleid. Dat is wel degelijk van belang om bijvoorbeeld belangenverstrengeling aan te tonen, fouten in redenering, strijd met andere regels.... Volgens jouw argument moeten we anders 4 jaar wachten om een kleine kans te hebben een partij (niet de betreffende bewindspersoon) ' weg te stemmen', wat dus niet kan. Ik ben blij met gedegen onderzoeksjournalistiek en zelfs zonder dat: de regels gelden voor iedereen.

[Skit3000]

Alleen lijkt het er op dat hier geen geschreven regel aantoonbaar is overtreden. Je kan het eens zijn met de handelswijze van Rutte of niet, maar dan hadden de regels maar strikter moeten zijn.

Dat je stem in Nederland naar een partij gaat in plaats van de door jou gekozen persoon (behalve wanneer deze de drempel om verkozen te worden op basis van het aantal voorkeursstemmen heeft overstegen) is misschien een fout in onze democratie maar tegelijkertijd zorgt het er ook voor dát een partij haar leden disciplinair kan straffen buiten het (straf)recht om. Immers, stel dat Rutte in dit geval geen goede verklaring kan geven en het lijkt er op dat minder mensen op hem en dus de partij zullen stemmen, dan kan de VVD er voor kiezen Rutte bij de volgende verkiezingen niet meer onder hun naam op het stembiljet te laten plaatsen.

Dit zwaard van Damocles hangt dus constant boven het hoofd van alle politici en het is aan henzelf om het vertrouwen in hen en hun partij hoog genoeg te houden om opnieuw verkozen te worden. Daarmee is het uiteindelijk aan de kiezer om met frauderende politici af te rekenen.

Overigens mag een minister om elke willekeurige reden een besluit nemen, op basis van welke informatie of onderbuikgevoel dan ook mits het binnen de bestaande regelgeving past. Zegt een minister dat zij heeft besloten de A2 weg te laten halen omdat het in de sterren stond geschreven, dan mag dat zelfs als niemand in Nederland het er mee eens is. En hier komt de crux. Als een minister zegt A te doen omdat B, dan is het aan de journalistiek om aan te tonen dat B is gefabriceerd of anderzijds niet klopt. Het is 100% een vertrouwenskwestie tussen de minister en de kiezer (en de organen die door haar gekozen zijn, zoals de Tweede Kamer).

[McGraffix]

Euh.... Nee.
De tweede kamer heeft (veel) regels. Daarnaast zijn er wettelijke - en dus toetsbare - regels, zoals bijvoorbeeld vastgelegd in de Wet Openbaarheid Bestuur, waar alle bewindslieden zich aan te houden hebben. Dat het aan controle schort of dat sancties op schending/overtreding niet streng genoeg zijn (terzijde: regels worden in Nederland vaker niet toegepast zoals ze geschreven zijn, denk aan gedoogbeleid bij verboden), doet daar niet aan af. Helaas komt het vaak pas naar boven nadat een WOB-verzoek is gedaan. Zoiets als door rood blijven rijden tot je een boete krijgt, terwijl je weet dat het niet mag en er een goede reden voor de regel is.
Dus nee: frauderende/zich niet aan de regels houdende politici horen en moeten in eerste instantie door parlement of rechter worden gecontroleerd en mogelijk bestraft. De verkiezingen gaan over het beleid dat is uitgevoerd en de plannen voor de toekomst.

[Skit3000]

Het bestuursorgaan draagt er zo veel mogelijk zorg voor dat de informatie die het overeenkomstig deze wet verstrekt, actueel, nauwkeurig en vergelijkbaar is.

Bron: Wet openbaarheid van bestuur

Ja, elke bewindspersoon moet de intentie hebben zo goed mogelijk zijn of haar best te doen om hier aan te voldoen. Nee, er staat niet in absolute zin dat alles gearchiveerd moet worden. Ja, dat is wel wenselijk.

[FONfanatic]

De regering legt verantwoording af aan een verkozen parlement dat geen tanden toont.

[Skit3000]

Dat is in de regel zo, omdat de regering in Nederland een afspiegeling is van de meerderheid van het parlement. Dat deze regering al meerdere verkiezingen achter elkaar in stand is gehouden, is de "schuld" van de meerderheid van de kiezers.

[Tintel]

Volgens de berichtgeving was het toch niet allemaal zo onschuldig
(hier elders te lezen:

Eerder bleek al dat een sms’je van Unilever-topman Paul Polman rond de afschaffing van de dividendbelasting was verdwenen.

)

Maar ja - simpel toch? Duidelijke regels gebroken (meerdere malen) => wilt u het pand nu verlaten...?

Ik ben voor een ruime interpretatie van regels en er zijn misschien wel geldige redenen om hiervan af te wijken. Echter hebben we die nu niet gehoord (die geldige redenen) en ook geen onderbouwing om het op deze wijze te doen.

[Zwarte_os]

Ik snap gewoon niet waarom deze man niet strafrechterlijk vervolgd kan worden. Net als die geheugensmoesjes, Rutte doet zich keer op keer voor als useful idiot voor grote corporates en zijn eigen netwerk. Maar je gaat mij niet vertellen dat deze acties niet bewust uitgevoerd zijn. Dit ljkt wel op georganiseerde misdaad zo.

[FONfanatic]

Zie het Pikmeer arrest van de Hoge Raad, waarom overheden en ambtenaren nauwelijks strafrechtelijk te vervolgen zijn.

[hahaha]

Het Pikmeer arrest geldt voor ambtenaren die een opdracht uitvoeren. Deze man is de eindverantwoordelijke en heeft in principe niemand boven zich die hem vertelt wat hij moet doen. Daar zou eigenlijk het volk moeten staan, maar daar trekt hij zich al een poosje niet meer zoveel van aan

[Wouterie]

-zucht- ja, ach, als hij het lichtend voorbeeld is van hoe onze overheden met wet- en regelgeving omgaan, dan is het niet zo gek dat het droevig gesteld is met de aanpak van georganiseerde misdaad in Nederland.

[Anonymoussaurus]

Waar verdedig ik de acties van de heer Rutte?? Dat er iets mis gaat wbt is niet eens noemenswaardig, omdat het regelmatig gebeurt.

[vandeGerrit]

Heb je ook een artikel / verwijzing naar de wet / regel waarin dat staat. Wat ik zou gauw heb kunnen vinden is een verwijzing naar het Nationaal Archief.

Maar die laat wel wat ruimte over voor interpretatie, en is het mij niet direct duidelijk of je nu wel of niet een bericht zou moeten bewaren.
Op het moment dat je een WOB-verzoek heb gehad, dan mag je uiteraard niks meer weggooien. Maar in die fase ervoor zegt de WOB niks over een bewaarplicht oid. (puntje 2 uit de Q&A).
En uit punt 6 volgt dat er ruimte aan het overheidsorgaan wordt geboden om zelf keuzes te maken. Alleen welke regels hanteert dan de 2de kamer op het bewaren?

[oltk]

Waarom worden berichten niet automatisch geachiveerd? Waarom moet de premier van het land zelf continue al zijn SMSjes langs om te archiveren?

Ik betaal belasting om hem iets beters te laten doen. (maar daarmee keur ik nog niet goed dat hij geen actieve herrinneringen heeft aan allerlei misstanden en alles wat er verder mis is aan die man)

[simonsays84]

Hij gebruikt in ieder geval sinds december 2019 een Nokia 301:

https://t.co/My4Anu4I2q (foto is van december 2019, artikel begin 2020)

Nokia 301:
https://mkh-electronics.c...sm-mobiele-telefoon-2.jpg

Meer dan genoeg opslag voor SMS-berichten.

[JayPe]

Op de sim-kaart zelf opslaan is heel beperkt. Zie wat @trenjeska ook zegt. Tussen de 10 en 40 berichten is meestal mogelijk, afhankelijk van het gebruikte aantal karakters in de berichten.

[simonsays84]

Klopt, maar dan moet het toestel dat wel toestaan. Series 40 software op de Nokia 301 heeft standaard de Message app die met 'conversaties' werkt. De vraag is of je überhaupt kunt kiezen voor SIM-opslag.

[Rabb]

Die gebruikte hij volges het artikel alleen maar om te browsen 🙄

[simonsays84]

Er is geen enkele foto te vinden van Rutte met een Nokia 3310, zeker niet na 2019 (de periode waar het over gaat). De Nokia op de foto's is een 301, daarnaast heeft hij nog een iPhone-achtig device voor internet. Hier heeft hij ze beiden vast:

https://media.nu.nl/m/5sw...ing-dividendbelasting.jpg

Gezien zijn discutabele verleden rondom verwijderde berichten (Unilever) en gebrek aan verslaglegging (op het ministerie) van vergaderingen die hij bijwoont geef ik hem hier echt het nadeel van de twijfel.

[Rabb]

"geef ik hem hier echt het nadeel van de twijfel."

Ik ook. Hij doet alles om zijn beslissingen niet verifieerbaar te maken. Het enige dat hij hoeft te doen is zeggen dat hij zich iets niet herinnert (wat makkelijk is, niemand kan alles onthouden).

Sterker nog, ik geloof dat het verhaal wel degelijk waar is. Want dat is het makkelijkst om te verkopen. Alleen geloof ik ook dat hij expres de telefoon met beperkt geheugen gebruikt, om zijn beslissingen niet herleidbaar te maken.

[Vizzie]

Wat betreft je tweede vraag: als ik in een slechte bui was zou ik denken om een excuus te hebben om de berichten die hij niet wil delen te wissen…

[jdh009]

Als het SMS verkeer is zal het ook onder de Wet bewaarplicht telecommunicatiegegevens vallen, zou het dan niet mogelijk zijn om via de providers alsnog deze gegevens op te vragen? Gezien die gedurende 12 maanden als het goed is bewaard blijven (al durf ik niet te zeggen of dit metadata is of ook echte inhoud van de berichten. Met de metadata kun je in ieder geval bij de persoon aan de andere kant nog een pging doen om de inhoud boven water te krijgen. De telecomwet voorziet al langer dat telecomoperatoren kunnen verplicht worden om bepaalde gegevens te bewaren.

[True]

Is alleen metadata.

[4x4]

Hij gebruikt sms omdat hij macht over de AIVD heeft. Kan hij waarschijnlijk zo opdracht geven om de opgeslagen sms’jes bij diens provider te laten wissen.
Diezelfde macht heeft hij niet over Signal of Threema.

[jobheger]

Aanhakend op je laatste punt: Om een geldige reden te kunnen geven om berichten te wissen wanneer het puntje bij het paaltje zou komen. Allemaal tactische insider methodes.

Als de premier echt zou geven om transparantie had hij gewoon een normale telefoon gebruikt.

[Gam3Error]

Eens. Ik trek altijd een beetje wit weg als ik weer eens lees dat ministers/kamerleden/burgemeesters via Whatsapp communiceren. Nu dit weer.

[RobertPeterson]

Ik denk dat hij de sms’jes op slaat op de simkaart ipv de telefoonopslag

[swhnld]

Hij krijgt een telefoon van de geheime dienst die goedgekeurd is voor zijn werk. Die telefoon moet mee kunnen naar het buitenland, noem maar op.

[eth0]

Een telefoon voor maar 20 berichten, wat voor telefoon is dat dan?

[ApexAlpha]

Dit is een excuus.

Het is al jaren bekend dat Rutte ook zijn ambtenaren niks op papier liet zetten zodat het ook niet door een WOB-verzoek kan worden opgevraagd.

Daarnaast is er letterlijk de "Rutte-doctrine" naar hem vernoemd. Een doctrine waarbij zo min mogelijk openbaar wordt gemaakt, ondanks dat dit (grond)wettelijk verplicht is.

Zie ook: https://nl.wikipedia.org/wiki/Rutte-doctrine

Deze smoes is dus de nieuwe bestuurscultuur weer precies hetzelfde. Je moet écht een héééél klein geheugen hebben voordat je telefoon vol is. En dan nog is het geen enkele moeite om een nieuwe telefoon à €300 te kopen waarbij je wel aan je grondwettelijke verplichtingen voldoet.

Waarom zouden ministers opstappen bij flaters en overtredingen als de premier het niet doet? Waarom zouden topambtenaren eerlijk zijn in onderzoeken en onderzoekscommissies als hun baas het ook niet doet? Waarom zouden normale ambtenaren formeel alles opschrijven als iedereen boven hen zich enkel mondeling uit om zich in te dekken?

Dit soort arrogantie sijpelt door van de top naar beneden.

Edit:

Hij had zelfs een andere telefoon dagelijks op zak staat in de Volkskrant:

De premier beschikte wel over een telefoon met meer opslag, erkende een raadsadviseur van Rutte, maar die gebruikte hij alleen om het nieuws te volgen.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 22 juli 2024 14:39]

[Grert]

Een nieuwe telefoon kopen was geen optie, Rutte heeft een speciale telefoon die is voorzien van allerlei beveiliging, die hij te leen heeft.


Even een iphone kopen en sim swappen zit er dus niet in.

[Reactie gewijzigd door Grert op 22 juli 2024 14:39]

[joker1977]

"Allerlei beveiligingen". Ja, het zal. Laten we even aannemen dat dat écht zo is.

Dan moet je dus om aan je grondwettelijke verplichtingen te voldoen geen communicatie via dat apparaat laten lopen als dat niet geWOB'ed kan worden.

Het feit dat je een telefoon uit de oudheid hebt en daardoor 'maar' plek hebt voor 20 SMS'jes is geen reden om dan niet aan je wettelijke verplichtingen te voldoen.

[Grert]

Volgens de regels mag hij geen andere telefoon gebruiken, de ict dienst zoekt deze uit en beveiligd het toestel.


Dus zijn oude niet extra beveiligde iphone gebruiken voor overheidscommunicatie is niet aan de orde.

[mac1987]

Heb je bewijs dat deze telefoon door die 'speciale ICT dienst' is uitgezocht? Zo ja, dan heeft die 'speciale ICT dienst' behoorlijk gefaald in het opstellen van requirements, als voldoende opslagruimte om aan de wettelijke plichten te voldoen niet is opgenomen als vereiste.

[veltnet]

In 2000 gaf de ICT dienst van de Tweede kamer al toestellen uit die veel meer dan 20 SMS berichten konden opslaan. Er werden indertijd geen toestellen meer uitgegeven die dat niet konden. Dat was toen al ouderwets.

Bron: ik werkte daar zelf rond 2000

[bliss1]

Ik blijf erbij dat hij geen nieuwe telefoon wilde omdat de oude hem een excuus bood de WOB te omzeilen.
Kamerleden die naar Iran gingen in 2017 kregen een beveiligde smartphone mee.
nieuws: Kamerleden krijgen bij bezoek aan 'lastig land' beveiligde telefoon mee

[OxWax]

*dubbel*

[OxWax]

Ik blijf erbij dat hij geen nieuwe telefoon wilde omdat de oude hem een excuus bood de WOB te omzeilen.
Kamerleden die naar Iran gingen in 2017 kregen een beveiligde smartphone mee.
nieuws: Kamerleden krijgen bij bezoek aan 'lastig land' beveiligde telefoon mee

Uiteraard en om hem uit de wind te stellen werd dit geregeld door zijn administratie : de (top) ambtenaren die de echte macht hebben.

Ik raad iedereen aan 'yes, minister' te kijken. Een oude BBC comedy reeks die wordt beschouwd als de beste die deze methodes prachtig aan de kaak stelt.

[supersnathan94]

The civil servants have the real power. Ministers go and leave after four years, but a civil servant stays behind.

[RobertPeterson]

Maar vervolgens wel smsen! Lekker veilig

[HakanX]

Maar vervolgens wel smsen! Lekker veilig

Ik verbaas mij erover dat vrijwel niemand het hier verder over heeft.. Zelfs op Tweakers niet. Smsjes pluk je toch zo uit de lucht en staan verder ook gewoon in de logs van de sms centrales.

[PTR]

Zou je kunnen onderbouwen hoe deze nokia zwaar beveiligd is? Wat is je bron?

Mijn ervaring bij een gemeente van 15 jaar geleden is dat zelfs daar al met een on-premise blackberry server en dus blackberries gewerkt werd vanuit veiligheid en beheerbaarheid voor personen met gevoelige informatietoegang.
De enige reden dat ambtenaren niet aan de blackberry wilden, was het ongemak van twee telefoons. Men wilde alles op de de prive telefoon in die tijd. Als je hoog in de boom zat, werd dat ook doorgepusht. Nu hebben we het over de hoogste in de boom, dus waarschijnlijk zijn 'keuze'. Maar om welke reden?

Het lijkt me ook zeer onwaarschijnlijk dat ze de ministers met zo'n beperkt toestel opzadelen in dit informtietijdper, dus nogmaals, Rutte z'n keuze.

[Grert]

Het is Rutte zijn keuze niet, er zit een grote ict dienst achter die belast zijn met de digitale veiligheid en zelfstandig beslissen over aparatuur van bewindslieden. De toestellen zijn immers van de overheid en slechts geleend aan het bewindspersoon.


Iets verderop in de reacties heeft iemand een mooi artikel gelinkt waarom veel overheden maar ook grote zakenlieden graag gebruiken maken van oude nokias(in dit geval een nokia 301 uit 2013)


In het kort komt het erop dat de extreme simpelheid(wat er niet op zit kan ook niet gehackt worden) en de uitgebreide mogelijkheid voor custom roms doorslaggevend is.

[PTR]

Het is Rutte zijn keuze niet, er zit een grote ict dienst achter die belast zijn met de digitale veiligheid en zelfstandig beslissen over aparatuur van bewindslieden. De toestellen zijn immers van de overheid en slechts geleend aan het bewindspersoon.

Dat is hoe het zou moeten zijn, dat is niet de realiteit zoals ik schetste.

Iets verderop in de reacties heeft iemand een mooi artikel gelinkt waarom veel overheden maar ook grote zakenlieden graag gebruiken maken van oude nokias(in dit geval een nokia 301 uit 2013)


In het kort komt het erop dat de extreme simpelheid(wat er niet op zit kan ook niet gehackt worden) en de uitgebreide mogelijkheid voor custom roms doorslaggevend is.

Een dumb phone is lastiger te hacken, maar makkelijker af te luisteren. Als je geen beveiligde verbindingen kan maken, wat inherent is aan een oude dumb phone, kan je dus veel makkelijker worden afgeluisterd. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat 'wereldleiders' elkaar bellen met deze dumbphones.
Een nokia 301 heeft 3g en internet connectiveit, kan ota updaten, is niet meer zo dumb en dus hackbaar.
Tevens heeft het een usb poort, wat ook een goed aanvalsplek is.

Maar het gaat vooral om het gedrag van Rutte in dit geval.

[Cilph]

Ik moet geloven dat de overheid alleen beveiligde telefoons heeft van 20 jaar oud?

[Grert]

Als je kiest voor een dumbphone dan kies je automatisch voor een ouder model.

Hieronder staan de fotos van zijn toestel, dat laat niks aan de verbeelding over, een oude baksteen.

[Cilph]

Een Nokia 301 heeft nog altijd meer ruimte dan voor alleen 20 SMSjes.

[Grert]

Ook als je in acht neemt dat onze premier geen standaard software draait, zijn telefoon is op allerlei manieren beveiligd tegen ondermeer afluisteren, hacking en uitlezen.


Dit is gewoon een keiharde fout van de ict dienst.

[Cilph]

Je maakt nu een berg aannames zonder iets te weten van de ICT daar.

[Grert]

Dat zijn geen aanames, ondermeer de volkskrant en de NRC hebben ons een kijkje in de keuken gegeven.


Rutte en mogelijk ook andere hebben een gemodificeerde telefoon die dusdanig is aangepast dat onze overheid claimt dat afluisteren onmogelijk is, geen standaard dus.(je kunt de claim in twijfel trekken maar er is werk verzet).


Daarnaast kan Rutte in geval van nood gebruik maken van een aparte netwerk met een geganrandeerde point to point verbinding.

[cnieuweboer]

Op basis daarvan is het alsnog een aanname dat dit er dat er voor zorgt dat de opslag van sms sterk gelimiteerd is. En is het een aanname dat dit een fout is van de ict dienst.

Rutte is uiteindelijk zelf verantwoordelijk voor zijn eigen acties, en of hij zich aan de wet houdt. Gezien zijn positie kan juist Rutte de verantwoordelijkheid van zijn eigen handelen niet afschuiven op anderen. En gezien zijn positie kan hij heel goed wetgeving indienen die het hem mogelijk maakt zich aan bestaande de regels te houden. Als hij met een voorstel naar de tweede kamer stapt, uitlegt waarom het onmogelijk is alle gegevens te bewaren, en dat er een paar miljoen euro nodig heeft omdat op te lossen kan ik me niet voorstellen dat dit heel veel tegenstand krijgt.

[veltnet]

Die telefoon is niet aangepast, hij is alleen goed ingesteld.
De firmware is standaard.

[svenslootweg]

Als je kiest voor een dumbphone dan kies je automatisch voor een ouder model.

Dat is onzin. Je kunt gewoon nog nieuwe modellen dumbphones kopen, die *heel veel* meer opslagruimte hebben voor SMSjes. Ik heb hier ook gewoon een vrij recente Nokia dumbphone liggen waar met gemak >100 SMSjes in kunnen, volgens mij nog meer dan dat. En dat was toch echt geen topmodel.

[Reactie gewijzigd door svenslootweg op 22 juli 2024 14:39]

[lenwar]

Ik weet uiteraard niet wat voor toestel Dhr Rutte gebruikt, maar op een SIM-kaart kan je maximaal gemiddeld 20 à 30 smsjes opslaan (volgens mij zijn er ook uitschieters tussen naar de 10 en 40). Mogelijkerwijs sloeg het toestel dus de SMSjes op de SIM op (zodat als de telefoon ermee stopt, dat de SMSjes er nog waren)

Uiteraard kan je ook stellen "Wat als je SIM-kaart stuk gaat enzovoorts", maar laten we er vanuit gaan dit de reden achter die 20 SMSjes is. (ik weet het... aannames enzovoorts).

Je kan in de regel stellen, dat hoe simpeler het apparaat, hoe moeilijker het te 'kraken' is. Stel dat het een dumb-phone is, zonder internettoegang. Probeer hem maar op afstand te hacken. Ik zeg niet dat het onmogelijk is natuurlijk, maar een phishingmailtje gaat het hem in elk geval niet worden. Ik vind het eigenlijk heel slim als onze premier zo'n soort telefoon gebruikt ipv een mainstream iOS/Android toestel met minimaal tientallen uitbuitbare bugs.

(( Ik zeg nadrukkelijk niet dat het dan maar oké is, dat hij werk gerelateerde berichten verwijderde hè? ))

[OPELOPA]

jawel, maar premiers komen en gaan, de IV omgeving blijft.
;t is aan de IV omgeving om ervoor te zorgen dat de premier de juiste telefoon gebruikt en dat de telefoon en berichten van de premier voldoen aan de wet en regelgeving.
Dat kan (deels) door de gebruiker (de premier) bepaalde dingen wel/niet te laten doen, maar je kunt nooit (in welk bedrijf dan ook) zeggen: de gebruiker is verantwoordelijk. En dat is nou precies wat ik hier wel steeds uit haal.
Ik heb een werktelefoon, maar neem van mij aan dat ik daar niets mee kan wat binnen 't bedrijf of de wetgeving niet geoorloofd is. Daar zorgt de IV afdeling wel voor.

Daarnaast heb je natuurlijk gelijk dat de premier hardstikke fout is door zelfstandig berichten te verwijderen. Op 't moment dat de tel vol was geweest, had ie zijn IV afdeling moeten bellen met 't probleem en 't hun moeten laten oplossen binnen de kaders vd wet (dus alles bewaren).

Het bevreemd mij dat de beste man, toch niet de minst intelligente persoon in Nederland niet geklaagd of op zijn minst gevraagd heeft aan anderen wat er met zijn telefoon aan de hand is, dat er weinig opslag is en of zij ook zo'n probleem hebben ?

[Reactie gewijzigd door OPELOPA op 22 juli 2024 14:39]

[Zezura]

en je geloofd niet dat zon speciale telefoon niet de mogelijkheid heeft om SMS'jes e.d. op te slaan?
Die is speciaal, zeg je zelf. En als overheid heb je vast de mogelijkheid om aan te geven dat je meer geheugen wil en dat het SMS'jes opslaat.

Kom op, ik met mijn Arduino kan zelfs nog zorgen voor die functionaliteit.

[Grert]

Je hebt duidelijk het artikel en de bijbehorende rechtszaak(daar komt dit vandaan) niet gelezen.


1. De telefoon kan wel degelijk sms opslaan.

2. Geen enkele fabrikant maakt telefoons met custom hardware, zelfs de amerikaanse president heeft een iphone die qua hardware standaard is, software is daar in tegen zwaar aangepast door apple.

3. Als je naar de fotos kijkt(staan gelinkt in de reacties) dan zie je een oude dumbphone uit de jaren nul, tel daar allerlei beveiligingsmaatregelen bij op......

4. De premier kiest niet zijn eigen telefoon, dat gebeurt door een speciale ict dienst, je sim kaart in je prive iphone duwen is geen optie.

5. De mate van beveiliging word afgestemd op de bewindspersoon.

[pookie79]

Er wordt volgens mij nergens beweerd dat er speciale hardware in zit (en dat dat de reden zou zijn om het te handhaven) , maar misschien zit ik er naast.

Wel blijkt dat iets anders nu ook mogelijk is. Waarom niet eerder. Waarom hadden anderen er geen problemen mee. Zelfs voor Trump was een licht aangepaste BlackBerry voldoende volgens de veiligheidsdiensten. Deze argumenten die je geeft kunnen individueel waar zijn (zoals geen custom hardware mogelijk, mate per bewindspersoon etc) maar geen van allen stellen dat het nodig is dat daarom Rutte met een Nokia uit de vorige eeuw liep. Maar lijken meer een onderbouwing van een partij die er baat bij heeft te ontkennen dat er mogelijk iets niet goed ging.

[Grert]

Nee ik reageerde op zezura die beweerde dat je als overheid zelf kunt beslissen over de hardware(geheugen).


Je hebt gelijk dat er genoeg alternatieven zijn, maar die moeten wel onderzocht, gekeurd en uitgegeven worden door de ict dienst.

Bewindspersonen gaan niet over hun eigen zakelijke telefoon.

[pookie79]

Bewindspersonen gaan niet over hun eigen zakelijke telefoon.

Klopt zeker en is ook terecht.

Maar ik denk dat Rutte het geen enkel probleem vond dat hij zaken moest 'archiveren' anders had hij echt wel de mogelijkheid gehad om een andere aan te vragen en niet toevallig vlak voor deze rechtszaak waarbij dit dus naar buiten kwam, terwijl het probleem er dus al jaren was.

[Zezura]

je hebt duidelijk een verkeerde aanname gedaan dat ik het artikel niet gelezen heb, maar dankjewel voor je aanname. Ik ben wel op de hoogte van het nieuws. Ik heb op meerdere niewssites de artikelen gelezen heb jij dat ook gedaan?

2. Zon Tiger vind ik anders een speciale telefoon vergeleken met een iPhone of Android, en als er genoeg vraag is of je betaald genoeg willen ze het vast graag voor je ontwikkelen of aanpassen. En je weet niet wat ze voor de Nederlandse overheid hebben aangepast want dat gaan ze jou niet vertellen.

3. Die foto zegt niks, ik kan ook een foto van internet af plukken, en wat hij daar gebruikt zegt niks over wat hij regulier wel of niet gebruikt.

4. Wie weet heeft hij wel aangedrongen bij de ICT dienst om een uitzondering te maken, hij is Premier.

5. Ja precies, zegt niks over wat voor telefoon hij nu daadwerkelijk wel of niet gebruikt.

[mac1987]

4. De premier kiest niet zijn eigen telefoon, dat gebeurt door een speciale ict dienst, je sim kaart in je prive iphone duwen is geen optie.

Dan heeft die 'speciale ICT dienst' behoorlijk gefaald in het opstellen van requirements, als voldoende opslagruimte om aan de wettelijke plichten te voldoen niet is opgenomen.

[pookie79]

En alle andere leden hebben geen veilige telefoon? Als dat zo zou zijn is de veilige telefoon van Rutte in beginsel al nutteloos...

Ik geloof niet zo in toeval en dat toevallig juist degene die graag alles achterhoud kan toevallig maar 20 sms-jes ala 1992 opslaan, terwijl anderen dit probleem niet kennen?

[Reactie gewijzigd door pookie79 op 22 juli 2024 14:39]

[Jeroenneman]

Geloof je dit zelf?

Jij denkt echt dat Rutte jarenlang met een telefoon rondliep met max 20 berichten, omdat het echt niet anders kon?
Toch gek dat waarschijnlijk alleen Rutte zo'n model telefoon had, en de rest van zijn kabinetsleden allang een moderner model met flink meer geheugen.

En als het dat naar boven komt, dan heeft hij opeens sinds donderdag een nieuw model wat blijkbaar "opeens" wel beschikbaar was?

Realiseer je nu toch eens dat dit totale onzin is. Rutte heeft zich weer gewoon gehouden aan de Rutte doctrine: achterhouden, vergeten, liegen.

[bliss1]

Waar zou de politiek zijn zonder Hanlon's razor...

[softinc]

Rutten zegt hier zelf over dat zijn Nokia te oud is, en er dus geen extra maatregelen nodig zijn om deze te beveiligen.

https://www.mareonline.nl/studentenleven/rutte-appt-niet/

[Grert]

Hij zegt dat zijn model te oud is voor afluistersoftware, iets wat incorrect is.


Het betreft een nokia 301 uit 2013, een redelijk "moderne" telefoon die wel degelijk vatbaar is en beveiligd moet worden.

[Z80]

Dan klopt er wel meer niet. Dit model heeft 64MB ram. Een sms is 140B. Daar kun je er veel meer van opslaan dan die 20 die hij noemt.

[voxl_]

RAM of opslagruimte? Dat is iets heel anders namelijk; RAM wordt ge-reset bij elke reboot en wordt vrijwel nooit voor long-term opslag gebruikt.

[Tintel]

Als ik dat artikel lees en de antwoorden van de heer Rutte dan kan ik alleen maar denken "stuur die man toch eens weg..."

‘Ik heb eigenlijk nooit snel leren typen op een iPhone’, geeft hij toe.

hoe hij al die dossiers in detail kent. Dat doet hij niet, zegt hij, op een paar onderwerpen na. ‘Je leert trucjes om de indruk te wekken dat je het ter plekke uit je mouw schudt.

Incompetent of juist heel slim? Maar in ieder geval oneerlijk...

[FreshMaker]

Het is dat hij België nog niet annexeert
Maar Rutte zit al langer op zijn stoeltje dan Putin hé

"power corrupts" zeggen ze wel eens.
En misschien niet zozeer in financiële zin, maar Rutte is maar wat gelukkig met zijn positie.
Sterker nog, hij is al langer PM dan WA koning is

[WoutervOorschot]

Ze geven letterlijk aan dat het een oude nokia is. Die hebben inderdaad maar ruimte voor 20 berichten, het wordt vervangen vanwege incompatibiliteit in het buitenland, waarschijnlijk het afsluiten van 2G, echt een oude dus.

Leuke conspiracy weer, maar er is gewoon een logische reden, en nog steeds ook nauwelijks reden om hier zo moeilijk over te doen. Zoals ik al eerder heb gezegd, er loopt ook geen notulist 24/7 achter hem aan om alles wat ie zegt op te schrijven.

[YopY]

Ik zie geen logische reden dat een nationale leider in 2022 nog een oude Nokia heeft, communicatie - waarvan een deel gearchiveerd moet worden - doet via SMS, en de tijd heeft om regelmatig SMS berichten te verwijderen. Ik bedoel veel Tweakers zijn best ouderwets maar dit gaat terug naar de jaren 90/00.

daar komt natuurlijk nog bij dat 2G verkeer makkelijk te onderscheppen is.

[Reactie gewijzigd door YopY op 22 juli 2024 14:39]

[WoutervOorschot]

Volgens mij zijn dat gewoon beveiligde telefoons van de regering. Dat zal zeker wel veilig zijn maar wel oud zo te zien. Laatst was de ophef nog andersom, dat Hugo de Jonge niet altijd zijn werktelefoon gebruikte vanwege de beperkingen (is nu wel duidelijk op welk niveau die kunnen zijn).

[Waswat]

SMS en voiceberichten zijn kwetsbaar voor onderschepping. 'Beveiligde telefoons' is hierbij een beetje onzin.

[jaapzb]

Een oude, al lang niet meer ondersteunde telefoon is bijna zeker onveiliger dan een nieuwe, dichtgetimmerde telefoon. Hoe weet jij wat voor type telefoon "de regering" krijgt? Ik kan daar niks over vinden (logischerwijs) dus jij hebt insider info?

[GertMenkel]

Voor het beveiligen van staatsgeheim/NATO-geheim/etc heeft de AIVD diverse Sectra-telefoons gekeurd. Die lijst is gewoon openbaar.

Misschien dat er nog een geheime telefoon die niet openbaar is, maar als op internet staat welke telefoon er gebruikt dient te worden voor NAVO-geheimen dan denk ik dat hackers daar eerder achteraan gaan dan dat ze de turboultrageheimtelefoons proberen te kraken.

[jaapzb]

Bedankt, maar degene waar ik op reageerde beweerde dus dat het ging om oude beveiligde telefoons (in deze thread ging het om oude Nokia's). Deze sectra zijn dus helemaal niet zo ontzettend oud - in ieder geval niet oud genoeg om maar een paar tientallen berichten op te kunnen slaan...

[Caayn]

Er is natuurlijk wel wat te zeggen dat een bekende dichtgetimmerde telefoon met custom firmware veiliger kan zijn dan een moderne smartphone die al tientallen versleutelde verbindingen naar wie weet waar open zet op het moment dat jij 'm aanzet.

Desondanks lees ik dit gewoon als moedwillig wanbeleid.

[SirBlade]

Als je eigenlijk alleen maar belt is zo'n oude dumbphone niet eens een slechte keus. De batterij gaat een eeuwigheid mee. Hij kan niet remote gehackt worden en er kan nauwelijks gevoelige informatie op worden opgeslagen, dus zelfs al wordt hij gestolen dan nog is er weinig aan de hand. Een paar telefoonnummers, wat call records en maximaal 20 smsjes.

[n4m3l355]

Boeit het? Van mijn part loopt hij rond met een 3210, het zal mij een worst zijn.

Al deze discussies gaan voorbij aan het echte probleem, Rutte overtreed moedwillig de regelgeving en speelt weer Domme Henkie. Het is toch ongelooflijk dat een Premier hier keer op keer mee wegkomt? Dit is gewoon moedwillig de burger treiteren.

Voor mij zijn er maar een paar opties, 1) Rutte is gewoon dom, kan maar wat doet hij dan als premier, 2) Rutte is niet dom maar naief, wederom wat doet hij dan als premier, 3) Rutte is niet dom en weet dondersgoed wat hij fout doet, wederom wat doet hij dan als premier.

En als het een Mea Culpa was, een SMS'je perongeluk gewist en hij kwam hier zelf mee naar voren viel er nog wat van te zeggen maar we lezen hier dat onze premier jarenlang dus gewoon gevoelige data wat gearchiveerd diende te worden, is verwijdert. Diens positie is dan toch totaal onhoudbaar? En als hij aanblijft zijn we toch niets meer dan een Banane Republiek waar dit dus blijkbaar kan?

Daarnaast wat voor signaal geeft Rutte hier constant richting de rest van het ambtenaren apparaat, dit is ok? We zien dit niet alleen bij Rutte voorkomen maar talloze keren gebeurd dit (dus wederom hoe kon hij dit niet weten) maar keer op keer heeft het geen consequenties. Dit is toch gewoon een rotte democratie dat dit zomaar kan. Moet jij dit eens doen, een keertje jou formulieren richting Heerlen perongeluk verwijderen, dan krijg je toch een extra anus gereten. Schandalig en tegelijkertijd verwondert het me helemaal Rien.

[ApexAlpha]

Probeer jij eens bij de Belastingdienst aan tekomen met: "Nee ik heb geen 7 jaar omzetgegevens want mijn PC was vol".

Dat wordt gewoon niet geaccepteerd. En terecht niet. Jij bent er voor verantwoordelijk te zorgen dat je het maar opslaat. Waarom had de premier zo een oude telefoon, terwijl hij weet dat zijn SMS verkeer onderdeel van WOB moet zijn? Waarom werd het niet gearchiveerd, maar continu verwijderd.

Rutte heeft er een handje van niks op te schrijven zodat het nooit tegen hem gebruikt kan worden. Ik geloof er niks van dat hij niet elke SMS met een glimlach heeft verwijderd en schermt achter deze smoes. De man is al 10 jaar premier. Als hij een beveiligde telefoon wil met meer dan 20 SMS geheugen was dat er al lang.

Kun je mij wel een conspiracy-gek noemen, maar dit is écht niet de eerste keer dat Rutte dingen niet goed bewaard of zegt te herinneren. Of geloof jij die uitspraken ook oprecht, dat hij alles selectief vergeet?

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 22 juli 2024 14:39]

[boolean]

Dit heeft inderdaad niets met conspiracy te maken. Wie logisch kan redeneren en Rutte's leiderschapscultuur (en historie) kent, kan onmogelijk tot een andere conclusie komen. Dat WoutervOorschot dat niet inziet, zegt vooral iets over zijn gebrek aan kennis.

[Verwijderd]

Precies, en hij zou ook gewoon sms en whatsapp niet kunnen accepteren. Stuur maar een mail.

[Jeroenneman]

Ze geven letterlijk aan dat het een oude nokia is. Die hebben inderdaad maar ruimte voor 20 berichten, het wordt vervangen vanwege incompatibiliteit in het buitenland, waarschijnlijk het afsluiten van 2G, echt een oude dus.

Is er een reden behalve totale incompetentie om dat toestel pas in 2022 te vervangen (ook lekker toevallig dat het toestel wordt vervangen vanwege incompatibiliteit, nét nadat het publiekelijk is geworden).
Als het niet naar boven was gekomen, dan was Rutte tot 2030 blijven lopen met die Nokia, want het is wel zo makkelijk om de techniek te schuld te geven als je "niet-relevante" SMS'jes kwijt bent.

Wat betreft nauwelijks reden om hier zo moeilijk over te doen: onze premier heeft er nogal een handje van om te vergeten//wissen/verdraaien. Daarom ook Teflon-Mark.

[jaapzb]

Bewust oude meuk blijven gebruiken omdat je weet dat je daarmee makkelijker de WOB omzeilt is toch niet zo'n hele rare gedachte? Als je ziet wat Rutte allemaal verder doet om zo weinig mogelijk op papier te krijgen over zijn beleidsvorming dan lijkt me dat eerder vrij waarschijnlijk.

[EquiNox]

Sorry, maar dit is heerlijk naïef.

Uiteraard is die '20-berichten'-opslag een toevallig erg handige technische beperking om niet te hoeven voldoen aan de grondwettelijke plicht van een premier om communicatie te documenteren.

Gezien de historie van deze premier (dan doel ik voornamelijk op zijn selectieve geheugenverlies) is dit een bewuste keuze geweest, ontworpen om WOB-verzoeken te traineren.

'Geen actieve herinnering' is helaas een term die synoniem is geworden met de zogenaamde 'Rutte-doctrine'.

[Brunniepoo]

Dat is geen grondwettelijke verplichting maar een Archiefwettelijke. En de Archiefwet zegt niet dat je communicatie moet documenteren, maar dat je informatie in een goede, geordende en toegankelijke staat moet brengen (en houden) en pas mag vernietigen als daar een grondslag voor is.

[PolarBear]

Uiteraard is die '20-berichten'-opslag een toevallig erg handige technische beperking om niet te hoeven voldoen aan de grondwettelijke plicht van een premier om communicatie te documenteren.

Welke grondwettelijke plicht?

[Cid Highwind]

SMS is als protocol sowieso niet veilig, alleen om die reden had het direct teruggefloten moeten worden.

Zoals met alles wat deze man doet is het de vraag of het incompetentie is, of opzettelijke onwil. Beiden zijn reden om hem uit z'n ambt te ontheffen.

[SpiceWorm]

Lijkt mij dat deze conspiracy wel bewezen is.

In alles laat hij zien dat hij wil voorkomen dat info in wobverzoeken komt. Hier idem.

Hij is bereid daar zo ver in te gaan, dat hij het compleet onbeveiligde sms gebruikt.

[Mangu429]

Ik lees dat over onbeveligde smjes hier nu al voor de 20e keer. Is er dan niemand die aan Rutte gerichte smsjes heeft afgevangen? Of is het allemaal theoretisch geneuzel?

[wica]

Vast wel, dan is een volgende schandaal

[SpiceWorm]

Zeker geen theoretisch geneuzel. Bijzonder hoe makkelijk mensen, iets waar ze niks vanaf weten, zonder zich er in te verdiepen, toch afvragen of het geen geneuzel is.

Misschien is het ook wel gebeurd. Het is prima mogelijk dat niemand behalve de dader, er ooit achter is gekomen.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 22 juli 2024 14:39]

[icecreamfarmer]

Dat moet wel een verschrikkelijk oude Nokia zijn dan.
Op mijn telefoons uit 2004 kon ik al bijna onbeperkt sms opslaan. En dan nog zou hij dan idd een Notulist het moeten laten opschrijven. Die extra €200k die dat kost zijn niets.

[Tintel]

Laten we de complot theorie er dan buiten houden. Laten we aannemen dat het nodig was om met een antiek toestel, een antiek berichten protocol te gebruiken en deze regelmatig(!) te wissen waarbij deze optioneel werden gearchiveerd (waarbij nu al duidelijk is dat het geen logisch geheel van berichten is).
Dat deels achiveren is toch ook vreemd? Bang dat de archief-ambtenaren het te druk krijgen? <sarcasme>Fijn dat hij meedenkt.

Dan is het toch nog niet goed te praten?

Zoals ik al eerder heb gezegd, er loopt ook geen notulist 24/7 achter hem aan om alles wat ie zegt op te schrijven.

Nee - dat is ook al jammer. Maar dan hebben we vervolgens een mogelijkheid om iets te bewijzen (met de wetten erbij om dit regelen) en dan wordt dit nog met voeten getreden....

[boolean]

Ik verbaas me er altijd over dat er dan toch weer wereldvreemde mensen opduiken die dit goed proberen te praten. Aan je vergelijking (die kant nog wal raakt) maak ik op dat je nog een tiener bent zonder enige werkervaring die niet bekend is met processen en protocollen, dus ik zal je niet gelijk afbranden. Bij bepaalde functies zul je alle (zakelijke) correspondentie moeten kunnen overleggen. Als de hardware (telefoon) dat onmogelijk maakt, voldoe je simpelweg niet aan de getelde eisen. Maar Rutte is natuurlijk niet achterlijk (in tegenstelling tot de mensen die op hem stemmen), daarom gebruikt hij privé wel een fatsoenlijke telefoon.

[Corrigan]

Die 'antieke Nokia' zonder internet en fratsen is vast en zeker veiliger dan een standaard smartphone op internet en mobiele data.

[supersnathan94]

By default misschien, maar de overheid heeft gewoon zaken als MDM en allerlei policies om de boel wel af te schermen. Zoals always on VPN, App policies en beveiligde omgevingen.

Het probleem met deze nokia is dat SMS by default zo lek is als een mandje, dus als dat je main communication channel is dan is dat niet OK.

[Corrigan]

Dan is het zo goed beveiligd dat het onwerkbaar wordt. Laatst ook met Hugo de Jonge.
Je kunt ook compleet doorslaan met je beveiliging en dan krijg je dit.

Ben het met je eens dat SMS voor de MP niet slim is. Maar dat is Whatsapp of Teams ook niet.

[supersnathan94]

Voor zover ik weet hebben ze juist voor dergelijke communicatie een goed opgezette mailserver.

Dat zou je dan dus netjes moeten gebruiken.

Ff serieus. Die antieke nokia 301 die gebruikt wordt draait ook gewoon android he? Maar dan uit het jaar kruik (hoogstens 2014). Is dus helemaal niet zo “dumb” als men denkt.

[bliss1]

Het *moet* natuurlijk incompetentie zijn. Ondenkbaar dat Rutte de WOB wilde omzeilen.

[B_FORCE]

Stel we schetsen zelfs een scenario waarbij dit niet aan de orde is.

Wat hier vooral fout gaat, is iets meer fundamenteels.
Waarom zijn telefoons voor mensen die in dergelijke posities zitten niet gestandaardiseerd?
Zoals dat bij elk noemenswaardig bedrijf wel gebeurt, voor hele goede redenen.

Niet geheel onbelangrijk als het om dergelijke belangrijke functies gaat en veiligheid etc.
Dus gewoon iedereen hetzelfde type telefoon (of evt een bepaalde gekeurde modellen), waarvan bekend is hoe veilig deze zijn ed.
Een oude telefoon gebroken en een groot deel van de communicatie via SMS doen lijkt mij nu niet de juiste manier.

Daarnaast zet het je natuurlijk wel gelijk te denken.
Mensen die over onder andere (nationale) internet veiligheid gaan, maar nog met een een oud barrel rond lopen en niet het inzicht hebben dat berichten ook op andere manier te backuppen zijn en dan maar pardoes verwijderd worden?
Als gaan we zelfs uit van het voordeel van de twijfel, creëert het wel ongelooflijk veel twijfel over hoe capabel dit soort mensen zijn als het om dergelijke onderwerpen gaat.

Ik kan je wel vertellen dat ik nooit zo'n iemand had aangenomen (of inmiddels al had ontslagen)
Dan gaat het niet eens om de naam of de betreffende politieke partij, deze mening was hetzelfde geweest bij elke andere combinatie.

[Grert]

De telefoon is juist gestandaliseerd, een speciale ict dienst heeft deze uitgezocht en beveiligd.


Dat zorgt er juist voor dat mensen nog rond lopen met een dumbphone uit de jaren nul, de fotos staan hieronder.

[cheezhead]

source?

[B_FORCE]

Ahja, ik zie het, bedankt!

Wel stukje belangrijke context wat mist naar mijn idee.
Het lijkt nu net alsof men daar maar wat doet.
Het heeft sowieso meer opslag.

[Mangu429]

De telefoon is niet het probleem, Rutte zelf is dat.

[Cid Highwind]

Dit voorval alleen zou al reden genoeg zijn voor een motie van wantrouwen. Dan hoef je nog niet eens alle andere schandelen, incidenten en keuzes van voorgaande jaren er bij te betrekken. Maar wanneer de kamer zich zelfs daar niet aan wilt branden en de bevolking gewoon op Rutte blijft stemmen, zal er van verandering geen sprake zijn.

[Mangu429]

Al zou de oppositie het wel willen, de regeringspartijen zullen zo'n motie altijd afkeuren. Het heeft geen zin.

[mac1987]

Het geeft weldegelijk een signaal af en schaadt de betrokken persoon, al is het maar vanuit PR oogpunt.

[Pat-Juh]

Precies dit. Rutte (en andere politici in de top wat mij betreft) zijn al lang over hun houdbaarheidsdatum heen dankzij alle misstanden (Rutte's eigen geheugen, miljarden kwijtraken, mondkapjesdeal, #MeToo, promotie van WEF doelen die lang niet altijd ten gunste zijn van de burger, toeslagenaffaires, etc...)

[Memori]

Allemaal prima, maar wie moet het overnemen dan? Er zijn misschien maar twee andere competente deelnemers. Iedereen die actief deelneemt aan social media vallen zowiezo al af. Een president met tunnel-visie voor zijn/haar eigen sociale informatiebubbel wil je namelijk niet.

Overigens zie ik liever een vrouwelijke president. Maar wel een die dat uit eigen kracht kan verwerkelijken, en niet alleen omdat ze vrouw is. Historisch gezien zijn vrouwen hele goede leiders (en kijk ook naar bijv. Angela Merkel).

[Pat-Juh]

Geen idee wie dan wel. Menig prominent politici heeft wel iets te maken met huidige schandalen.

Wat ik mij kan voorstellen is dat er een soort bonus/malus systeem zou kunnen komen voor politieke partijen. Geen schandalen/affaires dan beloning. Wel? Dan een min factor.

Die bonus zou dan komen uit de malus van andere partijen en naar ratio verdeeld kunnen worden. Geen malus beschikbaar = nul bonus. Zo geen voortrekkerij.

[scsirob]

Zelfs het verhaal dat hij die andere telefoon alleen voor het lezen van het nieuws gebruikt is baarlijke nonsens.

Kijk eens mee met een willekeurige 2e kamer vergadering en in van K zit meneer (net als alle ongeïnteresseerde ministers) constant met zijn telefoon te spelen. Niet alleen kijken, maar typen. Alles wat hij daar typt, op welk toestel dan ook, hoort in de archieven.

[Toettoetdaan]

Jij moet dat Wikipedia artikel nog maar eens lezen, je lijkt het niet helemaal te begrijpen. Er zitten valide argumenten achter deze gedachten gang, in de praktijk bleek het alleen dat ambtenaren alles een persoonlijke opvatting begonnen te noemen en dus zijn ze deze privileges verloren.

Verder snap ik nog steeds niet waarom we geen onafhankelijke autoriteit hebben die deze gegevens verzameld, geef Rutte gewoon een dubbele sim-kaart en log lekker al die berichten tot in de eeuwigheid.

Net als alle andere troep die ambtenaren kwijtraken, hoezo zit alle communicatie niet in een geautomatiseerd archief?

[wow7]

Een leuke Bron: Hier de link Marks Nokia

[supersnathan94]

Een ekte Nokia 3310.

Even zonder gekheid. Volgens mij kon die telefoon zelfs nog meer opslaan. Kan er online weinig over vinden, maar naar mijn weten was dat op zijn minst 20 berichten.

Er is dus “NO WAY” dat een hedendaags toestel (ik bedoel rijksoverheid kom op. Die hebben mega security toch? Dus ws ook courant toestel, want dat zijn de kosten niet) niet meer dan 20 berichten kan opslaan.

[Grert]

Nokia 301 is het, uitgekomen in 2013. Bij lancering was de hardware al verouderd.


Niet bepaald hedendaags en een schande dat de overheid het gebruikt.

[Tintel]

Het is niet de ouderdom van de telefoon wat ons boos zou moeten maken...
Het is de manier waarop deze ambtenaar omgaat met de regels en telkens weer in ieder geval de schijn weet te wekken dat hij onbetrouwbaar is. Als je telkens belangrijke dingen vergeet onder de noemer 'er zijn zoveel belangrijke dingen' wat is er dan nog wel belangrijk?

[supersnathan94]

Wel. In dat geval:

The Nokia 301 is by far the best phone from that whole list, as it uses a different software platform than the others, Series40. It can hold (virtually) unlimited SMS messages. However, all the rest, are Series30 which is VERY limited and can only hold a few messages. Some of those can only hold about 50 messages!!!???

Hoe komen ze dan aan 20?

https://answers.microsoft...08-4baa-ae2e-449e2dda744b

[Pazo]

Volgens mij kon ik op mijn Nokia 3310 max 40 berichten bewaren staat mij bij? Wat voor telefoon uit het jaar 0 heeft ie dan gehad?

[Reactie gewijzigd door Pazo op 22 juli 2024 14:39]

[Sjaakys]

Wel beter bestand tegen Pegasus spyware

[walteij]

Maar ondertussen al > 10 jaar lang niet meer ondersteund door de fabrikant (sterker nog, de telefoon fabrikant bestaat al 9 jaar niet meer als eigen merk), geen firmware en/of security updates en het is een telefoon die is ontwikkeld in de tijd dat security een heel stuk lager op de prioriteitenlijst stond.

[unreal0]

Kan zo'n telefoon überhaupt kwetsbaar zijn?

[GameNympho]

De 3310 overleeft bijna alles maar wat Rutte ermee doet is gewoon achterbaks, "schijt aan de rest, ik mag alles" lijkt het wel op.

[watercoolertje]

Zijn vraag gaat alleen niet over Rutte maar over een (dump)telefoon (zonder internet) dus misschien iets minder proberen te focussen op zeuren op Rutte.

Ik ben ook wel benieuwd, maar de kans op een antwoord is door z'n offtopic reactie ineens een stuk kleiner.

[GameNympho]

dus misschien iets minder proberen te focussen op zeuren op Rutte. En om wie gaat het hier? O wacht, de schrijver van dit alles heeft het ook fout en is ook teveel met Rutte bezig ?

Jammer dat een MP dit soort zaken doet en daarom krijgt hij en zijn partij, geen vertrouwen van mij en mogen ze gewoon, aangepakt worden als men zaken moedwillig ontduikt of verdoezeld.
Want we zien hem in beeld altijd met een smartfoon en nu kan ineens niks ermee, geen opslag?

[pookie79]

Zeker, in de hoogtij dagen waren er al een aantal hacks, maar vaak was er fysiek toegang nodig en ik denk dat openmaken alleen al extra beveiligd was/is bij hem. Standaard telefoons van nu zijn veel kwetsbaarder al zijn die vanuit security first gemaakt.
Oude nokia's zijn niet voor niets erg geliefd bij criminelen. Maar een inlichtingen dienst kan zeker voor een veilige en meer up-to-date telefoon zorgen.

[Reactie gewijzigd door pookie79 op 22 juli 2024 14:39]

[walteij]

Natuurlijk kan dat. Alleen zijn er stukken minder remote kwetsbaarheden. De vraag is bijvoorbeeld of deze Nokia Bluetooth heeft (een 3310 had dat bijvoorbeeld niet, maar iets nieuwere telefoons wel).
Maar daar staat tegenover dat een fysieke hack waarschijnlijk een stuk eenvoudiger is.

[GertMenkel]

Het ding heeft firmware en firmware kan worden gehackt. SMS parsen is zo makkelijk nog niet met de vage trucerijen die worden uitgehaald qua encoding dus het zou best goed mogelijk zijn dat deze telefoon kwetsbaar is.

De aanvalsvector is wel eens stuk kleiner, maar dit soort apparaten komt ook uit een tijd dat er nog niet zoveel aandacht werd besteed aan firmwarebeveiliging als het op telefoons aankwam.

[Tyrian]

Een fixed-fuction dumbphone is oneindig minder kwetbaar voor hacks dan de huidige smartphones met volledig besturingssysteem en vele applicaties. Complexiteit is de vijand van veiligheid.

[vharten]

Misschien had hij z'n (ouderwetse) telefoon ingesteld om de SMS-berichten op de SIM-kaart op te laten slaan. Ik herinner me van vroeger dat daar niet zo heel veel ruimte op beschikbaar was, dus dan zou die 20 berichten wel kunnen kloppen..

[Grert]

Dit soort telefoons zijn extra beveiligd en beheerd door een speciale ict dienst.

[fifanoob]

En als Rutte daar tegen had gezegd dat het anders moest ivm wob verzoeken dan was het zo geregeld maar nee dat doet ie niet want het komt hem weer heel goed uit.
Zo kan Rutte weer de verantwoordelijkheid afschuiven en laten we hem daar rustig zitten..

Achja het volk krijgt wat het verdient. Men wil een vvd beleid dan hoort dit erbij

[mocean]

Een 301:
https://twitter.com/johnbijl/status/1526821321983725568

En van die 20 berichten klopt dus niet...

[Polydeukes]

Tenzij de telefoon is ingesteld om berichten op de te slaan op de simkaart ipv het telefoongeheugen.

[supersnathan94]

Dat kan maar dat wordt dan moedwillig zo gedaan om de een of andere reden. Handig is het iig niet.

[erwn]

Een telefoon met als USP dat je maar 20 berichten kunt bewaren?

Het klinkt mij inmiddels vrij ongeloofwaardig dat dit allemaal toevallig zo gelopen is. Een andere politicus zou ik misschien geloven, maar de kabinetten Rutte blinken niet uit in welwillendheid tot transparantie.

[Keypunchie]

Een telefoon die erg handig is voor een premier om te hebben!

Waarschijnlijk ook een ingebouwde bonnetjesversnipperaar.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 14:39]

[Verwijderd]

Een telefoon die erg handig is voor een premier om te hebben!

Waarschijnlijk ook een ingebouwde bonnetjesversnipperaar.

Of die automatisch zijn eigen geheugen wist...

"Daar heb ik geen actieve herinnering aan..."

[koppie]

Nee joh anders kan je niet declareren..

[MischaBoender]

Misschien nog een oud model Sectra Tiger telefoon? Geen idee wat de SMS capaciteit is van die devices.

[jazzozo]

Er staat mij iets bij dat hij, in ieder geval tot voor kort, nog altijd een iPhone 4 gebruikte? Misschien het 8gb model met de laatste iOS voor dat toestel, dan zit ie volgens mij al aardig vol.

[4x4]

Dat is een telefoon die je opzettelijk gebruikt juist omdat hij maar weinig geheugen heeft. Als jij en ik elkaar sms’en kan de AIVD dat via de providers zo opvragen maar de MP is natuurlijk onschendbaar.

[Polydeukes]

Een Nokia voor communicatie, een iPhone voor het nieuws. Onze premier mailt en appt niet. Smst alleen.

[Sissors]

Euhm nu vind ik dit ook twijfelachtig hoor. Maar appt? Dat mag ook helemaal niet voor werkgerelateerde zaken. Dan hadden we nu een boos bericht gehad dat onze premier zijn privé telefoon had gebruikt voor werk gerelateerde zaken.

[Zezura]

gebeurt volgens mij wel. Ik geloof dat ik dat ergens las.

https://nos.nl/artikel/24...ail-en-whatsapp-voor-werk

[Sissors]

Oh zeker, maar daar komt dan ook heel veel kritiek op. Maar als je keuzes ondertussen zijn: Of privé toestel gebruiken, of SMS'jes met een maximum van 20 opgeslagen berichten hebben.

[thunder7]

Passend bij de persoon - die gaat ook tot max 20 beloftes, daarna vervallen ze

[The Zep Man]

"Twintig beloftes? Daar heb ik geen actieve herinnering aan, en herken ik mijzelf niet in."

Hij zou de berichten hebben gewist vanwege de beperkte opslagruimte op zijn telefoon en de berichten die hij zelf relevant achtte, hebben laten archiveren door zijn ambtenaren.

Dit past in het plaatje van eerder getoond risicomijdend gedrag en de beruchte Rutte-doctrine. Enkel via de stembus kan men hier vanaf komen. Daardoor zal het niet vlot veranderen.

Overigens hebben uitspraken van mensen met een voorbeeldfunctie ook invloed op de maatschappij.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 14:39]

[Gé Brander]

En heeft er geen actieve herinnering meer aan...

[GameNympho]

Even denken. Euh nope dat herinner ik me niet

[oltk]

Staat hierboven in het draadje meermalen uitgelegd, Ook mensen die zelf zo een ding hebben (en inderdaad niet meer dan 20 SMSjes kunnen verstouwen)

[G_Dragon]

Schandalig, die man komt ook elke keer met dingen weg..
Ik sloeg mezelf al tegen het hoofd toen hij in 2020 wederom gekozen werd na alle zijn leugens zoals ''Daar heb ik geen actieve herinnering aan''.

Maar dat is mijn mening en frustratie bij het gekronkel van deze man

[dmantione]

Ik denk dat je je vragen moet stellen waarom iemand die zo zijn positie misbruikt de verkiezingen kan winnen, het is een teken dat zowel democratie als rechtspraak niet goed functioneert. De man is machtsdronken en zal ook in de toekomst weer rotsmoezen gebruiken om aan de macht te blijven.

[G_Dragon]

Ja dat ligt aan het volk in mijn ogen want veel roepen van alles maar als het dan zover is om te stemmen, stemmen ze braaf op hem. Maar zoals ik al eerder zei dit is mijn kijk erop en ook ik kan het verkeerd zien.

En dan nog het feit dat hij in al die jaren zo'n kleine opslag heeft gehad, je zou bijna denken dat hij expres geprobeerd heeft om die telefoon zo lang mogelijk te behouden om zoals nu wanneer het aan het licht komt het als excuses te kunnen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door G_Dragon op 22 juli 2024 14:39]

[grasmanek94]

Offtopic maar puur uit interesse; op wie zouden mensen dan beter kunnen stemmen? Ik deel de meningen over Rutte maar wanneer mensen mij die vraag stellen weet ik het eigenlijk ook niet..

[dmantione]

Ik denk dat dat een hele brede en onzinnige discussie zou worden over politieke voorkeuren en welke partij gelijk zou hebben en welke niet. Is niet te voeren. In algemene termen, er deden meer partijen mee dan ooit voor de verkiezingen, lees de programma's en houd in gedachten dat je op een persoon stemt. Honderden personen op de kieslijst.

[demianmonteverd]

Deels mee eens. Een ander punt. Er zijn meerdere onderzoeken gepubliceerd over strategisch stemmen, compleet met modellen. Doe daar je voordeel mee. Neem ook mee wat belangrijk voor je is, wat daarover is geschreven in een vorig partij programma en wat daarmee is gedaan door de persoon waarop je hebt kunnen kiezen. Kijk niet alleen naar wat er 'verkocht' word, maar ook naar de prestaties uit het verleden en neem mee hoe dat staat in het politieke landschap.

[Cilph]

Al dat strategisch stemmen op D66 is afgelopen verkiezing zo goed afgelopen...

[oltk]

Oh? Wat ging er mis dan, behalve dat er veel kabaal wordt gemaakt en geframed door tegenstanders van D66?

[Cilph]

"Nieuwe bestuurscultuur". "Geen Rutte meer."

[oltk]

D66 is niet als grootste gekozen. Lijkt me toch een voorwaarde. En de linkse coalitie is geblokkeerd door CDA. Ook niet iets dat je D66 kan aanwrijven.

En waar gaat de nieuwe bestuurscultuur mis? Ben je eens transparant, wordt je afgefakkeld. lekker.

Nog peultjes?

[Cilph]

D66 heeft moeten winnen om te kunnen concluderen dat strategisch stemmen op D66 een dom idee was? Nee? Het heeft voorkomen dat er zetels naar links progressieve partijen gingen, wat een heel andere onderhandelingsruimte had gecreëerd.

Er is ook geen sprake van een nieuwe bestuurscultuur. Als je nu luistert naar het tweede kamer debat is dat maar al te duidelijk.

[Cilph]

Persoonlijk ben ik na genoeg gebroken beloftes van de D66 geëindigd bij GroenLinks en dus Jesse Klaver, maar dan beginnen mensen al snel te roepen "Eww, links" terwijl zo'n beetje elk maatschappelijk probleem dat we nu hebben veroorzaakt is door VVD/CDA.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 22 juli 2024 14:39]

[JurGor]

Leuke vraag. Ik zou zeggen, verdiep je in partijprogramma's. En pas op voor het populisme, dat is erg goed in het 'aankaarten van problemen' maar komt zelden met fatsoenlijke oplossingen. Vraag je ook af wie de partij sponsort. Welke belangen de partij nou echt dient.

Hou in het achterhoofd dat 'verdeel en heers' nog altijd een doeltreffende manier is om met behulp van desinformatie en populisme de kiezers onderling te verdelen en de aandacht af te leiden. Ons wordt al decennia voorgehouden dat 'buitenlanders' onze huizen en banen pikken, terwijl het echte geld en de echte woonruimte naar de allerrijksten gaan. Vooral de partijen op rechts doen aan dit 'verdeel en heers' en spelen zo de 'buitenlanders' tegen de 'blanke arbeiders' uit. Dit spelletje legt de oppositie zeer doeltreffend lam, want van een gezamenlijk 'arbeidersfront' is al sinds decennia geen sprake meer.

Neem ook kennis van onze Grondwet en het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens. Er zijn politieke partijen die dingen willen die strijdig zijn met de Grondwet en het EVRM.

VVD bedient de belangen van grote bedrijven, vermogenden en mensen die meer dan € 120.000 per jaar verdienen.
CDA is als de VVD maar doen dan alsof ze naastenliefde belangrijk vinden.
D66 en Volt zijn geliefd bij miljonairs met een ideële inslag, de types "filantroop" die zo hun geweten afkopen.
FvD zijn antisemieten, fascistisch en complotwappies en doen er weinig aan om dat te verbergen.
JA21 zijn antisemieten, tegen het fascistische aan, maar willen dat graag verbergen, vraag maar aan Annabel 'mooie ovens van Hitler' Nanninga.
PVV is Geert Wilders. En als je dacht dat Rutte machtshonger heeft, Geert is al decennia het enige lid van PVV en heeft de absolute macht. Deze man als premier betekent een autocraat. Die ook nog eens grondrechten gaat aantasten.
SGP, leuk als je alle rechten behalve het aanrecht van je vriendin/vrouw af wil pakken.
BBB, dient de agroindustrie. Niet eens de boeren zelf, maar vooral de veevoederindustrie, de bestrijdingsmiddelen, vleesverwerkers, tussenhandel.

Nu zijn SP, PvDA, Groen Links, PvdD, BIJ1 ook niet bepaald perfect, om uiteenlopende redenen. Maar als je als burger je belangen wil beschermen tegen het Grote Geld echt te verkiezen boven alles rechtser dan het midden.

[jameskond]

Dit komt omdat geen partij er een boeiend verhaal tegenover zetten. Men wil gewoon een competent oogende manager die het land op de rails houdt.

[Zenomyscus]

waarom iemand die zo zijn positie misbruikt de verkiezingen kan winnen

Los van Rutte of wat hier verder is gebeurd: hoezo verbaast je dat? Juist iemand die zijn positie misbruikt kan erg ver komen. Goed, een hoop mensen vallen vanzelf door de mand, maar door niet eerlijk te spelen kun je heel ver komen. Veel verder dan iedereen die zijn zaakjes netjes probeert uit te voeren. Zo werkt het helaas.

[dmantione]

Zo werkt het, maar er zijn meerdere machten in een democratie met een reden: Trump deed een poging de verkiezingen te stelen, maar ondanks dat hij de machtigste persoon op aarde was, de rechtsprekende macht was op dit punt machtiger.

[Corrigan]

Wat je ook vindt van Rutte: hij is opnieuw gekozen door het volk en zijn partij is weer de grootste van het land. Dat is democratie. Je wilt toch niet die Trump toestanden hier.

[dmantione]

Erdogan en Poetin zijn ook gekozen door het volk. En voor je zegt "ja maar die...", democratie kan in een proces van verval raken, waarbij een leider steeds machtiger wordt. Rutte is geen Poetin en ook nog lang geen Erdogan, maar laat wel duidelijk zien dat hij aan touwtjes kan trekken die normaal niet in handen van de minister-president horen te zitten.

[Corrigan]

Welnee. Rutte moet zich ook verantwoorden in de Tweede Kamer. Appels met peren.

[dmantione]

Googel maar eens even op "Tweede Kamer" en "tegenmacht" en je snapt dat op dat gebied in Nederland serieuze vraagtekens geplaatst worden.

[Corrigan]

Met Google kun je ook net zo veel vinden dan dat je zelf zoekt. Welkom in de internet bubbles.

[Cilph]

Heb je het gezeik de afgelopen twee jaar gemist over de afbreuk aan de controlerende macht van de Tweede Kamer door gebrekkige/foutieve informering, achterkamertjespolitiek, rotsvaste regeerakkoorden, etc?

[dmantione]

Zo makkelijk kom je er niet vanaf. Jij ontkent dus dat er zorgen bestaan over de tegenmacht van de Tweede Kamer?

[Corrigan]

Als degene die in de Tweede Kamer zitten geen politiek debat kunnen voeren dan moeten ze een andere baan zoeken. If you can't stand the heat, etc.

[Cilph]

Als al die FvD/PVV/JA21 stemmen nou eens naar daadwerkelijk nuttige partijen zouden gaan...

[Roy23]

Ik sloeg mezelf al tegen het hoofd toen hij in 2020 wederom gekozen werd

Er is weinig goed alternatief.
Wie op VVD/Rutte stemt zit dus een beetje aan de rechterkant van het politiek spectrum.
Dan valt af:
PvdA
SP
GroenLinks
Partij voor de Dieren

Partijen als PVV en FvD worden vaak gezien als "te extreem" en als partijen waarmee geen coalitie te vormen valt, dus die partijen zullen geen rol van betekenis spelen bij het bestuurd van het land. Zijn bij voorbaat veroordeeld tot oppositie.
Dat de VVD mee regeert is voor veel VVD stemmers belangrijk.

Dat is dan ook gelijk de reden dat kleine partijen niet als goed alternatief voor de VVD/Mark Rutte worden gezien.
Mogelijkerwijs JA21 bij de eerstvolgende verkiezingen, maar dan moeten zij zich afzijdig weten te houden van het extreem rechtse.

En bij CDA & D66 is men ook niet helemaal vrij van schandalen, dus die vallen ook af.

[Reactie gewijzigd door Roy23 op 22 juli 2024 14:39]

[voxl_]

Partijen als PVV en FvD worden vaak gezien als "te extreem" en als partijen waarmee geen coalitie te vormen valt

En toevallig komt dat heel goed uit bij de verkiezingen. Waar zou dat beeld nou vandaan komen?

[Roy23]

Als je het mij vraagt is de oorzaak hiervan de extreme ideeën en uitspraken van Geert Wilders & Thierry Baudet. Ik kan de schuld hiervoor moeilijk bij anderen leggen.

[oltk]

Door wat ze zelf zenden misschien?

[Cilph]

Lees voor 5 minuten de twitter van Thierry Baudet en wat hij allemaal retweet en je kan makkelijk een conclusie trekken.

[Verwijderd]

Maar dat is mijn mening en frustratie bij het gekronkel van deze man

En die mag je hebben

Off-topic maar ik als afgekeurde zorg medewerker (ouderen) ben echt helemaal klaar met dit kabinet

[Tintel]

Onze democratie is daarom inmiddels een capitaliscratie.
Ook al blundert en bedriegt men nog zoveel, als het we [het kiezende volk] er financieel niet teveel op achteruit gaan is het in orde...

[honey]

Zelf ben ik ook aangewezen als een relevant persoon als het om wob verzoeken gaat. Als je een wob verzoek krijgt, bepaal je zelf welke informatie je verstrekt. Ik wis zelf ook selectief berichtjes die ik niet relevant vind. Een vrij normale actie om een beetje orde te krijgen of privacy te beschermen.

Het is niet dat je alles moet overhandigen. Daarnaast loop je alle informatie nog een keer door met het team om te bepalen of het wel verstrekt moet worden, schadelijk zou kunnen zijn etc.

[dok33]

Maar toch moet volgens de Archiefwet alles bewaard blijven. Dat het niet openbaar wordt bij een WOB verzoek is wat anders dan het helemaal niet archiveren. En wat Rutte deed, was het helemaal niet archiveren, maar wissen voor archivering. En dat is toch echt wel iets dat niet klopt.

[oltk]

Persoonlijke berichten hoeven niet te worden geachiveerd

[Cilph]

Laat iemand oordelen wat persoonlijk is ipv de persoon die zowat per definitie de sterkste belangenverstrengeling heeft. Gebruik dan niet je werktelefoon voor privé dingen als je dat niet wil.

[mac1987]

Je bent echter ook zelf verantwoordelijk voor het maken van de juiste selectie. Wis jij communicatie die weldegelijk relevant is voor archivering, of hou je die informatie achter bij een WOB verzoek, dan handel je in strijd met je wettelijke plicht.

[honey]

Nee, wat ik relevant vind, wis ik niet. Maar, dat deed Rutte ook, als ik het goed lees. Hij maakt zelf een selectie, volgens mij is dat toegestaan.

[Brunniepoo]

Nee, dat is zeer zeker niet toegestaan, Archiefwet is heel duidelijk over het bewaren van overheidshandelen. Als de premier diezelfde telefoon ook voor privédoeleinden gebruikt(e), dan mag hij privé-sms'jes wel naar eigen inzicht wissen overigens.

[mac1987]

Het gaat er niet om wat je relevant vindt, maar wat relevant is. Je mag zelf dat onderscheid maken, maar als achteraf blijkt dat je overduidelijk fout geoordeeld hebt (zie o.a. gegeven voorbeeld Unilever), dan ben je weldegelijk fout.

[DePruus]

Rutte zal straks zeker nog zeggen “ik kan mij niet herinneren dat ik dat gewist heb”. Kan dus niet! Wat een stelletje oelewappers moe5 die om zich heen hebben om dit zolang door te laten gaan. Dit kan echt niet.

[GeoBeo]

Ja, maar jij bent geen (4x) premier van een land, met staatsontvoeringen van kinderen op je geweten he.

Klein verschilletje met Rutte.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 juli 2024 14:39]

[FONfanatic]

Waar is Roger Vleugels met zijn mattenklopper. U schendt de wet als ambtenaar door uw eigenmachtig optreden.

[Bas Boss]

De wet bepaald toch welke informatie bewaard moet worden.

Tegelijkertijd vind ik het vrij onhandig dat sms onder de wob zou vallen. Het systeem en de besluitvorming moet transparant zijn. Lijkt mij dat je het prima kan beperken tot formele documenten en proces registraties. Dan kan je ook werken aan geautomatiseerde transparantie.

[vennis]

D;r is wezelijk verschil tussen selectief informatie uit een archief halen en selectief informatie in een archief stoppen. Dat is echt appels en peren.

[Cergorach]

Ik vraag mij dan af... Staan die SMSjes niet gewoon opgeslagen bij de provider? En heeft de AIVD/MIVD niet gewoon deze nummers standaard afgeluisterd/opgeslagen?

[Dennisb1]

Uit zakelijke ervaring kan ik bevestigen dat tot voor kort dit gewoon allemaal werd bewaard (minimaal een jaar historie sowieso). De complete SMS geschiedenis zowel ontvangen als verstuurd bewaren ze.

[Reactie gewijzigd door Dennisb1 op 22 juli 2024 14:39]

[Luckyoil]

Nee hoor de providers zijn hiertoe niet meer verplicht sinds 2015 en de inhoud van de smsjes werd al helemaal niet bewaard bij de provider:
https://nl.wikipedia.org/..._telecommunicatiegegevens

[hellfire_ultd]

Dat is een zeer terechte vraag en waarschijnlijk kan je dat tot een bepaalde periode wel terughalen bij de providers. Er was immers van 2009 tot 2015 een Wet bewaarplicht telecommunicatiegegevens. Die voorzag echter alleen in het opslaan van metadata. Je kan in de archieven dus zien met wie iemand contact heeft gehad, maar niet de inhoud van de sms'jes. Hoe dat na 2015 is geregeld heb ik nog niet terug kunnen vinden.

Toegang tot die gegevens is vrij beperkt. Een WOB zal niet genoeg zijn om daar toegang toe te krijgen. Als er sprake is van een strafbaar feit, dan kan het wellicht wel.

[dok33]

Het niet archiveren van officiele communicatie met de premier is tegen de wet, dus zitten we dan al in "strafbaar feit" hoek?

[GertMenkel]

Het is aan de premier om dit soort zaken te archiveren. Providers zijn daar volgens mij niet direct tot verplicht.

[dok33]

Het gaat er om dat ie dat dus niet heeft gedaan. En de providers kunnen aanleveren met metadata, hoe vaak ie dat niet heeft gedaan, en met berichten van wie.

[GertMenkel]

Maar providers hebben geen bewaarplicht voor ambtenaren, alleen overheidsorganen en eventueel semi-overheid hebben dat.

Wellicht kunnen ze de metadata overhandigen van de periode dat verzameling verplicht was, maar ik vermoed dat die data lang en breed verdwenen is.

Het zou ook wat zijn als alle politici en ambtenaren standaard een telefoontap zouden krijgen, zeg.

[4x4]

Natuurlijk wel. Maar alleen als jij of ik iets sms’en. De politiek heeft zoveel macht dat zij de dans kunnen ontspringen. Wie nu nog gelooft dat we in een transparante democratie leven heeft een stalen plaat voor z’n kop.

[groofytweak]

Wat mist in dit bericht is welke telefoon de premier in die tijd gebruikte en in hoeverre het dus correct is dat er slechts ruimte was voor opslag van 20 sms-berichten. Weet iemand dit?

[i7x]

Ik denk dat we allemaal wel begrijpen dat dat complete onzin is. Noem mij 1 telefoon die slechts ruimte heeft voor 20 berichtjes van misschien 1kb per stuk.

[vharten]

Ik weet nog van vroeger dat je de SMS-berichten ook op de SIM-kaart kon laten opslaan. Dan heb je inderdaad maar een hele beperkte opslagcapaciteit.

[mac1987]

Dat is een keuze die je maakt en in het geval van een wettelijke bewaarplicht niet zou moeten maken. Loop je hierdoor tegen grenzen aan, dan meldt je dat bij een van je tientallen adviseurs en experts, die je vervolgens de tip zullen geven om de sms'jes op het telefoongeheugen op te slaan. Dan verwijder je niet klakkeloos relevante berichten omdat 'het niet anders kan'. Maar dat laatste is precies het probleem bij Rutte en enkele andere politici: ze lijken zich vooral te verschuilen achter excuses die ze zelf gecreëerd hebben. Je zou het een tactiek of (Rutte-)doctrine kunnen noemen...

[casberrypi]

160 karakters bij 7 bit. 3kb memory kan op die manier 21,9 berichten bevatten. Dus waarschijnlijk 20 plus metadata.

[GertMenkel]

Een sms'jes bestaat uit maximaal 160 bytes aan tekst. Zelfs als je de naam van de contactpersoon daarbij opslaat zit je nog lang niet aan een kilobyte.

[oltk]

Hierboven in het draadje is er iemand die hetzelfde toestel heeft met maar ruimte voor 20 SMSjes

[Skit3000]

Nokia 3310, met ruimte voor zo'n 16 sms'jes. Dat hij jarenlang de moeite nam om berichten aan zijn ambtenaren te laten lezen ook te archiveren laat wel zien dat hij dat aardig wat tijd en energie in heeft gestoken die hij niet had hoeven nemen als hij een nieuwe Samsung ofzo had gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 22 juli 2024 14:39]

[comatoast]

Rutte had een telefoon met meer opslag, maar die gebruikte hij alleen om het nieuws te volgen

op een nokia 3310 het nieuws volgen, misschien via WAP , maar ik heb hier mijn twijfels bij.

[ACM]

Die zin die je aanhaalt geeft juist aan dat Rutte een 2e toestel had dat op zich wel meer capaciteit had dat hij juist gebruikte om nieuws te volgen. Dus niet het toestel met plek voor 20 sms-jes werd gebruikt voor nieuws, maar een ander. Wat op zich wel logisch is, want een toestel dat maar 20 sms-jes kan bewaren is vast ook niet heel erg geschikt om nieuws te lezen...

Ik betwijfel overigens of er nog (veel) wap-sites zijn. Tweakers is er iig al jaren geleden mee gestopt.

[Reactie gewijzigd door ACM op 22 juli 2024 14:39]

[Grert]

Neen hij heeft/had een oude iphone prive.

[osmosis]

Als ik afga op foto's van de afgelopen jaren lijkt het om een Sectra Tiger te gaan.
Daarbij 1 probleem ik kan nergens concrete specs vinden van dat soort toestellen en dat heeft waarschijnlijk een reden dat het nergens openbaar te vinden is wat van SoC/RAM etc er in zit

[nst6ldr]

Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die hier opzet achter zoeken, maar zoals ik 'm nu lees komt het best wel overeen met digibeten uit mijn omgeving (zijn er ook nog een hoop die denken dat er een limiet op contactpersonen zit). Ik snap de focus van het verhaal/de titel dan ook niet echt, dat zou meer moeten liggen op de WOB verzoeken die erdoor gefrustreerd zijn. Niet dat de premier geen idee heeft hoe een telefoon werkt.

[siggy]

Digibeet of niet, hij heeft zoveel mensen om zich heen dat op zijn minst het allemaal zo ingericht hoort te zijn dat het automatisch gearchiveerd zou moeten worden. Is dat niet het geval, dan zijn die wetten van openbaarheid van bestuur een lachertje, een facade. Is dat wel het geval, dan heeft ie het omzeilt of uitgezet. Linksom of rechtsom frustreerd hij nu aan de voorkant de WOB. Net als zijn kabinet dat al jaren doet met niks, te weinig of te laat antwoorden op WOB verzoeken. Dit past volledig in die lijn.

[nst6ldr]

Don't address to malice what can be explained with stupidity. Tevens kan ik me herinneren dat er meerdere figuren in de kamer gebruik gingen maken van privé middelen als e-mail en WhatsApp. Lijkt mij dat er toch ergens in de beheerorganisatie van de 2e kamer niet goed word gekeken naar inzetbaarheid (usability+security normeringen) van de middelen die ze uitgeven en diensten die ze beschikbaar stellen.

[siggy]

Lak aan wetten, regels en richtlijnen valt niet onder de noemer 'stupidity'. Zeker niet van een Rutte en zijn kabinet die het achterhouden of laten verdwijnen van informatie tot norm hebben verheven. Ik snap niet hoe moeilijk het kan zijn om ontvangen sms'jes automatisch cc gaan naar een server. Rutte en zijn doctrine is precies hoe de mafia vroeger dacht 'no body no crime'. Nu is het 'geen informatie, geen verantwoording'.

[RoamingZombie]

Hanlon's Razor gaat in deze echt niet op. Een premier kan dommigheid niet als excuus gebruiken. Hij moet verdorie beter weten.

[Jeroenneman]

Normaal zou ik je gelijk geven qua Hanlon's razor, maar in dit geval heeft Rutte wel een patroon van dit soort "onhandige" dingetjes. Communicatie wordt niet doorzocht, stukken verdwijnen, zaken worden "vergeten", en iedere keer als er dan toch losse eindjes opduiken, dan wordt de leugen nog minder geloofwaardig.

Het is wel héél convenient allemaal. Vooral omdat er dus een nieuwe telefoon beschikbaar was, maar die werd alleen gebruikt om het nieuws te lezen...
Iets zegt me dat Rutte de oude telefoon toen niet voor niets niet simpelweg heeft omgeruild. Waarschijnlijk stond hij erop dat hij de oude telefoon mocht houden, ook al werden alle oude modellen vervangen door nieuwe toestellen.

[ImdaMned]

Er zijn iets teveel dingen gebeurd met Rutte om het puur op stupidity te gooien.

[looptwellos]

Los van malice, je raakt toch geirriteerd als je dagelijks je inbox moet legen en de belangrijkste berichten eerst doorstuurt? Elke dag maar die handelingen moeten uitvoeren als druk man en nooit ff wat terug kunnen vinden achteraf.

Dan vind ik het vreemd dat de MinPres niet even zegt van "hey, dit is nogal irritant, hebben jullie niet wat beters voor me?". Het is niet alsof hij zelf naar een geschikt apparaat moet zoeken. Daarom vind ik het nogal moeilijk om op stupidity te gooien, zeker als je zijn verleden meeneemt.

[Wouterie]

Ik denk dat je gelijk hebt wat betreft de digitale vaardigheden van onze premier, maar dat is op zich niet relevant. Ongeacht de vaardigheden dient iedereen zich aan de regels te houden. Het is heel simpel: hij hoeft geen enkel verstand te hebben van zijn toestel, maar moet wel weten dat die berichten bewaard moeten blijven. De enige vraag die hij zich zou moeten stellen is hoe hij aan die regels zou moeten voldoen.

Anders gezegd: ik weet bar weinig van auto's en dat is geen excuus om door rood te rijden.

[nst6ldr]

Absoluut, maar wat dat betreft gaat er heel veel mis als het op IV aankomt in de 2e kamer. Je ziet veel kamerleden met eigen middelen werken, en dat hoort niet te kunnen. De spullen die ze krijgen aangereikt voldoen niet, en er bestaat volgens mij geen handhaving op gebruik van eigen spullen.

[Wouterie]

Klopt vrees ik. Een hoop zaken die in theorie zijn geregeld en ergens op papier staan... Maar o wee als je als brave burger het waagt om je niet te houden aan de regels, richtlijnen en dringende adviezen! Ik kan zo slecht tegen politici.

[barbarbar]

Als je zoekt op fotos van Rutte in de tweede kamer tijdens debatten heeft hij altijd een touchscreen smartphone bij zich en zit daar ook vaak op te lezen. Een simpele oude Nokia zie je nooit. Wellicht is hij niet het meest onderlegd qua digitale vaardigheden, maar daar twijfel ik zeer aan als ik hem altijd met smartphone zie, en nooit met een oude Nokia. Lijkt me meer dat hij heel bewust een "burner" gebruikt voor zijn contacten, de reden hoeft natuurlijk niet kwade bedoelingen te zijn. Kan ook simpelweg zijn dat hem dat voor inlichtingendiensten/bedrijven een minder makkelijk doelwit maakt.

[Vullisbak]

Digibeten, maar ook mensen die een bewuste keuze maken om niet afgeleid te willen worden door hun telefoon, wat strikter in bescherming van hun privacy zijn of er zeker van willen zijn dat ze het einde van de dag halen qua bereikbaarheid.

Wij leveren op kantoor ook dit soort dumb-phones uit aan personen die alleen willen bellen, of gebeld willen worden, en niet afgeleid willen worden door email, Teams, messengers of ergens gedurende de dag een oplader moeten gaan zoeken. Of van zichelf weten dat ze afgeleid worden door browsen of social media.

[FONfanatic]

Het gaat in eerste instantie om een schending van de Archiefwet. Daaruit volgt dan dat via een WOB-verzoek dat dat blijkt.

Je kunt aanvoeren dat Rutte overheidsinformatie verduisterd heeft. In ons staatsrecht zonder grondwettelijk hof is er in de huidige rechtsleer enkel het parlement dat dit vergrijp via een parlementair onderzoek zou kunnen berechten. Wat echter nog niet geprobeerd is is ministers via de mogelijkheden van internationaal recht ter verantwoording te roepen. Zo schenden politici indirect het BuPo-verdrag door informatie voor parlement en burgers achter te houden, waardoor het burgerrecht op transparantie over besluitvorming over wettelijke maatregelen geschonden wordt. Zo'n rechtsgang leidt niet tot gevangenisstraffen, wel tot het morele recht voor een bevolking ministers af te zetten en verregaande wijzigingen in de Grondwet te eisen.

Kort samengevat: het is tijd voor een liberale revolutie zoals in 1848, waarbij het volk de soevereiniteit opeist.

[Robkazoe]

Wat ApexAlpha ook al eerder plaatste: Het past helemaal in de Rutte-doctrine. Hou jezelf niet voor de gek, Mark Rutte weet donders goed waar hij mee bezig is en zo onschuldig is dit allemaal niet.

En los of dit een onschuldige fout is: Mark Rutte heeft als premier de wettelijke plicht om zijn gegevens als e-mail, sms en brievenpost vast te leggen. Het is dus niet aan Mark Rutte om te bepalen welke berichten er wel en welke berichten er niet relevant zijn om opgeslagen te worden door zijn ambtenaren. Alle berichten moeten namelijk opgeslagen worden want anders kun je geen volledig beeld schetsen bij onderzoeken of WOB-verzoeken.

[Lefty_BlueHand]

Even een google search gedaan, een sms is 140 bytes x 20 = 2800 bytes = 0.0028 megabytes. Welke telefoon heeft zulke beperkte opslag? Ik vind het verhaal maar raar

[nst6ldr]

SIM kaarten hebben over het algemeen opslag voor 20 berichten, veel oudere telefoons bieden de optie om te schakelen tussen telefoon en SIM opslag, waarbij het laatste vaak default is.

[Zezura]

wie zegt dat er een simkaart in zit, misschien is het wel E-sim of een andere oplossing.
Al zou het best kunnen, Het is niet meer gebruikelijk om het op te slaan op je Sim kaart.

[Reactie gewijzigd door Zezura op 22 juli 2024 14:39]

[DuneDude]

Ja ja, en hem in de tweede kamer de hele tijd op zijn telefoon bezig zien zijn als de spreker hem niet aan staat. En dan zou hij geen idee hebben hoe zijn telefoon werkt? Dat geloof ik gewoon niet, hij bedondert de boel en de landsadvocaat praat het goed.

[all_by_myself]

Het is eigenlijk heel erg dat wij in Nederland nog steeds beweren een trots land te zijn. Ik zal zeker niet de vergelijking met Rusland en Poetin maken, maar Nederland beticht andere landen van desinformatie, liegen en bedriegen, terwijl dit kabinet (en de 2 hiervoor) de afgelopen tijd heeft laten zien geen haar beter te zijn.

Ik schaam mij echt als ik dit soort dingen lees...Naast alle berichten over asielzoekers, toeslagenaffaire, maatregelen tegen Rusland, hulp aan Oekraïne... enz. enz.

Het is gewoon te triest voor woorden.

[Anonymoussaurus]

maatregelen tegen Rusland, hulp aan Oekraïne... enz. enz.

Wat is daar slecht aan? Je noemt allerlei 'problemen', en volgens jou is steun ook een probleem?

[all_by_myself]

Nee, steun is geen probleem, alleen wel de manier waarop.

[Zoijar]

Tsja, nederland, dat land dat vrijwel overal in de top 10 van de wereld staat wat betreft kwaliteit van leven. Wat een zooitje [/sarcasm]

[Tintel]

Maar ondanks dat hebben we het niet slecht (zeggen we dan) en daarom kan dit voortduren.

Ik denk dat we dat een grotere groep het beter zou hebben als dit niet zou voortduren. Maar het probleem is dat de kleine groep die heel wel onder vaart, nu eenmaal de meeste macht heeft; zelfs als we naar de stembus gaan. Want daarna kan de zittende macht weigeren met de nieuwe partijen om de overlegtafel te gaan zitten.

[mac1987]

Je kunt tegelijkertijd van mening zijn dat Nederland het relatief goed doet t.o.v. andere landen, maar ook (hard) de verkeerde kant op gaat. Door alle problemen weg te wuiven zul je die goede positie niet handhaven.

[Enai]

geen haar beter

Je loopt nog op vrije voeten na deze post.

[Vizzie]

Is alles hier perfect?

Nee, natuurlijk niet maar het is niet zo dat Rutte nu gaat regelen dat de mensen die dit aan het licht hebben gebracht “een ongelukje” krijgen of gewoon verdwijnen.

Wat dat (en zo ongeveer alle andere zaken) betreft hebben we het hier best goed voor elkaar.

Van de andere onderwerpen die je gemakshalve op een hoop gooit zonder onderbouwing is alleen de toeslagenaffaire iets waar Nederland zich duidelijk voor mag schamen.

Hulp aan Oekraïne kan je best trots op zijn net als maatregelen tegen Rusland (dat gewoon uit machtswellust een ander land binnenvalt en aan het moorden slaat).

[bartje]

hier is een veel groter probleem dan alleen de persoon.
wanneer je een wet als WOB implementeert moet je hier ook de infrastructuur voor maken en er technisch voor zorgen dat gegeven niet zomaar verwijderd kunnen worden.
daarnaast is het vreemd dat hij zo'n oude telefoon heeft. meer misschien is hij wat minder technisch dan de gemiddelde tweaker.
uiteindelijk ligt de landsverantwoordelijk toch bij Rutte, maar dit is een structureel probkleem wat mij betreft niet op de persoon gespeeld moet worden maar op het systeem.

[dok33]

Hij heeft geen oude telefoon. Hij heeft een telefoon met weinig features, die niet/nauwelijks bespioneerd kan worden.

Dat zijn verschillende dingen.

Waarom ze dan SMS gebruiken om te communiceren (plain text protocol) is wel weer wat verrassend.

Maar misschien is dat ook helemaal niet de bedoeling van dat toestel geweeest, en heeft ie daar dus ook geen geheugen voor. Als gevolg daarvan zal het op de SIM moeten worden opgeslagen, en dan heb je inderdaad 20 plekjes.

De focus moet echter niet liggen op de techniek of de beperkingen van het toestel. Het moet liggen op het overtreden van de wet. De berichten moeten gearchoveerd worden, onafhankelijk van de capaciteit. En welke berichten gearchiveerd worden moet niet afhangen van de willekeur van de premier zelf.

[FONfanatic]

Vroeger in het pre-digitale tijdperk was er het ronde archief en de papierversnipperaar. Digitaal iets laten verdwijnen kun je technisch heel moeilijk maken, maar meer dan dat ook niet. Eén forse elektromagnetische flits en alles is gewist.

[voxl_]

Telco provider -> capture -> print -> kelder

[CrazyOne]

Geeft niet, nog steeds met overmacht tot grootste partij gekozen, het volk wil dit graag, beetje boevengedrag, beetje nexerland naar de kl*te helpen, en je al helemaal niet aan bestaande afspraken voor behoorlijk bestuur houden, dat is alleen maar lastig.
Hij weet dondersgoed dat wat hij doet fout is, maar lacht het allemaal meer weg, en een groot gedeelte van de mensen trapt weer in de verdere uitholling van de politiek en rechtsstaat, notabene door de eigen premier.

[batjes]

Het stapelt zich maar op. Onze politiek is 1 gigantische puinhoop geworden.

Dit hele verhaal kan toch niemand serieus nemen? Maximaal 20 berichten? Telefoon die meer SMS berichten kon opslaan "Alleen voor nieuws lezen".

Het wordt echt tijd voor een grote schoonmaak door de politiek heen. Beetje jammer dat de nieuwe partijen grotendeels ook nergens op slaan. Dit kan toch niet, een premier die alles maar "vergeet" en de éne na de andere leugen op elkaar stapelt. Belangrijke politieke figuren die heel erg aan het credo "Doe zoals ik zeg, niet zoals ik doe" vast blijven hangen.

De moderne democratie is een (deels) Nederlandse uitvinding, we verloochen onze geschiedenis met de huidige poppenkast.

Beetje zeuren over manipulatie van verkiezingen van buitenaf, terwijl onze eigen partijen de verkiezingen net zo hard manipuleren. Het volk trapt er maar in, de volgende keer stemt men weer massaal VVD.