Amerikaanse Huis van Afgevaardigden verbiedt TikTok op smartphones medewerkers

Amerikaanse overheidsmedewerkers die betrokken zijn bij het Huis van Afgevaardigden mogen TikTok niet meer op hun werktelefoon hebben staan. Het verbod op de socialemedia-app loopt vooruit op een aankomend algeheel verbod op het Chinese platform op overheidstoestellen.

TikTok zou 'verschillende hoge risico's met zich meebrengen vanwege beveiligingsproblemen', zo stelt de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden tegenover Reuters. Zowel politici als werknemers die voor het Amerikaanse equivalent van de Tweede Kamer werken mogen de app niet meer op hun werksmartphone hebben staan. Als TikTok reeds geïnstalleerd is moet de applicatie verwijderd worden.

Momenteel wordt TikTok op verschillende niveaus in de Verenigde Staten verboden. Vorige week werd de toepasselijk genaamde 'No TikTok on Government Devices Act' aangenomen waardoor de applicatie uiteindelijk op geen enkele werktelefoon van een overheidsfunctionaris meer mag staan. Dit is een federale versie van een wet die al in bijna twintig voornamelijk Republikeinse staten werd toegepast, onder meer in Texas, Florida, Georgia, Virginia en Oklahoma. Wanneer de wet wordt ondertekend door president Biden wordt het verbod op TikTok op overheidssmartphones daadwerkelijk landelijk verplicht. Ook in Nederland wordt gekeken naar een mogelijk verbod op de app voor overheidsmedewerkers.

Tegelijkertijd is er in de Verenigde Staten een wetsvoorstel in behandeling waarmee een algeheel verbod op het sociale medium en op andere platformen gelieerd aan overheden van 'landen waar zorgen om zijn' zou kunnen worden ingevoerd. TikTok wordt regelmatig in verband gebracht met de Chinese overheid en zou data voor de Communistische Partij van China verzamelen. Recentelijk werden er nog enkele medewerkers van TikTok ontslagen vanwege het volgen van Amerikaanse journalisten.

Reacties (121)

[Dostar]

Wat zou het toch mooi zijn als de EU dit ook gaat verbieden, maar ook voor de gewone gebruiker. Beter nog als de in de EU zelf een populair Social Media platform weten te realiseren, die wel de AVG etc. respecteert. Schijnbaar is er toch veel vraag naar Social Media in de wereld, al spreek ik zelf liever ouderwets af met mensen om iets gezelligs te gaan doen.

Ook zou ik graag een AVG goedkeurde versie van Windows 10/11 willen zien en van de zoek engines Bing of Google, al verwacht ik dat dit nooit zal gebeuren.

[Maurits van Baerle]

Er zijn ook wel social media uit de EU. BeReal is Frans en Mastodon is ontwikkeld door een Duitse non-profit.

Sterker nog, bekende internationale Mastodon servers als Mstdn.social en Mastodon.world worden zelfs vanuit Nederland gerund (hoewel ik denk dat allebei bij Hetzner in Duitsland gehost worden).

Ik ben verder best tevreden over Qwant, een zoekmachine met het hoofdkantoor in Parijs.

Dan zit je dus qua GDPR/AVG wel goed.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 26 juli 2024 08:57]

[pepsiblik]

Wacht even. Het gaat in het artikel over een werkgever (toevallig het Huis van Afgevaardigden) die bepaald gedrag ontmoedigt. Dit is geen nationaal verbod of zo.

Het Europarlement kan dit ook voor haar werknemers verbieden. Maar dat is natuurlijk van een ander niveau dan de EU die zaken gaat verbieden voor iedereen.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 26 juli 2024 08:57]

[Dostar]

Daarom bovenaan beginnen met politici/bedrijven het goede voorbeeld laten geven, daarna naar onder toe werken.

[pepsiblik]

De Politici vallen al onder zo'n regeling. Die telefoons moeten allemaal beveiligd zijn. Het gaat over de secretaresses en medewerkers.

[Zoijar]

Oh ja, state approved social media en de rest verbieden: wat kan er fout gaan zou je haast denken Daar zijn overheden natuurlijk ook echt enorm goed in zulke projecten.

[911GT2]

al spreek ik zelf liever ouderwets af met mensen om iets gezelligs te gaan doen.

Mijn social media helpt me om contact te houden met mensen en groepen waarbij dat juist niet kan.

Facebook groepen hebben veelal functies over genomen van oude fora, dus daar gebruik ik het met name voor. De foto's van tante Truus interesseren me niet.

[FreshMaker]

Wat zou het toch mooi zijn als de EU dit ook gaat verbieden, maar ook voor de gewone gebruiker.

Ja joh, natuurlijk ....
Laten we de gehele vrijheid van meningsuiting en tegelijk die van godsdienst ook aanpakken ?

Zodra er duidelijk is bewezen dat ene app daadwerkelijk kwade intentie vertoond, kan je actie ondernemen.
Vooralsnog is het vooral geruchten en vermoedens, want China ...

[Blokker_1999]

Niets houdt je tegen om een eigen platform te starten.

En waarom zou Windows niet compliant zijn met de AVG? Of waarom zoui Google dat niet zijn? Kan jij specifieke voorbeelden geven van hoe deze producten de AVG schenden? En neen, het feit dat ze data verzamelen op zich is niet voldoende om van een schending te spreken. Deze bedrijven zoeken dan wel de rand op van wat er wettelijk is toegestaan, maar wees er maar zeker van dat een legertje advocaten klaarstaat om aan te tonen dat het nog net binnen de wet valt.

[Dostar]

Android telefoons die exact weten waar jij was, zelfs zonder GPS aan.
Windows die meer data verzameld dan nodig is om het systeem draaiende te houden.
Enkele jaren geleden stond er zelfs nog op Tweakers nieuws dat spyware en adware werden verspreid via Windows nieuws en weer app die standaard in Windows 10 zit via hun advertentie netwerk.

Ik ben dan ook inmiddels een oude man die nog leefde in tijden waarin data verzameling nog niet echt bestond en het internet net nieuw was.

[Blokker_1999]

Android is geen search engine, en voor al die locatiegegevens, hoe ver ze ook verstopt zijn, heb jij ooit toestemming gegeven, geloof het of niet. Google is daar ook voor op de vingers getikt en heeft al een hoop aanpassingen gemaakt om die tracking eenvoudiger uit te kunnen zetten. Er hebben dus al rechters naar gekeken en er zijn al aanpassingen gemaakt. Je kan dus niet zomaar meer zeggen dat die de AVG schenden.

Windows verzamelt veel data, maar identificeer voor mij eens waar Microsoft de wetgeving overtreed. Het verzamelen van data op zich is niet tegen de AVG, zolang er ofwel een noodzaak is, danwel toestemming is gegeven. En je kan ook heel veel data verzameling uitschakelen tijdens de initiele installatie waarna er enkel nog diagnostische informatie wordt verzameld op momenten dat er iets misloopt met het OS. En ik herhaal hier wat ik eerder schreef: je kan discussieren over hoe wenselijk het is, maar het is niet omdat jij het niet wenst, dat het daarom automatisch tegen de wetgeving is.

Dat het advertentienetwerk misbruikt wordt kan je ook geen schending van de AVG noemen vanuit MS zelf. Er zijn door de jaren heen heel wat fouten gebeurd met advertentienetwerken die dynamisch hun content gingen ophalen bij derde partijen.

Ik heb zelf ook de opkomst en het grootworden van het internet meegemaakt bij consumenten. We zullen maar zwijgen over hoe reclame werd opgedrongen in de tijd van bijv. geocities met hun popups en popunders. De tijd dat je nog naar IRC moest om met andere mensen te chatten, dat je niet kon bellen als je op internet bezig was enzoverder. Maar ik mag toch echt hopen dat we allemaal wat bezig zijn met dataverzameling. Maar uiteindelijk zie ik rondom mij, zowel jong en oud, gewoon verdergaan zonder kritisch nadenken, en ben ik net blij dat we wetgeving en toezichthouders hebben die alles in het oog houden, zelfs al schieten ze op dit moment nog te kort.

[LurkZ]

Het verzamelen van data op zich is niet tegen de AVG, zolang er ofwel een noodzaak is, danwel toestemming is gegeven.

100% correct, maar hoe denkt AVG over dwang?
Stel ik koop een telefoon van merk XYZ omdat die fabrikant geen data slurper is. Twee maanden later een update en de fabrikant gaat alsnog je data gebruiken. Dan heb je de keus, accepteren of je telefoon weggooien. Wat voor keuze is dat?

Idem voor allerlei software uiteraard. Een bedrijf investeert kapitalen in bepaalde software en plotseling zijn er AVG schendende updates. De keus is accepteren of zowat je bedrijf sluiten.

[frankhan]

Enkele jaren geleden stond er zelfs nog op Tweakers nieuws dat spyware en adware werden verspreid via Windows nieuws en weer app die standaard in Windows 10 zit via hun advertentie netwerk.

Dit is echt te makkelijk. Alle problemen van jaren terug aanhalen maakt alles onbetrouwbaar.

On topic: Absolute voorstander van het scheiden van Prive en werk accounts. Er gebeuren nu dingen die tenenkromend zijn. Ik ken weinig bedrijven die het wel goed voor elkaat hebben maar daar wordt geklaagd dat het niet praktisch is.

[Mathijs22]

Android telefoons die exact weten waar jij was, zelfs zonder GPS aan.
Windows die meer data verzameld dan nodig is om het systeem draaiende te houden.

En voor al die dingen heb jij toestemming gegeven. Je mag dan wel een oude man zijn maar onthouden wat je hebt gedaan lijkt me toch wel redelijk.

Ik heb dit gewoon uitstaan.

[Roma33]

Verbieden voor overheidsmedewerkers vind ik OK maar laat de plebs toch genieten van hun guilty pleasure.

[Dinandvandijk]

Ja leuk, een gecensureerde maatschappij!

[Lord Anubis]

heeft hier niet met censuur te maken, veiligheid voor alles.
Als jij veiligheid onbelangrijk vind dan zal ik ongecensureerd zeggen dat je moeten denken aan de campagne "je bent een rund als je met vuurwerk stunt"

[Dinandvandijk]

Zit dag en nacht verschil in hoor. ‘je bent….. is een reclamecampagne om mensen te wijzen op gevaar. Het verbieden van TikTok zou hetzelfde zijn als verbieden van vuurwerk en dat doet de actie “je bent een rund…. Dus niet.

Daarnaast, de TikTok verbieden zou hetzelfde zijn als verbieden van facebook, twitter, de Telegraaf, het Parool, etc. Dus ik ben bang dat jouw vergelijking echt mank gaat.

Ben ik voor TikTok? Nee zeker niet, maar ik ben vooral tegen overheidsbemoeienis in wat ik wel of niet mag zien en gebruiken. We leven tenslotte in een democratie.

[Lord Anubis]

Als jij via je router kijkt wat TT en zulke app's langs stuurt piep je wel anders. Dan speel je met vuur(werk); wat als je een belangrijke persoon bent en er staan ineens een paar louche Chinezen of Russen voor je deur?

Plus hoe kan je TT vergelijken met Parool en Telegraaf. Geven zij je informatie aan China of Amerika?

Met vuurwerk spelen gaat een keer fout, misschien voor velen onzichtbaar.

Het artikel gaat ook over werk functies die belangrijk zijn, en op zo'n device dient alleen werk gerelateerde app's aanwezig zijn; dat mensen nu kermen en klagen over ik moet nu even op FB iets checken slaat nergens op.

[Dinandvandijk]

“Het artikel gaat ook over werk functies die belangrijk zijn, en op zo'n device dient alleen werk gerelateerde app's aanwezig zijn”
Je slaat de spijker op zn kop! Ik reageerde alleen niet op het feit dat overheidsmedewerkers deze app niet op de telefoon mogen hebben, ik reageerde op dit statement: “Wat zou het toch mooi zijn als de EU dit ook gaat verbieden, maar ook voor de gewone gebruiker”.

Dat ik aan een Telegraaf of Parool refereer slaat op het feit dat ik zelf graag bepaal waar ik mijn informatie weghaal, of dat nu TT, facebook, twitter of de Volkskrant is gaat de overheid niets aan. Ook TT biedt informatie. Ik maak er geen gebruik van maar niet omdat een overheid dat bepaalt, omdat ik dat zelf bepaal. En dat hou ik graag zo! Als de overheid TT verbied, wat is dan de volgende? Telegram? Mastodont? Redit?

[Iblies]

Beter is om apps in algeheel van werk telefoons te verwijderen.

Je kunt vb ook op een google, facebook of twitter via een browser en een eigen DNS servers.


En daar zijn genoeg argumenten voor te vinden.

Meest basale is dat ze advertenties verkopen en dat je dat als overheidsdienaar faciliteert.
Wil je er gebruik van maken dergelijke sites, browser, en dan ook nog eens in een box.


Ook als je voor een commerciële bedrijven werkt kan het interessant zijn om al deze dergelijke apps van de telefoon te donderen en te verwijzen naar de sites wat je met shortlinks kunt regelen.

Daarbij altijd, per tabblad afgesloten, cookies er consequent af donderen bij afsluiten, etc etc.

[bursche]

Helemaal mee eens. Het is inmiddels bekend dat Tiktok een wapen is. Dat zou je gewoon moeten verbieden.

[Lucb1e]

Kan aan mij liggen, maar ik vind sowieso het geen goed idee om op werktelefoons privézaken zoals je privé-signal-account of iets als tiktok te installeren. Beetje scheiding tussen privé en werk mag er wel zijn. Natuurlijk verwacht ik dan ook wel een telefoon van mijn werkgever, in veel beroepen waar een telefoon niet zo noodzakelijk is voor werkzaamheden zal dat misschien anders zijn maar dan heeft je werkgever er ook niks over te zeggen.

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 26 juli 2024 08:57]

[True]

Die scheiding kun je redelijkerwijs maken met MDM (mobile device management) software op telefoons. Overkoepelend wordt dit ook wel EMM (Enterprise Mobility Management) genoemd: https://en.wikipedia.org/wiki/Enterprise_mobility_management

Zowel Apple als Android bieden hierin bepaalde mogelijkheden. Hierin worden de privé als de zakelijke kant van de telefoon bijv. verdeelt waarbij er d.m.v. verschillende technieken; zowel encryptie, afdwingen van instellingen e.d. een bepaalde mate van veiligheid voor de data v.d. werkgever gecreëerd. Voor elke werkgever is dit dan weer een afweging. Soms is het niet wenselijk bepaalde apps toe te staan op de privé kant; zoals in dit geval TikTok. Maar denk ook aan de hardloop-apps die militairen gebruiken op missie.

De afweging kosten-veiligheid-gebruiksgemak is een constante speelbal die door een EMM (en of MDM)-afdeling hooggehouden wordt. Al dan niet gelimiteerd door beslissingen van bovenaf. Het is zodoende te gemakkelijk om te zeggen dat je privézaken niet wilt of niet zou moeten doen op een toestel welke onder beheer staat van de werkgever.

[pepsiblik]

MDM kun je toepassen op devices die van de organisatie zijn. Maar mijn werkgever heeft natuurlijks niets te zoeken op mijn privé telefoon. En dat geldt in de VS evengoed. En die privételefoon ligt wel naast je op kantoor. Dus zo kan TikTok zien waar je werkt en zelfs redelijk bepalen voor wie je werkt. De kantoren van de afgevaardigden en senatoren zijn bekend. Wanneer je vlak bij zo'n kantoor zit, hebben ze een aardig idee. Dan weten ze eigenlijk al te veel.

[True]

Je kunt ook MDM enrollen op devices die niet van je organisatie zijn, dat werkt prima. Of je dat moet willen is een tweede.
Een andere mitigerende maatregel is je werknemers verplichten haar telefoon in een kluisje te doen (al dan niet in een kooi van faraday) of thuis te laten.

[Seth_Chaos]

Het probleem is en blijft dat je werkgever dan veel te veel macht over je telefoon, en je locatie heeft.

[TheVMaster]

Dat ligt een beetje aan de enrollment methode die je gebruikt, maar zolang je iOS device niet Supervised is en je Android device niet Fully Managed valt dat allemaal reuze mee.🤷‍♂️

Mijn iOS device is MDM managed, maar mijn werkgever kan niets zien wat privé is (mail/data/foto/locatie).

[Reactie gewijzigd door TheVMaster op 26 juli 2024 08:57]

[pepsiblik]

Het eerste in strijd met de privacy regels. Het tweede zou een oplossing kunnen zijn, alhoewel men dan nog altijd weet waar je werkt. Thuis laten is geen optie, want het hele idee achter een mobiel device is dat je onderweg bereikbaar bent. Geen rechter zal dat verbod ondersteunen.

[xbeam]

Je bent op je werkt toch op de telefoon van je werk beschikbaar?
Er zijn genoeg bedrijven en waarde regel is “waneer je aan werk bent staat je telefoon uit of is thuis” en dat vaak niet eens de technologische hoogstaande baantje maar je ziet in de retail, grote horeca zoals beursgebouwen en pretparken enz enz, en eigenlijk is heel normaal je verhuurd je tijd, mag deze dan ook verwachten dat je niet met anders dan werk noodzakelijke dingen bezig bent. Als het echt belangrijk is kunnen ook het bedrijf bellen en woorden ze doorgezet of wordt je gewoon even geroepen dat er telefoon voor je is. zo ging het de afgelopen 100 jaar voor dat telefonie mobiel werd ook. Je eigen telefoon onder werktijd mogen gebruiken is gunstig van je werkgever. Helaas zie dat hoe hoger de functie hoe vaker ze prive dingen onderwerk tijd gebruiken niet als zichzelf toegeschreven beschouwen maar als hun grondrecht.

Net zoals kleding voorschriften (bijv zwarte schoenen) mag een werkgever ook eisen of voorwaarden stellen aan jouw privé telefoon voordat je hem op je werk mag gebruiken.

Bellen en appen in de baas zijn tijd doe je met de telefoon van de baas. Als bellen en appen niet je functie omschrijving staat betaald hij je ook er niet voor, en waarom zou je zelf betalen en privé spullen gebruiken om onderwerk te appen en bellen

https://www.dehaanlaw.nl/blog/whatsappen-onder-werktijd

LOON BIJ NIET VERRICHTEN VAN WERKZAAMHEDEN

Tijdens het versturen van deze berichten heeft de werknemer uiteraard geen werk kunnen uitvoeren. Artikel 7:628 lid 1 BW bepaalt sinds 1 januari 2020 dat de werkgever in principe verplicht is het loon door te betalen indien de werknemer zijn werkzaamheden niet verricht. De uitzondering op deze regel doet zich voor wanneer het niet verrichten van de werkzaamheden in redelijkheid voor rekening van de werknemer behoort te komen. De kantonrechter oordeelde dat het veelvuldige gebruik van WhatsApp voor privédoeleinden tijdens werkuren, zonder dat daartoe en noodzaak bestond en zonder dat de werkgever daarvan kennis heeft of daarmee heeft ingestemd, voor rekening van de werknemer komt.

https://www.hrpraktijk.nl...op-de-werkvloer-verbieden

Even snel een WhatsApp-bericht sturen, je e-mails checken of kijken hoe laat de eerste trein gaat. Smartphones zijn bijna niet meer weg te denken uit ons dagelijks leven en dus ook niet op de werkvloer. JuroFoon heeft uitgezocht hoe werkgevers denken over het gebruik van digitale media voor privédoeleinden tijdens werktijd.

55,1% van de 1304 respondenten geeft aan in algemene zin tegen het gebruik van privé mail, internet of smartphone tijdens het werk te zijn. 29,9% vindt het totaal geen probleem en 15% van de respondenten doet het stiekem of probeert het te beperken.

Maar wat nou als je werkgever dit verbiedt? Mag dit? Juriste mr. Jade Chömpff van JuroFoon: “Ja, dat mag. De wet geeft de werkgever een instructiebevoegdheid. Dit houdt in dat hij bepaalt hoe het werk wordt uitgevoerd en met welke gereedschappen en middelen en dus ook met welke middelen niet. De werkgever kan dus het gebruik van je privé smartphone verbieden.”

[Reactie gewijzigd door xbeam op 26 juli 2024 08:57]

[nullbyte]

En dat geldt in de VS evengoed. En die privételefoon ligt wel naast je op kantoor

En privétoestellen kan je verbieden op kantoor.

[Rey Nemaattori]

MDM kun je toepassen op devices die van de organisatie zijn. Maar mijn werkgever heeft natuurlijks niets te zoeken op mijn privé telefoon. En dat geldt in de VS evengoed. En die privételefoon ligt wel naast je op kantoor. Dus zo kan TikTok zien waar je werkt en zelfs redelijk bepalen voor wie je werkt. De kantoren van de afgevaardigden en senatoren zijn bekend. Wanneer je vlak bij zo'n kantoor zit, hebben ze een aardig idee. Dan weten ze eigenlijk al te veel.

Kwestie van huisregels aanpassen: geen privé telefoons voorbij de security poortjes, opgelost.
Voor noodgevallen kun je altijd je werknummer achterlaten bij scholen / werk van je kinderen en/of partner.

[pepsiblik]

Nee. Niet opgelost. Ze weten toch op dat moment voor wie je werkt? En vervolgens maak je zelf de video’s waarmee je chantabel wordt.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 26 juli 2024 08:57]

[Blokker_1999]

Maar niet iedereen wil met 2 telefoons rondlopen en vele bedrijven bieden de telefoon net aan om ook in private tijd gebruikt te worden.

Het zou beter zijn als zowel telefoons als bedrijven de mogelijkheden gebruiken om werk en prive op 1 toestel uit elkaar te houden. Bij Apple kan het niet en ook op Android moet je werkgever er tijd in steken om het goed te krijgen. Maar dan kan je wel netjes alles met 1 toestel, 1 nummer en 1 abbonement.

[comecme]

Je hoeft op het werk je privé telefoon toch ook helemaal niet op zak te hebben? En thuis hief je je werktelefoon niet bij je te hebben.

[Blokker_1999]

Neen? En hoe wil je dan dat men je kan bereiken in geval van nood bijvoorbeeld?

In theorie klinkt dat allemaal heel mooi, alles scheiden van elkaar, op werk je prive telefoon niet bij hebben en thuis je werk telefoon niet bijhebben, maar praktisch is dat toch niet. Wat ga je doen, altijd een telefoon in de wagen laten liggen? Wat als je niet met de wagen komt? Of wat als je die niet veilig kunt parkeren? Je werktelefoon op bureau laten liggen en eenmaal je op het werk bent je prive telefoon in de la leggen, kan je hem dan niet beter op zak houden? Want nu riskeer je dat ding weer te vergeten als je naar huis gaat. Je prive telefoon thuis laten liggen? Maar nu ben je je werk telefoon weer mee naar huis aan het nemen waarschijnlijk.

Ja, heel eenvoudig om die twee uit elkaar te halen.

En ondertussen beslist de wetgever hier dat omdat ik een telefoon en abbonement van mijn werkgever heb en daar die in de basis ook privaat gebruikt kan worden, dat ik daar belastingen over mag betalen. Prachtig, nu ben ik ook nog eens belastingen aan het betalen voor iets waarvan mensen zeggen dat het enkel maar voor werk zou mogen dienen.

[boner]

En voor de uitvinding van de GSM waren we compleet reddeloos als er iets aan de hand was? De GSM is geen absoluut noodzakelijk apparaat zoals we nu ten onrechte denken.

Je MOET niet appen. Je MOET niet tiktokken. Je MOET niet etc.

Stel je voor dat je een baan hebt waar de locatie geheim is..... Leger, Politie en dat soort zaken.

Of stel dat je werkgever niet wil dat je afgeleid bent door die telefoon. Lijkt mij geen onoverkomelijke eis...

@hieronder
natuurlijk leven we niet meer in de tijd van telefoonboeken, telefooncellen en morse apparatuur. Maar probeer je eens voor te stellen waarom je tijdens je werk je privé GSM moet bedienen. Ik ben zelf IT-Architect en zelfs in mijn IT-beladen werk kan ik prima de werkdag zonder mijn prive telefoon. Natuurlijk is het handig en natuurlijk vinden mensen het irritant als ik niet binnen een paar minuten antwoordde. Maar soit. Ik vind het zielig voor die mensen die zich zo overbelangrijk achten dat ze meteen mijn aandacht moeten krijgen.

En aan de andere kant. Als je tijdens werk je prive foon gebruikt werkt dat ook andersom en kan je werkgever eisen dat je tijdens je vrije tijd ook je werk telefoon of email beantwoordt. En dus wordt het scheiden van prive en werk wel heel erg lastig.

[Reactie gewijzigd door boner op 26 juli 2024 08:57]

[Littlemarc]

Zeg ik ook altijd over elektriciteit . Zoveel verwende mensen. Je hoeft niet met een PC te werken, je hoeft geen lampen want olielampen ook prima.

Is wel erg handig niet waar?

[Remzi1993]

Jullie hebben beide gelijk, echter op werk is het meestal niet de bedoeling dat je op sociale media zit (misschien wel als het van je wordt verwacht: marking, politicus enz..).

[Barrycade]

Ik kom nog uit die tijd, maar toen waren de computers ook nog stand-alones. Dus toen was het niet nodig inderdaad en had je piepers als je moest bellen. En typte je een memo ipv al die onnodige mails.

Ondertussen zijn we iets wat verder in de tijd.
Ik moet op mijn werktelefoon via de authenticator approven als ik wil inloggen met mijn werkaccount. Dus mijn werkgever vind een telefoon wel een absoluut noodzakelijk apparaat.

[Mathijs22]

En voor de uitvinding van de GSM waren we compleet reddeloos als er iets aan de hand was? De GSM is geen absoluut noodzakelijk apparaat zoals we nu ten onrechte denken.

Mmmmm... maar toen hadden we telefoonboeken, telefooncellen, passwords, voordeur/auto sleutels etc. Nu heeft de cellphone veel van die dingen gewoon vervangen. Ik zou veel in mijn leven moeten veranderen als ik geen cellphone zou hebben en een paar dingen zouden gewoon onmogelijk zijn.

[theobril]

Waar is het onvolprezen stratenboek gebleven

[drdelta]

Die is een stille dood gestorven in 2010.

[Lucb1e]

Ik vind het zelf ook niet praktisch dus ben het in principe met je eens, maar

hoe wil je dan dat men je kan bereiken in geval van nood bijvoorbeeld?

Het werknummer bellen als je partner op het werk is, is nou echt niet zo'n probleem. Doe ik ook als m'n vriendin de hare weer eens stil heeft staan en ik wat moet. Meestal geen noodgeval, though; als je in zo'n extreem geval écht iemand nodig hebt kun je ook altijd nog het algemene werknummer bellen en een collega de persoon uit een meeting laten halen of zo.

[gimbal]

Mooie tijden leven we toch in dat je dit zomaar zonder schande en schade kunt doen. Er waren tijden dat dit soort praktijken bij je beoordeling langs kwamen. Je moest wel echt met brand of een dodelijk ziek kind te maken hebben om prive telefoontjes aan te gaan op het werk.

[Lucb1e]

Ligt er natuurlijk ook aan wat je doet. Als je dagelijks stipt om 9 uur aankomt en stipt om 17 uur gaat (of weg moet), maar wel meerdere keren per week 10+ minuten privé bezig bent met bijv. bellen voor iets als tandartsafspraak, levering van nieuw bankstel plannen, keuvelen met moeder, of weet ik het, dat vind ik niet kunnen. Als je flexibele tijden hebt dan kun je ook best een paar minuutjes er tussenuit om zoiets te regelen en verder je uren netjes afmaken. Of tussendoor aan het thuisfront laten weten dat het vandaag wat later wordt zodra je overuren verwacht te gaan maken die dag. Dat kan toch best?

[Anoniem: 361276]

Tijden veranderen hé in de jaren 70 kon je nog gewoon een sigaartje roken onder het werken tussen je collega's.

[Yzord]

Neen? En hoe wil je dan dat men je kan bereiken in geval van nood bijvoorbeeld?

Door te bellen naar de telefoon die je dan op dat moment hebt? Bij contactgegevens kan je meer dan 1 nummer opslaan.

[amelsander]

Of je kan je werknummer doorgeven voor noodgevallen. Dat is wat ik doe. Ik heb mijn werkgsm die ik gebruik tijdens de werkuren, na de uren blijft die liggen in mijn locker. Mijn prive telefoon wordt enkel buiten de werkuren gebruikt.

[fire-breath]

Allereerst, je hebt helemaal gelijk dat bedrijven er meer tijd en moeite in moeten steken om het op 1 device te houden. Ook heb je gelijk dat 2 of meer apparaten niet gebruiksvriendelijk zijn.

Echter is je "hoe wil je dan dat men je kan bereiken in geval van nood"-opmerking niet bijzonder sterk.

Allereerst is het maar de vraag wat 'nood' is. Ik kan me niet herinneren dat ik ooit een telefoontje van nood heb moeten plegen, dan wel eentje gekregen heb. Het dichtstbijzijnde was dat ik mijn ouders heb wakker gebeld toen ik in Turkije op het vliegveld stond en mijn tas met pinpas aan de verkeerde kant van de douane lag. (Om bij mijn tas te komen had ik een visum nodig. Om het visum te krijgen had ik mijn pinpas nodig die in mijn tas lag. Waar ik dus niet bij kon komen zonder een visum. Lekker kip ei verhaal )
Anyways. In het ergste geval had ik de nacht op het vliegveld moeten doorbrengen en was mijn bagage een paar dagen later in Nederland. Is niet echt een gevalletje nood. Maar meer ongemak.

Maar goed. Ongeacht of iets een noodgeval is. Je bent vaak ook gewoon te bereiken via je werknummer.
Stel, ik wil mijn vader bereiken in een noodgeval, dan heb ik zowel zijn werk-06 alsook zijn prive-06 in mijn telefoon staan. Als iemand mij wil bereiken, dan kunnen ze mijn werkgever bellen. Met een druk op de knop heb je mij daarna aan de lijn.

Voor wat betreft je opmerking over hoe je kunt scheiden.
Zodra je de thuisdeur achter je dichttrekt, gaat je privételefoon uit. Op je werk heb je je werktelefoon in je lade/kluis liggen en zet je de telefoon aan.
Zodra je weer thuis bent zet je de privételefoon weer aan.
Op deze manier heb je voor nood altijd je privételefoon bij je.
Als je echt bang bent voor tracking dan zou je zelfs nog een 'reistelefoon' kunnen gebruiken. Al vind ik dat persoonlijk wat overdreven.

[Reactie gewijzigd door fire-breath op 26 juli 2024 08:57]

[pepsiblik]

Dus jij laat je privé mobile thuis liggen van maandag t/m vrijdag? En je werk telefoon gaat elke dag om 6 uur in je bureaula en die komt er pas de volgende dag weer uit? En jij werkt dus ook nooit thuis?

[fire-breath]

Als je thuiswerkt dan zou ik de zakelijke telefoon wel gewoon meenemen. Ik zie niet helemaal in hoe het erg is dat jij een zakelijke telefoon zonder TikTokTracking thuis hebt liggen?

[pepsiblik]

@comecme argumenteert dat het scheiden van privé en werk een oplossing is. Mijn punt is dat die scheiding niet zo scherp te trekken is en praktisch ook niet te doen is. En voor een zakelijke telefoon moet je werkgever wel bereidt zijn je er een te geven. Veel werkgevers opteren voor een bring-your-own-device al dan niet in combinatie met een onkosten vergoeding. Maar dat wil dan wel zeggen dat de werkgever minder of geen controle heeft over hoe het toestel gebruikt wordt.

[comecme]

Ik heb als ik aan het werk ben (thuis of op kantoor) mijn privé telefoon niet nodig.

Thuis heb ik wel beide op mijn buro liggen overigens, maar ik loop niet met twee telefoons op zak. Op kantoor zou ik mijn privé telefoon samen met mijn autosleutel in mijn kluisje kunnen leggen. Dat doe ik overigens niet, maar als je twee telefoons een probleem vindt zou dat een oplossing kunnen zijn.

[pepsiblik]

Je neemt je privé telefoon dus mee naar het werk. Dan weten ze dus waar je werkt. Als dat een interessant doelwit is, then let the recruitment begin!

[rko4u]

Er zijn mensen die standby staan en daarom verplicht zijn op bepaalde uren de werktelefoon aan moeten hebben staan en bij zich te hebben.

[Lucb1e]

Maar niet iedereen wil met 2 telefoons rondlopen

Yep, dat is het nadeel. Bij mij is m'n privételefoon primair en de tweede zit in m'n rugzak evenals de werklaptop.

De werktelefoon draag ik dus niet bij me op dezelfde manier en zit me niet in de weg. Maar, het ligt natuurlijk aan de situatie of dat mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 26 juli 2024 08:57]

[911GT2]

Ja maar je draagt wel je privé telefoon mee naar het werk en dat is hier precies het probleem.

[CAPSLOCK2000]

Het zou beter zijn als zowel telefoons als bedrijven de mogelijkheden gebruiken om werk en prive op 1 toestel uit elkaar te houden. Bij Apple kan het niet en ook op Android moet je werkgever er tijd in steken om het goed te krijgen. Maar dan kan je wel netjes alles met 1 toestel, 1 nummer en 1 abbonement.

Technisch gezien is er veel mogelijk maar ik ben toch een beetje huiverig. Als puntje bij paaltje komt kan er maar één echt de baas zijn, de werkgever of de werknemer. De werkgever wil natuurlijk de baas zijn want de data van de werkgever moet beschermd worden. Als de werknemer zelf spyware en keyloggers en weet ik wat voor troep installeert houdt het een keer op met de veiligheid, wat je verder ook doet met 'veilige enclaves' of zo iets. De werkgever zal daarom al snel controle vragen, bv via MDM, of door te eisen dat je een gesloten OS draait.

Het is heel moeilijk om dat echt gescheiden te houden zonder iemand anders controle over je apparaat te geven. Dat is voor mij niet acceptabel. Op mijn telefoon mag niemand meer rechten hebben dan ik zelf. Of dat nu een direct verbod is of een indirect verbod zoals software die weigert te werken als je telefoon geroot is. Mijn apparatuur. Van mij. Voor mij.

Afgezien van principiele argumenten wil ik niet dat mijn baas een mogelijkheid heeft om mijn telefoon te wissen of andere software te installeren. Natuurlijk zal de baas dat niet zomaar doen maar foutjes gebeuren overal. Zakelijk worden daarbij andere afwegingen gemaakt dan privé en kiest men eerder om het zeker voor het onzekere te nemen en/of iets te doen wat ze niet helemaal overzien. Uiteraard zou iedereen al z'n data moeten backuppen, maar dat is net zo realistisch als dat er nooit iets mis gaat met beheer door een ander.

[klonic]

Bij ons krijgt iedereen iPhones. Zat mensen gebruiken die ook privé. Scheiden gaat toch prima met de nieuwe focus modus. Gewoon al je klanten en collega’s blokkeren tussen een bepaalde tijd.

[911GT2]

Ik vind de focusmode extreem omslachtig werken. Ik wil 's avonds bijvoorbeeld graag 1 mailbox blokkeren, slack en dat is het dan. Maar dat is niet mogelijk, tenminste niet zonder heel erg veel stappen.

[TheVMaster]

En zelfs notificaties van werkapps kun je blokkeren.

[TheVMaster]

Op Apple kan het best. De meeste apps die je zakelijk gebruikt (Office, Outlook, Teams) ondersteunen meerdere accounts en houden privé en zakelijk ook keurig gescheiden. Daarnaast heeft Apple sinds een paar versie focus profielen waarbij je zaken goed kunt scheiden. 😇

[kodak]

Dat combineren is niet zomaar beter.
Er kan voordeel zijn, maar er is ook nadeel. Dus het kan net zo goed slechter zijn.

Je geeft helaas geen argumenten waarom het beter is als gebruikers van hardware van bijvoorbeeld het Huis van Afgevaardigden dat maar zouden moeten kunnen gebruiken voor hun privezaken. Daar is publiek geld meestal niet voor bedoeld. Het is eerder de bedoeling om het echt te scheiden, niet het minder te scheiden omdat het makkelijk is of kan.

Het zou ook tegenstrijdig zijn wanneer je als bedrijf of andere organisatie iets op eigen eigendom niet toe staat, zoals het gebruik van een bepaalde app of dienst, en het dan toch op de eigen apparatuur laat gebruiken.

[Reactie gewijzigd door kodak op 26 juli 2024 08:57]

[CivLord]

Ik heb een werktelefoon van Apple. Daarop zit en afgescheiden gedeelte met alle werk-apps, inclusief agenda en emailclient. Ik weet niet hoe goed die scheiding is en of het zich kan meten met bv. Knox van Samsung.
Ik houd de iPhone ook 100% zakelijk. Voor privézaken heb ik mijn eigen telefoon.

[nullbyte]

Het zou beter zijn als zowel telefoons als bedrijven de mogelijkheden gebruiken om werk en prive op 1 toestel uit elkaar te houden. Bij Apple kan het niet en ook op Android moet je werkgever er tijd in steken om het goed te krijgen.

Met Apple Business Management (ABM) kan dat wel degelijk net zoals op Android met b.v. Samsung Knox mdm management. Met beide is werk en privé netjes middels een sandbox van elkaar gescheiden.

Een werkgever zal altijd moeite moeten doen om het beheer van devices in te regelen.
Of dat nu een PC is die in een domein hangt, een thin client die verbinding maakt met een datacenter of het hele zaakje bij Microsoft in AzureAD. ICT beheer komt niet uit de lucht vallen. Het is niet zo simpel als zet even een schuifje om in IOS en "je hebt dingen gescheiden".

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 26 juli 2024 08:57]

[pepsiblik]

Dit gaat vooral ook over bring-your-own-device. In veel landen koopt je baas geen mobiel voor je, maar krijg je een onkostenvergoeding voor het bellen (of soms zelfs dat niet). En zelfs al gebruik je dat ding niet zakelijk, het ligt wel naast je op kantoor. Dus zo kan TikTok zien waar je werkt en zelfs redelijk bepalen voor wie je werkt. De kantoren van de afgevaardigden en senatoren zijn bekend. Wanneer je vlak bij zo'n kantoor zit, hebben ze een aardig idee. Dan weten ze eigenlijk al te veel.

[Lucb1e]

En zelfs al gebruik je dat ding niet zakelijk, het ligt wel naast je op kantoor.

Dat is wel een goed punt trouwens waar ik in mijn reactie nog niet aan gedacht had. Kan je reactie helaas niet upmodden.

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 26 juli 2024 08:57]

[CivLord]

Het zal niet eens om de locatie gaan. De meeste mensen zijn vrij open op social media over waar ze werken.
Waar het wel om gaat is dat je op je zakelijke telefoon zakelijke email ontvangt, met bijlages. Wanneer je die bijlages opent, worden ze vaak als download opgeslagen op de telefoon. Programma's als TikTok hebben meestal toegang tot dat deel van de opslag op je telefoon. Dus wanneer je afgevaardigde in een commissie werkt die maatregelen tegen China voorbereid en je ontvangt een PDF met voorstellen, dan zou dat door TikTok gescand en doorgestuurd kunnen worden.
Nu gaat dit vooral op voor Android toestellen, waar downloads en mediabestanden op een gedeelde locatie staan. Op iPhones kan het soms vrij lastig zijn om bij bestanden te komen van andere apps. Ik weet niet hoe lastig het is voor imend die het echt wil en weet waar hij mee bezig is.

[pepsiblik]

Kortom: een groot probleem.

[Oon]

Ik weet niet hoe het bij andere bedrijven zit, maar ik weet dat veel van mijn collega's hun werktelefoon privé ook gebruiken, of zelfs geen privételefoon meer hebben. De werkgever moedigt het ook aan, en je mag je telefoonnummer meenemen als je vertrekt.

Ik heb zelf wel toegang tot e.e.a. vanaf mijn werktelefoon, maar ik ga er echt geen privételefoon van maken. Ik heb er dan ook bewust voor gekozen om zelf gewoon een fatsoenlijke telefoon met een fatsoenlijk abonnement te houden, zodat ik niet ga rusten op de hotspot of bijna-onbeperkte belminuten die ik van m'n werkgever krijg.

[ETH0.1]

Wat ik hoor van mijn Amerikaanse collega's is juist het omgekeerde van wat wij in Nederland gewend zijn. Hier is het zowat de standaard dat een IT medewerker bereikbaar moet zijn en daarom een telefoon en abonnement van de werkgever krijgt, ook al zijn er bijna geen inkomende of uitgaande gesprekken zakelijk toe te rekenen. Wat ik daar hoor is 'je hebt al een telefoon, waarom zou de werkgever je er dan 1 moeten verschaffen'

je prive nummer doorgeven voor die enkele keer dat je bereikbaar moet zijn, de telefoon en abonnement heb je toch al prive nodig ,waarom zou het bedrijf je dan een extra telefoon moeten geven, je hebt er al 1.

dan is het niet zo raar dat ze apps als tiktok verbieden op prive telefoons

[Fermion]

Het gekke is dat bedrijven wel promoten telefoon of laptop van de zaak en ondertussen mag of kan je privé er niets mee.

[Lucb1e]

Denk dat je dat op zult moeten nemen met die werkgevers dan ⁻\_(._.)_/⁻

[Benjamin-]

Waarom de aanname dat dit om prive gaat? Los van dat politici ook Tiktok gebruiken vanuit politieke doeleinden, moet je ook bedenken dat politici vanuit het maatschappelijk belang dit soort dingen kunnen gebruiken. Hoe kan jij immers goede wetgeving maken, als je niets eens begrijpt waar het om gaat? Je kan mensen niet verplichten om op hun prive telefoon dit soort dingen maar te doen.

Het moet uiteraard wel veilig gebeuren, en als deze app niet veilig is, dan moet deze inderdaad niet op een overheidstelefoon staan, moet iemand alsnog Tiktok kunnen gebruiken voor hun werk, dan zouden ze bijvoorbeeld een extra telefoon of tablet daarvoor kunnen aanschaffen.

[Lucb1e]

Los van dat politici ook Tiktok gebruiken vanuit politieke doeleinden

Als communicatiemiddel / voor gebruik ten behoeve van jouw functie is het natuurlijk wat anders dan voor de lol. Ik ga ervan uit dat de wet daar ook in voorziet. Zou ook grappig zijn als de nsa nu tiktok niet meer mag meelezen omdat deze wet nu bestaat en het opeens een superveilig communicatiemiddel is voor terroristen in amerika lijkt me niet waar dit op gericht is.

Hoe kan jij immers goede wetgeving maken, als je niets eens begrijpt waar het om gaat?

Wist niet dat ik bestuursrelevante informatie mis door geen tiktok te hebben, in ieder geval voor de meeste ministeries/afdelingen. Het is niet alsof ze geen internet thuis gebruiken en moeten beslissen over een privacywet.

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 26 juli 2024 08:57]

[Benjamin-]

Volgens mij mis jij het punt. Het betreft hier mensen die een vergelijkbare functie hebben als die van de kamer. Je wilt dat deze mensen bovenop blijven wat er in de samenleving speelt, wetgeving bijv over wat daarop geplaatst worden, zowel qua content als reacties, of aandacht om voorlichtingen te geven aan kinderen enz.

Hoeveel van hen wel of niet Tiktok op hun telefoon moeten hebben, vind ik niet relevant, het punt is dat zij moeten weten er speelt.

Jouw aanname was hier dat ze dit hebben voor privegebruik, en dat het daardoor helemaal niet op de telefoon moest zijn.

[Remzi1993]

Inderdaad! Ik zou helemaal niks persoonlijks op een werktelefoon zetten, je kan gewoon je persoonlijke pakken als het nodig is. Ik neem aan dat men beide mee heeft.

[Jerie]

Mee eens, behalve als je twee gescheiden profielen hebt. Dat is op zich nog een aardige compromis. Maar voor bepaald werk is ook dat niet wenselijk. Stel de werktelefoon is veilig, maar de privételefoon bevat malware die constant de microfoon afluistert. Tja, dan ga je alsnog nat.

Wat Nederlandse bedrijven doen moeten ze zelf weten (zolang ze zich aan wet houden, inclusief AVG, en bijvoorbeeld bij hoge clearance zoals FoxIT komt dit niet door de beveiliging heen). Maar overheid is geen keuze van de burger, en diensten die ingehuurd worden door overheid idem. Eigenlijk is het dan eenvoudiger om TikTok te verbannen voor overheid en NGO/bedrijfsleven. En gezien de mensen toch hun privételefoon wensen te gebruiken op werkplek (al is het alleen al tijdens thuiswerken) zullen we daar ook iets op moeten vinden.

Plus, waarom zouden we het bij TikTok laten? Reddit en Twitter zagen constant dat de ervaring in hun app fijner is dan de browser. 3x raden wat die apps doen... juist ja, data verzamelen.

TikTok is nu de boeman, en terecht, maar het is wel het topje van de ijsberg.

[El_Bartholomew]

Ik denk dat als je een beetje privacy minded bent TikTok op geen enkel apparaat installeert.
Je moet eens naar de voorwaarden kijken en welke data TikTok verzameld en tot waar deze app toegang heeft op je smartphone.
Tel daarbij op de verschillende beveiligingslekken die de afgelopen tijd in deze app gevonden.
Er is al zoveel voor gewaarschuwd en eindelijk wordt er iemand wakker.

[ymmv]

Tegelijkertijd is er in de Verenigde Staten een wetsvoorstel in behandeling waarmee een algeheel verbod op het sociale medium en op andere platformen gelieerd aan overheden van 'landen waar zorgen om zijn' zou kunnen worden ingevoerd. TikTok wordt regelmatig in verband gebracht met de Chinese overheid en zou data voor de Communistische Partij van China verzamelen.

Als TikTok gevaarlijk is vanwege de lange arm van de Chinese overheid, wat moeten wij in Europa dan vinden van Amerikaanse social media platforms waar Amerikaanse overheidsorganisaties zoals de CIA en FBI steeds meer invloed op hebben? Vorige week kwam naar buiten dat tientallen ex-CIA en FBI-medewerkers voor Twitter en Facebook werk(t)en. Zo wordt het wel heel erg makkelijk voor de Amerikaanse geheime dienst om Big Tech van binnenuit in de gaten te houden. Daarnaast is er ook voortdurend en intensief contact tussen de Amerikaanse overheid en allerlei social media platforms om de verspreiding van ongewenste informatie te minimaliseren, wordt er druk uitgeoefend om ongewenste personen van social media te verwijderen en moet Big Tech een oogje dicht knijpen als het gaat om bots van de CIA.

[decide1000]

Amerika is een bondgenoot, de CIA & FBI zijn niet onze vijanden. China is een dictatuur die miljoenen (!!!) mensen in strafkampen heeft zitten, in veel landen "politiebureaus" om Chinezen in de gaten te houden (waaronder Nederland) en ga zo maar door.

De vergelijking tussen de VS en China vind ik altijd een beetje een non-vergelijking. China valt beter te vergelijken met Noord-Korea, Rusland of 1 van de andere CIS landen.

[Roel1966]

Strafkampen is natuurlijk een ander uiterste en keur ik zeker niet goed maar wat dictatuur betreft kan je het ook anders bekijken. In kapitalistische werelddelen zoals b.v. Amerika en de EU is er evenzogoed een verdekte vorm van dictatuur. Mensen worden steeds afhankelijker van grootmagnaten die middels geld dan de macht hebben. Zelfs ook hier in een 'welvarend' land als Nederland zijn er ook genoeg mensen afhankelijk van de rijken. Dus tja in hoeverre je dan van vrijheid kan spreken vraag ik mij wel vaak genoeg af.

[Roel1966]

Nederland is een welvarend land. Zelfs 1 van de welvarendste landen ter wereld.

Dat zal ik zeker niet ontkennen dat Nederland welvarend is maar dat wil nog niet zeggen dat ook hier in Nederland geen armoede is. Nog altijd is de groep rijken in ons land vele malen kleiner dan de groep mensen die bijna onder de armoedegrens leven. Denk dat je dan toch eens beter om je heen moet gaan kijken en je dan best wel zal schrikken.

Ik weet niet wat je bedoelt met afhankelijkheid van de rijken.

De 'rijken' zijn uiteindelijk degenen waarvan jij misschien je salaris betaald krijgt en voldoe je niet aan hun eisen dan zit je zonder geld en sta je op straat. Je hebt dan wel de bijstand of ww maar neem van mij aan dat dit echt geen vetpot is.

Als je het hebt over vrijheid dan is ook die voor burgers enorm.

Het ligt er maar aan wat je onder vrijheid verstaat en waaraan je dit relateert, maar ook in een land als NL word onze vrijheid steeds meer ingeperkt. Zie maar eens aan hoeveel regels, wetten en plichten je moet voldoen, maar oke, misschien t.o.v. andere landen valt het bij ons dan nog mee.

Blijkbaar heb je iets tegen grote bedrijven of mensen met geld?

Het probleem met grote bedrijven is dat deze steeds machtiger worden en daardoor kleine bedrijven het onderspit moeten delven en er geen eerlijke concurrentie meer mogelijk is. En wat betreft mensen met geld, het probleem daarbij is dat de verdeling krom is en het verschil tussen arm en rijk niet klopt en ja ook in een land als Nederland.

[Jan Onderwater]

VS is een militair bondgenoot, maar zoals het Echelon schandaal aantoonde, economisch zeker niet. Men luistert onze Europese bedrijven af om orders weg te kapen of technologie te kopiëren.
De NSA luisterde Airbus af en gaf de gegevens aan Boeing om maar 1 voorbeeld te geven. NSA samen met gchq luisterden ook Europese politici af.

[decide1000]

Nog steeds is de VS een bondgenoot, ook op economisch vlak. Het opsommen van schandalen verandert daar niets aan.
Nog steeds is de vergelijking met een dictatuur als China een non-vergelijking.

[Zoijar]

Vraag me sowieso een beetje af waarom je tiktok op je _werktelefoon_ moet hebben; lijkt me niet dat je dan echt heel professioneel bezig bent met je werk om het land te besturen.

[Tweakwondo]

iedereen heeft wel een moment van ontspanning nodig, ook de professionals in het bestuur

[NLxDoDge]

Dat zou ik eerder op mijn privé telefoon doen, of op Android TikTok niet op mijn werkprofiel zetten in ieder geval.

[CAPSLOCK2000]

Vraag me sowieso een beetje af waarom je tiktok op je _werktelefoon_ moet hebben; lijkt me niet dat je dan echt heel professioneel bezig bent met je werk om het land te besturen.

Werkgevers hebben er een handje van om een 'telefoon van de zaak' aan te prijzen als secundaire arbeidsvoorwaarde.
Ze doen alsof het een cadeautje is en dus gebruiken mensen het ding alsof het prive is. Als dat niet de bedoeling is (om begrijpelijke redenen) dan is zo'n telefoon geen 'cadeautje' maar eerder een 'straf'.

Ergens vind ik er wel iets voor te zeggen dat als je wil dat mensen bereikbaar zijn je ze moet motiveren om de werktelefoon altijd mee te nemen en je ze dus toestaat om het ding prive te gebruiken. Maar dan moet je als werkgever verder ook niet te veel verwachten van security of een scheiding tussen zakelijke en prive.

Overigens, als zo'n telefoon er echt alleen is om in geval van nood /gebeld/ te worden met een "kom nú naar de zaak om te helpen blussen" dan maakt het verder ook niet zoveel uit wat de gebruiker er nog meer mee doet zolang bellen maar blijft werken.

Anecdote: ik heb een telefoon voor de zaak waarvan het nummer slechts bij 3 mensen bekend is. Afgelopen jaar ben ik precies 1 keer gebeld. Mijn werkgever heeft de telefoon goed beschermd met een degelijk hoesje met flinke bumpers. Daardoor is de telefoon drie keer dikker dan mijn eigen telefoon en gewoon onhandig om mee te nemen, helemaal als tweede telefoon. Dat is geen klacht want ik heb hier zelf voor gekozen. Nu komt het... laatst was ik mijn privételefoon kwijt en besloot mezelf te bellen met mijn werktelefoon. Toen bleek die niet te werken, de details doen er verder niet toe maar ik heb mogelijk wekenlang voor niks met een baksteen rondgelopen.

Ach, foutje, kan gebeuren, maar omdat ik die telefoon alleen voor werk gebruik heeft het lang geduurd voor ik het ontdekte. Sindsdien heb ik een privé app op de werktelefoon gezet die ik dagelijks gebruik en gebruik ik het ding af en toe om een website te bekijken. Dat is niet de ideale scheiding tussen werk en privé die ik zou willen maar een haast noodzakelijk compromis.

Ook interessant is de vraag in hoe verre een werknemer bereikbaar moet zijn. Dat je in geval van nood uit bed gebeld kan worden is natuurlijk deel van je contract. Maar hoe zit het met chat-berichtjes op zaterdagochtend om 7:30? Je privé-telefoon kun je op stil zetten als je niet wakker wil worden gebliept, maar voor een zakelijke telefoon is dat natuurlijk niet de bedoeling.
Vaak is er een een block/allow-list van nummers/contacten die wel of niet onder beperkingen vallen maar dat werkt alleen voor bekende nummers/contacten en moet je typisch per persoon instellen. Je telefoon simpelweg niet meenemen naar de slaapkamer kan ook niet.

Voor je het weet loop je met 2 zakelijke telefoons rond... Nogmaals, geen klacht, ik kies hier zelf voor en een beetje extreem zijn in dit soort zaken hoort bij mijn functie, maar niet iedereen heeft die keuze.

Dit alles is een vrij lange manier om te zeggen dat ik begrijp dat mensen privé-zaken doen op hun werktelefoon terwijl iedereen echt wel beseft dat het niet helemaal de bedoeling is.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 26 juli 2024 08:57]

[Mathijs22]

Vraag me sowieso een beetje af waarom je tiktok op je _werktelefoon_ moet hebben; lijkt me niet dat je dan echt heel professioneel bezig bent met je werk om het land te besturen.

Omdat je als volksvertegenwoordiger (of medewerker voor een volksvertegenwoordiger) voor je werk contact hebt met burgers (het volk in volksvertegenwoordiging). Daardoor is de kloof tussen volk en vertegenwoordiging kleiner, ben je benaderbaar (schrijf maar eens wat boos naar Gideon, hij schept er plezier in met iedereen persoonlijk ruzie te maken, lol) en ben je beter op de hoogte wat mensen van je verwachten.

De meeste kiezen daarvoor Twitter tegenwoordig. Ik vind dat waardevol. TikTok is gewoon potentieel gevaarlijk voor de VS.

[Reactie gewijzigd door Mathijs22 op 26 juli 2024 08:57]

[DinX]

Werktelefoons zonder MDM?

[PageFault]

Ja mijn eerste gedachte. Als ze beheerd worden, check je er toch op en kiep je ze er af bij aanwezigheid? Zo moeilijk is dat niet.

Nu nog een lijst met verboden telefoons

[Reactie gewijzigd door PageFault op 26 juli 2024 08:57]

[jongetje]

Waarom een lijst met verboden telefoons. Als je als overheid (of bedrijf) zelf werktelefoons uitgeeft dan bepaal je dat toch al zelf.

[Anoniem: 294759]

Omdat ieder onderdeel van de overheid eigen afweging maakt met het rijksadviezen en richtlijnen in het achterhoofd. Zoals het wel of niet toestaan van een BYD apparaat. Wat steeds vaker voor komt uit kostenbesparing (vanuit NL perspectief)

Vandaar de lijst.

[Lucb1e]

Als ze beheerd worden, check je er toch op en kiep je ze er af bij aanwezigheid?

Het is nu in de eerste plaats niet meer toegestaan, zo is de regel nu duidelijk. Hoe dat omgezet wordt, dat kan best via MDM zijn. Vind het niet onredelijk dat mensen eerst de kans krijgen het zelf te doen en hun data eventueel eerst veilig te stellen (weet niet hoe tiktok werkt, maar ik meen bij bijv. google en paypal kun je soms dingen alleen doen als je een ingelogd apparaat ergens hebt).

[Lucb1e]

Werktelefoons zonder MDM?

Zegt wie? Ik zou niet verwachten dat ze allemaal onder het witte huis vallen en het centraal op al die telefoons in één keer eraf gehaald kan worden. Of denk aan afdelingen zoals geheime diensten en het leger, die zullen het wel op waarde stellen om hun eigen telefoons te kunnen beheren zonder aan een centraal systeem vast te hangen. Die zullen het zelf willen regelen.

Op een knop in je MDM drukken is wat anders dan eerst al eens de beslissing, centraal voor een heel land met staten (met enige autonomie), nemen dat TikTok niet meer erop mag.

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 26 juli 2024 08:57]

[pepsiblik]

Bring-your-own-device.

[pepsiblik]

Wie zegt dat deze medewerkers werktelefoons hebben? Privé telefoon meenemen naar het werk en via de positiebepaling weet TikTok precies waar jij bent en voor wie je werkt.

[Mushroomician]

Zouden wij ook moeten doen. Zie berichtgeving Edward Snowden, FISA-act etc.

[LurkZ]

Hoe nuttig is zo'n maatregel?
Het is alleen nuttig als de betreffende personen ook geen TikTok op hun privé telefoons hebben.
Op een privé telefoon zou geen werkgerelateerde data moeten staan, maar dat is verre van zeker.
Ook kan een politicus gechanteerd worden met zijn/haar sociale leven.
Dus een totale TikTok ban. Maar hoe waarschijnlijk is dat als men zelfs campagne voert op TikTok?

[CivLord]

Ik zou zeggen dat TikTok slechts één app is van een zeer lange lijst apps, die niets te zoeken heeft op een zakelijke telefoon.

[Littlemarc]

Wel geinig dat iedereen helemaal stijf van de stress zit voor een app waar mensen dansfilmpjes op zetten.

Als de westerse beschaving tot zijn knieën kan worden gebracht door een dansfilmpje app is de beschaving nooit zo sterk of bijzonder geweest.

[CivLord]

Het gaat niet om de content die er op te zien is. (Die overigens veel breder is dan alleen dansfilmpjes.)
Het is een heel populaire app die om filmpjes te kunnen maken toegang moet hebben tot veel van de op de telefoon opgeslagen mediabestanden en veel sensoren. Juist die toegang is (mogelijk) te misbruiken door wanneer TikTok op de achtergrond actief is mee te luisteren met gesprekken, video-opnames te maken en alle bestanden te scannen op interessante zaken en door te sturen.

Het kan om elke app gaan die populair genoeg is om op een significant deel van de telefoons van overheidsmedewerkers staat en die voor zijn eigenlijke doel toegang moet hebben tot bestanden en sensoren.

[bArAbAtsbB]

maar waar is het bewijs dat er actief gspioneerd wordt naar de gemiddelde consument? dat er persoonlijke data doorgestuurd wordt die niet aan tiktok gerelateerd is?

Ik lees al een tijd geruchten over TikTok maar bewijs (ja voor medewerkers die mee gingen kijken met mensen) voor metadata en appgegevens ed heb ik nooit gelezen of gezien.

De VS doet dit al jaren, bedrijven beschuldigen van spionage zonder enig bewijs te overleggen, hoe kunnen wij als consumenten dan bepalen of de beweringen kloppen (en doet de VS niet hetzelfde en dus de pot verwijt de ketel...)