Capcom stopt fans die remake Resident Evil en Code: Veronica ontwikkelen

Een team van fans heeft de opdracht van Capcom gekregen om te stoppen met het ontwikkelen van remakes van Resident Evil en Resident Evil Code: Veronica. Ze kregen twee cease and desist-brieven en moesten de ontwikkeling van de projecten stopzetten.

Volgens Capcom moesten de projecten stopgezet worden vanwege 'auteursrechtelijke aspecten en licentieovereenkomsten', meldt Kotaku. De makers in kwestie stellen in een video dat ze verrast zijn door de beslissing van Capcom. "Maar we waren hun 'speelgoed' aan het gebruiken om een gratis game te maken die een hoop aandacht kreeg. Dus het is prima, we begrijpen waarom we moesten stoppen."

Hoewel specifiek de remake van Resident Evil Code: Veronica bijna volledig uit bestaand materiaal van Capcoms eigen remakes bestond, wordt er door fans gespeculeerd dat er mogelijk andere redenen zijn om de projecten te stoppen. Zo zou het team achter de remakes donaties hebben ontvangen voor de ontwikkeling van de projecten, al wordt als weerlegging hierop gezegd dat dit vaker voorkomt en niet per se een probleem hoeft te zijn. Anderzijds zouden de projecten te veel aandacht hebben gekregen en daarom legitieme remakes van Capcom overschaduwen.

De makers zeggen door te gaan met ontwikkelen van games; er zou een nieuw project in ontwikkeling zijn gebaseerd op Resident Evil Code: Veronica 'maar dan zonder eventuele auteursrechtproblemen'.

Reacties (52)

[NiGeLaToR]

Soort gevoel van idealisme zou zeggen: omarm het en faciliteer het. In het verleden zijn hele francises van games ontstaan met veel fans en spelers op basis van een andere game. De Battlefield mods die er ooit waren gaven een enorm toffe beleving en herspeelbaarheid en je had gewoon een key nodig om te spelen. Volgens mij heeft EA daar nog nooit een probleem van gemaakt.

Wellicht zijn er praktische problemen die ik niet in het artikel lees om het te stoppen in plaats van te steunen.

[Cergorach]

Mods is wel iets anders dan een complete remake. Voor mods heb je immers het originele spel nog nodig en je mod hoeft helemaal geen copyrighted spul te hebben, dus is er ook moeilijk een dergelijke stap op die basis te ondernemen. Veel games bieden ook juist de mogelijkheid voor mods aan. Maar als jij een mod maakt voor Battlefield die een 3D Super Mario remake is, dan kan je ook gewoon een C&D verwachten...

[batjes]

De OpenTTD route is natuurlijk ook een optie. Zoals OpenRCT2 nog steeds is, je hebt de originele bestanden nodig. OpenTTD kwam ook best laat pas met eigen standaard GRF's en een 'originele' TTD kopie was jarenlang vereist.

[Moortu]

Er is een goeie kans dat ze zelf bezig zijn met een remake en ze willen geen competitie.

[Terr-E]

Prima, bied dan die gasten een baan aan !
Dat lijkt mij een veel betere oplossing dan een cease and desist. Nou is Capcom niet een super groot bedrijf ( ~ 3000 FTE geloof ik ? ) dus zal het misschien niet in alle gevallen de meest voor de hand liggende optie zijn, maar "uit idealisme" zoals @NiGeLaToR zegt zou zo'n oplossing wel de voorkeur hebben.

[davince72]

Waarom zouden ze? Als ze graag bij capcom willen werken kunnen ze toch gewoon solliciteren?
Moet je iedereen die plagiaat pleegt een baan aanbieden?

[Terr-E]

Heb je de rest van dit draadje wel gelezen ?
Het gaat erom dat je op meerdere manieren kan reageren op fan-projecten. Capcom heeft de agressieve route gekozen. Je zou hier ( als Capcom zijnde ) ook iets positiefs uit kunnen halen; blijkbaar hebben de mensen die deze fan-remake gestart zijn een passie voor deze franchise en de skills om er iets moois van te maken. Capcom krijgt waarschijnlijk veel open sollicitaties binnen, en met dit soort fan-projecten weet je in ieder geval een stuk beter wat je in huis haalt.

[davince72]

Heb je mijn nuchtere en kloppende reactie/vragen wel gelezen en begrepen?
Laat je game emotie even achterwege en leg dan nog eens uit waarom Capcom ze een baan moet aanbieden nadat deze (hoezo getalenteerde?) personen met Capcom's eigendommen aan de haal zijn gegaan? Daar gaat het om!
Capcom heeft eigenlijk ook geen keus dan ze te vragen te stoppen. Het is eerder onlogisch om ze een baan aan te bieden dan, zoals jij stelt, logisch.

[RetroMan]

Deze, economisch perfect correcte, redenering wordt door lang niet iedereen begrepen. Bedrijven streven naar economische zelfstandigheid en kunnen dat uitsluitend (dik- en schuingedrukt en onderstreept) bereiken door een positieve cashflow te genereren. Alle andere zaken (winst en omzet maken, tevreden klanten, goede producten) zijn bijzaak en dragen, net als het fungeren als een variant op een sociale werkplaats, niet per sé bij aan dat ene heilige doel. Dat wordt moeilijk gevonden en dat is op zich ook wel weer te begrijpen. Toch is het ook wel weer simpel: Zo lang het bedrijf permanent 1 muntje ter beschikking heeft zodat het aan haar betalingsverplichtingen kan voldoen, is het economisch zelfstandig.

Op de één of andere manier wordt toch nogal eens gedacht dat bedrijven allerlei andere plichten hebben, zoals het aanbieden van hun producten tegen een andere (meestal lagere) prijs of het op de markt brengen van een bepaald product of producteigenschap. Deze discussies zijn prima te beslechten met het antwoord "richt dan zelf een bedrijf op en voer je wens uit", maar helaas is de ene nog niet voorbij of de andere start weer....

[Catt]

(Help me out please 😭 Naar wat referred FTE in deze context?)

[drdelta]

"Full Time Equivalent", oftewel het equivalent van 3000 mensen die full time werken.
Bijvoorbeeld 4000 mensen, waarvan een deel part-time en een deel full-time.

[michielsweb]

ea heeft wel vaker cease en desist briefen gestuurd. ook naar remakes van spellen die ze zelf gecancelt hebben bijna 10 naar eerder.

maar ik zou eerder zeggen. omarm het verkoop het als uitbreiding en deel de verkoop %

[Moortu]

Niet onverwachts.

Waarom vragen dit soort projecten niet eerst toestemming?
Nu is het altijd weggegooide tijd.

[snoopdoge90]

Uit de kluiten gewassen hobby projectjes. Meestal gewoon echte rasprogrammeurs die liefde erin stoppen en zich niet bezig houden met juridische of organisatorische zaken.

Dat heeft Black Mesa goed voor elkaar gekregen. Maar de kwaliteit was ook erg hoog daar. Geen idee hoe het met deze RE remakes zit overigens.

[AlRoke]

"hobby projectjes" en "ik krijg geld voor het werk wat ik doe door middel van 'donaties' en/of patreons" zijn toch echt verschillende dingen.

[heuveltje]

ligt eraan, ken ook een ontwikkelaar die aan iets dergelijks werkte.
Stak daar snel 4-10 uur in per week voor en hield er netto geen 200e per maand OID aan over.

Dat is misschien nog leuk als bijverdienste voor een student, maar als sr programmer kan je echt wel een stuk beter verdienen met een (halve) dag per week meer gaan werken

[AlRoke]

Dat is toch gewoon normaal? Ik weet 100% zeker dat als ik bij een ander bedrijf ga werken dat ik meer geld kan verdienen, maar ik blijf bij m'n huidige bedrijf want het product is super uitdagend en complex (waar ik van geniet) en m'n baas is geweldig. Hoeveel je aan je werk verdient heeft er toch niks mee te maken?

[JackJack]

Waarom?

Ik heb ook soort gelijke hobbies waarmee ik op deze manier "geld verdien".
Het maakt het mogelijk hier meer aandacht aan te geven en hier ook materiaal voor te kopen bijvoorbeeld.

[AlRoke]

Dat is dan toch gewoon werk? Als je potten bakt omdat je het leuk vind om aan je vrienden te geven is het een hobby. Als je potten bakt omdat je het leuk vind en ze op marktplaats gaat verkopen is het gewoon werk. Mogelijk niet belastbaar werk als je geen winst maakt en de schaal klein genoeg is, maar werk desalniettemin.

[JackJack]

Ikzelf zie het niet zo.
Werk zie ik meer als iets noodzakelijks om rond te komen.
Ik MOET er geld mee verdienen anders stop ik ermee.

Hobbies zie ik als iets dat ik doe om te relaxen of om plezier te hebben.
Of ik daar nu geld mee kan verdienen of niet boeit me niet. Ik doe het omdat ik het leuk vindt.
En donaties en dergelijke zie ik als een leuke manier waarmee waardering kan worden uitgesproken over de moeite die ergens in gestoken wordt.

[AlRoke]

Ach ja, of we het werk noemen of niet maakt ook niet echt uit, begrijp compleet je verlangen om er het label 'werk' niet aan te hangen. Zolang we het er eens over kunnen zijn dat je er geld aan verdient je verantwoordelijkheden een stuk groter zijn. Het word gewoon plots een commerciële bezigheid, en dat brengt een hele reeks belastingtechnische, wettelijk (bijv. copyright) en ethische verplichtingen mee (gelukkig is de belasting in de meeste landen super makkelijk onder bepaalde limieten, woon zelf al een flink aantal jaren niet meer in Nederland, dus geen flauw idee hoe dat in Nederland is).

Voorbeeld: Iemand heeft een diagram dat ik had gemaakt (diagram was het werk an sich) gebruikt op z'n website (zonder ads) en ik vond het helemaal prima, later heeft iemand dat diagram van die website gedownload en op een (waarschijnlijk hobby, semi-shady) blog met ads gezet en toen ik hem vroeg het diagram te verwijderen was de reactie 'but I gave you credit' en ik had echt zo iets van 'je verdient hier geld mee, dus je bent hartstikke verplicht om de wet te kennen' (persoon in kwestie was in de VS dus fair use wetgeving kijkt expliciet er naar of je wel of niet er geld mee verdient).

Denk trouwens sowieso wel dat er ook nog wel een grijs gebied is, als je één postzegel verkoopt om een andere postzegel te verkopen, dan denk ik dat iedereen het nog steeds een hobby zal noemen zolang je over het geheel gezien verlies maakt.

[JackJack]

Naar mijn mening zouden acties met een winstoogmerk niet vergeleken moeten worden met donaties. Feitelijk zegt Capcom hier "Wij zijn bang dat deze hobbiesten een betere remake kunnen maken dan wijzelf"

[moorscode]

Daar ben ik het niet mee eens.
Hobbies kosten ook geld en daar moet ruimte voor zijn. Donaties maken dat mogelijk. Niets is gratis.

[youridv1]

Feitelijk praat je hier gewoon licentie schending goed. Bij ieder stuk software, behalve opensource spul, staat expliciteit “je mag hier op geen enkele manier geld aan verdienen”

In de rechtzaal gaat “maar het waren donaties!!!” natuurlijk niet op, dus ik zou maar reageren op het verzoek om te stoppen

Je zegt het goed, niets is gratis. Van een game profiteren door donaties te vangen voor hieraan sleutelen, gaat ook niet gratis. Dat bedrag is veel hoger dan die donaties
De prijs die jij betaalt voor die game bevat niet het recht de game opnieuw, aangepast, te distribueren. Ook niet voor niets in ruil voor optionele donaties.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 19:06]

[AlRoke]

Maar als je er geld aan verdiend dan doe je het gewoon professioneel, niet meer een hobby (iets wat je in je vrije - niet werk - tijd doet). Niks mis mee dat je je werk leuk vind, maar op het moment dat je er geld mee verdient houdt het op een hobby te zijn.

[Verwijderd]

Wie houd je tegen, als je aan je hobby ook nog geld kan verdienen door sponsoren ect.

[Azenomei]

Weinig mensen zitten te wachten op sponsor deals voor retro-gamende, whisky slurpende 40-plussers. Hobbies zijn voor mij ter ontspanning.

[VDV]

Black Mesa had dan ook het geluk dat Valve een uitzondering is kwa gamebedrijf. Valve heeft mods al vanaf het begin af aan omarmd, door modders (en kleine indie devs) aan te nemen om van hun mods gehele gameseries te maken (Team Fortress, Counter-Strike, Portal/Nebacular Drop), of ze aan te sporen om commercieel op Steam te gaan (Garry's Mod, Black Mesa). Uiteraard profiteert Valve in alle gevallen hiervan, maar het blijft helaas uitzonderlijk.

[rob12424]

Je vergeet een paar dingen: Gabe Newell is zelf met een kleine studio van 2 begonnen. En heeft daarnaast in de Sales en besturingssystemen gewerkt.

De visie die hij heeft is dus ook totaal anders. De meeste studio's persen een reeks games eruit.Neem EA hoeveel battle fields enz. Heb je?

Half life 2 onbeperkt budget en geen deadline.

Hoeveel zijn er daar van gemaakt? Totaal ander perspectief.

[parryfiend]

De devs van Sonic Mania zijn ooit ook zo begonnen. De meeste mensen die werken aan mods/remake hobby projectjes zijn veelal mensen die een ingang zoeken in de games industrie? Kan mooi op de cv zelfs als het werk unreleased is door een c en d order.

[Ray_]

Dat kan je natuurlijk ook van iedere hobby zeggen, maar afgezien van dat denk ik dat je van dit soort dingen een hoop leert. En dan bedoel ik niet met betrekking tot auteursrecht en ander geneuzel, maar gamedevelopment. Level-, graphic- en sounddesign, game engines en physics om maar wat te noemen. Ongeacht of het project wordt gecancelled of niet kan je een hoop kennis en ervaring opdoen en hergebruiken bij andere projecten.

[Oon]

Een mooi voorbeeld van hoe het wel kan is reubs op YouTube die het Simpsons Hit and Run spel aan het namaken is. Hij had enige voorkennis, maar niet zo heel veel, en is gewoon begonnen met de expliciete mededeling dat hij het uiteindelijke resultaat niet ging delen.

[kodak]

Alleen hebben ze vorig jaar nog een demo gepubliceerd voor publiek gebruik, terwijl ze wisten dat een groot deel niet hun eigen werk was. Dan is het geen geneuzel dat ze last kunnen krijgen met auteursrecht en gaat ook niet makkelijk op dat het vooral voor het eigen leren zou zijn. Leren kan namelijk ook door niet opzettelijk te willen publiceren met andermans werk.

[AlRoke]

Toestemming vragen is complex, want op het moment dat je begint ben je 'niemand'. In een redelijk veilig grijs gebied blijven hangen is dan een stuk 'makkelijker'. Geld vragen (of je dat nou een 'donatie' noemt of een 'patreon' of wat dan ook) zonder toestemming is echter een stuk 'onhandiger'. Je bent dan namelijk gewoon professioneel een remake aan het maken zonder een licentieovereenkomst...

[PVDK007]

Toestemming vragen is ook altijd een ding. Als je een aantal mails stuurt met de vraag of het mogelijk is om een licentie te krijgen voor een serie of film van Resident Evil, dan wordt er gewoon niet gereageerd. Waarom dan wel de moeite nemen als iets gecreëerd is maar niet even een standaard mail eruit sturen met een nee ofzo

[gorgi_19]

Op voorhand weten de ontwikkelaars die eraan werken vaak niet hoe groot het wordt; het begint klein, grappig, en er komt steeds meer bij. Veel projecten falen dan ook in een beginstadium.

Capcom zal, als ze toestemming vragen, een formeel standpunt moeten innemen. Wellicht zelfs licentiekosten moeten berekenen, juridisch tijd investeren, of simpelweg nee zeggen, hoewel ze het wellicht zelf wel leuk of interessant vinden.

Als er geen toestemming gevraagd wordt, hoeft dit ook niet, en kunnen ze er ook voor kiezen om het te negeren of te gedogen.

[Cergorach]

It's better to ask for forgiveness then ask for permission?

[RoestVrijStaal]

Ik denk ook dat het te maken heeft dat Capcom (van origine) Japans is. En dat het daardoor een barrière van taal en "mindset" is.

Bij Nintendo zie je hetzelfde. Daar is bij elk fan-project omtrent 1st & 2nd party Nintendo-games, de zin "Taken down by Nintendo in …1…2…3" zowat een meme geworden.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 22 juli 2024 19:06]

[Joshuffle]

Betere vraag: "Waarom announcen ze het altijd voordat het klaar is?", lijkt me beter om in de laatste week of 2 aan te geven en dan online te slingeren als het toch voor de passie en niet het geld gaat, dan kan je het altijd online ergens vinden.

[Jay47]

Kan maar 1 ding betekenen, Capcom is zelf bezig met Code Veronica remake.
Weet nog toen fans een remake maakten van RE2, zag er goed en een paar jaar later kwam de remake van Capcom uit.

[Reactie gewijzigd door Jay47 op 22 juli 2024 19:06]

[MrMonkE]

Volgens mij kunnen ze sowieso niet het risico nemen dat er door het te gedogen een zwakkere positie ontstaat om hun intellectueel eigendom in de toekomst te beschermen.

[davince72]

Het kan zoveel meer betekenen hoor! Dit is gewoon kwestie van rechten beschermen hoe jammer het ook is. Dit project had geen bekendheid gehad als ze Capcom's spel niet hadden gebruikt. En misschien ben jij wel Nostradamus, maar het ligt natuurlijk erg voor de hand dat gamebedrijven hun producten uitmelken door remakes uit te geven.

[gimbal]

Nee, het betekent dat Japanse bedrijven hun eigendom nog steeds agressief bewaken. Niet aankomen.

Maar mensen blijven het proberen. Er zijn letterlijk duizenden games om uit te kiezen en veel van die games daar is het onbekend wie nu uberhaupt het recht heeft om de cease & desist te sturen dus je kunt helemaal los gaan, maar ze kunnen het niet laten om degene te pakken waar je 0 kans hebt dat je ermee weg komt. Zo zonde van de tijd.

[parryfiend]

Laat Capcom nou maar gauw de Remakes van CV en RE1 en 0 aankondigen en uitbrengen.
Kunnen ze mooi hun hele ip opschonen en updaten. RE7, RE2 en RE3 remake waren geweldige updates die nodig waren om de Biohazard reeks (nog steeds een toepasselijker naam dan Resident Evil) te redden.

Er is een duidelijke vraag naar meer vanuit het publiek. Als Capcom slim is spelen ze hierop in.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 22 juli 2024 19:06]

[darthrobol]

De remake van RE1 (REmake) is de beste remake ooit gemaakt en kwam op de Gamecube uit (later op Steam).
Zo moet een remake zijn, het zelfde als het oude spel maar dan nieuwe dingen toegevoegd grafisch flink verbeterd. Nee van RE1 hoeft geen remake want die bestaat al en is geweldig!
Dat kan ik helaas niet zeggen van RE2 en RE3 remakes (of beter gezegd reimagenings want het volgt niet het zelfde verhaal als het origineel)
Begrijp me niet verkeerd RE2 remake is een leuk spel en grafisch heel vet, helaas geen fixed camera points (begrijpelijk, maar vind ik toch jammer als oldskool RE fan) zoals origineel en geen 4 verschillende eindes zoals het orgineel. In RE2 remake zijn de verhalen exact hetzelfde als je Leon A of Claire A
speelt. In origineel had je hier verschil in.
RE3 remake is zelfs erg slecht vergeleken met origineel, er mist zelfs 1/3 van het originele verhaal. Ik moet RE3 remake nog spelen, maar Nemesis ziet er niet uit, geef mij maar het origineel, daar ziet die er tenminste creepy en cool uit, niet zo'n gesmolten gezicht als in de remake.

Als er een CVX remake komt hopelijk is die dan wel een beetje goed en geen bagger als RE3 remake.
RE4 krijgt al een remake (als ze de quick-time events eruithalen ga ik die wel halen).

[parryfiend]

Ah, ik heb wel genoten van RE3 remake. Ik heb de ps1 origineel nog ergens in een kast liggen.

Ja, er zijn gedeeltes uit het level design/script geknipt en veranderd maar wat er is is goed uitgewerkt en gestroomlijnd. Net als re2 re is het voor gevorderden vooral een speedrunner parcours. Maar laten we eerlijk wezen: RE3 was altijd een soort van dlc/expansion van re2. Zelfde setting, zelfde engine, andere tyrant. Code Veronica was de echte opvolger in de reeks en komt misschien wel het meeste in aanmerking voor een remake.

Enige wat Capcom misschien problemen kan geven is het personage van Alfred Ashford. In het origineel werd hij geportretteerd als een crossdressende moorddadige karikatuur Daar komen ze niet meer mee weg in een remake.

[Linksquest]

Jammer, maar het was te verwachten, hopelijk brengt Capcom zelf ooit een remake van Code Veronica uit.

[8mile13]

Zo zie je maar weer...Veronica is een populaire game die Capcom laat liggen verstoffen tegelijk mogen anderen er niet aan zitten.

[SuperDre]

er zou een nieuw project in ontwikkeling zijn gebaseerd op Resident Evil Code: Veronica 'maar dan zonder eventuele auteursrechtproblemen

Hebben ze nu werkelijk een plank voor hun hoofd? Gebruik je characters of de (directe) wereld van Resident Evil, dan loop je sowieso tegen eventuele auteursrechtproblemen aan als je dit zonder toestemming van de rechthebbende hebt. Beter kun je die tijd dan besteden aan een eigen game in een eigen wereld die dan misschien wat weg heeft van RE.

[Bulls]

Alles leuk en aardig totdat er geld mee verdiend wordt.

Zullen ze zelf bezig zijn met remakes?