Google: Android Go vereist voortaan minstens 2GB werkgeheugen

Google heeft de minimumvereisten om het Android Go-besturingssysteem te draaien, opgetrokken. Voortaan moeten toestellen die het Android-besturingssysteem in zijn lichtste vorm willen draaien, over minstens 2GB ramgeheugen en 16GB opslagruimte beschikken.

In een blogpost van Google staat te lezen hoeveel ramgeheugen er de voorbije jaren nodig was om de Android Go-versies te draaien. Van 2017 tot en met 2019 hadden toestellen nog minsten 512MB-ramgeheugen nodig. In 2020 werd er 1GB aan ramgeheugen gevraagd en vanaf dit jaar wordt dat dus 2GB. Toestellen die minder dan 2GB werkgeheugen hebben, kunnen niet updaten naar Android Go 13. Volgens een ontwikkelaar hebben nieuwe Android Go-toestellen ook 16GB aan opslagruimte nodig om Android Go 13, inclusief de Google Play Services, te draaien.

Google introduceerde Android Go in 2017 als lichtgewicht variant van het reguliere Android-besturingssysteem. Android Go is vooral bedoeld voor budgetsmartphones die in opkomende landen worden verkocht. Het besturingssysteem is ingericht op trage internetverbindingen, krappe databundels en beperkte hardware. De interface van Android Go is eenvoudiger en er zijn meer functies offline beschikbaar. In de Google Play Store is er een aparte sectie te vinden met apps die geoptimaliseerd zijn voor Android Go. Deze zomer trok Google wel nog de stekker uit YouTube Go, de lichtgewicht versie van zijn YouTube-app voor Android. Tweakers schreef een achtergrondartikel over de totstandkoming van het lichtgewicht mobiele besturingssysteem.

Android Go-systeemvereisten Bron: Google

Reacties (72)

[Jeffrey2107]

lijkt mij nou niet dat dit helemaal de bedoeling is van die zogenaamde "light" software. heletijd dat minimum specs opkrikken.

mijn android 2.2 smartphone deed het met 256mb ram en dat ging prima. en die kon haast meer dan android go en haast net zo veel als android nu. grootste deel van de verbeteringen is echt puur hardware dus het is uberhaupt bizar dat 6gb ram al haast weinig is.

[Xander2]

Die Android 2.2 deed het met lage resoluties, amper video-codecs, 3G, belabberde wifi naar huidige maatstaven, sensoren (o.a. camera) waar je tegenwoordig niet meer mee wegkomt en eigenlijk single-app gebruik ipv multi-tasking naast enorm veel extra features die Android inmiddels biedt.

De toename van hoeveelheid RAM kun je eerder wijten aan de performance van emmc/mmc sdcard, die bij Android 2.2 geen bottleneck vormde maar tegenwoordig des te meer.

Meer geheugen is wat mij betreft prima, de levensduur van emmc/sdcard is de kortste naast batterij.

[wildhagen]

Ja, alleen had Android 2.2 natuurlijk wél maar een fractie van de mogelijkheden die Android 13 heeft (of gaat krijgen). En Android 2.2 Froyo stamt uit 2010. In die tijd waren de specificaties van telefoons (en tablets en andere Android devices) natuurlijk wel een beetje anders dan ze nu, 12 jaar later, zijn.

Vraag me af of er nog veel telefoons zijn die met maar 256/512 MB of 1 GB geleverd worden. Zelfs een entry-level telefoon als een Nokia 1.4, met nog Android 10, zit al op 2 GB geheugen.

[Z80]

Android draait net enkel op telefoons. Kijk maar eens rond in de transport wereld. Zowel af fabriek als achteraf inbouw. Auto's met navigatie systemen. Entertainment op de achterbank. Vliegtuigen met multimedia scherm in elke stoel.
En veel van die systemen hebben minimaal geheugen en cpu kracht.

En als er uit Android een heleboel overbodige standaard software gesloopt wordt zou deze nog steeds op een simpele telefoon kunnen draaien. Vaak is een webbrowser een mediaplayer en een paar app's genoeg.

[Daoka]

En als er uit Android een heleboel overbodige standaard software gesloopt wordt zou deze nog steeds op een simpele telefoon kunnen draaien. Vaak is een webbrowser een mediaplayer en een paar app's genoeg.

Ben ik op zich met je eens alleen wie bepaalt welke apps dat moeten zijn? Ik gebruik geen Samsung Notes, Pass, Health of de browser die standaard meegeleverd wordt. Mag er van mij allemaal afblijven. Iok vind ik de standaard mediaplayer niet fijn omdat ik liever een map selecteer, ik gebruik geen id3 tags namelijk. Een ander vind de standaard camera app misschien niet goed genoeg.

Ik mis dan standaard weer een simpele teken programma en PDF reader (al kunnen ze er ondertussen misschien bijgekomen zijn, ik heb nog een oude telefoon waar het niet op zat ieder geval). Dus ja wat zouden die paar apps moeten zijn dan?

Meer apps zorgen er wel voor dat de telefoon gebruiksvriendelijker is voor de niet tweakers. Stel dat een hoop apps standaard wegvallen. Ik zie de mensen in mijn omgeving niet technisch slim genoeg om een hoop dingen te doen. Zoals de weer widget verwacht ik niet dat veel mensen in mijn omgeving dit zouden hebben als het niet standaard meegeleverd wordt en aan staat. De meeste weten niet wat een widget is dus zullen ze het niet kunnen aanzetten of bang zijn om het te gebruiken. Dus ik verwacht niet dat minder apps ten goede komt van de gebruikersgemak voor veel mensen.

[SilverRST]

Dat blijft een dingetje helaas. Veel van de apps die meegeleverd worden, mag je niet verwijderen. Het kán wél maar mag dat niet van bijvoorbeeld Samsung en Huawei. Ik vind de standaard mediaplayer totaal niks, of het van Samsung is of Huawei, die apps werken altijd maar net genoeg. Maar mkv met ondertitels? Dan wil je het liefst VLC installeren. PDF blijft ook een dingetje, dan wil je het liefst die van Adobe zelf. Wat telefoonmakers moeten doen is Android compleet kaal leveren en kan je zelf dus kiezen welke apps je wil installeren maar helaas willen telefoonmakers werkelijk van alles door onze strot blijven duwen.

[batjes]

Wat telefoonmakers moeten doen is Android compleet kaal leveren en kan je zelf dus kiezen welke apps je wil installeren maar helaas willen telefoonmakers werkelijk van alles door onze strot blijven duwen.

Het probleem is dat de gemiddelde gebruiker daar niet mee geholpen is. Die gaan random zut uit de stores downloaden of er nooit achter komen dat een telefoon die functionaliteiten uberhaupt heeft.

Het is deels door de strot duwen van, maar er zit ook een behoorlijk deel gebruikers tegemoet komen achter. De gemiddelde gebruiker verwacht gewoon een smartphone met alle basis features. Die hebben de kennis, kunde en interesse niet om het allemaal maar zelf te moeten regelen.

Wij Tweakers slopen het er wel af met ADB en/of root.

[TIGER79]

Vaak is een webbrowser een mediaplayer en een paar app's genoeg.

Hier moet je natuurlijk dan ook weer speciale versies van hebben, want vergis je niet, de huidige apps vreten geheugen en hebben nog best wat cpu (en gpu) power nodig.
Dus aan enkel een downsized versie van een OS heb je niet genoeg, je zult de ontwikkelaars van die apps ook zo ver moeten krijgen om te investeren in geoptimaliseerde versies van hun apps. Uiteindelijk wat Google ook tracht te doen met de Go afdeling in hun Play Store.

[Jeffrey2107]

nou ik heb niet zo heel veel meer mogelijkheden in android 12 dan dat ik had in android 2.2.

meeste komt door extra of beter hardware, en hoewel dat toegevoegd moet worden in de software kan dat nooit het enorme verschil in benodigde ram verklaren.

[GurbieV]

Je hebt de mogelijkheden wel, alleen je gebruikt ze niet. Of je bent je er niet bewust van dat je ze gebruikt.

[Jeffrey2107]

nou dat valt wel mee hoor, ik gebruik nogal een hoop functies van mijn telefoon. ik ben nogal een poweruser.

[TIGER79]

Als je een power user bent dan neem ik aan dat je graag en uitvoerig gebruik maakt van multitasking en met name swipen tussen apps in, ondersteuning voor tablets, Google Now (en dus nu Assistant), Notificaties en Channels daarin. Dit zijn maar een paar dingen die snel bij me opkomen.

[Amadeus1966]

Je vergeet"bellen".

[SilentLucidity]

Dat kon wel al in Android 2.2

[TheVivaldi]

Het is nogal een standaarduispraak op Tweakers geworden dat Android-updates (en soms ook iOS-updates) volgens velen niks nieuws brengen.

[jongetje]

Ik ben het wel met je eens. In 4 jaar tijd van 512MB naar 2GB is een verviervoudiging van het geheugen in 4 jaar tijd. Dat vind ik best fors voor iets wat een minimaal operating systeem zou zijn.

[White Feather]

Dat is wel heel selectief kijken.

Er werd de 2 jaar ervoor ook al gedraaid op minimaal 512 MB. Maar de minimale geheugenhoeveelheid is dus verviervoudigd in 6 jaar tijd.

Je kunt ook nog roepen dat het benodigde geheugen verdubbeld is in slechts 1 jaar tijd! Nog selectiever heet dat.

Feit is gewoon dat telefoons steeds grotere schermen en hogere resoluties krijgen en snellere verbindingen. En besturingssystemen worden ook steeds complexer.

Bovendien gaat Google overstappen naar een puur 64-bit OS, zonder 32 bit ondersteuning. Er zijn zelfs al CPU’s die in 32 bit alleen nog maar apps kunnen draaien en die hebben dus een 64 bit OS nodig. Dat kost meer geheugenruimte.

https://www.androidauthor...64-bit-explained-1232065/

[laptopleon]

De prijs van ram-geheugen ligt al tien jaar onder de $10 per GB.

Als je bedenkt dat de eerste Android smartphones bijvoorbeeld een schermpje van 480x320 pixels hadden in 2009, kun je wel een beetje aanvoelen dat de verwachtingen van gebruikers intussen op een heel ander niveau liggen, zelfs aan de onderkant van de markt.

Komt bij dat ‘een verdubbeling’ een soort van de industriestandaard is. Google zal niet snel (bijvoorbeeld) 3,3 GB als het nieuwe minimum afkondigen, ook als dat genoeg zou zijn.

[g_v_rijn]

Inmiddels Android 13 - werd het inderdaad noodzakelijk om de specs op te schroeven.
Kan Android Go 13 + weer mee to Android 22.

[Admiral Freebee]

Is dat zo bizar? Een moderne smartphone moet een groter display aansturen met een hogere resolutie, moet snellere data verbindingen ondersteunen, moet apps laten draaien die meer toeters en bellen hebben. Bovendien zijn websites ook zwaarder en meer geheugenhongerig geworden en tenslotte verwachten gebruikers ook dat hun apps open blijven staan op de achtergrond.

Ja, de beschikbaarheid van meer geheugen zorgt ervoor dat ontwikkelaars wellicht wat luier worden of frameworks gebruiken die minder efficient zijn maar los daarvan zijn smartphones ook wel geëvolueerd.

[SRI]

Hoezo niet? De markt is continue in beweging en de ‘onderkant’ van de markt komt zodoende vaak ook steeds hoger te liggen. Het is een balans zoeken tussen vele zaken.

[mdj84nl]

Mijn windows 95 machine had ook maar 32mb geheugen nodig...

[computerjunky]

Windows 10 heeft maar <500 MB geheugen nodig als je alle onnodige ongebruikte meuk uit zet en verwijderd. Echter door alle nutteloze zaken die mee draaien zit je al snel op 3.25 GB.

[TheVivaldi]

<500 MB lijkt me sterk, maar inderdaad wel een stuk minder dan 3,25 GB.

[computerjunky]

Het is toch echt zo. L Als ik alles kill wat er gekilled kan worden zit ik op 600 mb maar er is een deel dat niet gekilled kan worden door koppeling van processen. Als je die killed crashed windows terwijl het gros van het proces voor andere taken is.
Helaas begint windows net als android meteen weer meuk in te laden vanuit de services lijst.

[Douweegbertje]

Dat is ook het idee van de meeste services dat deze (vaak) automatisch starten en ook opnieuw starten als ze worden gekilled.

Maar goed, al je noodzakelijke services voor de werking/ondersteuning van het OS killen en dan beweren dat het wel met minder geheugen kan is natuurlijk minder praktisch. Daarnaast moet het OS ook rekening houden/reserveren voor daadwerkelijk gebruik van services. Dus dat je dan idle weinig gebruikt, maakt het niet per definitie een werkbaar systeem...

[computerjunky]

Ik heb 120 services permanent gekilled en windows doet letterlijk alles nog dus nee veel zijn totaal niet nodig maar alleen geladen zijn voor quick start terwijl ze ook gewoon on demand geladen zouden kunnen worden. Zeker nu iedereen een ssd gebruikt is het gewoon niet nodig alles maar geladen te houden.

Je statement is dus onzin. Ze zijn allemaal niet nodig voor de werking van het os. Dat zijn letterlijk maar een proces if 20 de rest is allemaal extras die 99% nooit gebruikt. En het laatste deel van je statement kan ik echt niets mee. Als dat on demand geladen word is dat niets anders als een applicatie starten.

[qless]

Doom had maar 4 MB geheugen nodig

[_XipHiaS_]

En Wolfenstein 3D paste gezipt op een 1,44 diskette

[Gubbel]

En NASA vloog naar de maan met 4kb RAM

[Vlizzjeffrey]

Lijkt me logisch dat de minimum specs met de tijd moeten meegaan, ook al is het een light versie van android. Gelukkig is dit geen probleem, de specs van de budget smartphones gaan ook met de tijd mee.

[K0L3N]

Volgens mij is det zo dat als ze weer een nieuwe techniek hebben voor de allernieuwste chips ze de oude mooi kunnen hergebruiken voor goedkopere chips. Dus dan zul je vanzelf zien dat de specs aan de onderkant ook omhoog ziet schuiven.

Daarnaast is een beetje realistisch zijn mbt de meerderheid van de apps in de store ook belangrijk, want als je met je Android go telefoon alleen maar google go apps kunt gebruiken dan is er weinig meer aan. Je wil populaire apps, al dan niet trager, op lage resolutie en zonder multitasking kunnen draaien.

[Marco-Peters]

Verreweg de meeste apps draaien al niet met deze minimale specificaties: dus dan mag je blij zijn als je Google Go apps kunt draaien, want zo'n beetje alle andere apps in de Playstore vereisen al teveel van dit soort toestellen.

En ja vroeger was alles beter.... toen werkte een smartphone met een dualcore Cortex ARM A9 prima. Tegenwoordig is een Quad-Core Cortex ARM A9, welke qua presentaties vergelijkbaar is met de Cortex ARM A9 van vroeger.

Die blijken dan toch te langzaam te zijn en je zit dan vast aan Google Go Apps, want zelfs een app als Google Maps draait soepel. Dan moet je echt de Go versie gebruiken.

[N8w8]

"zo'n beetje alle andere apps in de Playstore vereisen al teveel van dit soort toestellen" lijkt me zwaar overdreven. Het zegt ook niet zoveel, want je hebt niet alle miljard apps nodig.
Hier wat voorbeelden van RAM gebruik van mn apps:
167MB Magic Earth (navigatie), dat is de zwaarste
129MB Firefox
75MB Fairemail
73MB SNS Bank
72MB Conversations (IM)
44MB PDF Viewer Lite
Ik ben nog niks tegengekomen dat niet op mn 1,5GB toestel draait.
Al spreekt het voor zich dat ik ook niet veel van apps vereis, anders had ik wel n nieuwere.
Maar zulke toestellen zijn ook voor mensen met weinig eisen (of die echt te arm zijn).
Is een app te zwaar, dan is er vaak een lichter alternatief te vinden. Zo heb ik bijv Magic Earth gekozen o.a. omdat ie veel sneller draait dan zwaarderen, en desondanks alles doet wat ik wil.

@Marco-Peters,
Ok, dat maakte ik er idd zelf van omdat ik zo snel niks zie aan gewijzigde SoC eisen.
Maar daarvoor geldt hetzelfde, gewoon kiezen voor apps die wel goed draaien op je SoC.
Als dat niet kon, had ik nu niet tevreden kunnen zijn met n Snapdragon 400.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 22 juli 2024 14:37]

[Marco-Peters]

De hoeveelheid RAM is niet de bottleneck, maar wel de trage en langzame chipsets die in dit soort toestellen gebruikt worden.

[SRI]

Ik vraag me af hoe goed dit zal werken als je Android GO op een top model zal flashen. Minder data verbruik en dergelijke lijkt mij prima. Maar wellicht zijn er een hoop beperkingen die niet genoemd worden hier.

[oef!]

Gaat niet werken omdat je geen kernel en driver binaries hebt van die high end telefoon voor Android Go.

[computerjunky]

Tja Android is een behoorlijke ram hog. De grap is dat als ze er nog meer bloat uit halen dit helemaal niet nodig is. Ze moeten gewoon meer services on demand maken en door de gebruiker uit laten zetten. Als ik een checkbox van Bluetooth overhaal waardoor deze uit is waarom draait de Bluetooth service dan nog op de achtergrond? Waarom zit aan deze toggle geen kill switch voor die service en een enable/start service command als je hem weer aan zet ?
Dit is met zo enorm veel niet gebruikte functies in telefoons en ook op de pc zo terwijl het eigenlijk niet nodig is. Dit hele ram misbruik zorgd ook voor slechter multitasken. Als ik een game start gooit hij de browser, smarthome app, weer app, whatsapp en nog veel meer uit het geheugen terwijl er android gerelateerde zaken in het geheugen staan die ik al jaren niet gebruikt heb op die telefoon?

Waarom is het niet de prioriteit deze te stoppen en niet meer automatisch bij iedere boot aan te zetten wat nu gebeurd en ook niet meer op intervals deze services weer aan te zetten waardoor mijn apps uit het geheugen gaan? Nee in plaats daarvan worden gebruiker apps uit het geheugen gedumpt en niet gebruikte feature processen geladen.
Ze kunnen wel na 30 dagen rechten intrekken van door de gebruiker geïnstalleerde apps maar even in hun eigen waslijst met ongebruikte services kijken en een terminate commando uitvoeren zit er niet in.

[batjes]

Die services draaien vanwege 'redenen'. Zo kan je bluetooth wel uitzetten, maar daarmee zet je het eigenlijk helemaal niet uit.

Google moet natuurlijk wel alles kunnen bijhouden wat we uitspoken op dat OS van hun.

[merethan]

Ik moet altijd gniffelen om dit soort "lichtgewicht" software. In mijn werk als embedded software developer is 64kB ram een luxe chip.

[hiostu]

En hoeveel UI elementen moet jij in je software laden ?

[roches]

Nou, "vroeger", heb ik dus een compleet tekenprogramma geschreven voor de P2000T met een Z80 processor inclusief opslagroutines en UI in een wopping 16kB.
Tegenwoordig hebben ze daar meerdere gigabytes voor nodig.
Dat is het verschil.

[bzzzt]

Tegenwoordig ondersteunen dergelijke programma's ook plaatjes met een resolutie boven de 128x128 pixels en meer dan 16 kleuren...

[HakanX]

En laden ze libraries waaruit ze 1 ding nodig hebben en 99,99% niet gebruiken. Dat is het grootste verschil met vroeger en vandaag. Niet perse dat ze tegenwoordig veel meer kunnen. İn plaats van tientallen mb's, zijn ze honderden mb's groot, met alle gevolgen van dien.

[Xander2]

De winst ligt juist in dynamische libraries waar apps niet hun eigen versie van de library in geheugen vasthouden en het is niet zo dat alle apps maar 1 dezelfde functie uit de library nodig hebben.

Integendeel, het is waarschijnlijker dat ze ook andere functies van die library nodig hebben en die zit handig genoeg dan al in het geheugen...

Ook nog een security voordeel als je maar 1 versie hoeft bij te houden, apps worden automatisch veiliger.

De consequentie van jouw gedachtegang is om alles maar statisch te compileren, dat heeft netto alleen maar meer geheugengebruik als gevolg omdat dynamisch linken juist een tradeoff is van geheugen ten koste van performance. Als je nutteloze functies inlaad dynamisch doe je dat ook statisch, met dynamisch kan dat tenminste nog on-demand...

En de enige reden waarom libraries groter worden zijn features...

Zelfde broodje aap als met coden in ASM; is ook niet per definitie efficiënter, integendeel, je moet heel wat moeite doen om beter te optimaliseren dan GCC.

Dus nee, vroeger waar ik zelf net als de andere apps met timing rekening moest houden en elke implementatie gedicteerd werd door hardware limitaties was zeker niet beter.

Nu is dat gelukkig anders ten koste van mogelijk wat efficiëntie, niet echt interessant als je er geen last van hebt buiten die extra mb's.

[HakanX]

Dat is niet waar ik het over heb. Als ze namelijk van gedeelde libraries gebruik maken, dan wordt de app niet honderden mb's groot ipv tientallen. In dat geval wordt het juist kleiner. Zelfs de meest simpele webpagina laadt zoveel libraries in, alleen voor zichzelf, dat het onnodig veel geheugen inneemt. Als de browser alles inlaadt en alle pagina's daarvan gebruik kunnen maken, prima. Maar zo werkt het niet.

Mobiele apps, waar we het hier over hebben, doen ook veel van dat soort fratsen. Want je ze hoeven het niet zelf uit te zoeken zoals jij al benoemd, maar laden gewoon heel de boel in. Gevolg is dat de meest simpele apps onnodig veel werkgeheugen in beslag nemen en traag werken.

[Xander2]

Mee eens, maar dat gaat Android of Google niet voor je kunnen oplossen.

Als Android/iOS harde limieten gaat afdwingen worden processen afgeknald en komt iedereen klagen bij Google/Apple.

[wildhagen]

En die embedded software heeft dan ook een vergelijkbaar gebruik als Android Go, met dezelfde functionaliteit?

Want zo niet ben je natuurlijk appels met peren aan het vergelijken, en komt er dan een citroen uit.

Het zijn twee compleet aparte systemen met ieder hun eigen doelgroep en use cases. Je kan niet zomaar alles één op één met elkaar vergelijken.

[dasiro]

uiteraard, da's alsof een horlogemaker die kijkt naar de tandwielen van een auto en dan hoort dat ze tot op 1mm nauwkeurig zijn gemaakt.

Los daarvan moest iedereen z'n code even hard geoptimaliseerd zijn, dan konden veel pc's en smartphones waarschijnlijk met een fractie van het geheugen en storage toekomen.

[Daoka]

Ik vind het geen echte goede vergelijking. Ik zou meer zeggen dit is een verschil tussen bijvoorbeeld de websites Bol.com en New York Pizza. Ondanks dat het allebei webwinkels zijn die goed moeten werken heeft Bol.com toch veel meer ruimte nodig. Bij New York Pizza kan ik bijvoorbeeld niet filteren of sorteren. Ze hebben geen live chat. Ze hebben geen zoek functie. Ik kan geen reviews achter laten. Ze hebben minder producten en geen verlanglijstje. Ze hoeven geen grote FAQ gedeelte te hebben voor vragen zoals wat te doen bij beschadigde producten. En er zullen nog wel meer verschillen zijn. Ze hebben dus minder functionaliteit en houden met minder omstandigheden rekening te houden. Daarom is de vergelijking van grootte dus wel apart. Al snap ik de reactie op zich ook wel hoor.

[Xander2]

Los daarvan moest iedereen z'n code even hard geoptimaliseerd zijn, dan konden veel pc's en smartphones waarschijnlijk met een fractie van het geheugen en storage toekomen.

Nee, hardware limitaties dicteerde optimalisatie, de optimalisatie was geen doel op zich zolang elk denkbare applicatie niet-noodzakelijke features bevat.

[dasiro]

Dat was exact de reden waarom android one in het leven is geroepen. Nu wordt exact het omgedraaide gedaan en moet de hardware weer aan hogere eisen voldoen

[Nico Klus]

True, maar het is ook goed om het eens vanuit een ander perspectief te bekijken.
Framework op framework binnen halen en een Helloworld app van 4MB maken vind ik nogal overdreven.
En dit geld niet alleen voor sw development, maar de hele stack. Virtualisatie op virtualisatie bestaande uit framework van frameworks.
Het weerspiegeld denk ik de prijs van hardware vs de kosten van sw development.

[jetspiking]

En die embedded software heeft dan ook een vergelijkbaar gebruik als Android Go, met dezelfde functionaliteit?

Want zo niet ben je natuurlijk appels met peren aan het vergelijken, en komt er dan een citroen uit.

Het zijn twee compleet aparte systemen met ieder hun eigen doelgroep en use cases. Je kan niet zomaar alles één op één met elkaar vergelijken.

Volgens die redenatie kun je eigenlijk op basis van verschillende onderwerpen allemaal verwijzen naar lichtgewicht software. Persoonlijk begrijp ik dat Google spreekt over een "lichtgewicht" versie van het besturingssysteem. Om die software vanuit een algemeen standpunt "lichtgewicht" te noemen lijkt mij niet helemaal correct.

Als je over "lichtgewicht" software spreekt, zou ik persoonlijk wel verwachten dat een besturingssysteem perfect geoptimaliseerd is en beperkt resources gebruikt, in vergelijking met alternatieve besturingssystemen.

Zo vergelijk ik bijvoorbeeld Windows Phone met Android. Zelfs in eerdere jaren van de besturingssystemen was Android minder zuinig wat betreft het gebruik van de beschikbare middelen.

Het blijven toevoegen van functionaliteiten met zoveel overhead vind ik dan ook het grootste probleem van Android. Wat dat betreft vond ik Android een leuker besturingssysteem rond 2013 - 2014, alhoewel het toen ook al slechter geoptimaliseerd was in vergelijking met alternatieve besturingssystemen. Om te zien dat Android Go tegenwoordig minimaal 2 GB werkgeheugen nodig heeft vind ik een behoorlijke achteruitgang.

Voor een écht lichtgewicht besturingssysteem, zou Google wat dat betreft veel kunnen leren van Windows Phone, Meego en Blackberry OS.

Edit -> Toevoeging 0:
De architectuur van Android heeft ook een flinke impact op de snelheid. Qua structuur van het besturingssysteem zit Android vrij rommelig in elkaar in vergelijking met andere besturingssystemen. De API's zijn over de jaren veel groter en zwaarder geworden. Bovendien zijn veel processen en applicaties Java programma's, die vrij langzaam geïnterpreteerd worden en daarmee langzamer uitvoeren ten opzichte van gecompileerde (C of C++) programma's.

De snelheid hangt ook samen met andere processen, zoals achtergrond services. De hoeveelheid is daarmee ook flink toegenomen.

[Reactie gewijzigd door jetspiking op 22 juli 2024 14:37]

[Xander2]

Voor een écht lichtgewicht besturingssysteem, zou Google wat dat betreft veel kunnen leren van Windows Phone, Meego en Blackberry OS.

De winst daarop is marginaal, de kernel en sys libraries zijn hoogstens MBs. De resources worden weggetrokken door browser en apps, ofwel het is de content consumptie die enorm toegenomen is.

Dat los je alleen maar op met meer geheugen.

[batjes]

Momenteel gebruikt Android OS, System UI en Android System ~2GB aan geheugen op mijn toestel met 8. Google 191MB, Play Services 212MB, Google Play Store 77MB , SIM Toolkit 54MB, Bluetooth 48MB, een zooi Moto diensten a ~500MB en nog een handje vol Google troep met een tiental MB per stuk. Momenteel is 5,6GB in gebruik. Daarvan wordt nog geen GB gebruikt voor de apps die ik zelf gebruik

Mijn vorige toestel had 3,5GB aan geheugen en daarvan was ~512MB voor eigen gebruik, de rest was het OS. Met een custom ROM en wat gesleutel had ik ~1GB vrij voor mezelf.

Ik wacht nog tot de support van Moto het opgeeft, dan gaat op mijn huidige toestel ook een custom rom. Android en het getrack van Google kost me gewoon ruim 1GB aan geheugen.

[greatkz]

Raar heb net even opgezocht....

Facebook app op iOS 314,7 MB
Facebook app op Android 64-68 MB

Tiktok app op iOS 337,3 MB
TikTok app op Android 68-113MB

Disney+ app op iOS 153,5MB
Disney+ app op Android 17-18 MB

Hoe lager Android versie hoe minder groot de app..

Vroeger was dit zo,maar Google heeft dit al lang aangepast hoor...

[Reactie gewijzigd door greatkz op 22 juli 2024 14:37]

[jongetje]

Het mooie is dat je de meeste van deze zaken prima in een browser kunt draaien. Je hebt echt niet overal een app voor nodig. Maar dat vinden we makkelijker omdat er dan een icoontje verschijnt (en je kunt prima een snelkoppeling op je thuisscherm zetten van je telefoon naar die website).

[bzzzt]

Meet je nou de grootte van de app op de opslag of de grootte van de app als deze geladen is?

Als Android standaard applicaties comprimeert kan het nl best zo zijn dat apps veel trager laden en alsnog veel geheugen innemen.

[greatkz]

Enkel de app,dus de opslag. Laden in het geheugen is groter,daarom dat Android meer Ram nodig heeft tov iOS. Maar dan wel minder opslag nodig heeft tov iOS.

[Thekilldevilhil]

Een iPhone met 1gb ram draait vlotter dan sommige Androids met 4gb of meer .

Nah, dat is echt onzin. Mijn iPhone 6 was vanaf het begin huilen. Browser tabs moesten elke keer als ik heen en weer switchte opneiuw geladen worden. Apps werden continu uit het geheugen gegooid. En hij werd na de upgrade naar iOS 10 echt rete traag. Ook voor iOS was 1GB al veel te weinig op het moment dat Apple nog een telefoon introduceerde met die hoeveelheid.

[bzzzt]

Ligt natuurlijk heel erg aan wat je in die browser tabs draait en wat voor apps je hebt. Dit is letterlijk de eerste keer dat ik hoor dat een iPhone 6 onwerkbaar zou zijn, dus misschien ligt het ook een beetje aan wat je er mee probeert te doen. En dat na 8 jaar websites de baseline iets hoger leggen kan Apple natuurlijk ook niet veel aan doen. Als ze ieder jaar 1Gb meer geleverd hadden dan nu had je precies hetzelfde probleem gehad...

[Thekilldevilhil]

Als dit de eerste keer is heb je niet heel goed om je heen gekeken want ik was echt totaal niet de enige met klachten. Nog even buiten alle fora waar toch wel regelmatig een thread verscheen, om me heen was hier ook commentaar op. Maar vaak hadden mensen het niet eens echt heel erg door en was dat wachten tot alles geladen was gewoon iets wat er bij hoorde. Mijn pa is wel een aardig voorbeeld, die had totaal niet door dat zijn iPhone 6 dit deed totdat ik hem er op wees en ik uiteindelijk een 8 voor hem bestelde.

En het was echt totaal niet relevant welke site het was. Bij wijze van wikipedia wilde na een uur al herladen als ik hem opnieuw opende. Hier zijn best wel wat threads over te vinden ook. Apple heeft gewoon 1 (misschien 2) generaties te lang vast gehouden aan die 1GB.

En dat na 8 jaar websites de baseline iets hoger leggen kan Apple natuurlijk ook niet veel aan doen.

Nee, maar 8 jaar geleden hadden ze daar wel wat aan kunnen doen. Dus deze opmerking snap ik niet helemaal..?

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 22 juli 2024 14:37]

[DestroBan]

Vrij zware claims voor hoe vaag ze zijn...

• vlotter dan sommige telefoons
• gemiddelde app? 30 tot 200% groter
• optimalisatie is er niet voor Android
• iq van 50 nodig om een Android phone te maken en op de markt te brengen
• Java is super inefficiënt

Mss even mijn ervaring: ik heb nog geen iPhone tegen gekomen die rapper is dan mijn Android phone, keer op keer opnieuw (ik werk als app developer continu op beide platformen). Ik moet daarbij zeggen dat ik altijd dure Android phone's koop (juist uitgekomen, ongeveer de helft van de prijs van de recentste iPhone)

Dus prijs-kwaliteit blaast Android iOS weg in mijn ervaring...

Ik zou ook eens de benchmarks opzoeken tussen swift en java...

Edit:
Ben er wel mee eens dat Google te weinig eisen stelt aan low-budget phones, waardoor de onwetende consument ontevreden is. Dus op dat vlak ben ik tevreden met het opkrikken van de minimum vereisten

[Reactie gewijzigd door DestroBan op 22 juli 2024 14:37]

[zaj]

Dat geloof je nu toch zelf niet ?

Praktisch alles draait beter op iOS . Benchmarks bewijzen dit ook . De zwaarste snapdragon kan nu net mee met een iPhone 11 op single core niveau . Wooptiedoo .

Het zal wel aan meer liggen dan enkel software optimalisatie. Want Apple chips zitten ook een generatie voor qua productie process , maar toch .

[Thekilldevilhil]

Praktisch alles draait beter op iOS . Benchmarks bewijzen dit ook . De zwaarste snapdragon kan nu net mee met een iPhone 11 op single core niveau . Wooptiedoo .

Ja een hogere score op geekbench is ook ontzettend boeiend...

Maar er zijn genoeg sites die ook werkelijk eens door wat apps heen gaan en gewoon eens wat real world tests doen. Apps openen, games laden en downloaden. En dan zie je dat high-end Android telefoons en iPhones helemaal niet zo anders presteren (Exynos varianten van de S serie daargelaten). Het enige wat echt nog anders is zijn de verschillende apparaten die samenwerken. Apple met Apple apparaten communiceren toch nog betrouwbaarder met elkaar dus Android met Linux/windows/random ander spul. Mijn A71 houdt bijvoorbeeld de iPhones X niet bij nee, maar voor de 330 euro die ik 3 jaar geleden heb betaald boeit me dat heel weinig.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 22 juli 2024 14:37]

[LurkZ]

Android is sowieso een resource hog .

Voordat je dat soort uitspraken doet moet je wel iets vergelijken dat vergelijkbaar is.
Vergelijk Word en Notepad/Kladblok. Ja, Word gebruikt veel meer resources dus slecht? Ja; als je 'vergeet' dat Word vele malen meer functionaliteit heeft.

[SMSfreakie]

640k is genoeg....

[jhhest]

Op een IBM PC XT wel. . .

[Godson-2]

Absoluut krankzinnig als je weet hoeveel regels code je moet schrijven om 100KB te vullen (tienduizenden assembler instructies of regels C code).

Iemand zou eens moeten onderzoeken waarom systemen tegenwoordig zo absurd veel geheugen gebruiken. Ja, omdat het kan, maar dat vind ik niet een antwoord.