Twitter werkt aan profieltag voor 'geverifieerd telefoonnummer'

Twitter werkt aan een tag waarmee gebruikers kunnen zien dat het telefoonnummer van de gebruiker geverifieerd is. Dat schrijft dataminer Jane Manchun Wong. Vermoedelijk wil Twitter met de tag bots tegengaan.

De tag verschijnt volgens Wong in het profielblok onder de persoonlijke informatie en websitelink, maar boven het aantal volgers. Hier komt een schild met daarnaast de tekst 'Verified phone number' te staan als de gebruiker een geverifieerd telefoonnummer aan zijn of haar account heeft gekoppeld.

Wong vindt vaker aanstaande functies in Twitters code. Het is niet duidelijk of Twitter de tag daadwerkelijk wil uitbrengen en wanneer dit zou zijn. Waarschijnlijk is de tag bedoeld als een antibotmaatregel, waarbij het idee is dat de kans kleiner is dat het om een bot gaat als het account een geverifieerd telefoonnummer heeft.

Saillant detail is dat een maand geleden bekend werd dat hackers via een bug telefoonnummers en e-mailadressen van miljoenen Twitter-accounts konden bemachtigen. Die bug zat in de Android-client en werd binnen twee weken door Twitter gerepareerd. Hackers wisten voor de fix wel data te stelen en plaatsten vorige maand een database online.

Twitter krijgt geverifieerdtelefoonnummer-tag. Bron: Jane Manchun Wong

Reacties (61)

[CAPSLOCK2000]

Ik waardeer de poging om iets te doen tegen bots maar ben tegelijkertijd niet heel blij met het gebruik van telefoonnummers. Niet alleen omdat ik mijn telefoonnummer liever geheim houd en niet alleen omdat Twitter nog wel eens wat data laat lekken, maar ook omdat het niet echt betrouwbaar en niet echt veilig is. Ik neem aan dat deze verficatie via SMS gaat en SMS is relatief makkelijk te onderscheppen. Ook als het wel goed dan kan Twitter niet meer dan controleren dat het nummer op dat moment gekoppeld was aan een account.

Ik bedoel dit niet als een "Twitter is evilz0rz!" rant maar als verzet tegen het overmatig gebruik van ons telefoonnummer. Je telefoonnummer is soms bijna een tweede BSN. Een vrij kort nummer dat jou uniek identificeert, overal hetzelfde is en niet eenvoudig veranderd kan worden (omdat het op zoveel plekken wordt opgeslagen). Telefoonnummers gaan soms een heel mensenleven mee.
Maar dan zonder de strenge regels die gelden rond BSNs en paspoorten.

Iedere pizzabezorger wil tegenwoordig je te telefoonnummer weten. Daar kan geen cookie tegenop.

Als je iemand wil volgen en bespioneren (om reclame te maken of andere doelen) heb je denk ik meer aan een telefoonnummer dan aan BSN. Zo'n telefoonnummer werkt over verschillende apparaten heen en blijft jaren hetzelfde. Op grond van een telefoonnummer kun je razendsnel apparaten aan mensen toewijzen en zo verschillende profielen met elkaar verbinden als horende bij dezelfde persoon.

En dan is het niet eens echt betrouwbaar of veilig.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2024 21:22]

[Ulster Seedling]

Ik neem aan dat deze verficatie via SMS gaat en SMS is relatief makkelijk te onderscheppen. Ook als het wel goed dan kan Twitter niet meer dan controleren dat het nummer op dat moment gekoppeld was aan een account.

[…]

En dan is het niet eens echt betrouwbaar of veilig.

Ik denk dat je deze feature niet moet zien als ‘gegarandeerde’ betrouwbaarheid of veiligheid, maar meer als een indicator. Iedereen kan relatief makkelijk aan een (wegwerp)telefoonnummer komen om zo deze verificatie te krijgen, dus in die zin zegt zo’n verificatie weinig. Maar voor grote botnets brengt het wel significante moeite en kosten met zich mee om dit voor vele accounts te doen (gezien je hetzelfde nummer niet eindeloos voor nieuwe accounts kunt gebruiken, neem ik aan).

Dus ik zou de aanwezigheid van dit vinkje niet interpreteren als betrouwbaarheid of veiligheid, maar omgekeerd: de afwezigheid van dit vinkje op een profiel is een indicator voor een onbetrouwbaar profiel.

Net als de vinkjes voor controles (telefoonnummer/e-mailadres/IBAN?) die Marktplaats had/heeft. Een serieuze oplichter kan dit natuurlijk prima voor elkaar krijgen, dus het biedt zeker geen garanties. Maar het ontbreken van die vinkjes helpt je wel om snel de ‘allerslechtste’ profielen over te slaan.

[Reactie gewijzigd door Ulster Seedling op 23 juli 2024 21:22]

[nightgold]

Ik heb zelf nog gewerkt aan maatregelen tegen bots en sms-verificatie is een lachertje voor die mannen.
Er zijn services die wegwerp nummers aanbieden voor verificaties waar dan nog eens een API bij zit. Voor een paar cent hebben ze een nummer geverifieerd, misschien iets meer voor een nummer van een westers land. Sterker nog, grotere botfarms verifiëren al lang nummers om een betere account status te verkrijgen. Er veranderd dus niets voor hen.
De enige die hier mee gestopt word is Jan die een fake account probeert te maken om wat te shitposten.
Dit is helemaal geen maatregel tegen bots volgens mij maar gewoon een manier om meer legetieme telefoonnummers te verzamelen (want mensen willen dit verificatie tickje op hun profiel).

[kodak]

volgens mij maar gewoon een manier om meer legetieme telefoonnummers te verzamelen (want mensen willen dit verificatie tickje op hun profiel).

Alleen kan je dat in veel landen niet legitiem voor andere doelen verzamelen dan waar je het voor krijgt. Dus als ze het voor verifieren van een account krijgen kunnen ze het niet zomaar legitiem ergens anders voor gebruiken.

[CAPSLOCK2000]

Ik denk dat je deze feature niet moet zien als ‘gegarandeerde’ betrouwbaarheid of veiligheid, maar meer als een indicator.
<knip>
Dus ik zou de aanwezigheid van dit vinkje niet interpreteren als betrouwbaarheid of veiligheid, maar omgekeerd: de afwezigheid van dit vinkje op een profiel is een indicator voor een onbetrouwbaar profiel.

Ik ben het daar mee eens, maar hoeveel mensen beseffen dit? Die zien alleen een "verfified!" vinkje.
Maar dat is niet mijn grootste bezwaar, daarom noemde ik het als laatste.

Maar het ontbreken van die vinkjes helpt je wel om snel de ‘allerslechtste’ profielen over te slaan.

Het werkt vast, daar twijfel ik niet aan, maar tegen welke prijs? Dat is meer het probleem dat ik heb. Ik vind het een erg hoge prijs voor een slechts matig betrouwbaar middel.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2024 21:22]

[Ulster Seedling]

[...]

Het werkt vast, daar twijfel ik niet aan, maar tegen welke prijs? Dat is meer het probleem dat ik heb. Ik vind het een erg hoge prijs voor een slechts matig betrouwbaar middel.

Maar is de prijs zo hoog? Als jij je niet prettig voelt bij het opgeven van je eigen 06-nummer hiervoor, kun je voor vijf of tien euro een prepaid (e)sim met een nieuw 06-nummer krijgen. Die kun je zelfs gebruiken voor al je pizzabezorgers, twee vliegen in één klap

[Maasluip]

Totdat Twitter deze functionaliteit uitbreidt naar een jaarlijkse controle. Oh, telefoonnummer niet meer in gebruik? Twitter account gelocked.

[Ulster Seedling]

Je hoeft het nummer toch niet weg te doen? De meeste prepaid-nummers blijven actief zolang je elk halfjaar een keer belt of SMS’t. Met de vijf of tien euro tegoed die je bij de (e)sim krijgt, kan je zo letterlijk tientallen jaren vooruit. Alleen even een notitie in je agenda zetten voor elk halfjaar

En mocht jouw hypothese uitkomen en het toch misgaan met je account, neem ik aan dat er altijd een mogelijkheid is om de toegang terug te krijgen als je nummer niet meer in gebruik is. Daar zal echt wel over nagedacht worden.

Wat mij betreft is het positief dat een sociaal medium zoals Twitter kijkt naar manieren om spam en bots tegen te gaan, gezien dit naar mijn mening serieuze maatschappelijk problemen veroorzaakt. Een stap als deze is zeker niet waterdicht of zonder bijkomende nadelen, maar zo’n oplossing zal waarschijnlijk nooit bestaan, dus we zullen simpelweg dingen moeten uitproberen om stapje bij beetje de goede kant op te gaan.

[Maasluip]

En mocht jouw hypothese uitkomen en het toch misgaan met je account, neem ik aan dat er altijd een mogelijkheid is om de toegang terug te krijgen als je nummer niet meer in gebruik is. Daar zal echt wel over nagedacht worden.

Daar ben ik wat pessimistischer over, gezien de regelmatige meldingen van mensen waarvan hun social media account is afgesloten zonder dat ze enige mogelijkheid hebben om daar tegen in beroep te gaan of het terug ter krijgen.

[Reactie gewijzigd door Maasluip op 23 juli 2024 21:22]

[CAPSLOCK2000]

En mocht jouw hypothese uitkomen en het toch misgaan met je account, neem ik aan dat er altijd een mogelijkheid is om de toegang terug te krijgen als je nummer niet meer in gebruik is. Daar zal echt wel over nagedacht worden.

Dan moet je een kopie van je paspoort opsturen en denk niet dat het accepteren dat je je BSN doorstreept of er iets op schrijft als "alleen voor Twitter". Als het om privacy gaat is dat dus geen optie.

[.oisyn]

Dus ik zou de aanwezigheid van dit vinkje niet interpreteren als betrouwbaarheid of veiligheid, maar omgekeerd: de afwezigheid van dit vinkje op een profiel is een indicator voor een onbetrouwbaar profiel.

Dat is op zich prima, maar natuurlijk niet hoe dat in de praktijk werkt. Net als het oude slotje bij HTTPS websites. Browsers zijn inmiddels overgestapt op een omgekeerde indicatie: geen HTTPS betekent potentieel onveilig, wat niet impliceert dat de site bij afwezigheid van een indicatie wél veilig is.

Misschien moet Twitter gewoon een tag laten zien bij ongeverifieerde accounts.

[bliss1]

[...]
Misschien moet Twitter gewoon een tag laten zien bij ongeverifieerde accounts.

Dit komt op hetzelfde neer?

[Reactie gewijzigd door bliss1 op 23 juli 2024 21:22]

[.oisyn]

Niet in de perceptie van de meeste mensen.

[kodak]

Ben je nu kritisch op de mogelijkheid om met een persoonlijk gegeven te verifiëren, of dat het door onbekenden misschien verkeerd gebruikt zal worden?

Want wat je met je telefoonnummer als probleem noemt kan je net zo stellen bij een ander persoonlijk gegeven dat je vaker weg geeft. Voor de een is dat een bankrekeningnummer, voor de ander de naam, voor een ander het emailadres, weer een ander postadres, bsn, digitaal identificatie account, combinaties enz.

Aan de andere kant is er kennelijk toch iets persoonlijks nodig om bijvoorbeeld contact met je op te nemen waar je huisdeur is of te tonen dat er iets van je ook gecontroleerd is om meer zekerheid te hebben. Daar is kennelijk erg weinig anders voor dat betrouwbaar, goedkoop en makkelijk genoeg is.

Wat mij betreft legt twitter of de pizzabezorger duidelijk uit waar ze het opslaan, onderhandelen of het echt nodig is en dat wanneer ze stoppen met gebruik tonen dat ze het gegeven echt weg hebben gedaan. Want vaak is onduidelijk waar een gegeven nog is en het echt wel nodig hadden. Bijvoorbeeld omdat twitter vage omschrijvingen gebruikt of de pizzabezorger geen zin heeft de buurt te kennen en snel wil verdienen.

[CAPSLOCK2000]

Ben je nu kritisch op de mogelijkheid om met een persoonlijk gegeven te verifiëren, of dat het door onbekenden misschien verkeerd gebruikt zal worden?

Ik ben kritisch op het gebruik van telefoonnummers als identificatie. Net als eigenlijk ieder ander middel dat gebaseerd is op een nummer dat direct aan jou gekoppeld kan worden. Zeker als er een zeker verwachting of wens is om telefoonnummers geheim te houden.

Want wat je met je telefoonnummer als probleem noemt kan je net zo stellen bij een ander persoonlijk gegeven dat je vaker weg geeft. Voor de een is dat een bankrekeningnummer, voor de ander de naam, voor een ander het emailadres, weer een ander postadres, bsn, digitaal identificatie account, combinaties enz.

Correct, dat moet je ook niet doen.

Aan de andere kant is er kennelijk toch iets persoonlijks nodig om bijvoorbeeld contact met je op te nemen waar je huisdeur is of te tonen dat er iets van je ook gecontroleerd is om meer zekerheid te hebben. Daar is kennelijk erg weinig anders voor dat betrouwbaar, goedkoop en makkelijk genoeg is.

Dat "kennelijk" vind ik te makkelijk. Waarom voldoet een captcha niet?

Wat mij betreft legt twitter of de pizzabezorger duidelijk uit waar ze het opslaan, onderhandelen of het echt nodig is en dat wanneer ze stoppen met gebruik tonen dat ze het gegeven echt weg hebben gedaan. Want vaak is onduidelijk waar een gegeven nog is en het echt wel nodig hadden. Bijvoorbeeld omdat twitter vage omschrijvingen gebruikt of de pizzabezorger geen zin heeft de buurt te kennen en snel wil verdienen.

Dat is al zo. Althans, de wet zegt dat het zo moet zijn. Toezicht en controle daarop ligt helaas wat lastiger.

[kodak]

Je kan niet zomaar en iets persoonlijk maken en dat tegelijk niet willen. Dan is stellen dat er niet zomaar alternatief zonder persoonlijke gegevens is niet te makkelijk, eerder het afdoen als te makkelijk door zelf geen blijk te geven waar het dan nog wel persoonlijk genoeg is en aan eisen voldoet waaruit dat blijkt.

Je toont met je voorstel van een captcha niet aan waarom dat dan voldoende zou zijn. Terwijl twitter waarschijnlijk niet alleen de kans wil verkleinen dat een bot het account gebruikt maar ook dat andere goedkope werkkrachten maar massaal captchas voor boteigenaren gaan invullen, wat al een probleem is.

[Daoka]

Iedere pizzabezorger wil tegenwoordig je te telefoonnummer weten. Daar kan geen cookie tegenop.

Ik heb al een aantal keer gehad dat ik iets besteld heb om te laten bezorgen en dat dit op was. Nu konden ze me bellen en vragen of ik iets anders wilde of geld terug. Al vind ik inderdaad wel dat sommige bedrijven te veel verplichte informatie eisen wat onnodig is. En dan bedoel ik vooral bedrijven die alleen online/digitaal zijn. Als ik een programma koop hoeven ze inderdaad niet te weten waar ik woon.

[CAPSLOCK2000]

Ik heb al een aantal keer gehad dat ik iets besteld heb om te laten bezorgen en dat dit op was. Nu konden ze me bellen en vragen of ik iets anders wilde of geld terug..

Het kan zeker z'n voordelen hebben, dat ontken ik niet. Maar dat maakt me niet blind voor de nadelen.
Maar ik heb liever dat ze mij een mailtje sturen, ik reageer daar wel binnen een minuut op. Het mag ook via een van de chatdiensten die ik gebruik en/of via een web-notificatie.

Ik snap dat die pizzeria liever direct contact wil en dat ik mogelijk mijn pizza niet of koud krijg als dat niet lukt. Tja, keuzes. Ik heb al heel wat pizza's laten bezorgen in mijn leven en het gaat in 99% van de gevallen gewoon goed. Je kan in een willekeurige stad in Nederland midden in het stadspark gaan staan en om 2 uur 's nachts een pizza laten bezorgen met niet veel meer instructies dan "in het park achter de fontein". Niet iedere zaak werkt daar aan mee, maar dat is niet omdat ze het niet bezorgd zouden krijgen.

Die ene keer per drie jaar dat het verkeerd gaat vind ik het wel waard. Als het vaker fout gaat zou ik ook geen vertrouwen in de kwaliteit van het eten hebben en al helemaal niet in hun IT-systemen. Bij twijfel kan ik zelf bellen. Ja, dan hebben ze m'n nummer ook, maar dat is dan de uitzondering in plaats van standaard. Een bewuste afweging van vcor- en nadelen door mijzelf, niet door de baas van de pizzeria.

PS. In praktijk controleert vrijwel niemand telefoonnummers en kun je op de meeste plekken bestellen met een overduidelijk nep telefoonnummer. 06-12345789 werkt eigenlijk altijd als ze per se een nummer willen hebben.

[Daoka]

Bij mij gaat het gelukkig ook meestal goed hoor. Ik bestel ook wel bij meer bedrijven dus het is niet alsof 1 bedrijf het "steeds" fout doet. En als het fout gaat is het eigenlijk ook meestal de bijgerechten die op is.

Web-notificatie en chatdienst zou kunnen (al hebben veel mensen Whatsapp en moet er nog een telefoonnummer bekend zijn). Al gebeurt het vaak bij mij dat ik de apparaat na bestellen niet direct meer in mijn buurt heb of uit zet. Via email werkt voor mij ook niet want hier gebruik ik een spam mailadres voor die ik niet gekoppeld heb aan mijn telefoon dus hier krijg ik geen notificaties van. Voor mij werkt bellen gewoon het beste. Al zou het natuurlijk netjes zijn om meerdere opties te bieden.

[locke960]

Ik zie wel in hoe dit bots en trollen kan ontmoedigen. Je moet toch net iets meer moeite doen/geld uitgeven, en dat ontmoedigd.

Ik ben het overigens wel met je eens dat het ongewenst is tegenwoordig alles maar aan een telefoonnummer te koppelen. De keuze daarvoor is vooral in het belang van de tech bedrijven. Het is goedkoop en levert een waardevol stukje persoonlijke data op, vooral handig voor het koppelen van gegevens uit verschillende bronnen. Precies de reden waarom het niet gebruikt zou moeten worden.

Als Twitter serieus iets tegen bots en trollen wil doen, dan moeten ze hun twitter verification voor iedereen beschikbaar maken. Geef de rest van de wereld de mogelijkheid niet geverificeerde accounts te blokkeren (met mogelijk een white-list voor uitzonderingen) , en het probleem lost zich vanzelf op.

[Hardfreak]

Voor telefoon verificatie voor bots heb je geen SIMs nodig, je hebt gewoon een bot-net van Android telefoons nodig. Die ontvangen de SMS en sturen de verficatie code gewoon door naar de maker van de bots.

Voor de noorderburen: in België kan je niet zomaar een SIM kaart kopen in het Kruidvat, elke Belgisch nummer moet gekoppeld worden aan je identiteitskaart.

[batteries4ever]

Hm... toch even nieuwsgierig geworden: wat verhindert dat je dan niet gewoon over de grens (dus NL) even een kaartje gaat halen? Tuurlijk, je hebt dan een buitenlands telefoonnummer, maar de kosten zijn tegenwoordig bijna gelijk. En als iemand het voor zijn/haar privacy wil, of voor misdadige doeleinden, dan functioneert dat toch gewoon?
Bij b.v. buurlanden USA heb ik dat ook altijd met wapens die je over een landweggetje op de duizenden kilometer lange grens naar canada kunt brengen. Met SIM kaartjes is het waarschijnlijk nog legaal ook, en kleiner en ik geloof niet dat iemand ooit erop controleert.

[batjes]

Het houdt criminelen ook niet echt tegen, maar het is voor de Belgen zelf wel wat makkelijker om criminelen te herkennen als ze gebeld of SMSt worden met een internationaal nummer.

[ETH0.1]

hier loop je met 5 euro cash de primera binnen en haalt een lyca kaart op met 5 euro tegoed (of welke andere winkel met welk ander provider) activeert de kaart via een burner mail adres en je hebt een 'geverifieerd telefoonnummer'. beetje schijnveiligheid dus

[Hardfreak]

Ik vermoed dat je dan ook wel in je profiel gaat moeten aanpassen dat je in Nederland woont, lijkt mij toch wel een absoluut minimum qua telefoon verificatie

[Anoniem: 1777010]

Dit is een fijne methode om de conversatie die je hebt op Twitter af te schermen van de honderdduizenden trollen en bots die mensen over zich heen krijgen. Het scheelt een hele hoop low-effort bullshit, en ik ben er ook wel blij mee.

Op het moment dat je je bemoeit met een mainstream discussie (zeg, de boerenprotesten) word je overvallen door tientallen reacties, gescheld, boze DM's, valse rapportages en andere ongein op je account. Zelfs ik, mijn mijn 30 followers. Kan je nagaan, als je echt een publiek hebt.

Op deze manier de interactie met dat soort uitschot beperken lijkt mij een heel goed plan. Want ongetwijfeld volgt hier op dat je op dit veld kan filteren in je notificaties.

[blorf]

Dat is gewoon business. Het is technisch echt geen probleem om die allemaal bij de 2e poging eruit te gooien. Er wordt niks tegen gedaan omdat het massa's publiek trekt.
Als het algoritme in de gaten heeft dat je daar op af komt ben je aan de beurt.

Op Youtube is het ook weer aan de gang. Alsof het filteren van gebruikersaccounts die een dag oud zijn en en x-rated links spammen een probleem is. Een behoorlijk percentage van de kanalen zit eronder...

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 21:22]

[Anoniem: 1777010]

Als het algoritme in de gaten heeft dat je daar op af komt ben je aan de beurt.

Absoluut. Als Twitter zijnde wil je eigenlijk twee dingen, volgens mij:

• Zoveel mogelijk publiek trekken naar je content creators
• Die content creators een beetje beschermen tegen de ergste uitwassen

En die combinatie is lastig maar technisch niet onmogelijk. Laat mensen maar bekvechten in de replies, als ik er maar geen last van heb.

[Anoniem: 627482]

Opmerkelijk. Ik heb die ervaring helemaal niet. Nou moet ik eerlijk zeggen dat ik het laatste jaar achter een slotje zit maar dat is voornamelijk om mezelf te weerhouden om nutteloze discussies met vreemden op twitter aan te gaan.

Telefoonnummers laat ik zo min mogelijk achter en als ik het doe doe geef ik een nr dat ik niet meer gebruik maar wel nog actief is.

[Anoniem: 1777010]

Nou moet ik eerlijk zeggen dat ik het laatste jaar achter een slotje

Ja no shit dat je er dan geen last van hebt.

[Anoniem: 627482]

Twitterdiscussies bestaan al langer dan een jaar hè.

[FrostyPeet]

Dat vinkje lijkt op geverifieerd persoon, er zit geen identiteitscontrole op. Iedereen kan zijn telefoonnummer koppelen aan een belangrijke naam

Zolang er nog (Amerikaanse) websites zijn waar je gratis anti-spam telefoonnummers kan registreren neem ik die geverifieerde telefoonnummers met een korrel zout. Kijk anders even op YT filmpjes met free telephone number to open an account on (...).

[Peatsmoke]

De meerwaarde daarvan zie ik eigenlijk niet, want je kunt nu al filteren op alleen berichten van accounts die het telefoonnummer bevestigd hebben. Het scheelt een hoop bagger, trolls en bots.
Persoonlijk zou ik liever een identiteitsbevestiging zien, want zodra mensen onder hun eigen en echte naam twitteren, zijn ze meestal toch genuanceerder en voorzichtiger.

[_Thanatos_]

Dan zie je dus alleen reacties van mensen die privacy geen klote interesseren... Blijf je dus iig lekker binnen je bubbel.

[Peatsmoke]

Dat kun je in deze tijden beter hebben dan allemaal van die mensen die opeens contant gingen betalen, met vreemde theorieën komen, geloven dat in elke lantaarnpaal een camera zit en 5G door Bill Gates aan het WEF verkocht werd oid...

[Wautor]

Social media is data... alleen maar een manier om meer van de gebruikers te weten.

[RobIII]

Twitter accepteert al zolang als je een telefoonnummer kunt toevoegen mijn nummer niet. Perfect legit NL mobiel nummer. Ja, alle varianten (06123..., 6123..., +316123..., 00316123...) geprobeerd, geen ervan werkt. Niet in de app, noch op hun site. Ik heb een emailthread met één van de Twitter engineers met een stuk of 70 over-en-weer mails hierover van ettelijke jaren geleden maar volgens mij is 'ie vertrokken of had 'ie er geen zin meer want ik krijg al lang geen reactie meer.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 23 juli 2024 21:22]

[frickY]

Vrij waardeloos. Je haalt bij de Kruidvat een prepaid sim voor een paar euro, of nog makkelijker een online dienst voor het ontvangen van SMS. Wat voegt dit dan exact toe? Niemand geloof toch dat bot's dit niet geautomatiseerd kunnen? En anders zijn er legio landen waar mensen voor een paar dollar de hele dag door accounts voor je aanmaken.

[Reactie gewijzigd door frickY op 23 juli 2024 21:22]

[SAVAGE3]

Omdat op dit moment de mogelijkheid bestaat om vrijwel gratis accounts aan te maken. Zo’n simkaart kost toch iets, evenals eventueel personeel welke deze moet installeren en verifiëren. Als je dat op grote schaal wilt doen zitten er aanzienlijke kosten aan verbonden.

[frickY]

Een online dienst kost je ongeveer €0,05 per ontvangen SMS.

[cadsite]

En hoeveel kost een uniek nummer?

[timberleek]

Als zo'n dienst zou werken (je zal unieke nummers nodig hebben, wat bij zo'n dienst vermoedelijk niet werkt), dan is het alsnog een "serieuze" kostenpost.

Een losse bot is niet zo'n groot probleem. Duizenden Bots die het platform vervuilen wel.
Duizenden (geverifieerde) bots aanmaken wordt dan ineens een klap duurder/lastiger.

Natuurlijk zullen er botnets blijven waarvoor die kostenpost prima haalbaar is. Maar voor vele anderen is het een brug te ver.

[batjes]

Als het echt uniek moet zijn, heb je in Nederland ook een probleem. Elk 06 nummer dat je al jaren krijgt, is al eens in gebruik geweest.

[timberleek]

Zolang er geen ander account aan gekoppeld is, maakt het niks uit. Tot nu toe is die verificatie nooit gedaan vziw, dus alles is nu nog mogelijk.

En als iemand het nummer opgeeft zullen ze in de meeste gevallen hun account koppelen aan hun nieuwe nummer.

Maar als iemand een keer vergeet de koppeling te verwijderen van zijn account en het nummer opnieuw in gebruik wordt genomen door iemand die het wil koppelen aan twitter is dat inderdaad een ding. Geen idee hoe het dan werkt.

Misschien kun je het nummer gewoon opnieuw registreren, waarbij de oude verificatie dus vervalt.

[.oisyn]

Dat telefoonnummers hergebruikt worden is niet alleen een Nederlands probleem. Het gaat er vooral om dat je niet hele batches met bots rond dezelfde tijd op hetzelfde nummer kunt verifieren.

[Anoniem: 30722]

Die online diensten filteren ze er meestal uit, net als de trash-maildiensten.

[bakkerl]

Elk account heeft zijn eigen nummer nodig. Met een dergelijke sim heb je 1 bot met een dergelijke verificatie. Als je er veel meer wil hebben, heb je vele sims nodig.

[veltnet]

Als professioneel troller of overheidstrol koop je toch gewoon een nummer-reeks van een paar duizend (of meer) telefoonummers? Daar heb je geeneens simkaarten voor nodig.

[_Thanatos_]

Waarom de fuck zou ik Twitter mijn telefoonnummer geven?

Als ik een probleem of vraag heb, dan kan ik godverdomme niet eens met een mens in contact komen, laat staan dat ze een telefoonnummer hebben om te publiceren. Waarom willen ze die van mij dan hebben? Gewoon voor de heb? Voor de data-melkkoe? Om aan de wereld te laten dat zij iemand's telefoonnummer hebben, en dat lekker niet gaan laten zien? WTF heb je er dan aan?

Laat ze eerst es de problemen oplossen waar iedereen last van heeft: SHOW LESS OFTEN

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 juli 2024 21:22]

[phoenix2149]

Wat is dit nou weer voor reactie. Netjes communiceren blijft best moelijk blijkbaar.

Niemand verplicht je je telefoon nummer te geven, je krijgt alleen geen vinkje. Prima toch.

[_Thanatos_]

Totdat ze dat telefoonnummer wel gaan verplichten. Ze zullen de eerste niet zijn. Tinder en Whatsapp doen dat ook al.

En nee, sure, ik ben niet verplicht zo'n dienst te gebruiken, maar als vrienden & familie Whatsapp gebruiken, dan is er wel een sociale druk. En daar bouwen ze op. Daarom komen ze weg met die bullshit.

Bij dit soort dingen heeft netjes communiceren geen zin meer. Dan moeten er harde woorden gebruikt worden, omdat een normaal verzoek indienen op letterlijk niets uitkomt. Ik heb nog NOOIT een reactie gehad van Twitter, behalve op abuse reports. En nu gaan ze mijn telefoonnummer vragen? Flikker toch op.

[phoenix2149]

Ze kunnen niets verplichten. Genoeg alternatieven om toch een "verificatie" te krijgen. Je hoeft maar te goeoglen naar "Tijdelijk online telefoon nummer" en voila

En daarbij, jij denkt dat jou manier van communiceren hier iets bij twitter veranderd? Hou het netjes AUB

[downcom]

Beetje apart als je het mij vraagt. Telefoon verificatie is al zo oud als de weg naar Rome. Zouden ze dan toch het advies van Elon hebben opgevolgd? minder trollen en bots?