Bloomberg: Apples topman voor machinelearning gaat bij Google werken

Ian Goodfellow, de topman voor machinelearning bij Apple, gaat voor een onderdeel van Googles AI-afdeling werken. Dat schrijft Bloomberg op basis van bronnen die bij de werving betrokken zouden zijn.

Goodfellow zou aan de slag gaan bij DeepMind, een Brits softwarebedrijf dat in 2014 is overgenomen door Google, zeggen anonieme bronnen tegen Bloomberg. DeepMind specialiseert zich in het ontwikkelen van neurale netwerken. Goodfellow heeft in het verleden bij Google gewerkt als onderzoeker. Daar werkte hij onder meer aan de verwerking van foto's in Google Street View.

De topman werkt bij Apple in de Special Projects-groep en zou eerder deze maand zijn vertrek hebben aangekondigd in een interne mail. Goodfellow zou ontslag hebben genomen vanwege het beleid van Apple dat personeel drie dagen per week moet terugkeren naar kantoor. "Ik geloof sterk dat meer flexibiliteit het beste beleid was geweest voor mijn team", staat in de interne mail waarin hij zijn ontslag aankondigt.

Goodfellow en Apple hebben het vertrek niet bevestigd. DeepMind wilde niet reageren op Bloombergs vragen over de werving. Inmiddels is Apple teruggekomen op zijn nieuwe beleid, wegens toenemende coronabesmettingen, schreef Reuters op dinsdag.

Reacties (44)

Geweldig, dit soort mensen breken een lans voor ons 'voetvolk'. Als dit soort toptalenten ook weigeren verplicht terug te keren kunnen we de remote cultuur behouden. Ik ben er sterk voor dat een ieder hun eigen keuze hier in moet kunnen maken.

Kantoor is op zijn tijd prima maar het gros van de dagen wil ik gewoon aan de slag, mijn kinderen kunnen zien en niet onbetaald in de file hoeven te staan.

Geweldig, dit soort mensen breken een lans voor ons 'voetvolk'. Als dit soort toptalenten ook weigeren verplicht terug te keren kunnen we de remote cultuur behouden. Ik ben er sterk voor dat een ieder hun eigen keuze hier in moet kunnen maken.

Kantoor is op zijn tijd prima maar het gros van de dagen wil ik gewoon aan de slag, mijn kinderen kunnen zien en niet onbetaald in de file hoeven te staan.

Hmm ja en nee. Ik begrijp werkgevers ergens wel, ze betalen je en dan mag je verwachten dat ze ook zichtbaar zijn op de werkvloer. Anderzijds betalen ze voor het werk wat je aflevert en als je dat op afstand minstens zo goed kan doen dan moet dat geen bezwaar zijn.

Daarnaast is reistijd een verspilling wat zeker met thuiswerken voorkomen kan worden. Werkgevers mogen in mijn ogen daar best eens wat langer bij stilstaan. Wat levert een werknemer op om elke dag naar kantoor te moeten komen? Macht? Controle?

Neem nou in Nederland. De drukte op de weg is weer helemaal terug, denk eens aan wat voor gevolgen dit heeft:
- Uitstoot = slecht voor milieu
- Hoger risico op ongelukken = meer kosten
- Brandstofkosten = financiëren van lugubure partijen zoals Rusland
- Irritatie = slecht voor je gemoedstoestand
- Tijdsverlies = slecht voor je gemoedstoestand

En toch denk ik dat volledig thuiswerken niet de oplossing zal zijn. Een balans zou beter moeten zijn, maar vereist afstemwerk. Zeker als iedereen een andere dag beter uitkomt om op kantoor te gaan werken. 2 tot 3 dagen per week op kantoor is geen slechte gedachte. Met daarin de flexibiliteit dat het niet strikt 3 dagen hoeft te zijn.

Je kan je ook afvragen waarom zoveel (kantoor)mensen zo nodig moeten "pendelen" op de "weg".

Dat is ook een keuze. Ik woon op 15 min fietsen van mijn werk. Ik ervaar het "pendelen" dan ook helemaal niet als iets stresserend, eerder als een ontspannende fietstocht. Waar je gaat wonen, dicht of ver van je werk, is ook een keuze. Of een job aannemen die ver van je woonplaats is, is ook een keuze.

Als iemand kiest om op de 'boerenbuiten" te gaan wonen, nogal logisch dat je dan lang onderweg bent. Als ik in Gent woon en een job in Brussel aanneem, tja... Ik woon in de stad, ja daar zijn nadelen aan (duurder, drukker), maar ook veel voordelen (fietsen naar het werk, geen auto nodig, alles vlakbij).

Dus het is óf "15 minuten pendelen" óf in 'boerenbuiten' wonen? Dan snap je weinig van hoe Nederland (en België) ingedeeld zijn. In een grote stad als Brussel of Amsterdam kan het al 45 minuten duren om jezelf binnen de stad te verplaatsen.

Op de fiets ben je rapper binnen de stad dan met eender welk vervoersmiddel.

Amsterdam ken ik niet, kan ik niet over oordelen. In Brussel kan je de hele stad doorkruisen, van Jette naar Anderlecht, of van Schaarbeek naar Sint-Gillis in 20-25 min. met de fiets.

En als het langer duurt, dan heb je het over van Ukkel naar Vilvoorde of zoiets. Sorry, maar dat noem ik niet stad Brussel meer. Dan woon je ook niet "in de stad". Dan wilde je een huisje met een tuin en woon je "in de rand rond Brussel", eigen schuld dikke bult.

Mensen willen allemaal in een vrijstaande villa wonen, en dan maar klagen dat "er geen openbaar vervoer is" of "het duurt toch zo lang om te pendelen". Gimme a break.

Ik ben 3 keer met de fiets naar Brussel gegaan, 2 keer heeft een auto me niet gezien, dus 2 keer een ongeluk waar ik beide 3 weken thuis was. Is dat dan beter ?

Persoonlijk werk ik liever thuis, thuis heb ik niet die collega’s dat even een praatje willen doen terwijl ik bezig ben.

[Reactie gewijzigd door Tr1pke op 18 mei 2022 12:56]

Het is simpel; veel banen zijn in de (rand)stad, maar ze betalen niet zo goed dat je daar kunt wonen. Plus, je krijgt veel meer huis voor je geld in een vinexwijk of dorp; voor hetzelfde geld van een 2-3 slaapkamer huisje kun je misschien een studentenkamer kopen in Amsterdam, of meer betalen om iets te huren.

Als ze meer satelliet-kantoren zouden bouwen op fietsafstand van waar mensen wonen zou het prima zijn. Maar ook dan moet het nog ergens zijn zodat mensen ernaartoe kunnen verhuizen, en natuurlijk moet het bedrijf genoeg betalen dat mensen er kunnen wonen.

Ik woon zelf aan de rand van een wijk, de goedkoopste huizen in de buurt, waarbij het industrieterrein tegenover me staat. Daar staat een kantoor van een softwarebedrijf, dus daar heb ik eens gesolliciteerd. Met het aanbod dat ze me daar deden kon ik mijn hypotheek niet betalen. MAW, ze zitten vlak naast een woonwijk waar mensen lopend naar het werk kunnen komen, maar ze dwingen mensen om verder weg en hopelijk goedkoper te wonen, of ze verwachten dat mensen begin jaren 10 op het dieptepunt van de huizencrisis (of tig jaar daarvoor) een huis gekocht hebben en dus met die prijzen maandelijkse lasten hebben.

Ja ik heb het wel over België. De Nederlandse vastgoedmarkt is een heel stuk duurder.

In Antwerpen kan je voor 250 000 EUR een bescheiden appartement kopen. Of voor 350 000-400 000 EUR een bescheiden woning in een minder sjieke buurt. Dat kan je wel degelijk betalen met een middenklasse inkomen.

Maar nee meneer, ik moet voor mijn 400 000 EUR wel 5 slaapkamers hebben voor mijn 1 kind, en een zwembad en een tuinhuis en een garage voor 2 auto's. Ja sorry, dan zal je in Limburg moeten gaan wonen en 1,5 uur pendelen vrees ik.

[Reactie gewijzigd door lazershark op 18 mei 2022 12:03]

Plus wie wilt er in een vieze vuile stad wonen.

Grappig dat je eerst aangeeft dat je de werkgevers begrijpt en vervolgens eigenlijk op alle punten uitlegt waarom ze in ieder geval geen gelijk hebben.

Ben het er wel mee eens dat de flexibiliteit er moet zijn.

Grappig dat je eerst aangeeft dat je de werkgevers begrijpt en vervolgens eigenlijk op alle punten uitlegt waarom ze in ieder geval geen gelijk hebben.

Ben het er wel mee eens dat de flexibiliteit er moet zijn.

Klopt, ondanks dat ik de bedrijven begrijp wilt het niet zeggen dat ik achter hun standpunt staat. En alhoewel ik van de voordelen overtuigd ben zijn er ook werknemers die juist verzaken om hun werk goed op afstand uit te voeren. Het is niet voor elke werknemer weggelegd, want helaas niet iedereen heeft evenveel verantwoordelijkheid. Maar dit is per organisatie en functie verschillend natuurlijk.

Ik begrijp werkgevers ergens wel, ze betalen je en dan mag je verwachten dat ze ook zichtbaar zijn op de werkvloer.

Afhankelijk van het soort baan vind ik niet dat het feit dat je ze betaalt je dat 'kunt' verwachten. Natuurlijk, als het in je contract staat moet je daar gewoon aan houden. Als in mijn contract staat dat ik elke kwartier 5 minuten op Tweakers reacties moet schrijven die niks met mijn werk te maken hebben, zal ik het ook doen.
Maar je kunt ook verwachten dat als ik het me genoeg irriteert ik ga kijken of ik elders een baan tegen kom die die regel niet heeft.
Ik ben het ook helemaal met je eens wat je zegt: Ze betalen je voor wat je aflevert, of beter gezegd dat zou zo moeten zijn vind ik. En ik zie trouwens wel de meerwaarde van op kantoor komen in. Zeker in contact, binding en vooral ook bepaalde overleggen is fysiek bijeen komen belangrijk. Maar dat hoeft niet vijf dagen in de week te zijn (ook niet 3 a 4).
In werkelijkheid vermoed ik dat het vaak gewoonte is en een dwangmatig/vals gevoel van controle willen houden.

Overigens denk ik niet dat het thuiswerkbeleid van Apple de reden is dat deze ML baas opstapt. Het zal vast ook wel niet het geld zijn. Ik ken hem niet, maar ik kan me voorstellen dat het meer te maken heeft met zijn werk. Ik vermoed dat hij binnen Apple op gebied van AI een innovatie wil bewerkstelligen en tegen wordt gewerkt door de bedrijfscultuur en dat dit erg frustrerend voor hem is.

[Reactie gewijzigd door PrimusIP op 18 mei 2022 10:30]

ze betalen je en dan mag je verwachten dat ze ook zichtbaar zijn op de werkvloer

Die koppeling zie ik niet. Ik wordt betaald voor mijn toevoeging aan het werk. Niet om in mijn blauw/grijze ogen te kunnen kijken.

En voor reistijd zou ik zelfs verder gaan: aangezien het niet nodig is voor het werk, als je wilt dat ik echt kom opdagen: dan is reistijd gelijk aan werktijd. Twee uur reizen is dus zes uur op kantoor. We hebben ook reisvergoeding om dezelfde reden.

Geweldig, dit soort mensen breken een lans voor ons 'voetvolk'. Als dit soort toptalenten ook weigeren verplicht terug te keren kunnen we de remote cultuur behouden.

Weg met 'cultuur', net als 'kantoorcultuur' (termen die refereren naar 'zo doen wij het altijd/zo doet iedereen het', wat geen goed argument is). Laten we praten over iets anders: 'keuze', wanneer er ruimte is voor keuze.

Sommige mensen willen graag terug naar kantoor. Laat ze, maar laat hun voorkeur geen invloed hebben op degenen die liever (voornamelijk) thuiswerken als thuiswerken geen meetbare negatieve invloed heeft op het eindresultaat. Wanneer er wel frictie is, kijk dan naar 'hoe kan het beter' en niet naar 'hoe komen wij er zo snel mogelijk vanaf'.

Op persoonlijk en maatschappelijk vlak is het zoveel beter om keuze te geven, binnen kaders waar het niet anders kan. De keuze om thuis te werken heeft zelfs positieve invloed op mensen die op kantoor willen werken. Denk alleen al aan tijd die men bespaart tijdens het reizen door een lagere druk op de infrastructuur, en de daarmee bespaarde druk op het milieu.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 18 mei 2022 09:45]

Elk bedrijf heeft zijn eigen cultuur. Als je bij Apple niet (grootdeels) op kantoor wil werken dan heb je daar ook niet zoveel te zoeken.

Ik snap zeker dat mensen zich thuis beter kunnen concentreren of beter werk afleveren, maar als je als team resultaten af moet leveren, dan gaat overleggen, meetings etc. zoveel sneller/beter/makkelijker dat het wel de moeite waard is voor velen.

Bovendien wil Apple (en meer bedrijven willen dat ook) een hechte teamband hebben. Dat bouw je toch minder snel op met mensen die je alleen digitaal ziet.

zelf ben ik groot fan van thuiswerken maar om nou te zeggen dat mensen zicht thuis beter kunnen concentreren is wel wat extreem. als persoon zonder huisdieren en kinderen kan dat zeker. bij mijn bedrijf merk ik juist dat de mensen met kinderen (en sommige met huisdieren) véél minder efficiënt zijn dan dat zij op kantoor zijn. kinderen en huisdieren zorgen juist voor veel afleiding. er zijn dan ook veel mensen met kinderen die dit zelf gelukkig inzien en er voor kiezen om naar kantoor te gaan.

Dit is echt psychologie van de koude grond waar ik weinig van geloof. Allereerst gaan kinderen óf naar de opvang óf ze gaan naar school, die kunnen je echt minimaal afleiden. Heb het idee dat dit soort argumenten zijn gebaseerd op de relatief korte periode dat scholen en opvang dicht was.

Allereerst gaan kinderen óf naar de opvang óf ze gaan naar school,

Nou nee, lang niet alle ouders hebben geld of zin om hun kinderen full time naar de opvang te sturen. Het is best gebruikelijk om de kids 1 of meer dagen thuis te hebben.

Ja, als er een andere ouder bij is. Niemand gaat werken én tegelijk op een baby/peuter passen. Dat is gewoon onzin.

Ik denk dat er genoeg mensen zijn die dat doen. Om geld te besparen, of als kind een keer ziek is en er geen andere oppas te regelen viel, bijvoorbeeld.

Maar zelfs als er een andere ouder bij is, dan kunnen kinderen nog steeds een boel afleiding veroorzaken voor de werkende ouder.

Als kinderen ziek zijn is thuiswerken juist beter. 'Voor' het thuiswerken kon je dan namelijk helemaal niet naar kantoor, nu kan je nog iets doen. Dus netto een win voor thuiswerken.

Je overige punten zijn zoals gezegd vooral fantasie of uitzonderingen.

Voor het thuiswerken namen werknemers die geen oppas konden vinden gedwongen een dag vrij om op hun zieke kind te passen. Of ze deden wat extra moeite en vonden alsnog een oppas.
Nu 'werken' ze thuis en passen ze tegelijk op hun kind. Jij zegt dat dit een netto win is.
Voor de werknemer wel, die bespaart voor zichzelf een vakantiedag. Maar niet voor de werkgever of voor de collega's, die met een 'semi' werkende collega moeten werken.

Je overige punten zijn zoals gezegd vooral fantasie of uitzonderingen.

Heb je daar nog een argument voor of zeg je maar wat? Ik ben zelf ouder en werk al jaren in diverse bedrijven online met collega's. Ook al vele jaren voor Corona.
Uit jouw reacties krijg ik sterk het vermoeden dat jij zelf geen kinderen hebt en ook niet al teveel collega's.

[Reactie gewijzigd door Left op 19 mei 2022 10:48]

Mijn vrouw mag thuiswerken maar werkt tijdens schoolvakanties of als de kleine ziek thuis is op kantoor. Het zal ook wat van je baan afhangen hoe gemakkelijk je elke ochtend nog kunt beslissen waar je wilt werken.

Ik kies er zelf ook voor om naar kantoor te gaan, al heb ik geen kinderen, omdat ik me op kantoor juist béter kan concentreren. In mijn hoofd is thuis voor thuis-dingen en kantoor voor werk-dingen. Als ik thuis zit, ga ik huishoudelijke klusjes doen of even snel een boodschapje voor vanavond, en voor ik het weet is de dag voorbij.

Dan ben ik liever de hele dag op kantoor, waar er een werkatmosfeer heerst, ik mijn collegae direct kan aanspreken en we met z'n allen om een whiteboard heen kunnen staan.

Ik snap zeker dat mensen zich thuis beter kunnen concentreren of beter werk afleveren, maar als je als team resultaten af moet leveren, dan gaat overleggen, meetings etc. zoveel sneller/beter/makkelijker dat het wel de moeite waard is voor velen.

Dit is onwaar, het is gewoon persoonlijke voorkeur. Remote overleg kan net zo goed werken of zelfs beter. Maar het vereist wel een bedrijfscultuur waarbij mensen zich comfortabel voelen.

Dit is net zoiets als Android of iOS, je kan niet zeggen dat het één duidelijk beter is dan het ander, het hangt af van je eigen voorkeur.

Ik heb zelf een eigen bedrijf gehad terwijl ik ook in loondienst was (op kantoor), terwijl voor we voor mijn eigen bedrijf alles remote deden. Overleg remote ging 100x efficienter dan mijn overleggen op kantoor, simpelweg omdat de groep mensen met wie ik 'remote' samenwerk een andere houding en manier van werken hebben.

Ben ik de enige die denkt dat het wel vreemd is om je baan op te zeggen alleen omdat je op kantoor moet werken? Het voelt aan alsof er meer achter zit.

Mogelijk was het de spreekwoordelijke druppel, maar let wel dat ITers, zeker iemand aan de top zoals deze, een hele sterke onderhandelingspositie hebben als het aankomt op de arbeidsvoorwaarden. Ik bedoel het kostte hem niet lang om een nieuwe baan te vinden. De concurrentie op werknemers is moordend in die buurt.

Dat is toch niet vreemd? Ik zit al 2 jaar thuis, daardoor kan ik ook de kinderen afhalen enzo en in de pauze gaan sporten. Meer quality time met het gezin. Als ik nu naar kantoor moet en dat gaat weg ben ik ook weg. En ik werk zelfs freelance en meestal gewoon thuis. Vorige week een keer naar kantoor gegaan en dan zit ik daar met een koptelefoon op in een Teams meeting. Lekker zinvol!

Nee, niet per se. Maar het zou kunnen. Ik weet niet wat de reistijd is van de beste man, en ook niet hoe goed de werkplek aansluit bij de behoeftes. Voor de corona zat ik bij een klant waarvoor ik 1,5 uur enkele reis moest reizen op kantoor te komen. Nu hoefde ik gelukkig maar 3x per week heen, maar dat is wel 9 uur reistijd per week, oftewel een hele werkdag per week.

Vervolgens kom ik in een grote kantoortuin waar het moeilijk is om te concentreren. En dan heb ik het nog niet eens over de andere voordelen die thuiswerken kan bieden.

Natuurlijk kunnen er andere redenen zijn voor zijn vertrek, maar het kan heel goed dat als je eenmaal geproefd hebt aan de vrijheid je die niet meer in wilt leveren.

Kan zijn dat er meer achter zit, ik denk dat Google vast al wel wat langer af en toe eens vroeg of hij niet terug wilde komen en liet door schemeren dat kosten niet echt een probleem zouden zijn.
Als je dan te horen krijgt dat je tegen je zin in weer terug moet naar kantoor, terwijl je juist zo genoot van het feit dat je niet iedere dag een uur of twee heen en terug moest reizen en eindelijk eens wat meer tijd door kon brengen met je familie.

Is dat werken op kantoor dan de enige reden, nee niet echt als hij geen ander aanbod gehad zou hebben dan zou hij waarschijnlijk niet zo snel vertrokken zijn. Zou het kunnen zijn dat er ook andere dingen speelden zo als een verschil van mening over welke richting men uit moest of hoe bepaalde dingen aangepakt zouden moeten worden? Misschien wel en misschien niet, maar maakt het veel uit? Als professional is dat iets dat je niet op straat gooit en dat je gewoon binnenskamers oplost dan wel er voor kiest om te vertrekken naar een ander bedrijf waar jouw opvattingen en ideeen wel een luisterend oor vinden.

Logisch. Ik ben ook niet meer met een knuppel het kantoor in te krijgen. De keren dat je wel gaat is de helft er ook gewoon niet want tja niemand werkt vijf dagen per week op kantoor. Het enige wat nog werkt is dat je de dagen op kantoor samen plant en er dan ook wat nuttigs mee doet. Dus dingen van te voren plant waarbij je echt met andere mensen aan de gang gaat.

Zo vaak dat een klant me dwong naar kantoor te komen om vervolgens een dag lang langs zwijgende code kloppende nerds te zitten. Poehoe wat een synergie

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 18 mei 2022 09:32]

Lol idd. Het idee dat er op kantoor continu energieke, zinvolle meetings en interacties plaatsvinden is een utopie.

Zo herkenbaar inderdaad!

Ze willen je gewoon in de gaten houden zodat ze weten dat elke eurocent goed besteedt wordt. Goed voor de KPI'tjes!

Zou ik je eerstgenoemde thesis aan een praktijktest mogen onderwerpen?

Dit is, als het waar is, echt een flinke klap voor Apple, een bedrijf dat al langer problemen heeft om talent op het gebied van AI/ML aan zich te binden.
Ian Goodfellow is niet zomaar iemand. Om er maar eens een Anglicisme in te gooien, hij heeft letterlijk het boek over deep learning geschreven. Er zijn misschien 5 mensen in de hele wereld die zo goed aangeschreven staan in dit vakgebied als hij.

Apple heeft al heel lang geregeld gezeur met personeel. Zowel het aantrekken van nieuw bekwaam personeel als het behouden van het huidige personeel. Iedere zoveel jaar is er wel een flinke rel daar (er is altijd nog Foxconn natuurlijk).

Ergens kan ik 't ook wel begrijpen. Ze blijven Amerikaans en hebben een kogelharde focus op winst, terwijl ze ook een bijzonder conservatief bedrijf zijn. Hun producten veranderen niet echt en echte durf en innovatie is bijzonder ver te zoeken. Apple is nou niet een bedrijf waar je naartoe gaat om met cutting edge zaken te werken. Juist hun USP is dat ze geen tot weinig verrassingen hebben voor hun klanten. Pak een iphone 6 of 13 en er zit bijzonder weinig verschil tussen qua UI, functionaliteit, etcetera. Ja, de camera is beter geworden, de SoC sneller en dat was 't dan wel weer een beetje. Overige nieuwe technieken (OLED) worden gewoon ingekocht of ze kopen gewoon hele bedrijven op voor iets nieuws. Daar heb je als medewerker van Apple niet veel aan.

Heb je Google I/O gekeken?

Heeeeeel veel software (en hardware) ‘innovaties’ waren een directe kopie van wat Apple in sommige gevallen als sinds 2016 had geïmplementeerd.

Wat voorbeelden:
https://youtu.be/j1Irr7m6BbU

Begrijp me niet verkeerd, dat gebeurt over en weer. Maar zeggen dat Apple niet innoveert is gewoon kul.

[Reactie gewijzigd door Siebelouis op 18 mei 2022 10:55]

Dus omdat Apple rustig aan doet, kunnen anderen niet nóg rustiger aan doen? Bijzondere logica.

Hun producten veranderen niet echt en echte durf en innovatie is bijzonder ver te zoeken.

Je bedoelt durf en innovatie zoals je eigen CPU’s gaan ontwikkelen en al je producten naar deze nieuwe custom chips overzetten ?

Niks gewoon ingekocht. Arm64 is ontwikkelt voor Apple (bron, dit is een engineer die voor Apple werkte en nu voor Nvidia) ) Apple heeft ook zelf hun eigen ARM cores ontworpen, ze waren hier zelfs eerder mee dan ARM zelf. Dit is ook de reden dat Apple's ARM cores veel sneller zijn dan die van hun concurrenten.

Daarnaast is het natuurlijk te kort door de bocht om te zeggen dat het "alleen even opnieuw compileren" was. Ze hebben Rosetta 2 moeten maken om x86 code te kunnen blijven draaien, daarnaast liepen ze natuurlijk het risico dat 3e partijen hun software niet naar ARM zouden porten,

Apple ontwikkeld al sinds de A7 zijn eigen Cores en SOCs. Dit zijn gewoon feiten die je niet meer kan ontkennen. Het blijft me verbazen dat er nog steeds tweakers zijn die geloven dat omdat Apple een instructieset van ARM gebruikt (die ze zelf zelfs hebben uitgebreid) dan niet hun eigen SOcs ontwerpt.

Als we die logica door gaan trekken dan koopt Intel zijn designs al sinds de introductie van x64 in bij AMD.

[Reactie gewijzigd door Snowfall op 18 mei 2022 15:55]

Ben nu al weer maanden 5 dagen in de week op kantoor en afhankelijk van de grootte van je team en de setup is er meer mogelijkheid tot spontane interactie en overhoren van dingen die misschien naaste interesant ook direct gecorrigeerd kunnen worden. Even snel wat vragen of daar al aan gewerkt wordt of wat de status is gaat makelijker dan een belletje of een whatsapp. Feit is dat we niet meer 5 dagen in de week naar het kantoor hoeven en mensen nu soms beter, maar verder weg van het werk zijn en dan komt de vraag waar is de limiet. Hoeveel flexibiliteit is en kwestie net als salaris, bonus en andere beloningen of extra's waar mensen nu het gevoel hebben dat ze er recht op hebben. Belangrijk als team leider zeg ik is dat alles gedaan wordt en dat naast het belang van de firma niet et belang van gezondheid en familie uit het ook wordt verloren en er een betere werk/vrijheid balans is in deze 24/7 wereld waar we email niet meer pas de volgende dag zien maar continue.

Zou verwachten dat functies zoals deze man heeft een clausule in hun contract heeft dat ze een bepaalde tijd niet voor de competitie kunnen werken