Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties

Ex-Apple-werknemer David Walsh klaagt zijn voormalige werkgever aan omdat hij gedwongen werd om onbetaald over te werken en geen pauze mocht houden. Walsh hoopt lotgenoten te vinden om een class action-zaak te kunnen voeren.

Apple logoWalsh werkte tussen 1995 en 2007 bij Apple. In zijn aanklacht stelt hij dat hij in die periode verplicht was om meer dan veertig uur per week te werken, dat hij geen pauzes mocht houden en dat hij zich 's avonds en in het weekend beschikbaar moest houden. In de aanklacht valt verder te lezen dat Apple de banen van medewerkers als Walsh bewust als management­functies had bestempeld, zodat overwerk en bereikbaarheidsdiensten niet uitbetaald hoefden te worden. Voor uitvoerende functies is betaling voor overwerk in de staat CaliforniŽ namelijk wel bij wet verplicht.

Walsh is nog op zoek naar andere, eventueel voormalige, Apple-medewerkers zodat de zaak in een class action suit kan worden omgezet. Als Walsh en zijn toekomstige consorten de rechtszaak winnen, zal Apple zijn beloningsstelsel grondig moeten herzien en met terugwerkende kracht salaris moeten uitbetalen. Het bedrijf uit Cupertino heeft nog niet op de aanklacht gereageerd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Ik vind het eigenlijk ronduit triest hoehet merendeel van de tweakers al conclusies trekt dat meneer Walsh gewoon een ontevreden werknemer is die uit is op geld, komt misschien door de apple hype.
Het feit is, wij weten niets over deze persoon en zijn ervaring als werknemer bij apple. Werknemers worden in de VS zo goed als niet beschermd, hier is het misschien ondenkbaar dat je zo lang blijft doorwerken onder zulke omstandigheden, maar als je daar een gezin te onderhouden hebt is het dat echt niet hoor.
Ik hoop dat hier toch wat mensen zijn met voldoende intelligentie om artikels als deze objectief te beoordelen.
Ik ben het er helemaal mee eens,
wat wij Nederlanders vaak niet begrijpen is dat ze in Amerika vrijwel geen vakbonden hebben, en dat als je ontslag neemt recht op helemaal niks hebt, plus dat je ziektenkosten met minstens $400 per maand omhoog gaat.

Als je dus vrouw en kind hebt ga je niet zomaar ontslag nemen, niet alleen is er geen brood op de plank, maar kan de hele familie niet naar de dokter als ze iets over komt.

Zelf heb ik ook een kennis die met een Bachelor in Computer Science direct bij Apple aan de slag kon, toch mooi om voor zo'n groot bedrijf te werken. Maar hij heeft nog nooit 40 uur per week gewerkt wat in zijn contract staat (allemaal 'overwerk')

Ze hebben dus niks geleerd van de Dilbert strips. :)
Het idee van een managment baan die dus geen overuren en beschikbaarheid bonus krijgt is niet zo gek ik ken bedrjven in verschillende landen in Europa en Amerika waar dit heel gewoon is ook in Nederland.

Ik kan me zo voor stellen dat deze meneer daar niet blij mee is en we weten allemaal dat deze meneer in een tijd bij Apple werkte dat banen in de ICT sector niet echt makelijk te krijgen waren en al helemaal niet in Amerika dus het is niet zo gek dat hij er zo lang is blijven zitten als hij een vrouw en een kleine thuis heeft zitten dan zal hij wel moeten.

Ik begrijp de reactie van veel mensen wel ze hebben het idee dat hij natuurlijk ook nee had kunnen zeggen en gewoon zijn manager eens had kunnen vertellen wat hij er van vond. Dat is helemaal war als je in Nederland woont maar als je in Amerika woont waar de baas je ook na vele jaren trouwe dienst op staande voet mag ontslaan om dat je kop hem niet aanstaat dan kijk je wel beter uit dan je mond open doen tegen de baas.
Ga maar eens een paar maandjes in een land ten oosten van Nederland werken en durf maar eens een grote mond tegen de baas te hebben, moet jij kijken hoe snel je dat af leert. (Natuurlijk niet als je in een groot internationaal bedrijf werkt dan is het meestal wat minder moeilijk op dat gebied)

Ik hoop voor deze meneer dat hij krijgt waar hij recht op heeft, en het is natuurlijk aan de rechter om te bepalen waar hij ook echt recht op heeft, en voor Appel om te zorgen dat het niet veroordeeld wordt want dat kan best in de papieren lopen, zeker in Amerika.
Ik heb volgens mij nooit lopen verkondigen dat je je baas rechtstreeks zonder ander zoekwerk even onder zijn voeten moet gaan lopen schoppen omdat je opslag / meer vrije tijd wil.

Ik zei dat je voor de keuze stond of wel blijf je bij dit bedrijf en ontvang je riant loon of je zoekt ander werk en vind dit geheid ergens (ben van mening wie hard zoekt wordt beloond)

Ik weet niet of hij ergens recht op heeft. Als hij ergens recht op zou hebben gehad is dat vervallen toen hij vertrok bij apple. Helaas voor hem maar zelf in US krijg je geen gelijk in dit soort zaken.
Het klopt dat er twee soorten groepen werknemers zijn in organisaties: uitvoerenden en managerment. Het is normaal (zou normaal moeten zijn) dat de uitvoerenden hun overwerk uitbetaald krijgen. Immers er staan direct inkomsten tegenover. Management wordt afgerekend op strategische doelstellingen. Overigens zijn dat in het algemeen gesteld echt geen bezuinigingsvoorstellen. Zeker in de Angel-Saksische cultuur is het nog steeds zo dat hoe meer werknemers je aanstuurt, hoe belangrijker je bent. Dus vergeet het maar dat managers hun afdelingen wegbezuinigingen. Die strategische doelstellingen liggen vaak op zaken als omzet, winst en of combinaties daarvan. Managers worden vaak beter betaald (met een behoorlijke bonus mogelijkheid). En daar is het dus niet gewoonlijk om overwerk uit te betalen. Je verdiend immers al meer en bij goed functioneren krijg je ook veel bonus. Dat managers vaak 60 tot 80 uur per week werken heeft vaak te maken, dat ze heel veel bonus willen hebben. Wat ik ook vaak zie is dat het slechte delegeerders zijn en gaan alles zelf zitten doen.
Het verschil tussen bedrijfsleven en overheid is vrij eenvoudig. Bij de overheid heb je een schalensysteem en de overgang van uitvoerenden en managers qua salarisniveau gaat vrij geleidelijk. De overheid betaalt uit de belastingen. Het bedrijfsleven verdient zijn geld in de vrije markt. Het bestuur van organisaties in het bedrijfsleven bepalen wat ze met de winst doen. Aandeelhouders, mederwerkers, herinvesteren in de eigen organisatie zijn mogelijke bestemmingen. De salarissen van uitvoerenden en managers gaan ook vrij geleidelijk over in elkaar. Sterker nog: ik zie een beweging dat ook bij uitvoerenden ook salarisniveau's van management gehaald kan worden. Dat komt omdat veel specialisten veel relevanter voor organisaties zijn, dan het algemeen management. Er bestaan dan twee sporen waarin je je carriere kan vormgeven: een management-tak en en een specialisten-tak. De beloningen binnen het bedrijfsleven zijn vaak hoger dan bij de overheid, daar de factor arbeid een heel concreet vraag-en-aanbod spel is. Als er weinig mensen op de markt zijn met bepaalde gewilde kwaliteiten, zullen er altijd bedrijven zijn die daar veel voor willen betalen.
Bij zowel de overheid als bedrijfsleven zijn uitwassen. En als die uitwassen in de cultuur van de bedrijven is gelegen, zou ik adviseren een andere werkgever te gaan zoeken. Tevens heeft iedereen de keus om een functie, of het nu een uitvoerende of management functie is, wel of niet te accepteren. In het algemeen kan je zeggen dat als je je niet gemiddeld inspant voor de organisatie, je dan ook niet moet klagen over het inkomen.
Elk bedrijf kan reorganiseren, ook bij bedrijven met een prettige cultuur. Daarvoor is het nodig dat werknemers zichzelf "employable" maken. Dat betekent niet alleen bijblijven in je vakgebied, maar met name multi-disciplinair inzetbaar. Blijven hangen in een vakgebied waar geen vraag meer naar is en weigeren je om te scholen is de doodsteek voor onze economie.
Hoezo komkommertijd. Wat een onzin om nu al personeelsconflicten te gaan berichten. |:(
De westerse wereld is een beetje doorgeslagen in hun vergoeding systemen. Feitelijk kun je spreken over een 2 deling binnen organisatie's. Je hebt het kader personeel en je hebt het werkvolk. Het kader personeel zal zoveel mogelijk bezuinigen binnen een organisatie. Niet zozeer in het belang van het bedrijf maar meer om hun eigen toekomst er rooskleuriger uit te laten zien, ieder jaar een beter salaris en bonussen.

http://www.telegraaf.nl/b...s_kosten_miljoenen__.html

Feitelijk komt het er op neer, het staat niet meer in verhouding, zeker niet als kader personeel er alles aangelegen is om zichzelf te verrijken en het personeel daaronder steeds meer de duimschroeven aan draaien. We kennen de crediet en hypotheek crisis in de VS maar zo is dat ook in Engeland zo en in mate is het in Nederland ook voelbaar. Mensen die hun huis moeten verkopen krijgen niet meer het bedrag wat het waard is of wat ze nodig hebben om de hypotheek af te kopen. Huis weg maar geen geld voor een fatsoenlijk vervolg.

Daarbij is er een verschil tussen de particuliere sector en de overheidssector. Wat commerciele instellingen doen boeit mijzelf niet zoveel, als een bedrijf buitensporig te werk gaat en ik ben het niet eens met de vergoedingen dan kan ik mijn aandelen verkopen en elders investeren. Wat anders is het als dit soort praktijken plaatsvinden in de overheidssector maar daar gebeurt precies hetzelfde en als de overheid zelf niet ingrijpt dan kunnen wij als burgers er weinig verder aan doen. De managers zijn de lachende derden.

Maar contractueel vast personeel word gewoon gedwongen om het belang van de zaak voorop te stellen. Dat ging vroeger anders, vroeger deed een bedrijf aan teambuilding en zorgde er voor dat je het bedrijfsgevoel had. Als het dan nodig was om over te werken dan deed je dat graag, ongeacht compensatie of niet. De discussie nu is, doe je het uit bedrijfsliefde of uit noodzaak, omdat je anders eruit gewipt word ? En wie word er beter van, het bedrijf of het kader personeel ?

Als een bedrijf dan zijn groeiende jaaromzet bekend maakt en je zet dat tegenover het feit dat ze je overuren niet willen uitbetalen dan is het toch logisch dat de weerstand steeds groter word ? Vroeger kon je ook financieel met minder toe en was de noodzaak er minder om op je strepen te staan, tegenwoordig schieten overal de prijzen omhoog voor het dagelijks leven dus kunnen werknemers die concessie gewoonweg niet maken. De hoge bazen zelf werken ook niet voor niets en die zullen al helemaal niet een concessie doen, kan je dat dan wel van je personeel eisen :?

Als ik dan even refereer aan het artikel in mijn bericht houd dan in het achterhoofd dat de gezondheidszorg die we hadden al lang niet meer bestaat, ziekenhuizen in financiele moeilijkheden verkeren, de jeugd niet meer warm loopt voor een baan in de gezondsheidssector, jezelf meertalig moet zijn vanwege personeel van buiten Nederland aangetrokken, onnodig wachtlijsten ( politieke fout ) en misschien een vriend of familielid die onnodig sterft vanwege onderbezetting of personeel treft die te gestressed zijn.

Zijn we nog strijdbaar om het te veranderen ? Denk het wel, maar we laten minder van ons horen dan ooit tevoren en dus blijft het vooralsnog bij hetzelfde, slecht.
lange lap tekst eindigend met ... dus blijft het vooralsnog bij hetzelfde, slecht
Volgens mij hebben we in Nederland nog een van de best geregelde gezondheidssectoren van de wereld. Iedereen kan hier gewoon naar de dokter - altijd.

Dat het altijd beter kan is iets anders.
natuurlijk niet helemaal komkommertijd aangezien dit grote gevolgen kan hebben voor Apple als dit allemaal klopt en gewonnen wordt...
dan moeten ze zowel de loonstructuur als de gehele organisatie tegen het licht houden waar miljoenen mee gemoeid zijn...
Had hij daar niet beter 12 jaar eerder over kunnen klagen.

Bij sommige werkzaamheden is dit inderdaad gebruikelijk. Het lijkt me niet dat hij in een fabriek werkt en met een stok geslagen wordt als hij naar het toilet wil.

Vreemde zaak.
ik herinner me anders genoeg berichtgeving over developers van EA die ook volledig uitgeknepen werden en praktisch geen recht meer op vrije tijd hadden in de aanlooptijd naar een release als een game nog niet af was, wat natuurlijk nooit het geval was want er was altijd te weinig tijd ingepland.

Typisch en zou me absoluut niets verbazen, zeker gezien de laatste tijd ze relatief veel grote releases hadden met bijbehorende deadlines!
Ik denk dat je laatste stelling veel verklaard. Overal waar harde deadlines gehanteerd worden wordt de werknemer (of consultant) onder druk gezet om door te werken. Echter Amerikaanse bedrijven (en zeker de Amerikaanse tak van Amerikaanse bedrijven) zijn daar niet flauw in. Men heeft daar veelal een korte termijn vooruitzicht en het interesseerd ze geen hol of iemand daar onder lijdt. Vakanties worden gewoon opgeschort en eventuele financiŽle consequenties worden simpelweg door hen gecompenseerd.
Na het project kun je wel weer wat tot rust komen als je tenminste niet meteen door moet naar het volgende project.
Heeft ie het toch nog lang volgehouden voor een ontevreden werknemer...
Zal wel meer aan de hand zijn denk ik dan.
Ik heb zelf 8 jaar bij een bedrijf gewerkt waar ik op een paar vlaken echt niet tevreden was. Sommige mensen (zoals ik )hopen op betere tijden in een bedrijf door er aan te werken, klagen, andere ideeen terug koppelen etc. Er zijn ook mensen die dan zeggen, ik wacht nog even een jaartje.. er komt verandering aan..

Er zijn ook mensen die gehecht zijn aan hun omgeving, collega's en hun werk leuk vinden alleen het beleid is zeer slecht. Je loopt dan wel met de plannen om iets anders te zoeken, maar zodra je thuis komt, komt het er weer niet van. Niet iedereen hakt zomaar een dergelijke knoop door. Niet iedereen beslist in 10 seconde of hij weg gaat of niet. Daar had ik last van. Huissie boombie beesie.. wat moet ik nou? Zet ik het gezin op de tocht of wacht ik nog even.

Ik ken ook genoeg mensen die de mouwen niet opstropen en het hardst mekkeren als het ergens niet goed geregeld is. ipv dat ze het aan willen kaarten gaan ze weg. Misschien was dit figuur het na tig jaar helemaal zat en is dit nog zijn enige mogenlijkheid. Natuurlijk zijn er dan altijd mensen die zonder zijn achtergrond kennen en weten wat hij de afgelopen jaren heeft meegemaakt, in 15 seconden leeswerk een oordeel klaar hebben!

Ik ben benieuwd wat hier nog meer uit rolt.

[Reactie gewijzigd door RoyK op 8 augustus 2008 16:05]

dat was het eerste wat ik ook dacht! 12 jaar als je er niet tevreden over bent.

Ik denk dan ook dat deze zaak (bij een nederlandse rechter) niet gewonnen gaat worden. Dit is ook vrij lastig te bewijzen dat hij MOEST overwerken.
Bedenk wel even dat de cultuur daar heel anders is, in de vs is het bijna peanuts om iemand te ontslaan, dus probeer je zo min mogelijk te zeuren.. Hier moet je als werkgever veel moeite doen om iemand te kunnen ontslaan, dus kun je als werknemer wat makkelijker gaan klagen zonder gezeik....
Ik denk dan ook dat deze zaak (bij een nederlandse rechter) niet gewonnen gaat worden. Dit is ook vrij lastig te bewijzen dat hij MOEST overwerken.
Nou makkelijk wil ik het ook niet noemen maar als hij andere collega's uit die tijd op weet te trommelen die dat bevestigen, lijkt hij me toch wel redelijk sterk staan...

En zoals al gezegd werd hebben veel mensen verplichtingen waarvoor ze een constant inkomen nodig hebben. Dat zou een rede kunnen zijn dat hij het 12 jaar heeft uitgehouden.

Echter hoor je nu natuurlijk maar een klein deel van de ene helft van het verhaal, dus echt conclusies trekken is er niet bij!
Misschien was het pas de laatste 2 jaar zo en is hij daarom weggegaan....
Hij heeft misschien een gezin te onderhouden en een huis af te betalen. Niet te vroeg conclusies trekken denk ik dan.
Aan de andere kant wil hij mischien de wereld een stukje beter maken zonder dat hij nu meteen ontslagen kan worden.
Slecht als dit zo was. Aan de andere kant, ik werk ook continue onbetaald over (wetenschap). Mijn vriendin idem (arts) :) Neemt niet weg dat het normaler is wanneer dit wel het geval is natuurlijk.

ps. bron is wel The Enquirer, dus laten we nog even voorzichtig zijn met conclusies.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 8 augustus 2008 14:23]

Aan de andere kant: het is Apple en Steve Jobs is aan het roer ;)

Jobs staat er om bekend dat hij in het verleden (voor z'n ontslag bij Apple) nogal een slavendrijver was... Misschien probeert hij toch langzaam maar zeker weer een beetje de druk op te voeren.

Maar goed, we laten het gespeculeer maar voor wat het is en wachten de eerste reacties maar even af van andere ontevreden ex-medewerkers.
Het is toch maar bizar ...

apple is een bedrijf dat wil dat je alles van hen koopt, een beetje een egoistische baas dus. Je mag niet eens macosx op pc hardware draaien. dan komt daar nog eens bij dat de baas een slavendrijver is (tenminste als ik onderstaande posts mag geloven)

bij microsoft is dat toch allemaal het geval niet, daar hoor je niet snel iemand klagen over het salaris of werkomstandigheden....

niet dat ik een fanboy ben, maar ik geloof dat sommige mensen een doel hebben in hun leven, en anderen gewoon hun zakken willen vullen, en dat manifesteert zich elke dag meer en meer...
bij microsoft is dat toch allemaal het geval niet, daar hoor je niet snel iemand klagen over het salaris of werkomstandigheden....
Je hoort het niet, dus het bestaat niet. Dat noemen we tegenwoordig 'je eigen onbenul tot norm verheffen.'

Microsoft agreed to pay $97 million to settle a class-action lawsuit in which thousands of temporary workers filed against Microsoft.

Gewoon de eerste die je Google kunt vinden. Als je goed zoekt zijn er tientallen rechtszaken en zeker 15 schikkingen voor bedragen die snel in de vele, vele miljoenen lopen.

Er is (natuurlijk) zelfs een rechtszaak waarin Microsoft van racisme, discriminatie en een 'plantage-mentaliteit' beschuldigd werd, en waarin $5.000.000.000 geclaimed werd.
dat er binnen microsoft mensen zijn die zakken vullen en misbruik maken van hun positie zal ik niet ontkennen.

Maar microsoft heeft toch een iets opener politiek dan apple, en da's wat ik wil zeggen eigenlijk.

Microsoft is ook niet heilig, daarom wil ik ook geen fanboy zijn...
Mischien...hij had vast wel een aardige salaris. Toch komt het verhaal wel geloofwaardig over. Amerika heeft niet een cultuur waar de werknemer goed beschermd wordt. Mischien was hij bang om ontslagen te worden. Nu dat dat is gebeurt is will hij toch zijn gelijk halen.
ehrm... hij zegt toch dat er JUIST GEEN goede bescherming is in de VS. In hoeverre verschilt dat dan t.o.v. wat jij claimt ?
woordje "niet" lees je vlug over.
dit leest beter:
Amerika heeft een cultuur waar de werknemer niet goed beschermd wordt.

(ontkenning dicht bij je werkwoord plaatsen)

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 8 augustus 2008 17:21]

?

Bedankt voor de verduidelijking maar waarom barst je bijna uit in lachen?
Wat ze tegenwoordig al geen manager noemen.

bv een sanitairmanager...of te wel toiletjuffrouw...

Maar inderdaad. Amerika is natuurlijk het land om iets of iemand aan te klagen voor geld.
En ik vermoed dat deze persoon daar wel trek in heeft.
Maar inderdaad. Amerika is natuurlijk het land om iets of iemand aan te klagen voor geld.
En ik vermoed dat deze persoon daar wel trek in heeft.
dan doe je juist geen class-action, want dan moet je delen met anderen, en onderaan de streep levert dat altijd minder op dan een enkelvoudige rechtzaak.
Als je het ergens niet mee eens bent moet je eerder aan de bel trekken.

tuurlijk is Walsh uit op geld, dat staat er ook gewoon. echter heeft ie daar ook recht op als hij niet het salaris van een manager kreeg.

dat je 12 jaar niets zegt is vreemd imho. maar laten ze het maar uitzoeken en de prijs betalen

echter vind ik het allemaal niet zo bijzonder. als dit een medewerker van een gemiddeld kantoor is dan had het hier niet gestaan.
In de VS zie je ook in personeels advertenties regelmatig bijvoorbeeld "het is bij ons cultuur dat je minimaal 45u/week werkt" en dat vertaald over het algemeen met "je krijgt voor 40u betaald, maar we verwachten dat je structureel onbetaald overwerkt en als je dat niet doet, lig je er uit".

Ook kun je vaak (lees: in sectoren zonder vakbond) van de een op andere dag ontslagen worden. Dit geld met name in de technologie sector. Je wordt wel goed betaald, maar een vast contract is ongeveer net zoveel waard als het papier waar het op gedrukt staat.

Deze combinatie kan makkelijk resulteren in een bedrijf wat een moderne vorm van slavernij tot kunst verheft. Met name mensen met een dure hypotheek (CA is erg duur om te wonen), vrouw en kinderen op school (ook niet goedkoop in de VS), afbetalingen op de auto(s) enz zullen gevoelig zijn voor pressie van de baas om door te blijven werken omdat ze het zich niet kunnen veroorloven om zonder werk te komen zitten.

Of dit in dit specifieke geval met Apple ook zo is, weet ik niet. Al zou het me ook niet verbazen - niet zo zeer vanwege Apple, maar vanwege de cultuur bij technologie bedrijven in het algemeen.
Ook hier komt het nu al voor: "geen 9 tot 5 mentaliteit".
ik heb een 11 tot 3 mentaliteit dus dan is het al snel goed...
En waarom is meneer Walsh weggegaan bij Apple? Ontevredenheid? Is hij ontslagen? Ziekte? Het kan hier prima gaan om een werknemer die ontslagen is en nu via de rechter probeert om nog wat geld uit Apple te trekken.
Dit verrast mij eerlijk gezegd niet. Apple staat hier toch voor bekend als ik me niet vergis?
Deed mij iig direct denken aan die film Pirates of Silicon Valley (1999), daarin werden ook van die overwerktaferelen getoond.

[Reactie gewijzigd door norris92 op 8 augustus 2008 14:44]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True