Square Enix wil na verkoop Tomb Raider meer investeren in 'blockchain en AI'

Square Enix wil meer investeren op gebieden als blockchain, kunstmatige intelligentie en cloud. De Japanse game-uitgever meldt dit bij de voorgenomen verkoop van de Tomb Raider-studio's en -rechten aan Embracer.

Square Enix verkoopt drie van zijn buitenlandse studio's aan Embracer. Het bedrijf zegt dit te doen omdat dit zal helpen bij het 'aanpassen aan de veranderingen die wereldwijd gaande zijn in de zakenwereld'. De Japanse uitgever denkt door de verkoop efficiënter te worden en de bedrijfswaarde te kunnen verhogen door de 'groei van kernactiviteiten te versnellen'.

In hetzelfde document schrijft Square Enix dat de verkoop het ook mogelijk maakt om nieuwe investeringen te doen op gebieden als blockchain, AI en cloud. Wat het bedrijf daar precies mee wil doen, wordt niet gespecificeerd. Het gaat vermoedelijk om implementaties in games.

De top van Square Enix heeft zich al vaker positief uitgelaten over blockchainimplementaties in games. Vorige maand zei de ceo van het bedrijf gamers via blockchain te willen compenseren voor content die ze in games maken. Begin dit jaar zei hij in een open brief erg positief te zijn over nft's en blockchains. Volgens de topman zijn nft's 'zeer enthousiast' ontvangen door een 'snelgroeiende groep gebruikers'.

De uitspraken van de Square Enix-ceo waren opmerkelijk, omdat veel traditionele gamers juist kritiek hebben op de implementatie van nft's. Stalker 2-ontwikkelaar GSC Game World schrapte zijn nft-plannen na aanhoudende kritiek. De nft's die Ubisoft implementeerde in Ghost Recon Breakpoint, bleken nauwelijks verhandeld te worden.

Reacties (112)

[Power2All]

Het moment dat ze blockchain gaan inzetten, zullen ze een boel tegengeluid krijgen.
NFT is vies en smerig, en horen niet in games thuis.

Volgens de topman zijn nft's 'zeer enthousiast' ontvangen door een 'snelgroeiende groep gebruikers'.

Wat een totale onzin, er is juist onzettend veel negatieve reacties gekomen van gebruikers omtrent het toepassen mogelijk van een blockchain en NFT's. Volgens mij leeft die man onder een steen of zo.

https://www.youtube.com/watch?v=o7f9zpH9bQI
https://www.youtube.com/watch?v=rgg768z2GRA

Gelukkig zullen er totaal geen NFT's in FFXIV zitten, anders ga ik met die game sowieso kappen, maar heb al heel veel tijd erin besteed, NFT's in FFXIV zal een boel spelers weg jagen:
https://www.dualshockers....ffxiv-comments-explained/

[Reactie gewijzigd door Power2All op 23 juli 2024 06:17]

[Bartske]

Het lijkt vooral een nieuw verdienmodel te zijn voor de makers, dus dat is waarschijnlijk waarom hij zo enthousiast is.

[Power2All]

Ja, gaat hem enkel om het geld, en niet om de morele factor van NFT's.
Het is vies, en er is veel backlash, maar F de community en er gewoon proberen door te duwen...

[FreezeXJ]

Zo lang die community wel protesteert, maar het ook koopt, waarom zou ie ook niet?
Ps. als je het niet koopt ben je opeens ook geen community meer

[Reactie gewijzigd door FreezeXJ op 23 juli 2024 06:17]

[Zoop]

Net zoals dat men altijd (terecht) klaagt over de brakke releases van games, maar ze toch blijven pre-orderen ... Tsja, als ze het niet in hun portemonnee voelen, boeit het ze echt niet. Reputatie is ook maar tot een bepaald punt boeiend.

[MN-Power]

Net zoals dat men altijd (terecht) klaagt over de brakke releases van games, maar ze toch blijven pre-orderen ..

Die 'men' en 'ze' zijn vaak ook niet dezelfde personen. Waar de één klaagt is de ander prima tevreden met hetzelfde product, zelfs bij pre-order. Alleen houden de mensen die wel tevreden zijn zich steeds vaker stil(de discussie aangaan is ook zinloos).

[nst6ldr]

[...]
Alleen houden de mensen die wel tevreden zijn zich steeds vaker stil(de discussie aangaan is ook zinloos).

Heel simpel: het kost maar één generatie aan vastberadenheid om consument onvriendelijke praktijken door te voeren. Je kan wel stellen dat die mensen tevreden zijn, maar is het referentiekader van iemand die niet beter weet nu echt een waar we op af moeten gaan? De zakken van uitgevers zijn diep genoeg om die race uit te lopen natuurlijk.

[MN-Power]

[...]
Je kan wel stellen dat die mensen tevreden zijn, maar is het referentiekader van iemand die niet beter weet nu echt een waar we op af moeten gaan?

Je moet op niemand af gaan. Iedereen kan zelf vrij goed bepalen wat ie doet. Advies is prima, maar als het met een dwingende toon gaat dan strijk je mensen alleen maar tegen de haren in(zeker bij herhaling).

Heel soms doe ik wel eens een pre-order, omdat ik het a)makkelijk vind, en b) tóch wil hebben. Je moet er geen gewoonte van maken te pre-orderen, maar dat lijkt me logisch. En natuurlijk: als iemand klaagt dat zijn pre-order een buggy mess is, vind ik een "I told you so" op zijn plek hoor.

Verder loop je een dergelijk risico ook als het spel bij release goed is, aangezien updates dingen voor langere tijd (of altijd) stuk kunnen maken, dus de release dag of een paar weken, of zelfs maanden afwachten heeft ook niet altijd nut. En dan heb je nog van die bewust sneaky gevallen zoals bij GT7 Sommige spellen had je soms juist beter vóór een bepaalde patch kunnen spelen(ME3 met de ophef over het einde is daar óók een goed voorbeeld van). Ik vind het juist leuk om zo'n reis vanaf het begin mee te maken en in het geval van ME3 ben ik blij het originele einde gespeeld te kunnen hebben.

[jdh009]

Wat is het voordeel voor een gamebedrijf om items?/spelerskaarten/ingame huizen/schepen e.d. als NFT’s uit te geven. Ik ken het principe maar met mircrotransacties en een eigen ingame currency zoals de meeste games nu hebben heb ze volgens mij al volledige controle over. Of gaat het er om dat ze dan ‘special’ editions en limited opgaves kunnen uitgeven en bij doorverkoop ook nog x% kunnen vangen (smart contract?)

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 23 juli 2024 06:17]

[Daoka]

Er zijn meerdere richtingen waar het naar toe zou kunnen gaan. 1 van de dingen zou bijvoorbeeld kunnen gaan om dat ik jou bijvoorbeeld vraag om een skin voor bijvoorbeeld een karakter of wapen te maken en dat je me die verkoopt. En heb ik met NFT bewijs dat ik eigenaar ben van die "unieke" skin. Uniek als in ik hoop dat je deze niet kopieert en nog vaker verkoopt (met kleine aanpassingen). En het hoeft natuurlijk niet bij skins te blijven. Zou bijvoorbeeld ook een spray kunnen worden met je nickname, eigen gemaakte emotes, geluiden, level, ect. Waarschijnlijk zullen hun een aantal procent van de verkoop wel innen ja.

Het zou inderdaad ook kunnen gaan om (tijdelijke of met limiet) skins die je verdient of gekocht hebt en die dan kan doorverkopen waar ze dan waarschijnlijk wel een aantal procent van de verkoop willen innen. Vooral als ze je dus al iets verkocht hebben (of dit nou punten, lootboxes of de skins zelf) verdienen ze eigenlijk alleen maar extra. Ik zie het bij limiet skins wel gebeuren dat dit allemaal weer opgekocht gaat worden en dat ze het voor het dubbele of meer gaan verkopen. Tenminste bij de mooie skins natuurlijk.

En er zullen vast wel ook andere toepassingen zijn.

[casd18]

Er zijn meerdere richtingen waar het naar toe zou kunnen gaan. 1 van de dingen zou bijvoorbeeld kunnen gaan om dat ik jou bijvoorbeeld vraag om een skin voor bijvoorbeeld een karakter of wapen te maken en dat je me die verkoopt. En heb ik met NFT bewijs dat ik eigenaar ben van die "unieke" skin. Uniek als in ik hoop dat je deze niet kopieert en nog vaker verkoopt (met kleine aanpassingen).

alleen is de skin niet van jou. een NFT is geen bewijs van eigenaarschap. Een NFT is het bezitten van de link naar het item.

[lilmonkey]

Dat is hoe het momenteel (meestal?) werkt, maar dat is niet inherent aan het systeem. Er is geen enkele reden waarom een NFT/blockchain niet een daadwerkelijk bewijs van eigenaarschap zou kunnen bevatten.

[casd18]

zeker, het zou prima mogelijk zijn om het copyright ook mee over te dragen bij de aankoop maar zo gaat het in de praktijk niet.

[ri0t1985]

Hoe hebben we blockchain/NFT nodig om de verkoop van een skin te faciliteren? Er zijn al mechanismes (denk bijvoorbeeld aan de steam marketplace) om skins te verkopen die niet leunen op die technologie.

[Anoniem: 1486766]

Precies, De hebberigheid van de gebruikers zal er voor zorgen dat het wel kan slagen.

[DropjesLover]

Verdienmodel voor de aandeelhouders die nog steeds een stijve plasser krijgen van de bullshit-bingo woorden blockchain en AI bedoel je.

[Tourmaline]

Als ze de tombraider franchise maar niet om zeep helpen.
Speelde al niet zoveel games maar Tomb Raider was altijd wel leuk.

[Skear]

Ik beloof je bij deze plechtig dat Square Enix Tomb Raider niet om zeep zal helpen, zie bovenstaand artikel.

[Tourmaline]

Je weet niet wat die andere studio er van maakt....

[svenk91]

Ik denk dat er voor een goede implementatie wel ruimte is. NFT's gebruiken om content makers te belonen lijkt mij daar nou net een van, mits dit verder goed wordt uitgewerkt en de beloning ook echt waarde heeft en niet voornamelijk symbolisch of voor wat loze cosmetics is.
Voor verdere blockchain toepassingen, buiten NFT's, zie ik ook wel kansen in games. Zeker games waar de economie een belangrijk aspect is, dan zou een contract systeem prima op een transparante Blockchain kunnen draaien. Zoals bij games als EVE Online (die dat nu niet doet en ook voorlopig niet van plan lijkt). Maar ook voor de organisatie van clans in andere games en om clans te helpen cross-game te opereren bijv.

Ik ben het er wel mee eens dat de meeste implementaties van Blockchain/NFT's in games tot nu toe wel erg slecht zijn. Dus ze moeten wel met iets beters komen dan dat ze nu doen. Het moet vooral geen goedkope truuk zijn om gamers geld af te troggelen, dat is idd smerig.

[Power2All]

NFT's zijn gewoon verwaterde ponzi/pyramide spelletjes.
Denk dat dit in Europa totaal niet toegepast kan en mag worden, net zoals met die gok mechanics in games.
Begreep dat er later nog wetgeving specifiek op NFT's gaan komen, dat zal een boel onderuit gaan trappen.

[killerbie]

Ik ben om eerlijk te zijn enorm tereden van de ommeslag hier op tweakers over een periode van amper 2 maand. Meer en meer mensen beginnen eindelijk in te zien dat een nft een oplossing is voor een onbestaand probleem, dat complexer is dan de huidige oplossingen voor datzelfde probleem

[Tourmaline]

En als er geen probleem is, maker ze er wel een probleem van...

[DropjesLover]

Het zou wat zijn om met NFT's dat unieke legendary sword of [x] ook echt 100% uniek te maken met unieke stats dat echt aan jou gebonden is.

Een legendary sword of [x] waar de halve MMORPG mee rondloopt na eindeloze raids en grindfests is ook een beetje... meh.

[Philip Ross]

Waarom een NFT daarvoor gebruiken? Kan toch gewoon in de database bij touw character opgeslagen worden?

[corset]

Ja maar een NFT is hip en happening! Zonder NFT tel je niet mee etc, tenminste dat willen alle "influencers" dat je denkt. Uiteindelijk heb je gewoon voor verdomd veel geld een pixel setje gekocht. NFT is uiteindelijk gewoon niets meer dan een pyramid scheme voor de meeste bedrijven. "Hoeveel cash kunnen we krijgen voor dit lachende aapje" en daarna "Koop hem nu! Dan worden de anderen meer waard en kan je met meer cash doorverkopen! Vertel het aan al uw vrienden!"

[GeroldM]

NFT is toch een link naar 'het lachende aapje'? Niet eens het 'lachende aapje' zelf?

[casd18]

correct.

[Power2All]

Correct, en als die server uit de lucht gaat, ben je je "lachende aapje" kwijt

[Carn82]

Precies, veel huidige toepassingen van NFTs zijn prima op te lossen met bestaande technieken. "A solution for a problem that doesn't exist".

[YopY]

Die snelgroeiende groep gebruikers denken dat ze die NFT's weer door kunnen verkopen met winst, zeker omdat ze early adopters (denken te) zijn. Maar dat zijn denk ik de enigen die NFT's kopen, ik geloof nooit dat er echt mensen zijn die ervoor betalen als "verzamelobject".

[Power2All]

Ik vind NFT's meer een ponzi en/of pyramide spel lijken.
Het is onbegrijpelijk dat Nederland nog niet ingegrepen heeft...

[OrangeStar]

Waarschijnlijk omdat er genoeg mensen in Den Haag/Brussel zijn die ook in die hele blockchain-pyramide zijn getrapt.

[Zoop]

Verzamelobject kan ik mij wil in vinden, is doorgaans de reden waarom ik een spel helemaal grijs speel, ieder klein unlockable and achievement proberen te vinden. Maar dat gaat om de algehele ervaring van het spel, een gevoel van accomplishment dat je dat zelf allemaal bij elkaar gesprokkeld. Het is uiteraard helemaal niks (monetair) waard, natuurlijk. In die vorm niks mis mee.

Zodra daar WEL monetaire waardes aan gaan zitten en dat ik geld uit kan geven aan "gebakken lucht", maakt mij niet uit of dat enkel cosmetisch is of niet > Hard pass. Je merkt het aan de mentaliteit van hoe de hele game is opgebouwd. "Ja maar je kan het ook unlocken door gewoon te spelen", en ja, iemand anders unlocked het door er geld tegenaan te gooien, zouden ze zelf moeten weten, toch? Maar toch merk je dat vrijwel altijd die hele game is ontwikkeld om je toch naar die aankopen te lokken. Door progressie bijvoorbeeld tergend langzaam te maken.

Ik geloof dus idd totaal niet in die NFT's, maar ook niet in MTX in betaalde games (in free to play valt het nog te begrijpen). Het maakt mij niet uit als de MTX alleen cosmetisch is, ik loop er met een grote boog omheen. Ik zal nooit een bedrijf willen steunen voor dit soort ideeen.

[Amanoo]

Volgens de topman zijn nft's 'zeer enthousiast' ontvangen door een 'snelgroeiende groep gebruikers'.

Technisch gezien is de zin wel waar. Maar die groep zijn niet gamers. Dat zijn de crypto bro's. Nu zullen er vast wel genoeg crypto bro's zijn die óók gamen, het ene sluit het andere niet uit, maar de gewone gamer die niet óók in crypto zit, zal het naar alle waarschijnlijkheid liever niet zien. En ik denk dat de crypto groep vooral een luide minderheid is.

[Power2All]

Het zijn niet veel mensen die in die crypto bende zit.
Zal wel weer zoals gebruikelijk zijn een klein groepje hard schreeuwers zijn die het fantastisch vinden, maar 99% van de rest van de spelers het niet boeit, omdat ze niks af weten van deze dingen.

[sbmuc]

Tja, zo denken jij en ik. En waarschijnlijk veel tweakers.

Maar ik denk dat de gemiddelde candy crusher/farmville(ik noem maar wat bekend spul) speler die 5 uur per dag dit soort spellen spelen, horen dat ze "gratis" NFT's kunnen winnen door te spelen of kunnen kopen en ingame kunnen verhandelen voor potentieel meer geld hier juist van "aan gaan".

[Loller1]

Wel, technisch gezien is een groei van 1 naar 2 gebruikers een grote groei.

[Anoniem: 221563]

Klinkt een beetje alsof ze de nieuwe viaplay zijn. Alle feedback stug negeren.

[Timmmeeehhh]

Je klinkt een beetje overmatig negatief. Er is helemaal wel een plek voor NFTs in games, het is er juist ideaal voor. Alleen dan niet het soort wat ze nu vaak doen. Nu zijn het effectief gewoon items die je koopt die toevallig een NFT zijn, beetje zinloos en inderdaad gewoon een cashgrab.

Als een loot table van een game het zou gebruiken daarintegen, waar bijvoorbeeld een heel bijzonder item echt maar 100 exemplaren heeft bijvoorbeeld, dat is tof. Kan me ook voorstellen dat als je dan de eerste drop daarvan hebt (wat aantoonbaar is door de timestamp) dat dat het extra bijzonder maakt, want dan heb je editie 1/100 van dat toch al bijzondere wapen.

[dieAndereGozer]

Wat een totale onzin, er is juist onzettend veel negatieve reacties gekomen van gebruikers omtrent het toepassen mogelijk van een blockchain en NFT's. Volgens mij leeft die man onder een steen of zo.

Of juist jij, ik zit in groepen met gamers en groepen met cryptogasten, en die groepen raken steeds meer verweven. Dat wij als wat oudere zakken er geen heil in zien, zegt niet dat andere dat niet doen. En een paar youtubertjes of 3 tweets erover is natuurlijk helemaal geen maatstaaf.

[Power2All]

Daar onderschat je het.
Het zijn veelal jongeren die de NFT schandalen niet willen erkennen of zien, want die denken eraan te verdienen, totdat het in elkaar zakt. Sowieso, het was al duidelijk dat een boel van die jongeren het hele NFT systeem niet snappen, want als de blockchain dood valt omdat de partij ermee kapt, heb je er totaal niks meer aan. Soort van bubbel dat gaat knappen op den duur.
Ken anders een hele grote groep gamers die NFT's als een schadelijke tech zien, en ik ben daar ook eentje van. Beetje hetzelfde als constant die gok reclames in je gezicht krijgen...
NFT is gewoon een pyramide/ponzi spelletje, wat gewoon niet thuis hoort in een game.
Dat je mensen beticht op leventijd, is een beetje laag. Zo oud ben ik nou ook weer niet, en een paar youtubers ? Je zal verbaasd zijn hoeveel artikelen er wel niet over gemaakt zijn, en dat zijn er niet weinig.

[Reactie gewijzigd door Power2All op 23 juli 2024 06:17]

[dieAndereGozer]

Dat je mensen beticht op leventijd, is een beetje laag.

Ik zei toch echt duidelijk:

Dat wij als wat oudere zakken

Maar de hoeveelheid artikelen en whatnot maakt niet uit. Want kijk bijvoorbeeld naar artikel makers(zoals het nieuws) alle Nederlandse nieuwssites zijn eigendom van dezelfde groep. Dus als alle NL kranten iets fout vinden, betekent dat er eigenlijk 1 klein groepje iets fout vindt. Eender met NFTs enzo.

Verder is er altijd een luide kleine groep die je het hardst hoort. Dat is met politiek, fanboyism en waarschijnlijk ook zo bij games.

[Jerie]

De vraag is hoeveel procent van de spelers de boel gaat boycotten. Ik ben er een van maar het is een druppel op een gloeiende plaat. Plus, zeggrn en doen is twee.

[ProQuizmaster]

Grappig al die reacties altijd,
Ik zit hier wel op te wachten.
En ga daarom waarschijnlijk wel deze game proberen.

[Amanoo]

Volgens mij is Square Enix een beetje de weg kwijt. Of in ieder geval alle contact kwijt met de gewone gamer. AI? Okee, games gebruiken dat voor NPC's, fair enough. Cloud gaming? Wil maar niet aanslaan, begint nu een beetje weg te trekken van onpopulair naar een weinig gekozen optie. NFT's? Vooral populair onder crypto bro's, mogelijk getolereerd door mensen die geen verstand ervan hebben (groepen die overigens veel overlap kennen), verder wil men er niet echt van weten.

Veel gamers tolereren met tegenzin maar het feit dat er microtransacties bestaan. Vooral wanneer deze niet enkel om cosmetische items gaat (zoals bijvoorbeeld in Dota 2 het geval is), en vooral wanneer items niet makkelijk te krijgen zijn via random drops (zoals in TF2). NFT's gaan niet populairder worden. Maar net als met microtransacties, zul je met NFT's vast wel weer een paar whales krijgen die het de moeite waard maken. De afzetmarkt is niet de modale gamer, die misschien af en toe bereid is een paar euro uit te geven aan wat cosmetische dingen. De doelgroep is de whale, die duizenden euro's uitgeeft aan microtransacties of NFT's.

Wat moeten NFT's überhaupt toevoegen aan games? Elke implementatie van NFT's tot nu toe is ofwel een scam, ofwel iets dat beter op te lossen is door middel van een traditionele SQL database. Zeker als een bedrijf met NFT's aan de slag gaat, want vaak willen ze wel alle grip houden over de blockchain waar hun NFT's zich op bevinden. Dan doe je het enige nut van NFT's teniet, namelijk dat het gedistribueerd en onafhankelijk is.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 23 juli 2024 06:17]

[Tourmaline]

Ze hebben geen zin meer om veel geld in games te investeren...Tomb Raider was altijd een leuk spel...Hoop dat dat ook zo blijft...

[Aiii]

De nieuwste cashcow, niets meer dan dat. Publishers doen dit toch al sinds jaar en dag. Vroeger kocht je dure "Expansion Packs" voor je games met niets meer dan wat multiplayer maps en een nieuw geweertje. Daarna werd dat DLC. We hadden nog een tijdje zoiets bizars als "online passes" zodat games vooral nieuw gekocht moesten worden, danwel tweedehands kopers alsnog iets moesten kopen bij de publisher. Daarna kregen we Lootboxes en meer van dat soort gacha onzin.

En nu springen ze als wolven op de NFT's, want dan kun je meer geld vragen dan bij gewone DLC omdat je mensen kunt wijsmaken dat ze iets unieks kopen.

[YopY]

Online passes was idd iets zodat de uitgevers nog iets konden verdienen aan 2e hands games; dat is geloof ik vervangen door dat mensen verplicht een abonnement moeten afnemen om online te spelen, ik ben er vrij zeker van dat degenen die de servers hosten / het spel gemaakt hebben daar een percentage van krijgen, want het is niet in Sony of Microsoft's voordeel om 2e hands games te ontmoedigen... alhoewel ze wel veel verdienen aan directe digitale verkoop, dat is immers niet overhandigbaar.

[Caayn]

het is niet in Sony of Microsoft's voordeel om 2e hands games te ontmoedigen...

Juist wel. Voor iedere nieuwe kopie die verkocht wordt, zowel fysiek als digitaal, draagt de publisher een percentage van de verkoop af aan de platformhouder onder het mom van licentiekosten.

[RefriedNoodle]

Voor iedere nieuwe kopie die verkocht wordt, zowel fysiek als digitaal, draagt de publisher een percentage van de verkoop af aan de platformhouder onder het mom van licentiekosten.

Klopt, met een kleine correctie: voor fysieke games moet de commissie betaald worden voor elk gefabriceerd exemplaar, ongeacht of het verkocht wordt of niet. Dat maakt het voor uitgevers ook interessanter om voor digitale distributie te gaan.

[MueR]

Vroeger waren expansion packs nog wel de moeite waard. Call of Duty United Offensive (expansion voor Call of Duty 1) bevatte nog een heel nieuwe campaign, naast een haffel nieuwe wapens en MP maps. Bij Age of Empires kreeg je 5 compleet nieuwe civs om mee te spelen, 4 nieuwe campaigns etc. Tegenwoordig zijn SP campaigns in bijvoorbeeld shooters een "oh ja, die moeten we ook nog ff maken, laten we daar de stagaires op zetten". Erg jammer.

[YouGotLittUp]

Iedere keer zie ik dat studio's blockchain en NFT's willen toevoegen aan hun games maar ik vraag me af of dat wel de "bedoeling" is. NFT's snap ik misschien nog wel maar ook daar zitten toch hoge kosten aan? Dan verkoop je je in game skin van 50 cent voor 100,50 euro omdat het minten van de NFT 100 euro kost.

Maar het lijkt mij dat blockchain niet het juiste "ding" is om in games te stoppen puur omdat het alleen om transacties gaat.

[Amanoo]

Volgens mij zijn de kosten van het minten wel afhankelijk van de gekozen blockchain. Als Square Enix een eigen blockchain bouwt waarover ze de volledige grip behouden, kan dat minten heus wel goedkoper.

Enige nadeel is dat het dan geen voordelen meer biedt over een SQL database op een paar private servers. NFT's zijn sowieso op zijn best maar een marginale verbetering hierop, met genoeg nadelen. Enige echte verschil en dus voordeel is dat het gedistribueerd is. Maar het zou niet de eerste keer zijn dat een bedrijf wel alle macht over een eigen blockchain wil houden waardoor dat enige voordeel de nek om wordt gedraaid.

[YouGotLittUp]

Klinkt duidelijk. In het geval dat een bedrijf dus zoiets moois op heeft gezet is dat leuk voor twee jaar en daarna zijn al je NFT's niks waard omdat het spelletje V2 uitgekomen is en daar iedereen geen gaat.

Ik denk dat blockchain achtige technologie echt wel een keer een plekje gaat vinden op het internet waar het wel nuttig is. Maar absoluut niet als betaalmiddel of in game NFT. Ben zeer benieuwd naar wat voor nieuwe ideeën er nog gaan komen.

[Menesis]

Het is toch AI+Blockchain+Metaverse waar alle CXOs tegenwoordig op af gaan?

[TLLRS]

Bullshit lingo.

Game bedrijven als Square Enix zouden in een ding moeten investeren: fantastische games maken.

[WhiteSnake76]

Helemaal mee eens, gewoon hele goede games maken in plaats van in NFT's en Blockchain te investeren waar Gamers helemaal niets om geven, zo als al eerder is gebleken.

Ze slaan gewoon door met NFT en Blockchain, en raken daardoor volledig de weg kwijt, heb ook geen enquete gezien of iets dergelijks van hun, hou een enquete onder je gebruikers/gamers en vraag wat ze willen in plaats van zo maar dingen aan te gaan nemen en dan mogelijk domme dingen te doen.

Meeste gamers vinden het niet erg om een flinke enquete in te vullen over wat ze willen, maar ze hebben wel een hekel er aan als hun favoriete games om zeep worden geholpen omdat iemand rare ideen krijgt over NFT's of Blockchain.

[Tourmaline]

Eindelijk een die het begrijpt...

[triesnl]

RIP Square Enix...

[Andyk125]

Inderdaad, dit kan wel eens het einde betekenen van zoals wij Square Enix kennen. Maar of dit iets slechts is, laten we blij zijn dat ze bepaalde franchises verkocht hebben. Misschien dat we dan niet bang hoeven te zijn dat we NFT's of andere rotzooi in die games krijgen.

Zelf sta ik versteld van hoe ver CEO's tegenwoordig van de realiteit af staan. Doen deze bedrijven totaal geen degelijk onderzoek meer om te kijken waar echt vraag naar is? De Aziatische landen zijn misschien wel iets anders dan de Westerse, maar juist op gebied van gamen, gokken en crypto zijn deze landen behoorlijk streng, vaak veel strenger dan het "Westen".

[Cergorach]

Want je kent het al zolang...

Enix is van 1975, Square is van 1983, ze zijn samengegaan in 2003. Ben jij van de generatie die Dragon Warrior (1986) of Final Fantasy (1987) heb gespeeld op de NES in?

Eidos gaf vroeger de Tomb Raider games uit, hetzelfde voor de Thief, Kain, Deus-Ex en Hitman games...

Vroeger was Arcade veel groter (in Japan) dan dat het nu was en daar leverde SE ook flink aan.

Interessante resultaten van SE van 17 jaar geleden, kijk zeker ook even naar de omzet in Japan vs. de rest van de wereld (en vergelijk dat met nu):
https://www.hd.square-eni...library/pdf/ar_2005en.pdf
https://www.statista.com/...gaming-unit-sales-region/

[Tourmaline]

RIP Tomb Raider, veel erger....

[ro8in]

Final Fantasy spelers kunnen zich alvast voorbereiden. Ik weet niet of Square Enix nog wel dat humble bedrijfje is wat het ooit was.

[Power2All]

https://www.dualshockers....ffxiv-comments-explained/
Zal gelukkig niet in FF XIV komen, anders zie ik een hele boel spelers verbolgen zijn, en naar een andere game weer gaan verhuizen...

[Aidix]

Dat is het sinds de treinramp van Ff13-2 + Lightning Returns al niet meer denk ik.
Luisteren naar hun fanbase deden ze toch al nooit.

[ShadLink]

NFT is wel het buzzwoord van het jaar geworden.

[Tourmaline]

Wat is NFT? En waarom betaalt iemand een fortuin voor een NFT?
NFT-technologie creëert een nieuw waardesysteem. Met behulp van NFT-technologie kan iemand zich dus een afbeelding, een mp3, een video en dergelijke 'toe-eigenen'. En wanneer er een collectieve overeenstemming is van wat dat 'bezit' betekent, kan ook schaarste ontstaan en daarmee de prijs worden opgedreven.

Was dit/of gaan ze dit niet verbieden? Had er iets over op tv gehoord.
Ging over iemand die plaatjes verkocht, iedere keer een hele kleine aanspassing en goud geld ermee verdiende.

[RayMort]

Er zijn natuurlijk betere manieren om blockchain technologie toe te passen dan NFT bros die elkaar plaatjes van apen verkopen. Maar ik heb nog steeds geen concreet, realistisch voorstel gezien van hoe games van blockchain tech gebruik willen maken op een manier die daadwerkelijk iets toevoegt, die interessant is voor zowel de developers als voor de spelers, en die niet gewoon een kwestie is van oude ideeën (die al lang bestaan zonder dat daarvoor blockchain nodig is) in een hip nieuw jasje proberen te verkopen.

[AydenhA]

Zo nu en dan kom ik bij het spelen van oudere games nog eens 'Squaresoft' tegen. Wat een nostalgiehit dat altijd is, jammer genoeg gekoppeld aan een zeer droevig gevoel bij het lezen van artikels zoals dit.

Ik blijf hopen dat het hele NFT gebeuren een stille dood sterft. Je zou denken na de paar keren dat de hele scam al duidelijk was, dat mensen dan wat afstand zouden nemen van dat gezeik. Bovendien klinkt meneer CEO hier zo wereldvreemd, ik snap het echt niet goed.