Google gebruikt accupark in Belgisch datacenter voor reservestroomvoorziening

Google heeft een accupark in gebruik genomen voor de reservestroomvoorziening van zijn datacenter in de Belgische gemeente Saint-Ghislain. Wanneer het accupark niet wordt gebruikt voor stroomvoorziening, kan die naar verluidt het Belgische elektriciteitsnetwerk ondersteunen.

Google kondigde de ontwikkeling van de reservestroomvoorziening op basis van accu’s in 2020 al aan. Nu is het systeem volgens het bedrijf volledig geïnstalleerd en ook getest. Het accupark moeten volgens de Amerikaanse zoekgigant traditionele dieselgeneratoren vervangen die tot voor kort elektriciteit opwekten voor het datacenter in het geval dat er zich een stroomonderbreking voordeed. Het bedrijf is blij met de ontwikkeling, maar benadrukt ook het potentieel van de gebruikte batterijtechnologie. Die zou schaalbaar, en hierdoor ook toepasbaar zijn, in andere Google-datacenters in de wereld.

Het is voor het eerst dat een accupark de noodgeneratoren in een van Googles datacenters vervangt en het Belgische datacenter in de Waalse gemeente Saint-Ghislain heeft de primeur te pakken. Dat is niet toevallig volgens de Amerikaanse zoekgigant. "Het team in België had al heel wat goede ideeën rond energie geïmplementeerd. Het was ook het eerste Google-datacenter ter wereld dat zonder mechanische koelelementen draaide."

Google deelde niet mee wat de capaciteit van het accupark is in het Belgische datacenter. In een blogpost uit 2020 schatte het bedrijf wel dat er wereldwijd meer dan 20 gigawatt aan dieselgeneratoren in gebruik waren in de datacenterindustrie. Het terrein in Wallonië is voorzien van een zonnepanelenpark dat volgens Google 10.665 zonnepanelen telt en 2,9GWh kan opwekken.

Update, 19.10 uur: Aan het artikel toegevoegd dat het datacenter beschikt over een zonnepanelenpark. Met dank aan multipasser.

Accupark datacenter Google Saint-Ghislain

Reacties (45)

Beschamend voor belgië en 30 jaar wanbeleid qua energie dat google ons er uit haalt om een batterij te testen.

Je verward het wanbeleid van continuiteit van het net, waar inderdaad een totaal gebrek is aan visie met individuele projecten die baanbrekend zijn waar België wel degelijk toonaangevend uit de hoek komt. Het loopt dus mank als je spreekt over het totaalplaatje maar niet zozeer in losse projecten.

Voorbeelden

https://www.belgianoffshoreplatform.be/nl/
België heeft heel vroeg geïnvesteerd in windmolens op zee waar we ook bagger bedrijven als Jan De Nul voor hebben. Dat heeft ons veel know-how opgeleverd waarbij andere landen kijken naar hoe België dat gedaan heeft.

https://www.ecluse.be/nl/homepage/
Het grootste stoomnetwerk van de Benelux dat warmte levert aan chemische bedrijven zodat die zelf geen gas meer moeten gebruiken om zelf hun stoom op te wekken. De warmte is afkomstig uit afvalverwerking. Een 2de netwerk is in opbouw.

https://www.google.com/ab...rs/locations/st-ghislain/
Het datacenter waar het artikel over gaat is een uniek test project van Google om datacenters te koelen zonder airco's.

https://newsroom.portofan...r-transport-van-waterstof
Nog in zeer vroege fase maar de volledige haven van Antwerpen wilt waterstof als basis energiebron gebruiken. Dit waterstof zou door middel van hernieuwbare energie opgewekt worden in het buitenland, er zijn zelfs plannen om het in woestijnen te doen. Men wil hiervoor een volledige infrastructuur aanleggen om dat waterstof te transporteren.

https://newsroom.portofan...uitstoot-verder-reduceren
Loopt wat samen met de waterstof plannen, men wil naast de infrastructuur om waterstof te transporteren ook gecapteerde Co2 kunnen transporteren via leidingen om ze dan ergens anders onder grond op te slaan.

Dat zijn allemaal vooruitstrevende en niet bepaald kleine projecten en even belangerijk, de eerste 3 die ik opnoem zijn opgeleverd en staan er effectief. Het zijn dus geen lauter dromen die mogelijks ooit uitkomen, nee, het zijn zaken waar België terecht trots op mag zijn.

Maar zoals het in de Belgische cultuur de gewoonte is, we scheppen er niet mee op, beter nog, de meeste Belgen kennen die projecten zelfs niet.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 21 april 2022 20:14]

Hier in Nederland zijn er ook al bedrijven die 's nachts accu's moeten opladen om overdag te kunnen draaien, In ieder geval van nunspeet tot zwolle zit het stroomnet helemaal vol.

Zoveel beter dan belgie doen we het hier niet.

Hier in belgië hebben we miljarden gepompt in flut projecten die met veel troelala worden gepresenteerd in de media zo als sprankel er enkele aanhaalde die voor de belastingbetaler niets opleveren.

Ik denk dat we iets van een 15 miljard in wind projecten hebben gestopt de afgelopen 20 jaar en daar krijgen we nu dus ongeveer 8% van onze stroom van.

Een aantal ondernemingen zijn er heel goed van geworden de burger die er voor moet opdraaien krijgt een dubbele aanslag door middel van de energie rekening.
En ook hier zal google waarschijnlijk wel een duitje van de betalende belg in de zak stoppen ik denk dat ze het datacenter al cadeau hebben gekregen van de waalsestaat...

Het klopt dat er relatief weinig rechtstreeks vloeit naar de burger maar je mag niet vergeten dat die projecten door de betrokken bedrijven zelf zijn voorgesteld, zelf opgezet zijn geweest en het risico ook volledig bij die bedrijven ligt. Als zo een project fout loopt is het ook niet de gewone burger die ervoor opdraait maar de bedrijven die dergelijke projecten realiseren.

Dat is ook de reden waarom die losse projecten wel lukken, het zijn geen overheidsprojecten. Dat wilt niet zeggen dat de overheid geen rol speelt, in eerste instantie moeten zij er wel voor open staan alsook allerhande vergunningen leveren wat niet evident is bij dat soort grote projecten waar je het publiek domein raakt omdat je bijvoorbeeld pijpleidingen moet trekken.

Er is ook subsidie welke Vlaams, Waals, federaal of Europees kan zijn maar die projecten draaien voornamelijk op investeringsgeld van de bedrijven zelf. Dan is het ook logisch dat de opbrengsten gaan naar diegene die het vooral betaald heeft.

Dat jou energie rekening niet betaalbaar is, dat is echt een ander verhaal wat je niet gaat oplossen met wat losse projectjes, daar heb je lange termijn visie voor nodig en geen 20 jaar non-beleid.

een generator kan je quasi onbeperkt bijvullen en slijt amper als hij niet gebruikt wordt op wat testen na. Ik vermoed dan ook dat het niet zozeer een technische, maar eerder een financiële keuze was

Technische & financiële redenen. Als ze het elektriciteitsnet ondersteunen brengen ze ook op. Li-ion kan heel snel stroom schakelen en is dus uiterst effectief om kleine rimpels op het net op te vangen door instant te reageren wanneer nodig.

Diesel generatoren slaan relatief traag aan en kunnen vermogen minder goed reguleren en zoals je zelf zegt zijn ze 99,9% van de tijd niets aan het doen, ze kosten geld en brengen niets op. Deze batterij zal dus 99% van de tijd op het net geschakeld zijn.

Kleine units (en dit valt er waarschijnlijk onder) van enkele Megawatts worden eerder gebruikt om het net te stabiliseren. (Rimpels wegwerken) Het leveren van korte stroompieken brengt in verhouding meer op maar hebben niet de capaciteit om een stroomnet recht te houden bij een grote stroomuitval.

In California zijn er al een tijdje bezig met extra grote li-ion opslag. Deze kunnen effectief het net ontlasten en zelfs instaan voor de stroomvoorziening. Zeker in zonnige of winderige gebieden begint het rendabel te worden. https://www.bbc.com/futur...he-worlds-largest-battery

Li-ion kost vandaag iets van een $100/kW. Dat is heel wat minder dan vroeger maar nog steeds te kostelijk om in onze contreien rendabel te zijn. Mede daarom ga ik er vanuit dat vooral ingezet worden om korte piekstromen te leveren om het mee net te stabiliseren. Lees: condensator van het net.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 21 april 2022 19:43]

Li-ion kost vandaag iets van een $100/kW Dat is heel wat minder dan vroeger maar nog steeds te kostelijk om in onze contreien rendabel te zijn.

Je bedoelt kWh
Toevallig heb ik gisteren eens de berekening gemaakt en ook als consument/Tweaker zou je rendabel kunnen traden in de vorm van piek/dal arbitrage met je eigen accu.

In Belgie kan je bij Engie of Eneco kiezen voor een dynamisch tarief, je betaalt dan de marktprijs van de Belpex beurs per kwartier.

Soms duikt de prijs zelfs onder nul en wordt je betaald om stroom af te nemen (helaas niet in de praktijk omdat je ook netkosten betaalt).

Met wat slimme software kan je dan je accu laden bij lage stroomprijs en terug injecteren bij hoge stroomprijs. Het prijsverschil tussen goedkope momenten en dure momenten loopt soms op tot 0,20 € a 0,40 € / kWh.

Nóg interessanter wordt het met zonnepanelen. Sla je zonnestroom eerst op als de stroom goedkoop is (want iedereen is zijn zonnestroom aan het injecteren) en injecteer jouw stroom pas als de zon weg is en de prijs soms enkele keren overkop gaat.

Al bij al zou het zo'n 50€ per jaar per kWh aan batterijvermogen opleveren. Reken dus maar uit wat de terugverdientijd is met die 100$ / kWh

Dit klinkt erg interessant, wil je die berekeningen toevallig delen?

Maar als het gewoon gebruikt wordt om het net mee te regelen, loop je toch het risico dat het net leeg is als er iets gebeurd?
Of maak ik ergens een denkfout .

Het word gebruikt om de pieken op te vangen. Niet om bij volledige uitval het net te voeden.
Daarbij kies je er voor om de accu altijd voor een bepaald minimum geladen te houden.
Als je bijvoorbeeld het serverpark 5 minuten draaiend moet houden voordat er andere noodstroomvoorzieningen online zijn. En dat zou kunnen met 75% accu lading. Kun je zonder risico met 20% spelen. Heb je in het meest ongunstige geval nog steeds een stukje reserve.

Dan vraag ik me af: waarom zet je niet een accu van 75% neer, als dat voldoende is voor nood?

De noden veranderen doorheen de tijden. Wanneer je in iets investeert, neem je altijd wat groeimarge. Verder zal de werkelijke capaciteit van de accupacks ook wel afnemen naarmate de ouderdom ervan toeneemt. Ook dan wil je niet meteen tegen bepaalde grenzen aanlopen...

In Belgie hebben ze laatst ook al een project gelanceerd met een 100 megawattuur accu:

nieuws: Belgische zinksmelterij bouwt 100MWh-accu en gaat energie opslaan bij...

Daar ging het om een bedrag van 30 miljoen. Ik denk dat we in die orde grootte moeten denken. Ongetwijfeld hebben de energiemaatschappijen en netbeheerder ook aan tafel gezeten bij dit plan om te onderhandelen.

we spreken over backup-stroomvoorziening, daar zitten dus nog altijd UPS'en of misschien zelfs vliegwielen tussen om korte tot langere storingen op te vangen en te reguleren, waardoor je tijd genoeg hebt om generators te starten. Je kan in het geval van een stroompanne wel diesel laten aanrukken van een leverancier waar je een contract mee hebt of zelfs van 100km verderop, wat je met een vaste batterij-opstelling niet kan.

Daarom dat ik eerder denk dat ze hun investering meer willen laten renderen en dan is in die intraday exchange waar het laatste beetje stroom wordt geproduceerd/aangekocht het lucratiefst

Het ontbreken van stroom is te zoeken in een te hoge weerstand en/of een te lage spanning. Over het algemeen zal dat laatste de oorzaak zijn. Het is dan ook zinniger om een backup te hebben voor spanningsuitval.

In het geval van een extreme situatie waarin er voor een heel lange tijd geen stroom is krijg je ook met de toevoer van diesel problemen. Daarnaast zou Google tijdelijk andere servers kunnen instellen die het verkeer overnemen. En als er een dusdanig grote verstoring is zal er vanuit België ook minder vraag naar data zijn omdat die gebruikers ook geen stroom hebben.
Er wordt een afweging en berekening gemaakt hoe lang je een situatie wil volhouden en hoe snel je kan afschalen. Daar wordt zo'n backup systeem op ingesteld. Dat is ook met dieselgeneratoren zo geregeld en berekend. En kennelijk kan dat ook met accu's tegenwoordig.

Alleen gaat het bij een alternatieve inzet van die middelen, zoals anderen er gebruik van laten maken zolang je het zelf niet nodig hebt, niet alleen meer om de financiele redenen van wat je noemt. Je hoeft er namelijk niet op te rekenen dat ze dat gebruik laten maken alleen maar doen omdat het vriendelijk is, daar is het waarschijnlijk te waardevol voor.

Dat de dieselgenerator amper slijt met maar af en toe een test is natuurlijk waar, maar er zal nog steeds een hoop aan vervangen en geïnspecteerd moeten worden.
Datzelfde geldt voor de diesel zelf ook: als je een flinke hoeveelheid diesel bewaart dan zal het af en toe over de datum gaan en dan kan je het weggooien (of op diesel draaien terwijl er gewoon stroom is).

Maar dat gaat net zo goed dus op, waardoor kunnen verdienen zolang je het zelf niet nodig hebt dus waarschijnlijk lucratiever is. Daarbij heeft google winst als doel, wat het alleen maar aannemelijker maakt dat het ze niet te doen is om er verlies op te maken maar dat eerder te beperken.

Veel gen setjes draaien op GTL. Synthetische diesel gaat wel veel langer mee dan conventionele diesel. Daarnaast geeft dit ook een schonere verbranding en krijg je geen koolstof aanslag.

En hoe worden die accu's geladen? Ligt er ook een zonnepark naast?

Yes https://www.google.com/ma...!3d50.4716448!4d3.8677575

en er ligt een 2de panelenpark een aantal km vanaf https://www.google.com/ma...2!3d50.462365!4d3.8224823 Datacenter ligt rechts.

[Reactie gewijzigd door Damic op 21 april 2022 20:21]

Met die instelling kom je er nooit. Er is een duidelijke trend gaande dat zon en windenergie een steeds grotere impact gaan hebben overdag. Dan kan je overdag die accu's laden en in de avond en nacht gebruiken. Dat gaat uiteindelijk de toekomst worden.

En in Belgie / NL betalen consumenten voor de zwaarte van hun aansluiting (kort door de bocht), dus dat zal voor bedrijven ook wel gelden. De combinatie zonnestroom + opslag kan betekenen dat je misschien iets van staffelkorting kan krijgen: het overschot overdag aftrekken van je verbruik 's nachts om zo net een x kiloWatt lichtere aansluiting nodig te hebben. Dat betekent voorspelbaardere en gelijkere afname, minder dure kabels en transformators, etc voor de netbeheerder wat ze dus met de prijs kunnen verrekenen.

Het capaciteitstarief voor consumenten komt er aan idd; maar dat is maar een deeltje van de prijs op de factuur.
Bij bedrijfsaansluitingen komt het soms voor dat je enkel op aansluitcapaciteit betaalt, dus je verbruik niets uitmaakt; maar sowiezo is het de prijsverhouding capaciteit/verbruik hoger.

Artikel aangepast!

Stroom inkopen als het goedkoop is. Of ze hebben een deal met een Wind- of Solar-farm.

"zonder mechanische koelelementen"?
Wat betekent dat? Water-vapor cooling? Er zijn toch altijd ventilatoren nodig?

Geen gebruik van energieverslindende airco's.

Oorspronkelijk was het plan om de lage gemiddelde buitentemperatuur van België te gebruiken als koeling en als toch te warm werd servers uit te schakelen en workload naar andere datacenters te sturen.

bron: https://www.datacenterdyn...-center-with-no-chillers/

Dat plan was eigenlijk wat absurd, zeker met de alsmaar langere hittegolven waarbij je praktisch heel dat datacenter zou moeten stil leggen voor langere periodes. In de uiteindelijke uitvoering is ervoor gekozen om koud water uit een kanaal te halen, Google noemt dat "advanced evaporative cooling" maar men is vaag hoe men exact dit niet drinkbaar water gebruikt en hoe men dat water terug loost.

bron: https://www.google.com/ab...rs/locations/st-ghislain/

[Reactie gewijzigd door sprankel op 21 april 2022 19:49]

Gewoon weer warm teruglozen in het kanaal dus, waardoor (in een gebied) de temperatuur stijgt en het water zuurstof-arm wordt en alles dood gaat en/of vol zit met algen en dergelijke.

Industrieel gebruik van koelwater gebeurd doorgaans in gesloten ringen. Wat gebeurd is dat men (althans bij DSM) water onttrekt uit het Kanaal en daarmee indirect systemen koelt omvervuiling te voorkomen. Neemt niet weg dat bij het terugstorten van wel aan bepaalde eisen moet voldoen, enerzijds hoeveelheid maar ook temperatuur. Dus men kan niet zomaar 40/50 graden warm water terug dumpen omdat dit desastreus zou zijn voor de planten/dieren in het kanaal.

Dit is in Nederlands extreem reguleerd op provincie niveau.

"evaporation" is verdamping. Hoe men dat water dus terug loost zal dus voor een significant deel als waterdamp zijn. Dat voert zo'n 2.2 MJ/kg aan warmte af.

Nu heb je altijd zouten in water, dus je kunt niet alle water laten verdampen. Je wilt de reststroom teruglozen, maar als je dat door een tegenstroomkoeler doet dan is je geloosde water niet significant warmer.

Volgens de google docs gebruiken ze water uit nabij gelegen kanaal als bron voor koelwater wat ze behandelen en met koolstofdioxide injecteren voor pH balans zodat het vaker herbruikt kan worden.
Dus geen ventilatoren, maar wel pompen. Toch ook mechanisch maar dan buiten het gebouw.

Klinkt goed kwa efficientie, maar het "behandelde" koelwater wordt uiteindelijk teruggeloost. Hopelijk niet met grote hoeveelheden normaal gesproken verboden te lozen chemicalien zoals bij menig nederlandse data centers.

Watergekoeld met water uit het naastgelegen kanaal.

Zonder enige indicatie van de opgeslagen energie een nutteloos artikel. Gaat het om een paar kilowatt of megawatts.? Dat bepaalt de nieuwswaarde. Elk datacenter heeft een behoorlijke UPS dus wil dit nuttig nieuws zijn moet je het daartegen kunnen afzetten.

Ja, ben ook wel benieuwd, staat ook niet in de bron genoemd. Zal wel toch zeker wel een tiental MWh zijn om het DC draaiende te houden voor een paar uur.

Waarom zou Google dat willen? Ze hebben data-centra genoeg voor een nette fail-over. Ze zullen zelf wel weten hoeveel servers er in 5 minuten uit kunnen, en hoeveel in 15 minuten.

Wat is dat anders dan het accupark dat in Australië door Elon Musk via een weddenschap geleverd is.?

In deze contact kun je het toch niet hebben over de 'zoekgigant'. Dat is Google al jaren niet meer. Het is een marketinggigant. Het datacenter is ook niet in het leven geroepen vanwege de zoekresultaten die ze bieden. Zeker bij Tweakers zou die term niet meer gebruikt moeten worden omdat iedereen wel op de hoogte is van de activiteiten van het bedrijf.

Het terrein in Wallonië is voorzien van een zonnepanelenpark dat volgens Google 10.665 zonnepanelen telt en 2,9GWh kan opwekken.

2,9GWh? Daarmee weten we precies niks over wat dit park levert..

Leuk voor de groene bühne, maar hoe lang kan het datacenter op accu's draaien in vergelijking met de dieselgeneratoren?

Als je met accu's net een ordentelijke shutdown kan uitvoeren dan is het volgens mij niet echt nuttig. Met diesel zou je dagen zo niet onbeperkt kunnen draaien (als je ze bijvult met diesel brandstof).

Of houden ze de diesel generatoren als back-up voor de accu's?

[Reactie gewijzigd door Godson-2 op 22 april 2022 12:42]

Een DC draaien op diesel is niet rendabel. Die generatoren zijn daar niet voor ontworpen. Voor continue-gebruik wil je optimaliseren voor euro/kWh, voor noodverbruik optimaliseer je op euro/kW. Turbo-diesels? De kosten van zo'n turbo verdien je niet terug vermoed ik.

Natuurlijk is het niet rendabel. Maar klanten betalen je dik om hun data beschikbaar te houden dus als het moet en de stroomstoring duurt langer dan geplant dan vullen ze maar lekker met diesel bij.

Interessant! Vraag : Hoe lang kan dat datacenter draaien op de dat accupakket in geval van een net uitval?