Google verbiedt apps voor gespreksopname op Android

Google verbiedt apps voor de opname van telefoongesprekken op Android. Alleen apps van Google zelf en apps die fabrikanten meeleveren in de firmware blijven toegestaan. Apps van derden gebruiken nu een Toegankelijkheids-optie en dat vindt Google onacceptabel.

Google Call Recording

De regel gaat in per 11 mei, zo staat op een pagina van Google en zegt een medewerker in een mondelinge toelichting. De regel kan zo snel ingaan, omdat het volgens Google gaat om een verduidelijking van een al bestaande regel. Het advertentiebedrijf ziet het gebruik van de Toegankelijkheids-api voor gespreksopname als misbruik van die optie.

Google heeft het apps voor gesprekopnames afgelopen jaren al steeds moeilijker gemaakt. Zo is sinds Android 10 het gebruik van Toegankelijkheid de enige manier om apps van derden te laten werken als 'callrecorder'. Het opnemen van gesprekken is een belangrijke functie voor diverse beroepsgroepen.

Sommige telefoons hebben een gespreksopnamefunctie in de firmware zitten, maar die werken niet in alle landen. Daardoor is de mogelijkheid om gesprekken op te nemen beperkt. Het is onbekend wat er na 11 mei gebeurt. Google zou de apps bijvoorbeeld uit de Play Store kunnen halen als zij in overtreding blijven.

Reacties (206)

[EnigmaNL]

Dan moet Google die app ook wel meeleveren... Voor zover ik weet is er op mijn Google Pixel geen ingebouwde manier om gesprekken op te nemen. Belachelijke keuze van Google terwijl het in Nederland volstrekt legaal is om telefoongesprekken op te nemen waar je zelf deel van uitmaakt (zonder de tegenpartij daarover te hoeven inlichten).

[Kiswum]

Precies, ik vond deze zin dan ook vreemd:

Alleen apps van Google zelf

De meeste smartphones hebben sinds Android 11 die optie namelijk niet meer. Ook veel custom roms van fabrikanten hebben geen belal-app meer met een recorder erin.

Gaat Google deze optie dan vanaf nu wél aanbieden, want in de huidige release is het niet mogelijk op een Android 12 smartphone.

[MinasICT55]

Op mijn Redmi Note 10 5G staat die gewoon aan.

[YouGotLittUp]

Mijn telefoon niet. Mag ik nu een stock optie?

[DrNizeGuy]

Met root en een magisk module kan je recording activeren in de google phone-app op je pixel.

Echter, dit is compleet ruk:
Auto record werkt niet, je moet zelf tijdens het gesprek op record klikken. Dan krijg je eerst googles voice-to-speech dame te horen dat het gesprek wordt opgenomen (in het engels).
Echt waardeloos, ook als het wel 'gewoon' geactiveerd wordt in NL.

[McBacon]

terwijl het in Nederland volstrekt legaal is om telefoongesprekken op te nemen waar je zelf deel van uitmaakt (zonder de tegenpartij daarover te hoeven inlichten)

Maar ook alleen voor particulieren. Bedrijven moeten dit voor zover ik weet wél altijd van tevoren aangeven. Als particulier mag je prima zomaar een gesprek met je provider opnemen, maar andersom moeten zij dus wel tegen jou zeggen dat je opgenomen wordt (al dan niet automatisch via een bandje).

[EnigmaNL]

Dat klopt inderdaad.

[Sjaakys]

Ik heb even het e.e.a. onderzocht. De app is er wel, officiële Google Phone app:
https://play.google.com/s...ndroid.dialer&hl=en&gl=US

Echter is de opname functie alleen ingeschakeld als dit in jou regio mag. Bij mij staat die er niet bij, dus ik vermoed dat het hier niet mag.

[EnigmaNL]

Telefoongesprekken opnemen mag in Nederland maar Google heeft die optie alsnog uitgeschakeld hier. Voor zover ik kan zien is de optie om gesprekken op te nemen met de Google Phone app alleen geactiveerd in India.

[wallum]

@arnoudwokke heeft zelfs een grote nieuwssite als Tweakers geen ingang bij Google om commentaar hierop te vragen? Waarom staat deze optie uit in NL terwijl gesprekken opnemen wettelijk gewoon mag?

[arnoudwokke]

GMTA https://tweakers.net/ext/i/2005056778.jpeg (ik ga niet wachten met publiceren van een nieuwsbericht als dit, omdat het een detail is bij een ander verhaal, maar ik vind de vraag wel echt de moeite waard en heb hem dus gesteld )

[Beerebeest]

@arnoudwokke als ik België in kom schakelt mijn OP 7pro de opnamefunctie uit, in Nederland is deze mogelijkheid wél beschikbaar, dus ik vermoed dat het in België niet is toegestaan...

[lazyduck]

edit: verwijderd

[Reactie gewijzigd door lazyduck op 22 juli 2024 17:56]

[Beerebeest]

Ik weet (als Nederlander) niet hoe 'jullie' wet precies in elkaar zit, ik weet alleen dat de mogelijkheid tot gespreksopname uitgeschakeld wordt als ik de Belgische grens over ga, en dat zal niet voor niets zijn...
Misschien dat professionele klantenservices dat wel mogen?

[lazyduck]

edit: oeps, dubbel

[Reactie gewijzigd door lazyduck op 22 juli 2024 17:56]

[Han_Solo]

Ik heb die vraag bij oneplus gesteld, met onderbouwing en in de 7 pro is dit aangezet. Zal wel niet door mijn vraag gekomen zijn, maar het kan dus wel.

[ChokingHazard]

In de default bel-app op de OnePlus 8 Pro kun je het ook aanzetten. Er staat in kleine lettertjes wel bij dat het wordt aangeraden de andere partij hiervan op de hoogte te stellen.

[Reactie gewijzigd door ChokingHazard op 22 juli 2024 17:56]

[macnerd]

Ik gebruikte vroeger een call-recorder in Android en ik mis het in de huidige telefoon (Android 10). Misschien eens kijken naar OnePlus, want Samsung kan het kennelijk niet toevoegen als 1 van de grootste telefoonfabrikanten.

[oltk]

Op mijn oneplus 6 is dat ook standaard bij telefoon / instellingen / spraakopname

[duvekot]

Had je hier antwoord op gekregen?

[arnoudwokke]

Nee, nog geen inhoudelijk antwoord

[TheVivaldi]

Dus technisch gezien zouden we nu een kort geding kunnen aanspannen om Google te dwingen die functie aan te zetten? Ik weet dat niemand dat zal gaan doen om de bekende redenen, maar strikt genomen zouden we dat dus kunnen doen?

[EnigmaNL]

Zou je kunnen doen maar ik denk niet dat je veel kans maakt. Dat we het recht hebben om opnames te maken wil natuurlijk niet zeggen dat Google verplicht is dat te faciliteren.

[Remzi1993]

Het is erger dan dat. Ze blokkeren het bewust en moedwillig! Helaas heb ik geen geld m hier werkt van te maken. Maar het slaat nergens op.

[witstert]

Displaying my ignorance: What "known reasons"?

[TheVivaldi]

Time, costs, etc. And Google might appeal, making it even more time-consuming and costly. They're most likely not going to win, but it's still time-consuming and costly. No one in their right mind is going to take Google to court over just this one feature.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 17:56]

[witstert]

It may be a "minor feature" to you. Not to me. All my telephonic conversations are recorded. There are many good reasons, for instance, accents, accuracy when quoting the spoken words of the other party. "Hearsay" ceases to by hearsay when an audio, or video recording, is provided. I prefer video recordings because I make them using a 360° camera. Use of the 360° cameras cancels out any claims that the video has been edited/tampered with. Audio recordings have guaranteed me success at Employment Tribunals. There are no Persons more inclined to tell untruths than Employers and Landlords. It is all about MONEY and the knowledge/perception that the TRUTH can be (very) expensive. That applies to financial transactions of all types, obviously.

[TheVivaldi]

That could very well be true, but under Dutch law, you can't just use recordings in court. There are a lot of things you have to cut out, making them essentially useless. Video recordings also usually can't be used as-is in Dutch courts.

Also, I didn't say that *I* think it's a minor feature, I meant that it's not big enough to take a multinational company to court over this, unless you're very, very determined and willing to spend time and money on it.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 17:56]

[Morress]

You can actually use them in court (espcially private lawsuits), judge will decide wether the proof is important enough to be admittet.

I think..

[RebelwaClue]

Yup you are right

[Hans C]

Niet winnen? Waarom denk je dat Google verplicht zou kunnen worden om jouw deze optie te bieden? Dat maken ze toch helemaal zelf uit?

[TheVivaldi]

Omdat de wet zegt dat het mag, dus Google mag het niet verbieden. Ze zijn niet verplicht om de optie in te bouwen, maar de optie is al ingebouwd, dus mogen ze het gebruik ervan volgens de wet niet tegenhouden, omdat het onder de Grondwet valt: https://blog.iusmentis.co...d-recht-en-daarmee-basta/

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 17:56]

[Hans C]

Dat is echt onzin en nergens op gebaseerd. Dat het in Nederland mag wil nog niet zeggen dat ze verplicht zijn om jou daar ook gebruik van te laten maken. Van welke wet mogen ze dat niet volgens jou?

Edit: ik moet even denken aan de accu capaciteit van Tesla. Vanaf de fabriek is de volledige batterij geïnstalleerd, alleen de software beperkt het gebruik ervan. Afhankelijk van hoeveel je betaalt wordt de capaciteit vrijgegeven. Volgens jouw redenering mag dit niet?

[Reactie gewijzigd door Hans C op 22 juli 2024 17:56]

[RJG-223]

Echter is de opname functie alleen ingeschakeld als dit in jou regio mag. Bij mij staat die er niet bij, dus ik vermoed dat het hier niet mag.

Hier - waar is dat ? Woon jij in NL ?

Want hier (in NL) mag het beslist wél !

Afgezien daarvan: zelfs al mag het alleen met toestemming van beide partijen, dan kan die toestemming er gewoon zijn. Waarom moet Google voor rechter-vóóraf gaan spelen ? De telefoon hoeft geen apparaat te zijn dat onwettig gedrag van de eigenaar voorkomt. Zeker niet als de telefoon niet kan bepalen of iets in een bepaalde omstandigheid onwettig is of niet.

[Reactie gewijzigd door RJG-223 op 22 juli 2024 17:56]

[Vogel666]

Je mag alleen gesprekken opnemen waar je zelf deel van uit maakt. Als die functie open staat voor apps, wat weerhoudt de chinese overheid ervan om deze functie (ongedocumenteerd) in TikTok te stoppen?

[nandervv]

De permissies? De app moet expliciet toestemming vragen.
Wil jij ticktock toestaan dat hij je telefoongesprekken afluistert? Ja of Neen?

[Pwuts]

Precies, een (eenmalige) waarschuwing dat toestemming van beide partijen vereist is bij inschakeling van de opnamefunctie lijkt me een prima oplossing. In Nederland is dat voor zover ik weet niet nodig, en moet alleen toestemming worden gevraagd als de opnames kunnen worden gebruikt voor bepaalde doeleinden zoals journalistiek. @Joost heeft hier twee jaar geleden op Hacker Hotel een presentatie over gegeven, maar ik ben vergeten hoe het precies zat.

[Reactie gewijzigd door Pwuts op 22 juli 2024 17:56]

[Yzord]

In Nederland mag je ten alle tijden een gesprek opnemen als jij deelnemer bent van het gesprek en daarover hoef je je gesprekspartners niet over in te lichten van te voren. Dus dat het niet zou werken voor je vanwege regio gebonden regels is dan niet correct.

[witstert]

That should be the case anywhere on Earth. It should be the case that Organisations have to advise that outgoing calls to clients have to be advised that the call he/she/they are receiving is being recording because the calling Organisation is an Organisation and, therefore, deemed to be comprised of more than one Person and, therefore, more than one Person may/will have access to the recording for playback purposes. Conversely, an Individual calling an Individual or Organisation is deemed to be the only Person who may/will have access to the recording for playback purposes. Therefore, an Individual and/or an Organisation may not make access to recording(s) of conversations with other Individuals/Organisations available to other Individuals/Organisations via other media, printed or digital. I am not legally trained but the foregoing seems logical. I will welcome comment from legally trained Persons.
Of course, if your cellphone will not record the conversation:
[list] 1. Have a second device that you can record with,
[list] 2. Commence the conversation through a cellphone with the "Speaker" active.
In that way both sides of the conversation will be recorded on the second device.

[Reactie gewijzigd door witstert op 22 juli 2024 17:56]

[obimk1]

Ter Info;

Op de Iphone zijn er apps voor, je kunt zelfs een combinatie van ingebouwde apps gebruiken.

Link gewijzigd:

https://www.rd.com/articl...d-a-phone-call-on-iphone/

Wil niet zeggen, dat dit overal "legaal" is.

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 22 juli 2024 17:56]

[zap8]

Link leidt naar niet bestaande pagina.
Zover ik weet staan er geen iOS apps waarmee je gesprekken lokaal (dus op je iPhone) kunt opslaan een opnemen.

[obimk1]

Link gewijzigd:

https://www.rd.com/articl...d-a-phone-call-on-iphone/

[Sando]

Is de reden dan exclusief omdat het in de VS niet mag?

Bij het lezen van dit artikel dacht ik eerst nog even dat er dan zeker veel misbruik van werd gemaakt door spyware of trojans, maar begrijp ik goed dat het puur een legale afweging is?

Volgens mij zou google dit niet zo hard afdwingen als ze niet onder druk worden gezet door een overheid, want het is niet zo dat ze inkomsten mislopen door deze functionaliteit.

[Reactie gewijzigd door Sando op 22 juli 2024 17:56]

[EnigmaNL]

Ik zou niet weten wat de reden is, misschien dat er landen zijn waar het niet toegestaan is en dat Google gewoon met de botte bijl werkt? Overal verbieden is waarschijnlijk eenvoudiger dan per land een ander beleid voeren.

[RJG-223]

Ik zou niet weten wat de reden is, misschien dat er landen zijn waar het niet toegestaan is en dat Google gewoon met de botte bijl werkt? Overal verbieden is waarschijnlijk eenvoudiger dan per land een ander beleid voeren.

Dat lijkt me niet. Er zijn zo ontzettend veel dingen die per land verschillen (bijvoorbeeld WiFi frequenties, etc.), dat het makkelijk genoeg moet zijn om een extra optie land-afhankelijk te maken.

[EnigmaNL]

Dat zou je denken ja. Helaas is het toch echt zo dat telefoongesprekken opnemen via de Google Phone app alleen is ingeschakeld in India .

[RJG-223]

Dat zou je denken ja. Helaas is het toch echt zo dat telefoongesprekken opnemen via de Google Phone app alleen is ingeschakeld in India .

Als je dat zo nauwkeurig weet, weet je dan ook waarom dat alleen dáár zo is, en waarom nergens anders ?

[EnigmaNL]

Nee, dat kan ik helaas niet achterhalen. India is blijkbaar een geval apart, Whatsapp heeft ook een aantal afwijkende regels voor dat land.

[xoniq]

India is ook de grootste Microsoft Helpdesk van de wereld toch? /s

[runnershigh]

Hier schrijft Google zelf dat bepaalde features alleen in India beschikbaar zijn:
https://support.google.com/phoneapp/answer/9803950?hl=en

[The Zep Man]

Is de reden dan exclusief omdat het in de VS niet mag?

In de VS is dat per staat geregeld, net als veel andere zaken. Sommige staten zijn one-party consent, wat effectief hetzelfde is als in Nederland (als particulier). Sommige staten zijn two-party consent, waarbij je de andere partij op de hoogte moet brengen dat het gesprek wordt opgenomen.

Meer informatie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 17:56]

[darknessblade]

Kan goed zijn, in Amerika heb je 'Single party consent" states. waarbij je net als hier geen toestemming hoeft te vragen.

maar in "2+ party consent" states, moet je de andere partij toestemming vragen. "je mag het wel opnemen, maar als het tot een rechtzaak komt, is het geen geldig bewijs. ook al zegt de andere partij het exacte bewijs dat je nodig hebt {schuld bekennen}

[dwwolf]

In de VS verschilt het per staat.

[wica]

Wat gaat het verbieden van app, daarin helpen? Straks bestel je bij Alibaba gewoon een bluetooth recorder.

[stijn014]

Dan is Google niet meer betrokken partij.

[CH4OS]

In mijn dialer app zit het standaard. Ik heb een OnePlus 7T Pro, dus ook niet de nieuwste of zo en daar zit de functionaliteit dus inbegrepen in de app zelf.

[EnigmaNL]

Dat is gaaf, helaas is dat bij Samsung en Google niet het geval .

[Jiu Mei Lian]

Jammer! In mijn OnePlus Nord 2 5G niet....

[..Christiaan..]

Mijn Redmi Note 7 heeft de functie standaard ingebouwd. Elk gesprek dat ik voer kan ik opnemen.

[DonJunior]

Belachelijke keuze van Google terwijl het in Nederland volstrekt legaal is om telefoongesprekken op te nemen

Google levert de Pixel niet in Nederland.
Dus zo belachelijk is dat niet van Google, ze kijken immers helemaal niet naar NL

[EnigmaNL]

Ach het werkt ook niet in alle andere landen behalve India.

[TheVivaldi]

De Google Phone-app zit niet alleen op Pixels, hoor.

[Sixie]

maar is de Pixel ook officieel niet beschikbaar voor de Nederlandse markt... dus hoef Google ook niks te doen voor NL gebruikers.

with that said... ik heb ook een pixel en vind ik juist jammer

[Verwijderd]

Dit probleem hebben al veel langer. Jaar geleden ben ik telefonisch lastig gevallen waardoor ik op zoek ben gegaan naar app om gesprekken op te nemen. Maar dit kreeg ik niet voor elkaar gezien deze functie toen al in Android werdt geblokkeerd

[EnigmaNL]

Dan heb je niet goed genoeg gezocht, ik doe dit al jaren met Android namelijk

[Verwijderd]

Genoeg gezocht maar alle apps werden door de Andriod versie op mijn telefoon geblokkeerd.

[EnigmaNL]

Totdat Google de nieuwe blokkade invoert werkt ACR Phone. Daarvoor werkte ACR Recorder. Beide staan/stonden in de play store.

[Leejjon]

Ik heb nu de ACR Phone app (betaald) en die werkt goed op Android 12. Daarvoor had ik ACR Pro en die stopte met werken na een android upgrade. Bij ACR Phone moet je dus wel in android instellen dat je ACR Phone wil gebruiken voor het afhandelen van telefoon gesprekken.

Volgens mij gebruikt die niet de accessibility API. In de tekst van de app staat dat hij het wel gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Leejjon op 22 juli 2024 17:56]

[Napo]

Op de pagina van ACR Phone staat het volgende:

quote: https://play.google.com/s...tails?id=com.nll.cb&gl=US

Android 10+:
Accessibility Service must be enabled to access call audio in order to record calls.

Zoals zo velen, zo niet alle, gebruikt ook ACR Phone de accessibility service.

[mjz2cool]

Sinds Android 10 kan het alleen via die API, dus ook ACR zou niet meer op de Play Store mogen.

[Leejjon]

Zowel ACR phone (die werkt)
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.nll.cb
Als de kapotte ACR Recorder (die waarschijnlijk dan op Android 9 en lager werkt)
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.nll.acr
Staan nog in de store

[Reactie gewijzigd door Leejjon op 22 juli 2024 17:56]

[mjz2cool]

Dan zou die "kapotte" versie inderdaad iets anders dan die API gebruike, maar ik zie dat je je comment ook al aangepast had. Maar die nieuwe versie zal dus na 11 mei ook niet meer mogen, maar ik weet niet of ze dan ook actief apps gaan verwijderen van de Play Store.

[Ircghost]

Heeft iemand nog een goed advies voor een veilige recorder app die ik kan installeren voordat het zometeen uit de store wordt gehaald?

[ZuinigeRijder]

Call Recorder Cube ACR is een van de weinige die met Android 10 en hoger werkt. Die gebruik ik.

[Florimon]

Hm in tegenstelling tot de meeste apps die alleen een eenmalige aankoop vereisen, moet je bij Call Recorder Cube ACR een abonnement afnemen... 2 euro per week, of 7 euro per halfjaar, of 10 euro per jaar...

[ZuinigeRijder]

Nee hoor, de gratis versie doet gewoon wat het moet doen, of je moet persé de premium opties willen. Ik heb er geen behoefte aan gehad, aan die premium opties.

[RedNas74]

Truecaller is een goede.

[Florimon]

Is alleen caller ID & blocker ?

[RedNas74]

Zie https://www.truecaller.com/features Call recording is een feature.

[broodplank]

Soms na een update van m'n rom op de Oneplus 6 zie ik een melding dat gespreksopnames zijn uitgeschakeld. Dus het zit er duidelijk in. Heb deze tel niet geroot op t moment. Maar verwacht dat dit te enablen is door een aanpassing in /system/build.prop

Ff gegoogled en vind dit

persist.call_recording.enabled=true
persist.call_recording.src=4

Weet niet of het nog werkt maar zou zo kunnen

Edit: zie dat t in de telefoon app gewoon instelbaar is en aanstaat... Alleen het opnemen heeft maar een keer gewerkt en de melding dat het uitgeschakeld wordt na een update is dan wel vreemd

[Reactie gewijzigd door broodplank op 22 juli 2024 17:56]

[Probook8979]

Er is hier altijd een oplossing voor:
1. Unlock the boatloader van je toestel.
2. Root je toestel + Magisk 24.2 >
3. Install app: callrecorder.skvalex or callrecorder-axet (github)
4. Installeer volgende modules in Magisk: MagiskHide Props config, Universal Safetynet Fix
5. MagiskHide Props Config -> use different fingerprint.
6. In Magisk -> Configure Denylist -> Microsoft Authenticator, Company Portal, Google playstore, Bankapp naar wens.
7. Geniet van je device die gesprekken opneemt (native).

[GekkePrutser]

Het is onbekend wat er na 11 mei gebeurt. Google zou de apps bijvoorbeeld uit de Play Store kunnen halen als zij in overtreding blijven.

Met andere woorden, gewoon uit F-Droid kan wel? Dan is het niet zo'n vreselijk probleem. Een APK'tje heb je zo gesideload.

Het is eerder een probleem als ze die hele toegankelijkheids API weghalen. Ze halen wel vaker belangrijke dingen weg, zo heeft Android 12 ook geen SIP functie meer, heel jammer want ik gebruikte die enorm veel Kan nog wel met third party apps maar ik heb er nog nooit een gevonden die echt goed werkt.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 17:56]

[ApexAlpha]

Heel irritant dit. Vroeger kon je in Android zelf gewoon elk gesprek opnemen.

Onmisbaas voor mensen die continu tussen klussen door bellen en het terug willen zoeken. Of bij belangrijke gesprekken de (juridische) details terugvinden.

Ik heb ooit gelezen dat je in de VS niet zomaar een gesprek mag opnemen zonder toestemming van de ander. In nederland mag dat wel, maar Google rolt het Amerikaanse beleid dus wereldwijd uit.

[GertMenkel]

Android zelf heeft de functie nooit gehad, het is eigenlijk altijd een hack geweest voor apps van derden of erin gebakken door de fabrikant. Xiaomi heeft bijvoorbeeld de functie in hun dialer gestopt, maar dat is verre van standaard. Ook LineageOS en zijn voorloper CyanogenMod heeft dit standaard ingebouwd een aantal jaar terug, waardoor bepaalde Oneplus-telefoons de feature ook ontvingen.

In de VS verschilt het per staat of je wel of niet mag opnemen, net als het in Europa per land verschilt. In veel staten mag je net als Nederland opnemen zodra je zelf een (actieve) deelnemer van een gesprek bent, in andere staten moet je van iedere deelnemer toestemming hebben. Als je iemand in een andere staat belt, wordt het wat moeilijker, net als wanneer je als Nederlander over de grens belt; theoretisch pleeg je geen strafbaar feit onder je eigen, lokale wetgeving, maar ik zou daar voor de zekerheid toch even een expert voor raadplegen als je het zeker wilt weten.

Als je het aanzet is het wellicht goed om hier over na te denken voor je op vakantie gaat naar het buitenland. Ik denk niet dat iemand je er op zal pakken, maar je weet maar nooit.

[ArremeR]

Weer een reden waarom je toestel gewoon wilt unlocken/rooten/flashen. Wat ik overigens ook doe en CallRecorder in Magisk draaien.

Ik bepaal zelf wel wat ik mijn mijn toestel doe.

[SampleUser]

Lineage heeft gewoon een ingebouwde callrecorder

[ArremeR]

Oh... goeie tip, bedankt.

[iketot]

Heel vervelend dat dit niet standaard in Android zit.

Mijn vorige telefoon had de functie gewoon ingebouwd, en me huidige niet en het is een gemis.
Sommige gesprekken wil je gewoon opnemen zodat je bewijs hebt over wat er wel of niet is gezegd.

[kaghy2]

Pas wel op hiermee, als je een gesprek opneemt ter informatie voor een verslag is het handig.

Wil je het als bewijs voor een civiele zaak of algemene rechtszaak, dien je vooraf te benoemen dat je het gesprek opneemt.
Doe je dat niet dan wordt het bewijs dat je zo graag gebruiken wil, teniet verklaard.

Edit: Je dient altijd te benoemen aan de andere partij dat je opneemt, al vraag je toestemming aan de andere partij.

Edit 2: I stand corrected. Dankje @m4ikel, ik ben blijkbaar niet geheel op de hoogte meer en is mijn kennis een beetje weg geëbt.

[Reactie gewijzigd door kaghy2 op 22 juli 2024 17:56]

[m4ikel]

Nee, nee en nee:

Dat een opgenomen gesprek onrechtmatig verkregen bewijs is, is een veelvoorkomend misverstand. In Nederland zijn er onder andere civiele rechters en strafrechters. Een stiekem opgenomen telefoongesprek mag gewoon worden gebruikt als bewijs en worden voorgelegd aan de civiele rechter. In het burgerlijk recht, waar burger A tegenover burger B staat, is in principe al het bewijs toegestaan."

Ook in strafrechtelijke zaken mag je als burger in principe gesprekken opnemen en dit als bewijs aandragen, bijvoorbeeld als dit bewijs oplevert van bedreiging. Bij een strafrechter mag het Openbaar Ministerie geen onrechtmatig verkregen bewijs gebruiken, dit om de burger te beschermen tegen de machtige arm van de overheid. Als burger hoef je je echter niet te houden aan de strenge opsporingseisen die gelden voor het OM.

Bron: https://nl.hellolaw.com/j...ongesprek-opnemen-mag-dat

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 22 juli 2024 17:56]

[Killah_Priest]

Klopt. De regel was altijd: als één van de deelnemers aan het gesprek op de hoogte is van het feit dat het gesprek wordt opgenomen dan mag het.

Aangezien jij als beller in deze context weet dat het gesprek wordt opgenomen is dat dus prima.

[Zer0]

Dat klopt niet helemaal, dat gaat alleen op voor opnames bedoeld voor prive-gebruik. Je kunt het gesprek dus niet zomaar openbaren of zakelijk gebruiken.

[CH4OS]

Dan kan je nog betwisten of je zo'n opname openbaart in/tijdens een rechtszaak of niet, gezien de opname niet in een context met iedereen of de slager op de hoek gedeeld wordt.

[dingo35]

In een rechtszaak mag je een opname, waarvan de tegenpartij niet weet dat de opname gemaakt wordt, gebruiken als er geen privé zaken besproken worden; zulks ter beoordeling van de rechter, vóórdat de opname als bewijs ingebracht wordt.

Beroemd is de zaak tussen twee drugscriminelen, waarvan de één beweerde een huis cash gekocht te hebben van de ander, en de ander de transactie betwistte. Omdat het een mondelinge deal betrof mocht de heimelijk gemaakte opname, die géén privé informatie bevatte, ingebracht worden als bewijs.

[OxWax]

Bronnen , zoals steeds als je claim maakt .

[Zer0]

https://www.bnnvara.nl/ka...n-wat-mag-wel-en-wat-niet
https://wetten.overheid.nl/BWBR0009950/2020-01-01
https://www.autoriteitper...europese-privacywetgeving

[robvanwijk]

De regel was altijd: als één van de deelnemers aan het gesprek op de hoogte is van het feit dat het gesprek wordt opgenomen dan mag het.

Nee, dat kan de regel niet zijn. Anders zou je nooit een "dit gesprek kan worden opgenomen" bandje horen als je naar een call centre belt; de telefonisten weten immers dat de boel wordt opgenomen.

De regel is (voor zover ik heb geleerd toen ik tien (??) jaar geleden zelf bij een helpdesk ging werken) dat één van de deelnemers aan het gesprek degene moet zijn die de opname maakt. Daarom moet elk call centre zo'n bandje hebben, want de enige deelnemers aan het gesprek zijn de klant en de telefonist, maar het is het bedrijf (géén deelnemer aan het gesprek) dat de opname maakt.

Voor zover mij bekend mag je elk telefoongesprek dat je voert opnemen, zolang je zelf degene bent die de opname maakt. Ik heb geen flauw idee of je verplicht bent om eerlijk antwoord te geven als ze aan de andere kant van de lijn vragen of je het gesprek opneemt. Ook weet ik niet wat je precies met die opname mag doen (zomaar openbaar maken zal waarschijnlijk niet mogen bijvoorbeeld).

[telenut]

de reden is omdat ook anderen het gesprek daarna kunnen beluisteren. Als het enkel voor uzelf of de andere aan de lijn is opgenomen zou de melding niet nodig zijn...

[Zer0]

Klopt, maar het opent wel de weg om een losstaande klacht in te dienen tegen de persoon die het gesprek opgenomen heeft vanwege de inbreuk op privacy in een aantal omstandigheden.

[Ra5a]

Ik ervaar opvallend vaak discriminatie tijdens het solliciteren vanwege mijn etniciteit. Normaal ga ik gewoon verder met mijn leven of ga ik luchten bij een maat.

De laatste keer viel het zo verkeerd dat ik contact heb opgenomen met een advocate. Vooral gezien het sollicitatiegesprek uitzonderlijk goed verliep en dat de afwijzing openlijk refereerde naar mijn etniciteit.. Zij vertelde me dat ik bewijs moest vergaren, liefst schriftelijk, om een klacht in te dienen bij het college voor de rechten van de mens.

Ik heb aangegeven dat ik nooit een opname van een gesprek maak omdat ik dat niet ethisch beschouw maar of dat eigenlijk wel mocht of niet. Zij vertelde mij dat het wettelijk mag maar dat de rechter de opname kan afwijzen als bewijs.

Edit: het zou niet verplicht zijn dat ik de gesprekspartner moet informeren dat ik een opname maak van het gesprek.

[Reactie gewijzigd door Ra5a op 22 juli 2024 17:56]

[m_snel]

Kijk het mag misschien niet gebruikt worden als bewijs, maar als er meer bewijs is zal de rechter natuurlijk niet vergeten wat er in z’n gesprek gezegd is.

[musiman]

offtopic
Wanneer een werkgever jou weigert om jouw etniciteit, zou je dan nog voor die werkgever willen werken? Wel vind ik het een schandalige reden om iemand af te wijzen. Daarentegen gebeurt ook het omgekeerde. Ik weet niet of het nu ook zo "hot" is, maar in het verleden zag ik vaak bij (Overheids-) vacatures dat vrouwen/gehandicapten/etc. bij gelijke geschiktheid voorrang hadden. Dat heet dan positieve discriminatie. Maar het blijft in mijn ogen discriminatie.
Het is heel moeilijk voor ons mensen om zonder vooroordelen te blijven; ook ik maak mij daar schuldig aan. Maar wel probeer ik dit zoveel mogelijk te onderdrukken of gewoon niet te doen.
/offtopic

Ik denk dat Google deze mogelijkheid ontneemt, omdat ook niet-gewenste applicaties dit systeem kunnen misbruiken om mensen stiekem af te luisteren. Daarom lijkt me dit een goede zaak, ook gezien de continue berichtgeving omtrent Pegasus en de NSO Group. Van mij mag Android nog wel een heel stuk veiliger (of eigenlijk minder onveilig) gemaakt worden.

[Reactie gewijzigd door musiman op 22 juli 2024 17:56]

[Ra5a]

offtopic
Wanneer een werkgever jou weigert om jouw eticiteit, zou je dan nog voor die werkgever willen werken? Wel vind ik het een schandalige reden om iemand af te wijzen. Daarentegen gebeurt ook het omgekeerde. Ik weet niet of het nu ook zo "hot" is, maar in het verleden zag ik vaak bij (Overheids-) vacatures dat vrouwen/gehandicapten/etc. bij gelijke geschiktheid voorrang hadden. Dat heet dan positieve discriminatie. Maar het blijft in mijn ogen discriminatie.
Het is heel moeilijk voor ons mensen om zonder vooroordelen te blijven; ook ik maak mij daar schuldig aan. Maar wel probeer ik dit zoveel mogelijk te onderdrukken of gewoon niet te doen.
/offtopic

offtopic:
Vergis je niet, recruitment verloopt via, hooguit, een aantal mensen. Dit betekent niet dat iedereen binnen dat bedrijf discrimineert.

Ik kan wel tegen een stootje dus als er één of een aantal collega's mij als minderwaardig zien; so be it. Ik heb ook een collega gehad die openlijk racist was. Iedereen wist 't. Na een tijdje konden we het erg goed vinden met elkaar. Hoe het me is gelukt laat ik even weg. Maar simpel gezegd: mezelf zijn. [Edit: en bewust zijn van het feit dat mensen die discrimineren "vissen"; gewoon niet bijten.]

Discriminatie heb je in ieder land, ik en anderen moeten ermee leven. Mensen worden gediscrimineerd op geslacht, geaardheid, etniciteit. Allemaal dingen waar een mens niets aan kan veranderen: luck of the draw.

Maar als een werkgever openlijk als reden voor afwijzing refereert naar etniciteit (of anders) mogen er wel stappen genomen worden, imho.

...Ik begrijp je standpunt tegen positieve discriminatie maar ik heb een ander standpunt. Als een bepaalde groep mensen niet aan een baan kan komen vanwege (vastgestelde) discriminatie dan is het logisch dat een groep werkgevers een voorkeur geeft (discrimineert) aan deze mensen. Is het ideaal? Natuurlijk niet. Is het nodig? Zeker. Soms moet je vuur met vuur bestrijden.

Ik moet denken aan een citaat van Dave Chappelle: "Taking a man's livelyhood is akin to killing him."

En laatst luisterde ik naar een deuntje van A$AP Rocky Fuck passin' blunts, pass my niggas opportunities.

Ik denk dat Google deze mogelijkheid ontneemt, omdat ook niet-gewenste applicaties dit systeem kunnen misbruiken om mensen stiekem af te luisteren. Daarom lijkt me dit een goede zaak, ook gezien de continue berichtgeving omtrent Pegasus en de NSO Group. Van mij mag Android nog wel een heel stuk veiliger (of eigenlijk minder onveilig) gemaakt worden.

Zeker mee eens. En ingebouwde opnamefuncties blijven bestaan.

Even een fyi: airpod gebruikers laten de iPhone wel eens liggen terwijl ze de kamer uitlopen. De microfoon van de iPhone staat aan; zo kunnen ze meeluisteren. Nogal para, niet?

[Reactie gewijzigd door Ra5a op 22 juli 2024 17:56]

[musiman]

Wat racisme betreft, een duidelijk verhaal.
Toevallig afgelopen week een boek gelezen over de discriminatie van native Zuid Afrikanen in het leger en krijgsgevangenschap tijdens de 2e wereldoorlog. Echt bizar.

[Reactie gewijzigd door musiman op 22 juli 2024 17:56]

[Ra5a]

Interessant. Ik vind GB fascinerend. Van alle nationaliteiten die ik heb mogen ontmoeten zijn de (meer dan honderd) Britten de enige die mij nooit hebben gediscrimineerd omdat ik een Turk ben. Ik heb niet eens de gedachte gehad dat ik gediscrimineerd werd. Heftige discussies gehad over van alles en nog wat, maar het ging altijd over het onderwerp en altijd zonder vooroordelen.

Churchill had over Turken ook niet echt een goed woord te zeggen maar die man heeft de wereld wel gered van Hitler. Overduidelijk een held, mij hoor je ook geen slecht woord zeggen over hem.

Kijk ook eens Can't Get You Out Of My Head van Adam Curtis. Kleine snippet van aflevering 5: The Lordy Ones @29:29 tot 31:01.

Volgens mij is de hele serie het kijken waard.

[YopY]

Dat is waar, maar ik denk (ik ben geen advocaat) dat dat alleen van toepassing is als de partij onrechtmatig opgenomen is en niks verkeerd gedaan heeft. Of dat de tegenpartij wel schuldig bevonden wordt van privacyschending, maar dat er geen straf uit volgt.

[Carharttguy]

Dat denk je verkeerd. Het schenden van jouw rechten heeft niets te maken met of je al dan niets iets verkeerd hebt gedaan.

Jouw buurman man jouw niet afranselen, ook niet als je eerst de banden van zijn auto hebt lek geprikt. Zoiets.

[kaghy2]

Dankjewel, duidelijk.

[EnigmaNL]

Je bent niet wettelijk verplicht de tegenpartij in te lichten wanneer je een gesprek opneemt als je zelf deelnemer bent. Zie dit artikel bijvoorbeeld. Je mag het opgenomen gesprek alleen niet zomaar publiceren.

Op internetfora is veelvuldig te vinden dat er in dat geval sprake is van onrechtmatig verkregen bewijs. Het zou dus niet zijn toegelaten in de rechtszaal.

Dat is echter pertinent onjuist.

Bij de civiele rechter is al het bewijs toegelaten (uitzonderingen daargelaten). Je mag bewijs voeren met de middelen waarmee je dat wil doen. Ook met stiekem opgenomen telefoongesprekken.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 22 juli 2024 17:56]

[Servee]

Klopt helemaal,

Het heimelijk opnemen van een gesprek waaraan je zelf deelneemt is niet strafbaar. Je kunt daarvoor dus niet strafrechtelijk vervolgd worden. Het betekent dus ook dat je voor het strafrecht niet hoeft aan te kondigen dat je een gesprek opneemt. Het delen daarvan is idd wel zeker strafbaar.

[EnigmaNL]

De leeftijd van het artikel veranderd de feiten die erin staan gelukkig niet. De wet hierover is in de afgelopen 8 jaar niet gewijzigd.

[EnigmaNL]

Gesprekken publiceren zonder toestemming was voor 2016 ook al niet toegestaan. De AVG heeft effectief niets aan deze zaak veranderd. Je mag gewoon gesprekken opnemen waar je zelf deel van uitmaakt zonder de tegenpartij daarover in te lichten. Je mag deze gesprekken niet zomaar publiceren. Deze opnames kunnen en mogen gewoon als bewijs gebruikt worden in strafrechtelijke en civiele zaken.

[dingo35]

...zolang op de opname geen privé informatie van het "slachtoffer" te vinden is, zulks ter beoordeling van de rechter.

[Dunky555]

Nogmaals bronnen. Als je zo stellig iets wil bewijzen is dat gewoon het makkelijkste.

[SunnieNL]

Is paar weken geleden nog langsgekomen bij de Rijdende Rechter..
"Stiekem" opnames maken van gesprekken (telefonisch of niet) zijn gewoon toegestaan in een rechtzaak en hoeven niet gemeld te worden.

[.oisyn]

Maar dan heb je tevens een zwaarwegend belang: de rechtzaak.

[SirBlade]

Zodra het in een rechtszaak als bewijs mag dienen valt de opname toch onder "eigen noodzaak"?

[Geim]

Hier, een stukje uit jouw eigen link hierboven ergens:
"Hiervoor is één van de AVG-grondslagen dat er ‘toestemming’ nodig is. Wanneer je als werknemer een gesprek met een werkgever stiekem opneemt, is er geen sprake van toestemming. Dan kun je je beroepen op het feit dat de verwerking van gegevens noodzakelijk is voor de behartiging van jouw gerechtvaardigde belangen. Die moeten dan zwaarder wegen dan de (privacy)belangen van bijvoorbeeld jouw werkgever."

[Zer0]

Dat gaat over een heel specifieke situatie: als werknemer een gesprek met een werkgever stiekem opneemt.
Daarnaast is staat er ook een explicitie voorwaarde bij: Die moeten dan zwaarder wegen dan de (privacy)belangen van bijvoorbeeld jouw werkgever.

[Geim]

Jouw bron, jouw aangehaalde situatie.

[KoffieAnanas]

De AVG is niet van toepassing op privé personen, maar alleen op organisaties.

Stiekem gemaakte opnames als privé persoon mag je wegens andere wetgeving soms niet zomaar publiceren, de AVG heeft hier niets mee te maken.

[Robbierut4]

Nee hoor. Ik heb zelf opgenomen gesprekken ingebracht als bewijs in een civiele zaak en dat was gewoon prima volgens de rechter.

[kaghy2]

Ik heb mijn comment al gewijzigd weer, de kennis is een beetje weg geëbt.

[dehardstyler]

Huh? Is dit zo? Ik dacht dat als jij zelf gesprekspartner bent je dat helemaal niet hoeft te melden. Dat zou wat zijn zeg. Dan kan iedere onderzoeker, BOOS etc. noem maar op wel stoppen. Kun je even een bron aandragen voor deze claims?

edit: https://www.elhannouche.n...ruiken-in-een-rechtszaak/

1. Strafbaarheid

In de wet is afluisteren onder omstandigheden strafbaar gesteld. Afluisteren houdt in dat er heimelijk opnames zijn gemaakt van een gesprek waaraan degene die opneemt geen deelnemer is. Dit is bepaald in artikel 139a van het Wetboek van Strafrecht (Sr).
Heimelijke opname deelnemer

In de wet is echter niets bepaald over het stiekem maken van geluidsopnames van een gesprek door een deelnemer van dat gesprek. Dit is dus niet strafbaar. Ook is het niet nodig om toestemming te krijgen voor het maken van opnames van gesprekken of de andere deelnemers aan het gesprek voorafgaand op de hoogte te stellen.

Dit dus.

[Reactie gewijzigd door dehardstyler op 22 juli 2024 17:56]

[BlueTooth76]

Je mag een gesprek opnemen waar je zelf aan deelneemt en daar hoef je geen melding van te maken of toestemming voor te vragen.

[dutchnltweaker]

Pas wel op hiermee, als je een gesprek opneemt ter informatie voor een verslag is het handig.

Wil je het als bewijs voor een civiele zaak of algemene rechtszaak, dien je vooraf te benoemen dat je het gesprek opneemt.
Doe je dat niet dan wordt het bewijs dat je zo graag gebruiken wil, teniet verklaard.

Jammer, het kan je vaak sterk maken wat er gezegd wordt in zo een gesprek. Heel het worden opgenomen aangeven vind ik toch wel tja.. Als je zelf ergens moet bellen en je krijgt een bandje te horen over dat het gesprek wordt opgenomen voor trainingsdoeleinde etc heb je geen keus.
Maar volgens mij mocht het wel.
Edit: zie @m4ikel

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 22 juli 2024 17:56]

[kaghy2]

Nee klopt, daar ga je in principe maar gewoon mee akkoord. Hoewel ik me kan herinneren dat ik ooit eens bij een keuzemenu de keuze had om opgenomen te worden, of niet.

Dat is echt eenmalig geweest.

[RJG-223]

Edit 2: I stand corrected. Dankje @m4ikel, ik ben blijkbaar niet geheel op de hoogte meer en is mijn kennis een beetje weg geëbt.

Je hebt misschien te veel amerikaanse televisie-series gezien, of teveel amerikaanse youtube-filmpjes gekeken ?

[kaghy2]

Probably XD

[Pasteis]

Heel vervelend dat dit niet standaard in Android zit.

Mijn vorige telefoon had de functie gewoon ingebouwd, en me huidige niet en het is een gemis.
Sommige gesprekken wil je gewoon opnemen zodat je bewijs hebt over wat er wel of niet is gezegd.

Waarvoor zou je het als bewijs willen gebruiken? Liet je dan ook je gesprekspartner het weten dat het gesprek opgenomen werdt? Anders is zoiets toch niet rechtsgeldig?

Ik vond de functie zelf overigens ook handig. Ik wil nog wel eens een gesprek snel vergeten... zeker telefonisch blijft het niet altijd even goed hangen. Het teruglezen kan mij dan enige zekerheid bieden hierin.

[BlueTooth76]

Je mag een gesprek waar je zelf aan deelneemt opnemen zonder toestemming en zonder het te melden.

[EnigmaNL]

Je hoeft de gesprekspartner niets te vertellen: https://blog.wetrecht.nl/...nemen-als-bewijs-kan-dat/

Een gesprek opnemen kan heel verstandig zijn, bijvoorbeeld als je telefonisch iets koopt of een contract afsluit.

[RJG-223]

Waarvoor zou je het als bewijs willen gebruiken? Liet je dan ook je gesprekspartner het weten dat het gesprek opgenomen werdt? Anders is zoiets toch niet rechtsgeldig?

Zeker is het wel rechtsgeldig. Wat er in amerikaanse films en televisie-series verteld wordt, of in amerkaanse youtube-filmpjes, etc. geldt voor amerika, en dan nog kan het per staat verschillen, en kunnen de omstandigheden anders zijn dan in de film. Hier in NL zijn de regels anders.

[iketot]

Bewijs is misschien een groot woord, maar soms worden beloftes gemaakt telefonisch en als daar niks van terecht komt, kan je altijd aantonen dat het toegezegd is bv.

Maar inderdaad ook als je bv telefonisch een afspraak maakt over bepaalde gang van zaken (hou ik al niet van eigenlijk) heb je het toch nog soort van 'zwart op wit'.

Gaat ook verder niet om rechtsgeldig in een rechtszaak..

[hcd320]

Waarvoor zou je het als bewijs willen gebruiken?

Jij hebt waarschijnlijk nog nooit eens gebouwd en veel met "aannemers-beloftes" te maken gehad

[smiba]

Het rotte is dat ik soms gewoon moeite heb om een gesprek te volgen of dingen vergeet die er vermeld zijn, gelukkig kan mijn huidige telefoon (Xiaomi / MIUI) dit opnemen waardoor ik aan het einde van het gesprek op mijn gemak er nog even doorheen kan luisteren.

Ik zou oprecht moeite hebben met een telefoon die niet deze feature heeft.

[kraanwagen]

Hier hetzelfde. Gaat niet om het verzamelen van ‘bewijs’ ofzo, maar gewoon de via de telefoon doorgebelde boodschappen of verwijzing naar een paar boeken ofzo. Ik luister even terug en heb daar veel profijt van.

[Reactie gewijzigd door kraanwagen op 22 juli 2024 17:56]

[iketot]

Ja, ik had ook MIUI waar het in zat en nu OnePlus die heeft het niet.

[batjes]

Hinderdelijk inderdaad. Jaar of 2 terug echt enorm zitten kloten om gesprekken op te nemen op mijn werksamsung (dit was nodig voor kwaliteitsdoeleinden...meh). Zonder het toestel te rooten was het onmogelijk en ik ga mijn werktelefoon niet rooten.

Uiteindelijk maar een microfoon van een headset ernaast, telefoon op luidspreker.

Belachelijk dat het zo moeilijk moet. Zo heb ik het privé nooit nodig, maar wil ik wel de mogelijkheid hebben om met een druk op de knop een gesprek te gaan opnemen.

[SuperDre]

Ik vind het raar dat ik niet zelf mag beslissen blijkbaar of ik een app daarvoor toestemming geef, zeker als de telefoon zelf al niet de mogelijkheid aanbiedt. Dat het niet automatisch zonder toestemming mag is natuurlijk logisch.

[DeRinus]

Bericht klopt niet helemaal. volgens XDA zijn de in de Play store verboden.niet op jouw telefoon.
https://www.xda-developer...l-recording-apps-android/

[SuperDre]

Maar zelfs dat, waarom zou er geen app mogen zijn waarmee je dat kunt opnemen?