Microsoft: voortaan twee keer per jaar cumulatieve update voor Exchange Server

Microsoft past een wijziging toe aan zijn Exchange Server-updatebeleid. Het bedrijf brengt voortaan twee keer per jaar een cumulatieve update uit in plaats van elk kwartaal. Microsoft doet dit naar eigen zeggen omdat klanten het vorige updatebeleid te frequent vonden.

De nieuwe cumulatieve updates zullen volgens Microsoft in de eerste en de tweede helft van elk kalenderjaar uitgerold worden. Microsoft mikt op de maanden maart en september, maar vermeldt dat de updates uitgesteld kunnen worden naar de maanden april en oktober bij kwaliteitsproblemen. Omdat er ongeveer zes maanden tussen elke cumulatieve update zal zitten, zal Microsoft ook in de tussentijd kleinere updates uitbrengen die eventuele problemen in Exchange Server moeten verhelpen.

Microsoft bracht tot vorig jaar eenmaal per kwartaal een cumulatieve update uit voor Exchange Server. Dit gebeurde in de maanden maart, juni, september en december. In december van vorig jaar kwam er al geen cumulatieve update meer uit voor Exchange Server. Dit kwam volgens Microsoft omdat die maand moeilijk lag voor bedrijven.

De volgende cumulatieve update verschijnt in de tweede helft van 2022 en zal enkel beschikbaar zijn voor Exchange Server 2019. Het bedrijf vermeldt dat de standaardondersteuning voor Exchange Server 2013 en Exchange Server 2016 is afgelopen. Via de uitgebreide ondersteuning zullen er voor die versies ook nog cumulatieve updates beschikbaar worden gesteld, al is nog niet duidelijk wanneer dat zal zijn.

Reacties (71)

[Justin0017]

Waarom zou je tegenwoordig ook nog Exchange Server willen. We hadden vroeger ook bij talloze klanten Exchange Server draaien en zo goed als allemaal gemigreerd naar Exchange Online. Integratie met 365 is veel beter en patches worden veel sneller doorgevoerd.

[Rataplan_]

En je afhankelijkheid is veel groter... Wie bel je als MS365 / Exchange Online plat ligt of traag is? De meeste van onze klanten willen antwoorden, en niet 'zo gauw iemand bij Microsoft het gaat fixen'. In onze eigen Exchange omgeving zijn we, als we al eens problemen hebben zelf in charge, zijn we sneller weer online en kunnen we beter inschatten hoe lang het duurt. Maar we hebben al een jaar of drie geen downtijd gehad op Exchange, zelfs niet tijdens de migratie naar 2019. Én de data staat gewoon in ons NL datacenter, wat een aantal klanten ook eisen.
Één van de weinige producten van MS waar we oprecht tevreden over kunnen zijn.

[Fluttershy]

Én de data staat gewoon in ons NL datacenter, wat een aantal klanten ook eisen.

Alle andere argumenten kan je over discussiëren maar deze staat als een huis. Als de eis is dat data binnen Nederland blijft, zowel at-rest als in-trandit, dan valt Exchange als SaaS af.

[bzzzt]

De data staat in een Nederlands datacenter, maar onder 'regie' van closed-source software waar potentieel gaten in zitten waarvan Amerikaanse inlichtingendiensten beter op de hoogte zijn dan welke Nederlandse beheerpartij dan ook. Als die diensten een kijkje willen nemen doen ze dat gewoon, en Microsoft kan domweg gedwongen worden mee te werken (en het stil te houden). Ik vind het complete schijnveiligheid.
Daarnaast: het gaat over e-mail. Tenzij je een end-to-end security oplossing hebt (dus encryptie op de client) is dat gewoon per definitie niet geschikt voor ultra-gevoelige gegevens.

[Fluttershy]

De data staat in een Nederlands datacenter, maar onder 'regie' van closed-source software waar potentieel gaten in zitten waarvan Amerikaanse inlichtingendiensten beter op de hoogte zijn dan welke Nederlandse beheerpartij dan ook. Als die diensten een kijkje willen nemen doen ze dat gewoon, en Microsoft kan domweg gedwongen worden mee te werken (en het stil te houden). Ik vind het complete schijnveiligheid.

Dat klopt, maar zoals je zelf later aangeeft is email sowieso minder geschikt voor zeer gevoelige communicatie.

Daardoor worden bij de keuze tot welke oplossing voor de mail ook andere belangen bij betrokken zoals beheersbaarheid. Want let wel, bedrijfskritisch is niet direct gevoelig.

Uiteindelijk zijn dit soort security vraagstukken een kosten-baten analyse. En voor veel private ondernemingen zal een SaaS of on-prem mailoplossing voldoende zijn. Enkel in het landschap van veiligheidsdiensten, defensie en hoogstaande R&D zullen dit soort overwegingen realistisch zijn.

Daarnaast: het gaat over e-mail.

Precies. Als eindgebruikers gevoelige data gewoon op de mail smijten dan ligt het probleem in het proces en de toegang tot data, niet in de gebruikte mailoplossing.

[StackMySwitchUp]

Qua afhankelijkheid heb je gelijk, performance is ook een factor, maar tot nu zijn in 10 jaar de exchange online storingen bij mijn klanten op 1 hand te tellen, waar er de afgelopen tijd erg veel is gebeurd in on-prem exchange land. Wij raden klanten ook aan om over te stappen, puur omdat de beheerinspanning veel en veel groter is bij on premise

[klakkie.57th]

Dag hangt toch af van het bedrijf en de kennis die je in huis hebt. Ik heb mijn eerste stappen gezet met exchange 5.0, dan weet je ondertussen echt wel de klepel hangen.

Exchange online op zich vind ik nu niet zo speciaal maar het is de hele suite eromheen en voor een bedrijf met niet de juiste ervaring in huis, is het wel makkelijker dan je eigen omgeving optuigen.
Het is de mindset die anders is , vroeger kocht je hardware/software en deed je er zolang mogelijk mee. Een extra jaar uit je hardware/software knijpen kon een serieuze besparing opleveren, dat kan niet meer met die maandelijkse abonnementen maar blijkbaar heeft het bedrijfsleven ondertussen zich neergelegd bij die manier van denken.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 23 juli 2024 22:09]

[StackMySwitchUp]

Ik sta er sowieso anders in omdat ik voor een MSP werk. Klanten kiezen op verschillende momenten voor een exchange server, degene die op dat moment gangbaar is. Resultaat is dat wij 6 verschillende versies van exchange beheren,met alle nukken die daarmee gemoeid zijn. Komt bij dat klanten in hun wijsheid zelf wel eens iets stuk maken. Het beheermodel van Exchange Online is veel simpeler, en dat reflecteert zich in de prijs van beheer. Overigens is het vaak goedkoper voor een MKB om de cloud in te gaan vanwege de lagere up-front investering. Het is anders als je intern de gehele ICT van 1 bedrijf doet. Dan ga je voor return on investment en doe je zo lang mogelijk met een setup die je door en door kent. Je kunt daarbij omgevingen zo inrichten dat je er minimaal werk aan hebt.
Dat 'een jaartje extra uit je hardware/software knijpen' wordt in mijn ervaring vaak duur betaald als er een keer iets stuk gaat buiten support.bv >48 uur wachten op een RAID kaart die meer dan een halve server kost, en dan aan je klant moeten uitleggen dat ze er zelf voor hebben gekozen toen je waarschuwde dat de hardware uit support ging.

[_JGC_]

Microsoft draait on-premise gewoon vakkundig de nek om. Windows 2022 is inmiddels niet goedkoop meer. Exchange ook niet, en dan nog die CALs... Microsoft heeft de prijzen van de software inmiddels zover verhoogd dat Office365 of SPLA gewoon goedkoper is.

Ook als je kijkt naar de support: Exchange 2019 is op dit moment de laatste versie. Die is over 3 jaar EOL. Als je nu wilt investeren in Exchange heb je 3 jaar om je investering terug te verdienen. Dat gaat je gewoon niet lukken. Uiteraard neem je dan software assurance af zodat je binnen nu en 3 jaar hopelijk een nieuwe Exchange versie krijgt, maar de kosten van SA zijn ook niet mals.

[StackMySwitchUp]

Daar ben ik het mee eens, ik vind de ontwikkeling persoonlijk ook niet prettig, maar uiteindelijk moet ik toch kiezen voor wat het beste past bij de klant. Als we koppig tegen microsoft gaan vechten is er maar 1 uitkomst.

[klakkie.57th]

Maar als 1 raidkaart stuk gaat in 1 server is dat heen enkel probleem want je hebt nog 3 andere replicas van je servers in 3 andere datacenters.
Zelf doen wil niet noodzakelijk zeggen dat je ook maar half werk levert

[StackMySwitchUp]

Dus jij beweert dat ieder bedrijf die on premise exchange draait dan maar alles driedubbel uitgevoerd moet hebben? Kun je die kosten ook verantwoorden in ieder denkbaar scenario?
Alle klanten die ik tot nu toe heb gehad gaan niet akkoord met de kosten die daarmee gemoeid zijn, want de impact van geen mail kunnen ontvangen is veel minder kostbaar.

[klakkie.57th]

Ik zeg gewoon dat mailverkeer bij ons als cruciaal wordt gezien en wij dus wel dit soort investeringen deden.
Ook als je 99,999 uptime nastreeft moet je wel.

[firest0rm]

Lol tuurlijk de uptime en snelheid kan Microsoft Azure beter garanderen dan jou enkele colocatie exchange servertje. Microsoft heeft VEEL meer resources tot zijn beschikking om die uptime te garanderen.

Verder maakt Microsoft gebruik van server locatie redundantie en verspreid het hun servers over meerdere landen. dus als er al iets mis gaat in 1 data center dan pakt de data center die 500km verder op staat het netjes over.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 23 juli 2024 22:09]

[Rataplan_]

Aannames die je doet, wie zegt dat wij 'een enkel' Exchange servertje hebben? Natuurlijk is de schaal bij MS veel groter. Maar dat neemt niet weg dat je bij problemen aan de goden overgeleverd bent.
We hebben natuurlijk steeds meer klanten die voor Exchange Online kiezen, maar dan kijken ze in de regel puur naar de centen en niet naar de support / sla.

[RGAT]

Tja liever de goden dan bijvoorbeeld een (vergeleken met MS) klein clubje IT-ers
Dus tenzij het een Exchange on-premises systeem is met volledige N+3 redundantie, 99,9999% uptime garantie enz enz zal je uptime vrijwel altijd lager zijn dan Exchange Online.
Al helemaal die bedrijven die 1 Exchange servertje hebben draaien en deze niet updaten, ja dan heb je voorlopig 100% uptime ja

[Hogarts]

We hebben natuurlijk steeds meer klanten die voor Exchange Online kiezen, maar dan kijken ze in de regel puur naar de centen en niet naar de support / sla.

Het probleem met de support/sla is simpelweg dat de instapdrempel steeds hoger wordt.
Waardoor het steeds minder voor MKB-bedrijven (ook de grotere) geschikt wordt.

Vroeger kon men nog volstaan met 1 exchange server lokaal / in datacenter en dan 1x per maand wat updates doorvoeren oid. Waardoor je effectief minder dan 1 FTE (op werktijden) nodig had.
Tegenwoordig volstaat dat bij lange na niet meer en heb je 24/7 minimaal 1 FTE nodig. En dan heb ik het nog niet eens over de hardware.

Microsoft 365 etc zijn voordelig voor bedrijfjes met 10 man, maar kunnen juist weer duur zijn voor bedrijven met 5000 man.

Laten we gewoon eens een rekensommetje doen.
Stel ik doe het el-cheapo en ik koop 3 servers a 3000 euro per stuk, die schrijf ik af over 3 jaar. Oftewel alleen aan die hardware (zonder support / stroom / hosting / internet / backup etc) ben je 9000 kwijt over 3 jaar.
Voor diezelfde 9000 euro per 3 jaar kan je ook 50 M365 abbo's nemen a 5 euro per maand.

En dan krijg je nog de kosten van support/sla erbovenop.
En dan ga ik nog el-cheapo zitten en ga ik nog niet eens beginnen over dat elke mailbox 50 GB moet kunnen bevatten om gewoon een soortgelijk nivo te halen.

Het is gewoon een schaalgrootte spelletje en het gaat allang niet meer om enkel geld totdat je gewoon een bepaalde (grote) schaalgrootte zelf hebt.

[klakkie.57th]

Daarom dat er regelmatig downtime is. Alsof Microsoft het enige bedrijf is dat vakbekwame mensen aan boord heeft. Hoe deden we het dan voor Office365 / Azure

[firest0rm]

Nee dat is het punt, die downtime is er niet als je het pakket van 99.999% uptime afneemt. Dat kan jij niet garanderen. Daar heb jij de resources niet voor, dat is het verschil.

[klakkie.57th]

Sorry, dat kun jij niet stellen zonder ons bedrijf te kennen.
99,999 uptime voor bedrijfskritische processen is geen uitzondering in een fortune 100 bedrijf

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 23 juli 2024 22:09]

[mgizmo]

hobby bobben?

[MrFax]

Des te meer apparatuur, des te meer er kan misgaan.

[Blokker_1999]

Als er problemen zijn met EXO dan heb je ineens een hele hoop klanten die getroffen zijn. Dat nemen ze echt wel snel op, dat kan MS zich niet veroorloven om proactief te gaan oplossen.

Jij hebt zelf een on-prem exchange draaien, wij ook. En dan is het vrijdag avond, een half uur voor je naar huis gaat en stopt ineens de mail flow. Ben je meer dan 2 uur aan het zoeken om er dan achter te komen dat het issue dat volgens je collega geen issue was, de oorzaak was.

Of het is Zaterdag 1 januari, door een bug in Exchange stopt alle mailflow. Kan je op de eerste feestdag van het jaar, 's ochtends vroeg een nieuwsbericht lezen dat vele Exchange servers stoppen met mail te aanvaarden en mag je gaan checken of je zelf getroffen bent, ja dat ben je, leuk, gaan rondbellen om te vragen of je de mitigatie mag uitvoeren en een dag later is er een patch en kan je die dus op Zondag uitvoeren. Leuke start van het jaar.

Het is niet dat je met EXO geen problemen gaat hebben, het zijn andere problemen, zoals we met onze weinige testgebruikers al gemerkt hebben.

[Notlupus]

Lullig genoeg is dat waar je voor tekent, dit is je baan en dit soort shit hoort er bij. Daar krijg je ook loon naar, overuren, andere vrijheden, etc. Ik ben absoluut niet anti-cloud maar ik zie niet graag mijn baan verdwijnen voor wat kostenbesparing of een al-dan-niet misgelopen oudejaarsavond.

[Inktvisje]

Best knap dat jij voor iedereen hier kan betalen wat de arbeidsvoorwaarden zijn en waar ze dus betaald voor krijgen.

[Notlupus]

Niet zo kinderachtig doen je weet best wat ik bedoel. Als jij voor een bedrijf werkt en op Zondag breekt de pleuris uit dan ga jij toch gewoon doen wat je moet doen? Of ga je eerst even bellen of je deze Zondag wel dubbel loon krijgt of niet?

[Hogarts]

Grappig, jij doet juist kinderachtig imho.

Als op zondag de pleuris uitbreekt dan wordt dat over het algemeen juist pas op maandag opgemerkt.
Ik krijg betaald voor 36 uur, niet voor 24/7.

En weet je wat het mooie daarvan is, dat het bedrijf erop kan rekenen dat ik goed werk verricht.
Ik ga niet op maandagochtend voordat ik naar mijn werk ga nog even wat biertjes wegtikken.
Maar op een zondag hoef ik daar geen rekening mee te houden, want ik ga niet onverantwoord op een zondag "doen wat je moet doen"
Wij hebben in de 40 uur dat er door ons gewerkt wordt ook een SLA waar wij ons aan houden, dat betekent dus ook dat we niet met zijn allen naar het strand kunnen omdat we dan de SLA niet houden.
Maar op een zondag hoef ik daar geen rekening mee te houden.

Oftewel, het bedrijf daar heb ik afspraken mee en dat kan best zijn dat ik op zondag werk, alleen dan staat daar wel een vergoeding en bepaalde verplichtingen van mijn kant tegenover.
Maar als jij gewoon half-dronken buiten elke SLA etc "doet wat je moet doen" dan wens ik jou veel plezier.

[klakkie.57th]

In geef je groot gelijk, maar blijkbaar heeft niet iedereen hetzelfde “verantwoordelijkheidsgevoel. Er zijn tijden geweest dat in gewoon op kantoor / in de fabriek sliep omdat er problemen waren. Dat hoort er gewoon bij.

[RGAT]

Wijs ons even op het stukje in onze contracten wat stelt dat we verplicht zijn Exchange on-prem storingen dag en nacht te verhelpen en dat dit on-premises moet en dus niet in de cloud?
Als je al 1 echt arbeidscontract daarover kan vinden vind ik het al heel knap

Met die logica zou IT nog in het jaar 0 zitten, in de begindagen van IT tekenden de eerste IT-ers immers dat contract om alleen bijvoorbeeld Wordperfect te ondersteunen, dat Office Word hocuspocus komt d'r niet in hier!!!

Je moet met de tijd mee, ipv vast te houden aan een ouder systeem puur om je baan vast te houden zou je misschien beter kunnen leren hoe het nieuwe spul werkt, ook Exchange Online moet beheert worden namelijk.

En die Zaterdag dat je niet een Exchange on-premises aan het fixen bent kijk je op de status-pagina van Exchange Online en zie je een gigantische storing, oei nouja maandag is het al lang gefixt, kan je het weekend van je prive-leven genieten en maandag aan de slag met andere taken waar je anders geen tijd voor had

Gebruik je al virtualisatie, of zou dit ook je baan kosten?

[Notlupus]

Mijn punt is eerder dat je in deze tak twee keuzes hebt, of de boel zelf bij elkaar houden of gaan uitbesteden totdat jouw baas doorheeft dat hij ook jou kan uitbesteden.

[klakkie.57th]

Dus problemen in het weekend moeten niet opgelost worden ?? Nou nou als ik melding krijg dat er wat down gaat, dan ga ik toch echt niet zitten wachten tot maandagochtend.

[RGAT]

Lees het nog een keertje door Het ging over Exchange Online daar, als Exchange Online een storing heeft, dan wordt het opgelost door Microsoft en niet door de klant (jij/bedrijf waar jij werkt)...

[klakkie.57th]

Het ging hem om de “mentaliteit”, alsof zelf de handen uit de mouwen te steken minderwaardig is en je sowieso inferieure kwaliteit aflevert.

[johandepohan]

Dus je schrijft ook zelf je patches voor je onprem server?

[MazDaMan1970]

Als ik jou zo hoor, dan hebben jullie nog een aardig team, maar als je dit alleen moet beheren, binnen een groot serverpark, dan is het haast niet meer te doen. Op zich is het geen slecht product, maar net zoals bij andere mailservers is het erg onderhouds-intensief.

[Tweaker1234]

Vertel eens wat er onderhouds-intensief aan is? Buiten om het beheer wat je ook aan Exchange online hebt. Wat is de meeste recente mailserver waar je evaring mee hebt?

NB Ik zou eerder het omgekeerde stellen. Er is bijna geen werk meer aan. Zelfs updaten is met een DAG meer wachten dan werk.

[MazDaMan1970]

Vooral de randzaken, zoals whitelisting & anti spam. De laatste exchange-omgeving die ik beheerd heb was al oud; Exchange 2000 & een paar jaar geleden nog een IBM Notes server.

[Dennism]

Controle over eigen data zal er een van zijn. Exchange online is in veel scenario's zeker interessant, maar lang niet in alle scenario's, en zelfs wanneer het wel interessant is c.q. kan zijn zien wij nog steeds klanten die simpelweg dat soort data 'on-premise' wil hebben.

[sprankel]

Als er iets is waar Microsoft heer en meester in is dan is het voldoen aan de wensen van enterprise omgevingen. En als er iets is waar enterprise omgevingen mee afkomen dan zijn het wel 101 scenario's waar iets speciaal moet gebeuren vanwege compliance, regelgeving of welke reden dan ook.

Dat is ook het nadeel bij Microsoft, ze moeten aan zoveel scenario's voldoen dat ze heel moeilijk backwards compatibility kunnen breken (denk aan het SMB V1 dat net op Tweakers verscheen). Of het gekende Teams drama wat voornamelijk komt omdat Teams aan dusdanig veel enterprise scenario's moet voldoen dat er in de achtergrond zoveel instellingen zijn waarbij als die verkeerd staan je performance problemen kan hebben. Of ze staan goed maar de gebruiker snapt niet dat hij geen file kan delen in Teams met externen omdat het bedrijf dat afdwingt via de instellingen dus de gebruiker denkt dat het gewoon Teams is die op niets trekt want het werkt weer niet.

De verhalen dat je data dan overal ter wereld zou staan kloppen standaard al niet, EU Azure klanten hun data staat by default enkel in de EU. Als een bedrijf nu echt wenst dat hun data enkel in een specifiek datacenter staat dan kan dat. En om op jou specifieke vraag te antwoorden, als jij nu echt maar dan ook echt niet wilt dat je Azure cloud bij Microsoft zelf draait maar toch in je volledig eigen privé datacenter, dat kan ook (al zal de prijs niet mals zijn)

https://azure.microsoft.c.../what-is-a-private-cloud/

[Reactie gewijzigd door sprankel op 23 juli 2024 22:09]

[GeroldM]

En wat voorstanders van cloud niet doorhebben is dat niemand garandeert dat jouw data op de EU servers blijft. Wat letterjes op een vel papier? Of wat bitjes in een PDF-je?

Zoals anderen al hebben aangedragen, Microsoft heeft heel veel hardware in heel veel datacenters staan. Zeer krachtige hardware zelfs. Hardware die met gemak een backup van jouw data draait zonder dat jij daar ene iota van merkt. Jouw data mag dan op de EU server blijven staan, die backup gaat naar de VS in een oogwenk, als Microsoft dat nodig acht.

Een vel papier met wat tekst erop, stelt niet veel voor als leiband als Microsoft als een dolle hond aan die leiband begint te trekken.

Dat er genoeg bedrijven zijn die dit risiko met hun data niet willen nemen of zelfs niet mogen, als zij data van andere bedrijven contractueel in beheer hebben, dat is dan meteen ouderwets/baanbehoud?

Of groei op en/of word wakker. Cloud is voor een heleboel zaken wel degelijk handig voor een heleboel zaken, dat ontken ik helemaal niet. Maar de cloud heeft zich nog lang niet bewezen. Dat wil zeggen, de software en hardware die de cloud mogelijk maakt, dat zit wel snor. De mensen die de knoppen van de hardware en software bedienen, die hebben een andere agenda. Het zal vast voor een heel groot deel met jouw agenda overkomen. Maar 100%? Laat me niet lachen.

En nee, jouw cloud-management interface heeft bij lange na niet de mogelijkheden die de management-interface van de datacenter beheerders hebben. Jij hebt daardoor geen compleet overzicht of complete controle, mocht je die illusie hebben.

* edit: term aangepast

[Reactie gewijzigd door GeroldM op 23 juli 2024 22:09]

[Hogarts]

Alhoewel je gelijk hebt, is dit een groter algemeen cloud-issue en niet een specifiek Exchange iets.

Maak je ergens gebruik van cloud (bijv voor backups oid) dan heb je per definitie die garanties niet meer voor alles wat de cloud raakt.
Als je ergens de cloud raakt, dan is het verder niet zo heel erg relevant meer of je dat nu 1x doet of 10x (ongure cloud-bedrijfjes uitgesloten)
Want alles berust dan op diezelfde zwart op wit letters, het is niet alsof de zwart op wit letters van Google / Amazon meer waard zijn dan die van Microsoft oid.

Een vel papier met wat tekst erop, stelt niet veel voor als leiband als Microsoft als een dolle hond aan die leiband begint te trekken.

Het velletje papier stelt juist wel heel veel voor als MS de dolle hond is, MS doet teveel internationale zaken om daar een bad actor te worden.
Het probleem is eerder dat er gewoon tig instanties boven MS staan (US-overheid / NSA etc) die MS kunnen dwingen om stilletjes als een dolle hond te gaan handelen. Waardoor MS geen keus heeft.

[DefaultError]

Als het zo mag zijn dat er call komt van de US goverment, dat ze bedrijfsspecifiek Nederland inlichten en dit melden. Anders heeft Microsoft geen poot om op te staan. Het vertrouwen is voor alle instanties nog altijd het belangrijkste uitgangspunt.

[sprankel]

En wat voorstanders van cloud niet doorhebben is dat niemand garandeert dat jouw data op de EU servers blijft. Wat letterjes op een vel papier? Of wat bitjes in een PDF-je?

Jouw data mag dan op de EU server blijven staan, die backup gaat naar de VS in een oogwenk, als Microsoft dat nodig acht.

Als een van de grote enterprise klanten MS erop betrapt dat ze hun contractuele verplichtingen niet nakomen dan is het kot te klein. Als MS het vertrouwen verliest van enterprise dan is dat het begin van het einde voor MS, ze leven nu eenmaal van de enterprise markt. Ik ken banken waar er intern geen lijn code van de overheid uitgevoerd word maar wel alles op Windows draait, dat soort vertrouwen krijgt MS echt niet blind.

MS word daar continu op geaudit en het zou niet de eerste keer zijn dat ze om een detail aangeklaagd worden. Zo herinner ik mij het verhaal van MDM die op private toestel stond maar de systeembeheerder kon het aanpassen naar enterprise. Uiteraard moet een systeembeheerder kunnen instellen dat een toestel private of enterprise is (wie gaat het anders instellen?) maar toch is daar een hele zaak voor aangespannen.

MS heeft niet het motief maar ook hebben ze niet de gelegenheid om bewust dat soort grapjes uit te halen dus ja ik ben goed wakker. Als jij in dat verhaal wilt blijven zitten waar alles maar een velletje papier is, dat niets of niemand te vertrouwen is, dan maak ik mij meer zorgen over jou dan over MS.

[klakkie.57th]

Altijd dat Audit-argument.
Als iets het daglicht niet mag zien, dan komt dat echt niet naarboven naar aanleiding van een “audit”.

Misschien wanneer er van rechtswege een onderzoeksrechter zou aangesteld worden, die binnenvalt, en de hele boel instant platgooit, maar hoe doe je dat vandaag de dag nog.

Wanneer je je data toevertrouwt aan een andere partij op hardware die je niet zelf onder controle hebt, moet je er defacto van uitgaan dat deze data niet langer veilig is voor derden en dat jij hier niet langer de verantwoordelijkheid wil voor dragen. Dus wat doen wij als enterprise klant ? We bouwen clausules in de contracten met Microsoft , zodat zij verantwoordelijk worden gesteld ten aanzien van onze klanten. Geen technische maar puur een juridische oplossing.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 23 juli 2024 22:09]

[Ruthhl3ss]

Je moet er 1 hebben als je AAD Connect gebruikt. Anders heb je geen supported scenario. Dus helaas zitten we er nog even aan vast.

[AerodynamiX]

En wat sinds gisteren niet meer verplicht is!

https://docs.microsoft.co...nts-with-management-tools

Ik verwacht dat een hoop exchange bakken die momenteel puur voor management gebruikt worden zullen worden uitgefaseerd.

[Ruthhl3ss]

Klopt! Ik las het bericht op microsoft docs net!

[StackMySwitchUp]

Kijk even naar code2 migratie tools. Kost wat, maar je kunt zonder erfgoed over. In meerdere scenarios hebben we dit met succes ingezet. Geen reclame, gewoon een pro tip

https://www.codetwo.com/exchange-migration/

[Reactie gewijzigd door StackMySwitchUp op 23 juli 2024 22:09]

[Ruthhl3ss]

Tjah, het was tot gisteren gewoon geen supported scenario. Dus dan heb je eigenlijk geen keuze. Je moet altijd een supported omgeving draaien.

[StackMySwitchUp]

Je werkt op die manier om de 'unsupported' status heen door in essentie een cutover migration te doen. Als je tijdens migratie toch tegen problemen aanloopt dan bel je ipv Microsoft met Codetwo.

In mijn ervaring is 'support' van microsoft toch niks waard. Maandenlang met Indiërs bellen, tig uren kwijt en geen resultaat.
Maar dat is off topic

Ik ben zeker blij dat het nu wel een supported scenario is, want het scheelt weer een stap en wat licentiekosten,en de migration tool van microsoft is wel prettig om mee te werken.

[Ruthhl3ss]

Ik ben ook zeker blij dat het nu een supported scenario is!

Verder klopt het wat je zegt over de support van Microsoft. Als geen goede ingang hebt via Microsoft Nederland tot de support in Ierland bijv. dan is het echt waardeloos.

[Slavy]

Omdat niet iedereen zijn data in "Ierland" wilt of kan hebben.

[Insomnia1988]

Het grote voordeel van Exchange online vindt ik dat je de hele server niet meer hoeft te onderhouden.
Nadeel is dat je wel voor iedere mailbox een licentie dient af te nemen.

[Rataplan_]

Licenties moet je on premises ook hebben...

[Dirrukje]

Afhankelijk van de situatie heb je vaak naast EXO ook nog een on prem server nodig. Helemaal zonder kan niet altijd.

[Zackito]

Niet elk bedrijf heeft een strategie om diensten af te nemen en blijven liever zelf in control.

Microsoft heeft recent prijsverhogingen doorgevoerd over de gehele 365 lijn, dit zal de komende jaren alleen maar doorgaan.

Overigens ben ik als beheerder gewoon voorstander van 365 ook al heeft het ook weleens negatieve impact met name met performance. Outlook client is gewoon niet meer bruikbaar icm exchange online, ik ben ermee gestopt en gebruik enkel nog webmail wat perfect werkt het is alleen wennen.

[MazDaMan1970]

Sowieso moet je zelf geen mailserver meer willen beheren, tegenwoordig. Het is allemaal zo gecompliceerd geworden, wat anti-spam, whitelisting, etc. betreft. Het vergt gewoon teveel onderhoud & als je een groot serverpark beheert, dan wil je niet grotendeels met mailverkeer bezig zijn (ik iig niet...)

[Tweaker1234]

Huh? Mail servers beheren is helemaal niet gecompliceerd. Er is bijna geen werk aan. Je zet een Exchange DAG neer en het werkt eigenlijk allemaal vanzelf. Updaten is dan ook simpel; je zet een in maintenance, update die en doet daarna doe je de andere Exchange Server(s)
Koppelingen met intern is juist weer simpeler.

Het beheer verder bestaat uit werk wat je ook met Exchange Online hebt.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 23 juli 2024 22:09]

[crazyboy01]

Als het eenmaal draait is er inderdaad weinig verschil en kun je het zo complex maken als je wil. Als je niks van Exchange nodig hebt en alleen op zoek bent naar mailboxen onder een eigen domein, dan zijn er inderdaad genoeg opties zonder enig beheer, maarja... dat is niet te vergelijken en zou ook enorm onlogisch zijn voor een bedrijf dat verder wel een groot serverpark beheert.

[Mastofun]

Veel kleine bedrijven doen dat inderdaad maar er zijn ook veel grote bedrijven die kiezen voor onsite te blijven omdat ze toch de kosten hebben gedaan om zelf al een kleine cloud te zijn. Als de servers er al zijn is de reden voor naar de cloud te gaan minder groot.

[segil]

Wat veel interessanter te lezen valt uit de de aankondiging van het Exchange team, is dat nu eindelijk geen lokale Exchange env meer nodig is om exo mailboxen in een hybrid config te beheren. Daar wachten we al jaren op en nu is het mogelijk!

https://techcommunity.mic...hange-server/ba-p/3285026

Exchange Management Tools Update

Until today, organizations that have all their mailboxes in Exchange Online and use Active Directory (AD) for identity management must have a running Exchange server in their environment in order to perform recipient management activities.

Today, we are excited to announce that Exchange Server 2019 CU12 includes an updated Exchange Management Tools role designed to address the specific customer scenario where an Exchange server is run only because of recipient management requirements.

The updated Management Tools role eliminates the need to have a running Exchange server for recipient management in this scenario. If you have only a single Exchange server that you use only for recipient management, you can install the updated tools on a domain-joined workstation, shut down your last Exchange server, and manage recipients using Windows PowerShell. For more information, see Manage recipients in Exchange Server 2019 Hybrid environments.

[klakkie.57th]

Ja hier ben ik wel benieuwd naar.
Zonet nog on-prem wijzigingen moeten doen voor mailboxen in exo, dit zou echt wel een verademing zijn.

[HKLM_]

Microsoft wil je gewoon graag naar Exchange online hebben. Een security lek zal nu dus ook maar 2x per jaar gefixt worden i.p.v 4x per jaar.

[wildhagen]

Dit gaat dus puur om de cumulatieve updates.

Security updates hebben hun eigen maandelijkse cyclus, en zover bekend blijft dat ook gewoon zo.

[Drardollan]

CU’s zijn iets anders dan SU’s

[HKLM_]

True, lange dag 😴

[Marve79]

Ja ach Exchange is echt een gedrocht om on-prem te draaien. Dat is nou echt ideaal om in de cloud te draaien. Net als Sharepoint.

[Dennism]

Dat valt enorm mee, misschien wanneer je beheerders niet de ervaring hebben, maar het is geen 2003 meer toen Exchange inderdaad nog wel wat nukken had, recente Exchange versies zijn zeer makkelijk te beheren.

[Drardollan]

Van alle systemen die ik beheer is de Exchange server zo ongeveer het meest makkelijk. Zeer stabiel product.

[HKLM_]

Jij hebt meer moeite met de cloud inderdaad

[itlee]

Bijzonder dat Microsoft support beëindigd van exchange 2016 en 2013. Vroeger was 't altijd 10 Jr supported. En 2016 is dus end of life begrijp ik hieruit.

Ik heb t even nagekeken, extended support is dus tot 2025.

End of Mainstream Support for Exchange 2016 ended on October 13, 2020. This means that 5 years after its release, this on-premises server enters the Extended Support period. The end of extended support (or end of life) for Exchange Server 2016 is planned for October 14, 2025.