NEC onthult embedded DRAM

NEC heeft een nieuwe procédé ontwikkeld voor het integreren van eDRAM op een chip. Het voordeel van het nieuwe proces is vooral de snelheid waarop het eDRAM werkt. Snelheden van 450Mhz zouden volgens NEC mogelijk moeten zijn. Samen Atmel zal dit nieuwe eDRAM worden toegepast in netwerk processors en DSP's die op hun beurt weer gebruikt zullen worden in ATM switches, routers en high-end servers.

Het verschil tussen het procédé van NEC en dat van bijvoorbeeld Toshiba is de grootte van het eDRAM. Dit komt vooral doordat het procédé van NEC op snelheid is geoptimaliseerd wat resulteerd in een grotere eDRAM cel dan die van Toshiba die de nadruk legt op de grootte van de eDRAM cel.

Tot nu waren de meeste microelectronica fabrikanten nogal voorzichtig met het gebruik van eDRAM. Maar veel afnemers van de produkten met eDRAM waren nogal onwillig om de hogere prijs van een chip met eDRAM te betalen ondanks dat de performance winst die een chip met eDRAM brengt ten opzichte van een chip met extern DRAM. Toch is NEC positief over het gebruik van eDRAM. De vraag naar hogere performance zal het gebruik van eDRAM alleen maar stimuleren:

"TSMC believes that 1-T SRAM will continue to support the majority of needs for our customers and market demand in the foreseeable future," he said. "We are quite happy to see our Japanese partners and Japanese IDMs develop embedded DRAMs and forge their own businesses."

TSMC saw the adoption of embedded DRAM as problematical, Chen told EE Times. As with silicon-on-insulator technology, TSMC lacks the design libraries, intellectual property and know-how to crank out product, he said. The company remains unwilling to invest in such technologies until it has both comprehensive partnerships and evidence of a big enough market.

But Kishi said NEC is confident that the need for speed in high-end applications, particularly in communications, would create demand for eDRAM starting next year. NEC has already held talks with several high-profile chip makers who "were very interested" in the full-metal DRAM technology, though Kishi declined to name them.

Met dank aan RawPeanut voor de tip.

Reacties (33)

Tuurlijk is de snelheid lekker hoog, omdat de afstand cpu-ram zeer klein is. Ik snap ook niet waarom dit soort ram-modules niet eerder op bijv Athlon of Pentum cpu's geplaatst zijn. Er is zeker wel een markt voor lijkt me.

Ik begrijp niet waarom mijn vriendelijke medetweaker xoploosx een moderatie "overbodig" krijgt. Hij heeft helemaal gelijk.
Afstand geheugen-cpu moet op een gegeven moment gewoon kleiner gemaakt worden, anders krijg je last van looptijdvertraging (beter bekend als timingproblemen, maar dekt niet dezelfde lading). Deze zijn ten dele te verhelpen, maar bij hogere kloksnelheden wordt de afstand verhoudingsgewijs gewoon te groot, wat zonder aanpassingen leidt tot stabiliteitsproblemen.

Heb jij wel eens van cache gehoord, dit zit Embeded op de processor en is sneller dan datgene wat ze hierboven beschrijven. Aangezien het helaas nog niet mogelijk is om 256Megabyte op de chip zetten zullen we het voorlopig moeten doen met veel geheugen buiten de processor en een beetje heel snel eDram op de processor (alhoewel dit beetje al vaak meer is dan een computer in 198x totaal had). Mischien dat daarom iemand (niet ik want ik schrijf liever een post met uitleg dan dat ik modereer) je medetweaker op overbodig heeft gezet. Processoren met veel EDram zijn ook wel te krijgen (lees pentium Xeon e.a. server processoren) deze zijn helaas voor de thuisgebruiker niet echt interreant gezien prijs/prestatie verhouding. Ennog zit daar niet genoeg E-Dram op om b.v. windows te kunnen draaien (nou mischien 3.11 dan ;-).

Tuurlijk hebben we van "cache" gehoord, meneer de betweter. Ik snap ook wel dat een cpu zonder cache zelfs verrekte traag is.

edit:
Bovendien gaat deze discussie helemaal niet over cache-geheugen, zie edit-stukje onderaan deze post.

Jij komt aan met het argument dat 256MB ram on-chip plaatsen nog niet mogelijk is, maar daarbij leg je nog niet uit waarom niet. Als het mogelijk is om op een reepje van zo'n 10cm ruim een gig aan ramchips te plaatsen (met nog veel ruimte over) waarom zou er dan niet een paar honderd MB aan ram on-chip geplaatst kunnen worden? Misschien wordt die chip dan wel groter of dikker (andere socket of zelfs weer slot), maar wat geeft dat?
De hoge prijs lijkt me ook geen argument. Het is nu mogelijk om een snelle cpu aan te schaffen voor nog geen 300,-. Waarom zouden deze cpu's niet kunnen worden uitgebreid met flink wat ram, en vervolgens voor enkele honderden guldens meer verkocht worden?

edit:

De reden dat de Xeon-cpu's volgens jou niet interessant zijn voor thuisgebruikers (wat zijn dat?), is dat het on-chip geheugen puur cache is (en daar had ik het uberhaupt niet over). Wanneer dit geheugen als (deel van) extern ram gezien zou worden (vereist aanpassing architectuur cpu dus) zou dit wel degelijk een zeer grote snelheidswinst opleveren.

Het is nu mogelijk om een snelle cpu aan te schaffen voor nog geen 300,-. Waarom zouden deze cpu's niet kunnen worden uitgebreid met flink wat ram, en vervolgens voor enkele honderden guldens meer verkocht worden?

\[off-topic]
Omdat de prijs dan niet met enkele honderden guldens, maar met duizenden guldens zou stijgen. Technisch gezien is het idd mogelijk om 256MB cache geheugen in een CPU te stoppen, maar dat zou ten eerste totaal nutteloos zijn (wat moet een CPU met zoveel cache) en ten tweede dus veel te duur.

Want hoe meer transistoren je in een CPU doet, en dat zijn er heel wat per KB, hoe slechter de yields en hoe hoger dus de prijs. Want de kans dat er een slechte transistor bij zit wordt wel erg hoog met meer als 512KB L2 cache. Daardoor zijn o.a. de Xeon's ook zo duur, de yields zijn gewoon erg slecht.
\[/off-topic]

Reactie op beeves:

Omdat de prijs dan niet met enkele honderden guldens, maar met duizenden guldens zou stijgen. Technisch gezien is het idd mogelijk om 256MB cache geheugen in een CPU te stoppen, maar dat zou ten eerste totaal nutteloos zijn (wat moet een CPU met zoveel cache) en ten tweede dus veel te duur.

dat is niet waar, als je iets beter had gelezen had je gezien dat het hier over gewoon SDRAM on-die ging. Cache geheugen is behalve dat het een stuk duurder is en on-die zit ook gewoon veel sneller dan SDRAM. Als je (behalve de al aanwezige cache) ook nog eens on-die RAM toevoegd is dit niet veel duurder dan gewoon RAM op het moederbord plaatsen omdat je geen bijzonder RAM hoeft te gebruiken.
Wat WEL het probleem is, is dat de kernel's/mobo's/processors/chipset nu zo zijn gemaakt dat de CHIPSETS het RAM aansturen.. Het is lastig om dit door de processor te laten regelen, onafhankelijk van de gebruikte chipset.
Ander idee. maak een processorvoet die beetje ge"rised" is met onder in de processorvoet het RAM dat je de processor zeg maar over de RAM chips legt. Moet je wel een socketvormig (vierkant) ram maken en heeeele andere koelers weer hebben (veel groter socket).. Spaart wel weer ruimte op (3-4 grote ramsleuven)

Xeon's zijn duur omdat ze een nicheprodukt zijn en de markt bereid is die prijs te betalen... niets tot weinig met yields van doen. Sowieso geldt hier: kleine markt = hoge prijs.

Welkom bij het kapitalisme.

Om me ook nog even in deze plezierige discussie te mengen: cache, korte afstanden, het heeft allemaal niets te maken met dit nieuwsbericht.

Geheugen op een chip heeft (net zoals geheugen op dimmetjes) een maximale snelheid. Denk maar aan PC100, PC133 en PC150 geheugen (toen het getal nog voor de kloksnelheid stond). Dit nieuwe geheugen kan dus op 450 MHz draaien.

Waar dit geheugen voor gebruikt gaat worden hangt helemaal of van designers die het denken nodig te hebben. En nee, het is niet waarschijnlijk dat hier dimmetjes van komen, want zoals in het artikel staat: het is groot en duur.

Xoploosx, wat jij beweert is zeker geldig, maar heeft niet te maken met het onderwerp van dit nieuwsbericht. Hoe snel dat geheugen ook is, als de designers een langzame interface op de chip bouwen wordt het systeem toch traag. De snelheid van het geheugen blijft grotendeels onbenut in dat geval.

Dat komt omdat het zo duur is,
een gewone consument heeft niet zo veel te besteden, dus kopen ze liever wat goedkopere dingen,
deze schijnen dus zo duur te zijn dat ook de bedrijven voor de performancewinst niet zo veel willen betalen.

alleen als alles sneller moet, wordt het meer gebruikt, en vanzelf goedkoper, hier helpt NEC dus weer mooi aan mee.

Daarnaast zijn er ook tal van alternatieven, neem bv. cache geheugen op chipsets, aangezien die maar op iets van 266Mhz lopen zijn de eisen voor die geheugen modules nog redelijk normaal.
Maar zeker met QDR kom je toch op flinke snelheden uit, waardoor je niet meer ontkomt aan dit soort technieken.

Het verschil tussen het procédé van NEC en dat van bijvoorbeeld Toshiba is de grootte van het eDRAM. Dit komt vooral doordat het procédé van NEC op snelheid is geoptimaliseerd wat resulteerd in een grotere eDRAM cel dan die van Toshiba die de nadruk legt op de grootte van de eDRAM cel.

Beetje vreemde logica, niet

edit:

Ah, nu zie ik het. Ik dacht dat ze de geheugen grootte bedoelden i.p.v. de fysieke grootte...

Nee. Je zult dan bv. minder warmteontwikkeling per mm2 krijgen en minder storingen.

Je kan om een schakeling sneller te maken meer poorten erin zetten (tenminste, als je dat goed doet), en meer poorten kosten meer ruimte. Een chip is altijd een afweging tussen grootte, snelheid, energieverbruik en prijs.

Das heel mooi, bij ATi en Nintendo hebben ze al bewezen dat het heel goed werkt voor videoprocessoren, ze hebben namelijk 1T ram gebruikt in de Flipper videochip can de gamecube, en dat ding presteerd bovenverwachting goed mede dankzij die 1T ram. Maar het zou duur zijn om hier gemeengoed van te maken, maar dat kan nu dus veranderen! Laat de 1T ROP (Ram On Processor ) em 1T videokaartjes maar komen, ik ben er klaar voor.

xeons zijn meer geschikt & ook speciaal gemaakt voor multi-processing en de cache is ook inderdaad een stuk groter wat je dan ook wel terug vindt in de prijs :]

maar is dit eigenlijk niet te vergelijken met Rambus? gezien de snelheden

Ik snap niet dat juist NEC hiermee komt. Onlangs was er nog het bericht dat ze zicht terugtrokken uit de geheugenmarkt.

TSMC believes that 1-T SRAM will continue to support the majority of needs for our customers and market demand in the foreseeable future," he said. "We are quite happy to see our Japanese partners and Japanese IDMs develop embedded DRAMs and forge their own businesses

3keer raden wie 1-T Ram gebruikt?

Alles samen 'GAMECUBE!!!'

Hehe, weer zo'n gigantische shop in Bill Gates zijn gat? Ik vraag me af of iemand nog zo'n Box wil? (Gelukkig is het even lastig om ze te maken alsook het lastig is ze te verkopen...)

Wordt wel erg snel dat geheugen, maar hoe ga je dat een beetje koel houden? De temp's zijn toch al hoog met de cpu's van nu met air-koeling...

"...andcontributes to a 10 percent reduction in block size that reduces resistance in the circuit's bit lines..."
Daar heb je je antwoord. Minder weerstand is minder warmteontwikkeling

"...micron full-metal DRAM process technology that can build 450-MHz embedded DRAM circuitry running at 1.2 volts..."
Ook 1.2volt zorgt voor minder hitteontwikkeling

Maar dit geheugen gaan ze nog niet on de gewone PC leggen hoor...

Ik denk dat niet alleen de snelheid hier in parte speelt (met de stimulans van dit geheugen) maar ook het feit dat dit geheugen een foutcorrectie heeft, waarom anders zouden ze het Embedded geheugen noemen.

Ik denk wel dat dit geheugen meer aan de high end kant wordt toegepast dan op de low end. (meer servers zullen dit gebruiken dan simpele werkstations)

Ik denk met deze post meteen aan:
WANNEER KRIJG IK ME BITBOYS KAARTJES

Inderdaad.. ik zag die headline en moest meteen aan BitBoys denken .

Kan dit nu ook als RAM gebruikt gaan worden? dus in plaats van DDR, SDRAM of RAMBUS? 450 mHz =

[ouwezeur mode]
...dat van bijvoorbeeld Toshiba is de >>grote<< van het eDRAM...

moet dat niet grootte zijn?
[/ouwezeur mode]