IBM kondigt nieuw type transistor aan

Na Intel en AMD heeft nu ook IBM een nieuw type transistor onthuld waarmee processors weer een jaar of tien vooruit kunnen. C|Net schrijft dat deze Double Gate transistor uitermate geschikt is om het stroomverbruik van een chip te verlagen. Doordat de drie basiselementen van de schakeling (source, gate en drain) verbonden zijn met de ondergrond (silicium of SOI) is veel minder energie nodig dan bij een normale tranistor, waarbij de gate bovenop de andere twee elementen ligt. Geen overbodige luxe, aangezien chips met tientallen miljoenen van deze schakelaars ondanks hun geringe afmetingen gevaarlijk heet worden. IBM ziet dit soort nieuwe technieken steeds meer een kritieke steunpilaar van de organisatie worden. Dit blijkt onder andere uit de officieuze wedstijd die met HP gevoerd wordt om de eerste commerciëel toepasbare nano-technologie. Verandering kost echter tijd; hoewel er al samples zijn zullen pas in 2006 de eerste chips verschijnen met Double Gate transistors aan boord:

Transistors generally consist of three basic elements: a source, a gate and a drain. When the gate is charged, current passes from the source to the drain, and the completed circuit goes from a "0" state to a "1" state. The gate sits atop and at an equal distance from the source and drain--sort of like the top stone of a ziggurat. The source and drain, meanwhile, sit on top of silicon and--in IBM's case--on top of a layer called Silicon on Insulator (SOI).

In Double Gate transistors, the gate, rather than merely sitting on top of the source and drain, wraps around the source-drain connection like a clamp. The whole structure then lays flat on the SOI layer. By shifting the ziggurat from a standing pose to its side, all three elements touch the SOI layer, further insulating the chip.

SOI is one of the crucial elements of the new design, Davari said. A form of SOI is also critical to Intel's upcoming "Terahertz" transistor, which Davari finds ironic because Intel has criticized it for years.

Wie meer wil weten kan ook nog doorklikken naar IBM. Thanks voor de link Verwijderd.

Reacties (22)

Oscar Mopperkont 3 december 2001 23:07

Als ze die technieken van IBM, Intel en AMD nu is zouden kunnen combineren, wordt het helemaal lachen. In ieder geval hoeven we ons nog geen zorgen te maken dat er grenzen bereikt worden

Beaves @Oscar Mopperkont • 3 december 2001 23:24

Dat zal denk ik niet gebeuren (het nemen van licenties, aangezien alle drie de technieken nogal mooie uitvindingen zijn waar veel geld en kennis in zit en dat ga je niet zomaar verkopen). Wat wel zal gebeuren is dat ze echt wel bij elkaar in de bakoven gaan kijken hoe ze bepaalde dingen oplossen, net zoals dat nu gebeurd, want reken maar dat Intel/AMD/IBM en Motorola bepaalde oplossingen gebruiken die ze van elkaar hebben afgekeken.

(Ik zeg niet dat ze elkaar aan het bespioneren zijn, maar dat ze gewoon aan het kijken zijn wat ze aan het doen zijn, hoe bepaalde technieken werken en de roadmaps van elkaar bekijken).

Dat is ook alleen maar goed, want het wiel hoeft niet vier keer opnieuw uitgevonden te worden, dat zou alleen maar nadelig zijn voor de bedrijven en voor ons, aangezien dat "afkijken" best veel geld zal schelen en dus niet op ons hoeft doorberekend te worden.

Standeman 4 december 2001 10:19

Ik zit me alleen even af te vragen hoe snel deze transistor kan schakelen. Die nieuwe van AMD haalde er 3,3 biljoen / s (ik weet alleen niet wat de warmte productie erbij is?)
Jammer dat vaak bij dit soort artikelen altijd weinig leest over de frequentie/warmte verhoudingen. Want die zijn juist belangrijk bij transistors die in CPU's e.d. toegepast worden!
Ben tevens ook benieuwd hoe het met de concurrentie van deze nieuwe technologien gaat aflopen. Zal er aan het einde van de strijd 1 winnaar overblijven?

procyon 4 december 2001 12:40

OK,

Intel heeft de kleinste
AMD heeft de snelste
IBM heeft de zuinigste,

Het zou een goed idee zijn als ze de technieken van elkaar in licentie nemen..

[X]Death996 3 december 2001 22:50

Het is wel ineens heel actief op het gebied van nieuwe transistors.
Ze willen zeker nog voor de kerstdagen ff de aandacht op zich hebben

Zodat wij van onze centjes nog ff snel iets van intel/amd/ibm kopen voor de kerst

Maar het is uiteraard wel mooi dat er steeds sneller vernieuwd word, veel mensen vinden dat irritant omdat ze dan steeds vaker nieuwe dingen moeten kopen maar ik zie het meer als een versnelling in de ontwikkeling van goede computers

Zo, dat is eruit

Beaves @[X]Death996 • 3 december 2001 22:55

Maar het is uiteraard wel mooi dat er steeds sneller vernieuwd word, veel mensen vinden dat irritant omdat ze dan steeds vaker nieuwe dingen moeten kopen maar ik zie het meer als een versnelling in de ontwikkeling van goede computers

Ten eerste zijn de ontwikkelingen van Intel, AMD en IBM zoals gezegd nog lang niet klaar om echt gebruikt te gaan worden de komende 3 jaar, dus dit nieuws betekend echt niet dat de mensen nu naar de winkel moeten rennen voor een P4@10.000GHz. (En natuurlijk meen ik die snelheid niet

)

En als je niet tegen de steeds maar nieuwe ontwikkelingen kan moet je niet aan pc's beginnen, zeker niet als je altijd het nieuwste van het nieuwste wilt hebben, want dat is gewoonweg onmogelijk.

Ik persoonlijk vind dat juist het mooie, ik ken geen andere tak op de wereld waar zoveel bereikt wordt in zo'n korte tijd terwijl de prijzen amper stijgen. Is echt een heerlijke wereld, de ICT brance)

edit:

De links aan het begin kloppen niet, ze wijzen allebei naar hetzelde artikel, wat niet klopt IMHO. Volgens mij zijn jullie deze link vergeten.

Adion

@Beaves • 4 december 2001 07:50

Ik denk dat [X]Death996 met het kopen niet bedoelde een echt nieuw product, maar gewoon ook voor bestaande producten een keuze maken bij merken die op dit moment in de bekendheid staan door hun huidige ontwikkelingen.

Netman768

@[X]Death996 • 3 december 2001 23:00

Dat kerstdagen gedoe is volgens mij onzin, wie koopt er nou iets van b.v. IBM omdat die net een nieuwe transistor hebben ontwikkeld? Ze zijn gewoon min of meer tegelijk begonnen te ontwikkellen en eindigen dus ook ongeveer gelijk.

Dat versnellen van de ontwikkeling van de computers is allemaal heel mooi, maar het kost wel een hoop centen, en die heb ik niet echt.

yvez

@Netman768 • 4 december 2001 04:54

Die vergelijking gaat natuurlijk niet op heh?
Ze zijn allemaal tegelijk begonnen en zullen dus ook wel tegelijk eindigen met nieuwe ontwikkelingen.

Ten eerste, ze zijn echt niet allemaal tegelijk begonnen hoor. Het zijn dan wel 3 giganten uit de IT wereld, maar ze zijn niet tegelijk begonnen, en dan neuk ik niet over dagen.

Ten tweede. Als jij en ik tegelijk beginnen aan iets nieuws, dan is dat echt niet een verzekering dat we ook samen tegelijk zullen klaar zijn. Ook niet als we allebei de nodige kennis in huis hebben voor datgene waar we inzitten.

Kortom, ik vond het een loze opmerking.

troll me maar, ik hou toch wel van jullie skatjes!

Molybdenum @[X]Death996 • 3 december 2001 22:58

tja, er is waarschijnlijk al veel meer gedaan op het gebied van transistors, maar naar buiten komen met de info moet je op een strategisch moment doen! je moet bv. ook zorgen dat je idee geoctrooieerd is, anders kan iemand anders er geld mee gaan verdienen. kwa strategie komt ibm er nu mee naar buiten, omdat intel en amd ook doorbraken hebben op dit gebied.

wie weet hoe ver men is op het moment! ik werk bij Philips Research en daar hoor je nog wel eens wat!

helaas houd ik verder mijn mondje!

Verwijderd 3 december 2001 23:25

Ik vindt dit niet leuk, omdat de "normale" processors steeds langer mee lijken te gaan zal de ontwikeling van alternatieve systemen zoals quantum computers op een laag pitje gehouden worden. En ik hoopte eigenlijk toch wel op een mooi quantum computertje eind 2010

. Maarja, dat zit er dus weer niet in.

cc bcc @Verwijderd • 4 december 2001 00:34

Ik vindt dit niet leuk, omdat de "normale" processors steeds langer mee lijken te gaan zal de ontwikeling van alternatieve systemen zoals quantum computers op een laag pitje gehouden worden.

Deze ontwikkelingen maken onderdelen steeds kleiner. En dat gaat dus op een gegeven moment (duurt nog wel ff) richting quantum niveau.
Dit een andere benadering dan de wetenschap. Die beginnen op quantum niveau en gaan dan proberen dit werkende te krijgen. De commerciele sector richt zich meer op het verkleinen/verbeteren van bestaande techniek.
En die twee zullen elkaars kennis aanvullen om het te bereiken. Dus deze ontwikkelingen zijn in elk opzicht juist goed.

edit:

Ik lees hier wel vaker dat mensen bijv. zeggen: "Da's nou wel leuk dat die grafische kaart zulke hoge resoluties kan weergeven, maar er is geen een monitor die dit aankan!"
Juist mooi! Dan ligt de volgende stap bij monitorproducenten.

En zo gaat het allemaal de goede kant op

picobyte 3 december 2001 23:30

Best wel lomp eigenlijk

ff 5KiloVolt op een Chippie zetten voor een CloseUp

OverSoft @picobyte • 4 december 2001 01:14

dat staat niet op het chippie, dat staat op de electronenmicroscoop waarmee de foto is gemaakt, duh (alle data die op die foto staat gaat over de electronenmicroscoop)