Deel van Microsoft 365-beheerders kan niet inloggen in adminportal door storing

'Een deel' van de Microsoft 365-beheerders kan niet inloggen in de adminportal. De portal is na een update getroffen door een storing, waardoor deze voor sommige beheerders niet bereikbaar is. Microsoft probeert de update terug te draaien.

Gebruikers in Europa, het Midden-Oosten en Afrika zijn getroffen door de storing, meldt Microsoft in een ondersteuningspagina. The Register schrijft dat Microsoft de storing om 08.36 uur Nederlandse tijd bevestigde. De storing ontstond toen Microsoft een update uitbracht die de gebruikerservaring moet verbeteren.

Het bedrijf probeert die update nu terug te draaien, maar zegt dat dit langer duurt dan verwacht. Daarom gaat het bedrijf de getroffen infrastructuur handmatig herstarten, om het herstellen van de dienstverlening te kunnen versnellen.

Beheerders kunnen de Azure-portal gebruiken om gebruikers en licenties te beheren, zegt Microsoft. De individuele Exchange- en Teams-portalen, en andere portalen voor specifieke diensten, zouden via de directe links nog wel moeten werken. Eindgebruikers zouden geen last van de storing moeten hebben.

Reacties (59)

[Tags NL]

https://portal.azure.com voor Azure
https://admin.exchange.microsoft.com voor Exchange
https://endpoint.microsoft.com voor Intune
https://admin.teams.microsoft.com voor Teams
https://security.microsoft.com voor Defender

Je komt een heel eind zonder die hoofdpagina

[BJD1997]

Of deze even bookmarken voor de volgende keer: https://moap.ms/

[Andreplusplus]

Fix jij eerst even je certificaten, makker

[BJD1997]

Alleen is die website niet van mij is zo te zien vandaag verlopen. Onhandig is het wel

[Insomnia1988]

Hier werkt het weer, vannochtend niet tot zeer langzaam. Ook had ik even problemen met portal.office.com.
Nu lijkt hier wel alles te werken, Klant had dus nu echt net toevallig zijn bitlocker key nodig en de code niet zelf opgeschreven. weer lekker he alles in de cloud

[Reactie gewijzigd door Insomnia1988 op 28 juli 2024 07:02]

[Globber]

weer lekker he alles in de cloud

Dat is natuurlijk leuk, en te verwachten dat dat meteen geroepen wordt. Maar hebben lokale systemen volgens jou 100% uptime dan? Dat is namelijk niet realistisch, en in de regel hebben clouds een betere uptime dan een lokaal systeem. Daarnaast heb je vaak best wel goede SLA's die je compenseren als het te lang down is.

Natuurlijk heb je met 'de cloud' dat het invloed heeft op een grote groep gebruikers, maar in de regel ligt de uptime een stuk hoger. En je hebt natuurlijk nog de exposure, als jullie servers bij huppelkut b.v. plat liggen hoor je daar niemand over behalve de interne 'weer die kut it', als Microsoft down is hoor je het over hun servers (en wederom niet over niemandboeitditbedrijf b.v.).

[Reactie gewijzigd door Globber op 28 juli 2024 07:02]

[MazDaMan1970]

De meeste systemen hebben wij nog steeds on premise & ik kan je zeggen dat die minder vaak down zijn, dan de Azure-systemen van MS, dus wat jij beweert is natuurlijk zeer subjectief!

Wat overigens nog een ander groot nadeel van online-diensten (haat het marketingwoord "Cloud") is dat je zodra je geen internet-verbinding hebt, je flink onthand bent. Maar goed, online-diensten hebben natuurlijk ook veel voordelen, zo zou ik er niet maar aan moeten denken om Exchange-servers te moeten onderhouden

[Globber]

Uiteraard zijn er ook uitzonderingen en zitten er ook nadelen aan cloud, maar op Tweakers is de roep dat on-premises beter is vaak wel groot. Heel je security in de handen van een paar medewerkers in plaats van een miljardenbedrijf wiens hele business model is om data te beveiligen, ik zou wel weten wie uit mijn bedrijf bezuinigd worden

En tja qua internet, er zijn denk ik weinig bedrijven die uberhaupt heel veel kunnen doen zonder internet en dat ligt niet alleen aan de cloud. Je hebt immers nooit 100% van je systemen in-house, dus je zult toch contact moeten maken met anderen Daarnaast werken word, excel e.d. nog prima en staan bestanden ook vaak lokaal in de cache, en met thuiswerken is internet sowieso wel een vereiste natuurlijk (aangezien je toch soms je bedrijf zult moeten spreken)

[GeroldM]

Serieus, jij zou dat stallen bij een bedrijf wat naast jou nog veel meer bedrijven onder hun hoede hebben?

Dat mag jou op het eerste gezicht een goed gevoel van vertrouwen geven. Maar laat ik de andere kant van de medaille tonen: Als er een fout optreed die meedere klanten klanten treft. hoe zeker ben jij dat jouw toko het snelst weer in de lucht is?

Dat contractje waar je mee loopt te zwaaien? Dat betekent letterlijk niets als er grotere klanten dan jou getroffen zijn. Die hebben de echte prioriteit. ant als jij denkt dat er gauw even extra personeel aan de slag gaat om jouw ellende te repareren, terwijl de cloud-provider er juist op is gericht om zo weinig mogelijk (personeels-)kosten te maken, dan heb je het mis.

On-premise mag dan misschien in jouw ogen minder up-time hebben (al heb ik daar mijn twijfels over), je hebt nog altijd toegang to data als de nood aan de man is. Iets wat je dus wel kunt vergeten met een cloud-provider.

Cloud en On-premise, het is niet veel meer dan een risiko verhaal en waar jij denkt dat je de grootste risiko's kunt vermijden. Cloud is namelijk niet goedkoper en voor sommigen is ten alle tijde toegang tot data belangrijker dan het in de cloud stallen ervan.

Cloud heeft zeker een aantal voordelen, zoals het opschalen van een omgeving, mocht daar een nood voor zijn. Dat kan je on-premiso ook wel regelen, maar daar hangt een kostenplaatje aan. Daardoor heb je misschien het idee gekregen dat de Cloud goedkoper is. Maar lat dat nou net behoorlijk tegenvallen.

Zeker als je met backups aan de slag gaat. Voor een consument met (relatief) lage eisen qua backup up- en downloads, die betalen hetzelfde tarief voor up- en downloaden. Voor bedrijven? Hah, je schrikt je het laplazures als je ziet wat het terugahelen van een backup kost. Dat tarief ligt flink hoger. En als je dat geregeld doet (een ongetestte backup is net zo goed als geen backup!), dan kom je er al gauw achter dat de on-premise backup hardware, de software en de persoon die beide onderhoudt letterlijk goedkoper zijn.

Zo ongezond zijn die tarieven. Dat de Cloud nu nog steeds relatief weinig kost, dat blijft niet zo. Zit je er eenmaal in vast, dan gaan de tarieven elk jaar net zoveel omhoog als de markt kan dragen.

Wil je op basis van niet gehaalde doelen je contract aanvechten, dan zal de cloud-aanbieder en hun leger aan advocaten dat heel wat moeilijker maken. Dan is een direct aanspreekbaar persoon on-premise een mentaal gezondere manier om je ongenoegen te uiten, dan maar lafjes te slikken wat de cloud-aanbieder je door je strot duwt.

Misschien dat de strategie van alles uit je toko hevelen voor jou de meest logische oplossing is. De taktiek om dat via een cloud-provider te doen waar jij en het geld dat jij binnen brengt niet tot amper registreert in de inkomsten van die cloud-provider, is niet de juiste.

Echter, je post geeft mij de indruk dat jij het allemaal beter hebt begrepen dan de rest. Weet dan 1 ding, klaarblijkelijk ben jij iemand die lessen alleen op de harde manier kan leren.

[OruBLMsFrl]

Het lijkt er erg op dat je virtuele machines of zelfs fysieke servers on premises vergelijkt met virtuele machines in de cloud als je stelt dat het zo duur is. Ga je in het totaal kijken en zo efficient mogelijk bouwen in de cloud, dan kan het eens heel anders uitpakken.

Dan kom je bijvoorbeeld voor een high available service bus lokaal 2-3 VM's aan het draaien, waar dat in de cloud gewoon een native service is van een tientje per maand. Lokaal moet je voor een paar verschillende webapplicaties op verschillende software stacks regelmatig verschillende besturingssystemen en stacks onderhouden en zulks meer, in de cloud rol je zo een drietal verschillende web apps uit op wild verschillende platformtechnologie van wederom elk een tientje per maand. Backups daarvan heb je ook voor een tientje per maand, of zelfs minder.

Het ligt met andere woorden ook heel erg aan de workload en type applicatie, hoe dat kostenvergelijk en verder vergelijk gaat uitpakken.

[ReZpie]

Bovendien heb je als bedrijf toch minimaal 2 internetproviders? 1 backup

[Waterfietser]

Ja en twee routers, twee server kasten, alles redundant gevoed, alles gelicenseerd en automatische failover. Wie gaat dat betalen?

[powerboat]

Je kan het ook zien als een grote honypot . Er is immers meer te halen.

[Rataplan_]

Ook wij hebben minder vaak storing op onze on premise diensten dan we op MS365 hebben. Bovendien performed onze on premise omgeving naar verwachting en naar gelang wij m zelf schalen natuurlijk. Bij MS365, vooral de mail en onedrive/sharepoint merken we toch wel met enige regelmaat dat het een poosje merkbaar trager werkt.
Maar 't belangrijkste, en ik weet het is een mind-switch die je moet doen met in de cloudwerken, als bij onszelf wat plat ligt weten we zelf in de regel ook wel waar het misgaat en ben je snel weer online. En je kunt je klanten juist informeren. Bij de grote boze clouds ben je overgeleverd aan een statuspagina (die zelf overigens straks ook al niet eens te bereiken was). Alles heeft z'n voor en nadelen, maar alles maar naar de cloud gooien, wat erg veel bedrijven nog steeds doen, is ook zeggen 'ik ben akkoord met op onverwachte tijdstippen voor onbepaalde tijd plat liggen'. Het is natuurlijk iets genuanceerder dan dat, maar vaak is dat toch wel waar het op neer komt. Ligt Exchange online eruit? Tja... helaas, geen mail tot de goden van MS het opgelost hebben. Zoals gezegd duurt dat vaak langer dan op onze eigen omgeving.

[Cergorach]

Alles heeft z'n voor en nadelen, maar alles maar naar de cloud gooien, wat erg veel bedrijven nog steeds doen, is ook zeggen 'ik ben akkoord met op onverwachte tijdstippen voor onbepaalde tijd plat liggen'.

Dat is ook met eigen server infra, of plannen jullie je storingen in? ;-)

In dit geval was het bij O365 een storing waar de gebruikers amper last van hadden, alleen in een aantal gevallen waarbij men portal.office.com en via een kleine workaround (office.com) werkte het prima.

Als jullie minder downtime hebben met lokale infra dan MS/O365, dan hebben jullie:
#1 Heel veel mazzel!
#2 Wordt er wellicht heel erg in het voordeel van het eigen werk gerekend qua up/down time.
#3 Wordt er behoorlijk wat geld tegen aan gegooid.
#4 Vallen jullie in een heel klein select groepje...

[Rataplan_]

Nee, maar met name het stukje 'voor onbepaalde tijd' is wat mij vaak dwars zit. In onze eigen omgeving hebben we storingen in de regel sneller weer opgelost dan bij Azure / MS. Dat heeft ongetwijfeld met de schaalgrootte te maken. Maar bv die admin portal werkt nu nog steeds niet.

1. Denk t niet.
2. nee.
3. nee, want we zijn een klein bedrijf met beperkte middelen.
4. denk ik ook niet.

[GeroldM]

Zoals @Rataplan_ al aangaf. Mijn mail server draait al 15 jaar zonder langdurige storing. Jawel soms neemt het overplaatsen van een drive een minuut of 5 in beslag, maar dan loopt het ding weer voor een paar jaar. Migraties naar een nieuwe Linux versie zorgen ook voor down-time, maar dat neemt nou ook weer niet zoveel tijd in beslag.

Backup server en file-server en web server en wiki server en
Alle servers hier zijn zelfbouw en er is niet bezuinigd op onderdelen (zeker niet op voedingen). Elk jaar gaan de computers zo'n 15 minuten off-line voor een schoonmaakbeurt (met een niet al te sterke lucht compressor).

Computers worden hier niet heel gauw afgeschreven, want door preventief onderhoud (jawel er is software die al je computers in de gaten houdt, wardoor je preventief aan de slag kan i.p.v. reactief) en het fysiek schoonhouden, blijven die machines heel goed presteren.

Preventief onderhoud valt goed in te plannen en je hebt ook een goed idee hoe lang dat duurt. Iets waar je dus totaal afhankelijk bent van de kennis/kunde en beschikbaarheid daarvan bij de cloud-provider. En als dat gemiste werkuren betekent voor werknemers, dan moet je hun salariskosten ook meenemen in de risiko-analyze voor de overstap naar de cloud.

Nu was het een relatief kleine storing, maar er zijn grotere storingen geweest en met een hogere frequentie dan je zou verwachten van bedrijven die zo zitten te hameren op iedereen om maar over te stappen naar hun cloud-oplossing.

Naast het risiko van onbepaalde storingen voor onbepaalde tijd, heb ik ook nog eens het probleem dat ik soms data moet verwerken van klanten die vanwege Europese wetten absoluut niet willen dat er ook maar iets daarvan ooit bij eenderwelke cloud-provider word gestald.

Op straffe van verlies van werk en boetes. Nah, Cloud is het dus niet voor mij. Ben er ook zeker van dat ik niet de enige ben. Cloud is geweldig voor gemakszucht, gauw even hardware bij- of afschakelen en de backup die je niet je huis wil houden.

Alhoewel cloud belooft goedkoper te zijn voor bedrijven, vaak is dat niet zo.

[latka]

"hebben clouds een betere uptime dan een lokaal systeem" Oh? Als dat al zo is, dan is de keten van klant naar cloud niet meegerekend in die uptime berekening. En met lokaal je data heb je nog enige kans zelf het proces te forceren/versnellen. Met een cloud oplossing heb je alleen maar een accountmanager die je de huid vol kan schelden en hopen dat ze het snel oplossen. Een SLA die vervolgens in werking treed is ook maar deels nuttig: eventuele vervolgschade kun je hier ook niet op verhalen, dus niet heel relevant. Het allergrootste voordeel van de cloud is dat je bij downtime kunt zeggen: niet mijn schuld, maar die van Amazon/MS/Google whatever. Niet heel nuttig.

[Insomnia1988]

Ik heb ook nergens iets gezegd over 100% uptime. Feit is als je alles in de cloud heb staan dat je dan nergens meer bij komt en alleen niet bij een storing bij Office 365 maar ook als je bijvoorbeeld geen internet meer hebt.
Als de klant de code zelf had opgeschreven dan was er niks aan de hand geweest.

Ik draai thuis zelf ook servers en ik kan je garanderen dat ik daar de laaste tijd minder problemen mee hebt dan de impact die ik merk bij al die cloud providers.

[MazDaMan1970]

Bitlocker-keys kun je gewoon terugvinden op jouw lokale DC(s)...

[SambalBij]

Moet je die wel hebben, en dus niet alles in de cloud gegooid hebben...

[MazDaMan1970]

Een DC ga je natuurlijk niet online zetten, iig niet al jouw DC's, dat is het domste wat je kan doen.

[SambalBij]

Nee een normale Windows DC uiteraard niet, maar niet iedereen heeft nog een hybrid setup met lokale DC's. Met 'in de cloud gegooid' doelde ik meer op Azure AD dan op een reguliere DC...
En als dan de boel down gaat heb een probleem, en zelf geen enkele invloed op het oplossen van dat probleem.

[MarkieNL]

Gewoon gewoon, nee niet als je geen lokale DC hebt en alles via het Azure Active Directory doet.

[MazDaMan1970]

Ja, dat is wel gewoon. Je gaat toch niet alle DC's online zetten?!?

[MarkieNL]

Je zet geen DC online maar je neemt een DC als dienst af wanneer je Azure Active Directory gebruikt ipv een traditionele Active Directory.

[SambalBij]

Nee natuurlijk doe je dat niet. Tenminste, als je er enig verstand van hebt.

Probleem is dat iemand zonder technisch inzicht het opgeleukte marketing-lulverhaal ("Alles gaat vanzelf met een paar simpele klikken, je hoeft er zelf geen kennis voor in huis te hebben") van de consultant van cloud provider x op zijn blauwe ogen gelooft, het risico loopt te eindigen met wél alles in de cloud, en daarmee zijn hele bedrijfsvoering op te hangen aan de (on)betrouwbaarheid van said cloud provider.

Waarna dus bij downtime (Die we vaak genoeg zien voorkomen, nu bij MS, in december een keer of wat bij AWS) je hele bedrijf stil kan komen te liggen.

[MazDaMan1970]

Ja, het hele Cloud-gebeuren lijkt mooi in theorie, maar in de praktijk ga je toch tegen een aantal issues aanlopen. Sowieso leg je je halve bedrijfsvoering in handen van externe partijen & moet je er maar op vertrouwen dat zij het goed doen. Bovendien heb je dan een gigantische vendor-lockin & kun je in veel gevallen zeer moeilijk overstappen naar een andere leverancier. Naast de externe partijen aangaande de hosting, ben je ook erg afhankelijk vd. internet-verbinding. Ik heb bij de diverse bedrijven waar ik gewerkt heb, diverse malen een flinke verbindings-storing meegemaakt, vaak veroorzaakt doordat er glasvezel-kabels werden door gegraven & dan heb je een gigantisch lange downtime.

Kwa kosten is het redelijk aantrekkelijk, doordat je minder personeel in dienst hoeft te hebben & geen dure serverruimte, inclusief servers hoeft te onderhouden/aanschaffen. Ook heb je meer kennis paraat. Uiteindelijk moet je gewoon een goede balans zien te vinden tussen on premise & online.

[MADG0BLIN]

Deze kan je ook vinden in de azure portal en de endpoint portal. Die deden het allebei wel gewoon.

[Heineken01]

Vreemd dat nu de melding pas op Tweakers komt, waarom is dit er niet eerder op gekomen?

Gister middag begonnen problemen al met het verwerken van licenties via diverse distri's, probleem lag bij Partner Center van Microsoft.

Ik kan via een vpn naar East Coast USA iig wel de dingen doen via admin.microsoft.com :-)

[RagEnigma]

Thanks. Ik zit nu op de west coast en het is verschrikkelijk traag dus zo meteen maar switchen naar de east coast.
Ik kan in ieder geval weer werken in het admin portaal.

(edit)
Via east coast iets sneller dan west maar dat is logisch

[Reactie gewijzigd door RagEnigma op 28 juli 2024 07:02]

[djiwie]

Klopt, was gisteren ook al niet vooruit te branden en vandaag af en toe gewoon down geweest.

[Neowize1]

Onze gebruikers loggen normaal in via portal.office.com. Deze ligt er ook uit. Outlook.office.com werkt wel.

[pimsaint]

Waarom niet inloggen via office.com?

Dat lijkt hier prima te werken.

[Cergorach]

De ervaring leert dat inloggen via office.com een stuk onduidelijker is voor vele gebruikers, dat is over de jaren heen niet veranderd. Dat betekend veel onzinnige support calls/vragen van gebruikers hoe ze exact aan moeten melden, portal.office.com is veel makkelijker voor veel gebruikers en daarmee veel minder support calls... Totdat deze er een keer uit ligt... ;-)

[Venex121]

Hier hetzelfde.

EDIT: n.v.t. overbodige info weggehaald.

[nextware]

Gebruikers in Europa, het Midden-Oosten en Afrika zijn getroffen door de storing, meldt Microsoft in een ondersteuningspagina. The Register schrijft dat Microsoft de storing om 08.36 uur Nederlandse tijd bevestigde. De storing ontstond toen Microsoft een update uitbracht die de gebruikerservaring moet verbeteren.

Wij konden er tot 13:30 uur zonder problemen bij. Daarna voor ons onbereikbaar. Een collega begon al te twijfelen aan zijn privé verbinding (werkt thuis). Maar via Azure kunnen we inderdaad alles blijven beheren.

[walteij]

Het is ook echt alleen het Office Portal, de andere admin portals werken wel allemaal
Microsoft geeft het zelf ook aan in hun rapportage:

More info: While we're focused on remediation, admins can use the following:
Azure portal for User management, Licence management.
Exchange admin center for Mailbox migration and Distribution lists.
Exchange admin center, Teams admin center and other service specific admin centers can also be accessed directly through their links.

Als je de directe links naar de portals niet weet, heb ik nog een handig overzicht voor je

[FateTrap]

Het zijn waarschijnlijk ook enkel de standaard gebruikers die geen toegang hadden tot deze services. De meer 'geavanceerde gebruikers' hebben namelijk quasi altijd toegang tot alle windows en apple services:

New SEO Poisoning Campaign Distributing Trojanized Versions of Popular Software https://thehackernews.com...ampaign-distributing.html

New Variant of UpdateAgent Malware Infects Mac Computers with Adware https://thehackernews.com...-updateagent-malware.html

New Malware Used by SolarWinds Attackers Went Undetected for Years https://thehackernews.com...e-used-by-solarwinds.html

Hacker Group 'Moses Staff' Using New StrifeWater RAT in Ransomware Attacks https://thehackernews.com...oses-staff-using-new.html

SolarMarker Malware Uses Novel Techniques to Persist on Hacked Systems https://thehackernews.com...r-malware-uses-novel.html

Iranian Hackers Using New PowerShell Backdoor in Cyber Espionage Attacks https://thehackernews.com...using-new-powershell.html

Researchers Uncover New Iranian Hacking Campaign Targeting Turkish Users https://thehackernews.com...-new-iranian-hacking.html

Etc. Allemaal makkelijk toepasbaar op de 'waterdicht beveiligde' windows infrastructuur.

[holygame]

Sinds gisteren al problemen met de 365-beheerdersomgeving, problemen met laden van gegevens.
Vandaag werkte het helemaal niet meer.

[Whis!]

Hier werkt het helaas ook niet. Andere (admin) omgevingen werken wel zoals de Exchange, Azure, security, compliance etc.

/edit ah, staat ook in het bericht zie ik zojuist! Dan is dit voor de mensen die gelijk naar de comments scrollen i.p.v. het bericht lezen

[Reactie gewijzigd door Whis! op 28 juli 2024 07:02]

[Urk]

Ik dacht al.... meerdere systemen hier gecheckt en ook dit probleem. Dit zal het eerste en laatste grote probleem niet zijn

[Drardollan]

Ik zit midden in de voorbereidingen van migratie naar M365

Ofwel, vandaag niet de stappen kunnen nemen die nodig zijn. Helaas. Morgen nieuwe kans.

[My-life]

Dat is inderdaad de houding die bij cloud past. Heel soms werkt het niet en dan moet je geduld hebben totdat andere het opgelost hebben.

[Drardollan]

Er is geen keuze. De keuze voor de cloud is gemaakt, wat ik daarvan vind doet er niet zoveel toe. En dan moet je ermee leven. On-prem draait het ook nooit 24/7 tenslotte.

Een van de voordelen in deze is dat MS honderden portals heeft. De meeste werken nu nog, alleen de overkoepelende niet. Maar daar is mee te leven, het meeste kan je wel doen met de Azure AD en Exchange Admin Portals.

[Dylan_R]

Gods en ik maar denken dat het aan mijn 4G verbinding lag.