Norton-gebruikers klagen over lastig te verwijderen cryptominer Norton Crypto

Norton 360-abonnees klagen over de Norton Crypto-functie omdat deze automatisch geïnstalleerd zou worden en daarna lastig te verwijderen zou zijn. Norton heeft in een nieuwe faq verduidelijkt dat de dienst alleen met toestemming van de gebruiker crypto delft.

Op onder meer Reddit en Twitter klagen gebruikers over de Norton Crypto-functie, die zich als een NCrypt.exe-bestand automatisch installeert bij het updaten van Norton 360. Gebruikers zeggen geen toestemming te hebben gegeven voor de installatie van de cryptominer. Verschillende gebruikers, waaronder becks, zeggen daarnaast op Twitter dat de cryptominer lastig te verwijderen is, ook al is de gebruiker een admingebruiker.

Twitter-gebruiker Chantelle legt uit dat gebruikers eerst naar de admininstellingenpagina moeten gaan van Norton 360, waar ze Norton Product Tamper Protection kunnen uitschakelen. Pas na het uitschakelen kan NCrypt.exe verwijderd worden.

Norton biedt de cryptodienst al sinds juni aan, maar schrijft over een gefaseerde verspreiding. Mogelijk is er onlangs een nieuwe batch aan gebruikers toegevoegd, waardoor er nu opvallend veel meer gebruikers over klagen. Met Norton Crypto kunnen gebruikers ethereum delven wanneer de pc niet in gebruik is. De crypto wordt bij een opslagdienst van Norton opgeslagen. Dit bedrijf houdt ook vijftien procent van alle gedolven ethereum.

In een faq verduidelijkt Norton sinds dinsdag dat de dienst alleen met toestemming van de gebruiker wordt geactiveerd. Gebruikers kunnen de dienst ook in het dashboard van Norton Crypto uitschakelen. In de faq verklaart het bedrijf niet waarom de miner nu automatisch wordt geïnstalleerd.

Reacties (165)

[manuarmata]

Met zo een viruskiller heb je geen virussen, hackers of scammers meer nodig.
was toch weer zo een Stallman was right momentje toen ik dit las. Die norton en mcafee rommel doet mij al jaren de wenkbrouwen fronsen, zeer invasief, veel te veel cpu overhead, veel te duur. Continue Schreeuwerig aanwezig. En nu nog eens je computer overnemen om op uw kosten te minen en zo twee maal langs de kassa te passeren. Tenenkrommend. Minen is niet de kerntaak van een viruskiller.

[Thonz]

Wie krijgt de opbrengsten?
Wat is de verdeelsleutel voor de opbrengsten?

Dit klinkt als iets waartegen Norton juist hoort te beschermen?

"you either die a hero or live long enough to see yourself become the villain" schiet me te binnen.

*ik heb er overheen gelezen. Dank voor het herhaaldelijk attenderen. Bespaar jezelf de moeite als je op de vraag van de verdeling wil reageren.

Mijn vraag blijft wel staan: zou een antivirus hier juist niet tegen moeten beschermen?

[Reactie gewijzigd door Thonz op 23 juli 2024 10:01]

[DennusB]

Dat staat in het artikel, Norton krijgt 15%

[Cyb]

Als je de energiekosten meeneemt, dan is het aandeel van Norton een stuk hoger.

[Reactie gewijzigd door Cyb op 23 juli 2024 10:01]

[djexplo]

Het is een simpel rekensommetje.

Op mijn Laptop kan ik ongeveer voor 0.90 euro ETH minen per dag. De elektriciteit kosten zijn 2,90 euro per dag, als hij volledig draait.

Per jaar is opbrengst ETH 330,- euro, energie kosten 1058,- euro.
Oftewel ik heb een verlies van 728,- euro, terwijl Norton 50,- euro er aan verdient.

Misschien dat je de helft van de elektricieit kosten mag weg strepen, omdat als mijn Laptop idle had gedraait hij ook energie had verbruikt, maar dan nog is het een dik verlies.

[Eonfge]

Hoeveel watt verbruikt jouw laptop gemiddeld en wat gebruik je om te minen? Ik ben het namelijk eens met @renewouw dat de berekening niet lekker gaat. Een apparaat van 120 watt, gebruikt bij 1 jaar ongeveer 200.- aan stroom. Om op jouw prijs uit te komen, moet je een laptop hebben van 550 watt, wet best een beest is.

http://www.verbruiken.nl/...uikskosten-apparaat#begin

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 23 juli 2024 10:01]

[watercoolertje]

Om op jouw prijs uit te komen, moet je een laptop hebben van 550 watt, wet best een beest is.

En dan heb je ook wel meer opbrengst dan 90 cent per dag aan ETH

[Arrigi]

Als ik aan 120W reken zou het mij 1,07 euro per dag kosten. Als djexplo een uit de kluiten gewassen 17" gaminglaptop heeft, met redelijke GPU om te minen, dan zit ik nog niet aan 2,9 maar toch al in de buurt. Een duurder elektriciteitscontract kan het verschil al maken.

Wat betreft winstberekening weet ik het niet zo, maar niet iedereen heeft een nieuwe computer. Als die al 3-4 jaar oud is, dan heeft dat uiteraard ook impact op de "winst" en efficiëntie.

[renewouw]

die rekensom lijkt me onmogelijk. Een laptop met een zware 120Watt adapter die 24 uur op maximaal vermogen aan staat verbruikt maximaal 120x24/1000 = 2,88kWh. Aangezien een kWh in Nederland ongeveer € 0,25 kost is dat dus nog lang geen euro. Bovendien zal een laptop met een 120Watt adapter niet eens continu 120Watt gebruiken want die adapter heeft wat reserve zodat hij ook nog de accu kan laden tijdens gebruik.

[Arrigi]

Ik heb jaren rondgelopen met een 15" Lenovo P-serie die een voedingsblok van 170W had. Dat was niet eens de high-end config en al helemaal geen zware 17" desktopvervanger. Wat dat betreft is een 120W niet zo "zwaar". Dat ding kon z'n batterij bij full load wel laden, maar met de eveneens compatibele 135W lader kon je daar lang op wachten. Elke adapter lager dan 135W kon de laptopbatterij enkel laden als die geheel uit stond.

En zoals anderen noemen is 25 cent heel goedkoop gerekend. Ik zocht daarstraks even contracten op en heel erg veel goedkoper dan 37c/kWh werd het niet.

[Berimbau]

Met de huidige energieprijsverhogingen meegenomen kom je wel aan een iets hoger bedrag per kwh in Nederland. Bij mijn leverancier (ga geen reclame maken) zit je aan bijna 0,50 euro per kwh exclusief de leveringskosten.. Die 0,25 cent is so last year.

[MichaelB74]

Wij betalen dit jaar (dus de nieuwe tarieven) 24,36ct per kWh, dus het is zeker wel mogelijk.
Variabel contract.

[djexplo]

Idd ik heb gerekend met 50cent... Net opgezocht volgens PriceWise is dat zelfs nog te goedkoop voor 2022.

[mbbs1024]

Wow, is elektriciteit in NL zo pokkeduur ?
Ik zie in het bericht van Berimbau dan ook nog staan dat het exclusief leveringskosten is, wat het eigenlijk nog duurder maakt.

In BE betaal ik, nu net na de verhoging, 28ct/kWh all in.

Van waar komt dat grote verschil, zitten daar dan zoveel belastingen op of ????

[Bever!]

Het is NL dus uiteraard is meer dan de helft belasting

[Arrigi]

Als ik nu de VTEST invul voor 2000kWh komt het goedkoopst aangeboden tarief net boven de 30c/kWh uit. Met meer verbruik wordt het misschien nog iets lager.

De duurste aanbieder komt op 53c/kWh uit. Vanzelfsprekend betekent dat dat al de rest er ergens tussen zit. De niet-prijsbewuste klant op een oud contract kan dus best op die 50 of hoger zitten. 28 is op het moment bij een nieuw contract simpelweg onbestaande.

[mbbs1024]

Ik heb net een mail van Ecopower gekregen, met de prijzen voor 2022, ze hadden een prijsverhoging naar 0.28 voorzien, maar het is uiteindelijk 0.2704 geworden.
https://www.ecopower.be/groene-stroom/prijs
Best wel bestaande dus, en bovendien betaal je bij Ecopower geen vast bedrag per jaar voor administratiekosten of iets dergelijks, wat bij andere aanbieders wel het geval is.

Je moet wel eenmalig een coöperatief aandeel van 250€ aankopen, maar daar krijg je een dividend op uitgekeerd dat vele malen hoger ligt dan wat je op een spaarboekje als rente krijgt.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 23 juli 2024 10:01]

[goarilla]

En ik ben onlangs verplicht van energieleverancier moeten wisselen (je weet wel faillisement VEL) en Ik was blij dat ik nog een contract kon vinden aan 35ct/kWh. Dit ook in Belgie.

[sampoo]

Nou lijkt 2,90 euro per dag mij zelfs voor een stevige gaming laptop wat veel maar los of dat klopt moet je om te spreken van verlies wel aannemen dat diegene die de crypto miner draait ook de energierekening betaalt. Ik denk dat Norton profiteert van het feit dat dit niet altijd dezelfde personen zijn en door het lastig maakt om het te verwijderen profiteert Norton er ook zo lang mogelijk mee als het eenmaal geïnstalleerd is. Erg twijfelachtig dit.

[Zwaai Haai]

Voor bijna alle kosten kan je betogen dat je die kosten toch al had maar toch.. dan blijft er wel weinig over als je de kosten eraf haalt...
1. De Norton software kopen --> Norton
2. De ETH afdracht --> Norton
3. De energiekosten - > NuonEssentLianderEneco
4. De (GPU) hardwarekosten -->ScalpersBolCoolblueAlternate
5. Transactiekosten om je ETH om te zetten in Euro's

[DaManiac]

Dit is natuurlijk een kulredenering.
Van elke 1 ETH die gemined wordt, krijg jij er 0,85 en Norton 0,15.
Dat jij daarnaast nog kosten moet afdragen levert Norton niets extra's op en verandert niets aan de verdeling.

Bovendien heeft Thonz het over opbrengst, niet winst. Dus vóór aftrek van de kosten.

Dit alles laat natuurlijk onverlet dat dit een onrendabele manier van minen is.

[Reactie gewijzigd door DaManiac op 23 juli 2024 10:01]

[bbob]

Waarom zou je überhaupt 15% moeten afdragen als je al voor software betaald. Kijk als ze hun pakket nu gratis maken en jij betaald met minen is het een ander verhaal.

Natuurlijk spelen kosten die jij hebt ook mee en die zijn idd niet onderdeel van de verdeling maar de vraag is dan wel of jij nog winst maakt als je de stroomkosten mee gaat nemen.

Denk dat er ook andere software is die in idle begint met minen en waarbij alles voor jou is.

[watercoolertje]

Denk dat er ook andere software is die in idle begint met minen en waarbij alles voor jou is.

Gezien je meestal in pool-verband mined zal je daar altijd wel iets aan af moeten dragen, maar dat is wel een stuk minder (meestal tot 0.5 tot 2%).

[Gwaihir]

Kul? Je betaalt een - voor jouw gevoel - betrouwbare leverancier om je computer te beschermen tegen onzin. En vervolgens verleidt juist die leverancier je tot het draaien van deze onzin. Hadden ze echt never nooit niet moeten doen!

En daar ze het wel doen, lijkt mij een flinke waarschuwing bij het aanzetten wel het minste, met voorrekening van de stroomkosten tegen in dat land gebruikelijke tarieven. Plus een regelmatige herinnering, wanneer Norton op z'n klompen aan kan voelen dat het, zoals in Nederland, zwaar negatief uitvalt.

En dan nog de juridische kant: in diverse landen is crypto mining inmiddels verboden. Of wordt (zoals Frankrijk) voor enige tijd me klem verzocht stroomverbruik te beperken..

[joker1977]

Het is geen 'kulredenering' als je je realiseert dat alle kosten voor de eindgebruiker zijn.

Het komt erop neer dat de eindgebruiker verlies draait en Norton winst. Ondanks de genoemde 0.85 : 0.15 verhouding. Norton hoeft hier helemaal niets voor te doen en jij draait voor de kosten op.

Juist dit soort bagger wil je niet op je PC en daar zou Norton je tegen moeten beschermen, niet andersom. Als ik nog steeds Norton zou gebruiken (ergens opgehouden met gebruik in 1998) dan zou ik het per direct deinstalleren en alle installatie-media per direct wegtieven. Wat een ongelooflijke KUT-actie van Norton is dit.

[Darkstriker]

Onrendabel is het zeker niet. Het is alleen minder rendabel dan wanneer je voor een andere aanbieder of een custom oplossing kiest.

[OruBLMsFrl]

Onrendabel is het vaak wel, de kosten van toegenomen energieverbruik gaan in Nederland nooit opwegen tegen die 85% die jij eraan overhoudt. Norton loopt met jouw energiekosten weg en helpt het mileu om zeep. Dit zou in het kader van het milieuakkoord illegaal verklaard moeten worden, zo even gaan minen zonder de milieu impact en energiekosten inzichtelijk te maken. Hier mist een bijsluiter bij een financieel product...

[Darkstriker]

Dat hangt toch zeer van je hele omstandigheden af. Mijn GPUs zitten rond de 0.4MH/J. Al met al kost mijn systeem rond de €4 per dag om te minen (en dat terwijl ik stroom afneem van een zusterorganisatie van Greenpeace wat dus peperduur is in vergelijking tot het marktgemiddelde laat staan een goedkope aanbieder), terwijl hij pakweg €8 oplevert. Natuurlijk betekent dat, dat Norton een veel groter dan geadverteerd deel van de winstmarge zou pakken, maar het is nog steeds aardig profitabel. Om niet te beginnen over het feit dat ik mijn verwarming minder hard moet laten draaien.

Begrijp me niet verkeerd: Mining als je niet nuttigs doet met de waarmte is de reinste waanzin. En 15% is een forse cut. En zeker is het zo dat Norton dit doet om mensen die er niks van begrijpen te belazeren. Zoiets hoort zeker niet in een Securitysuite thuis.

Het zal aardig vaak inderdaad onrendabel zijn. Mijn GPU is een 3090 (getuned uiteraard, dat zal Norton ook wel niet doen) met een 80+ Titanium PSU die in het bereik van het verbruik rond de 97% efficiënt is waardoor het systeem "maar" rond de 350-400W verbruikt.

Het doet me wel een beetje denken aan het concept van Uber en co, waar veel chauffeurs die niet in staat zijn hun kosten goed te berekenen hard uitgebuit worden. Daar heeft dit wel wat van weg.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 23 juli 2024 10:01]

[OruBLMsFrl]

Inderdaad ja, dat van Uber is de spijker op zijn kop. Dat beetje warmte in de winter is leuk, maar als je huis in de zomer te heet wordt om uit te houden draait er voor je het weet ook nog een airco naast, bij mensen die het verder niet door hebben wat er gebeurd. Dan stapel je al dubbele kosten, Norton zal niet op basis van het weerbericht werken. Met een standaard GPU en gemiddelde efficiency voeding is dit slecht voor je portemonnee.

Minen is hoe dan ook slecht voor het milieu, tenzij het ooit een volledig economisch systeem zou vervangen, voorlopig is daar echter nog geen enkel zicht op en wil zelfs China al van het enorme energieverbruik af. Geeft te denken dat uitgerekend een Norton welke beschermen als credo heeft, zoiets dan gaat stimuleren. Niemand vraagt ze ook om dit te doen, het slaat gewoon eigenlijk nergens op.

[Darkstriker]

Inderdaad ja, dat van Uber is de spijker op zijn kop. Dat beetje warmte in de winter is leuk, maar als je huis in de zomer te heet wordt om uit te houden draait er voor je het weet ook nog een airco naast, bij mensen die het verder niet door hebben wat er gebeurd. Dan stapel je al dubbele kosten, Norton zal niet op basis van het weerbericht werken. Met een standaard GPU en gemiddelde efficiency voeding is dit slecht voor je portemonnee.

True dat. Mijn GPU stond in de zomer inderdaad niet te minen. En Norton zal daar zeker niet op letten.

Minen is hoe dan ook slecht voor het milieu, tenzij het ooit een volledig economisch systeem zou vervangen, voorlopig is daar echter nog geen enkel zicht op en wil zelfs China al van het enorme energieverbruik af. Geeft te denken dat uitgerekend een Norton welke beschermen als credo heeft, zoiets dan gaat stimuleren. Niemand vraagt ze ook om dit te doen, het slaat gewoon eigenlijk nergens op.

Mah, als verwarming werkt het prima. Stroom is dat opzicht niet de goedkoopste warmtebron, dat is zeker waar, maar wel een van de weinige die zonder CO2 uitstoot kan. Zeker voor huurders, die niet even een warmtepomp kunnen installeren in een apartement. Ik moet hoe dan ook een verwarming aanzetten en dan kan ik er ook net zo goed een miner voor gebruiken.

Wat betreft het volledige systeem vervangen: daar wordt het echt niet milieuvriendelijker van. Crypto is enorm inefficiënt. Dat is het kernprobleem van het hele systeem. En zodra het efficiënt wordt, gaat de difficulty omhoog zodat het alsnog weer inefficient wordt. Het op peil houden van de inefficiëntie is een kernonderdeel van het systeem. Daar kom je gewoon niet vanaf als je niet andere fundamentele eigenschappen bereid bent overboord de gooien en dan biedt crypto nog minder verschillen met het huidige systeem (dat juist alleen om efficiëntie draait).

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 23 juli 2024 10:01]

[OruBLMsFrl]

Ik zie dan ook meer toekomst in Proof of Stake systemen in plaats van Proof of Work. Dan gaat het bijvoorbeeld om je procentueel belang in het netwerk, in plaats van de ruwe rekenkracht van je systeem.

Verder doelde ik op wat je vaker hoort, dat het bankair systeem ook veel uitstoot produceert. Daar heeft crypto vooralsnog niets van vervangen in de zin dat men in het bankair systeem iets heeft (kunnen) afschakelen omdat cryptovaluta er nu zijn. De footprint van kantoren en mensen gaat het dan vooral om, die zie je hooguit slinken vanwege meer digitale transacties met internetbankieren, iDeal en contactloos betalen in het algemeen, niet zozeer crypto specifiek.

[Darkstriker]

Ik zie dan ook meer toekomst in Proof of Stake systemen in plaats van Proof of Work. Dan gaat het bijvoorbeeld om je procentueel belang in het netwerk, in plaats van de ruwe rekenkracht van je systeem.

Maar proof of stake is gewoon een oligarchie en dat is toch juist een van de dingen waar men met decentralisatie vanaf wil komen. PoS is wenselijk in de zin dat het de planeet niet meer omzeep helpt maar het is ook helemaal geen goed idee om ons monetair systeem in handen te geven van de rijke 0.1%. Dat kan alleen verkeerd uitpakken.

[Toolmaker]

Maar verschuift de winstgevendheid van deze operatie weldegelijk richting Norton. Ze verdienen volautomagisch 15% van alle gedolven crypto's zonder kosten te maken.

[sfc1971]

Dus deze software koste niets om te maken en er ontstaat geen support vraag door.

[GertMenkel]

Deze software kost gewoon geld om te kopen. Daarvan wordt het ontwikkelen en het ondersteunen gefinanceerd.

[Groningerkoek]

Je vergeet even dat dit geen freeware is, maar dat ze dit bij betalende klanten van een internationaal bedrijf met miljarden omzet door de strot duwen. Het maken van de software (implementeren van bestaande code) en het innemen/bewaren zullen spotgoedkoop zijn in verhouding tot wat ze ervoor terug krijgen.

[sfc1971]

Spotgoedkoop is niet hetzelfde als geen kosten.

[Atlantis1995]

Ik kan me niet voorstellen dat men amused is bij internationale bedrijven en dat Norton direct, door deze actie, de prullenbak in gaat.

[latka]

Ik heb Norton antivirus nog nooit gezien bij een groot bedrijf. Tegenwoordig is het defender op de client-computing devices en ongetwijfeld nog iets anders op de server. De tijd van McAffee/Avira whatsnot lijkt toch een beetje voorbij als ik zo om me heen kijk. Het is voornamelijk nu een gewoonte om een of andere virusscanner te gebruiken (wat ik nog wel vaak zie is WinRar op servers: zijn er nog steeds admins die dat (onbetaald) gebruiken ipv. de vele alternatieven).

[skelleniels]

Wat heeft Winrar met een antivirus te zien? Unpacktools horen overigens helemaal niet op een server, het is geen werkstation.

[Toolmaker]

Het is in deze wat mij betreft irrelevant of het bouwen van de cryptominer en de integratie ervan Symantec geld heeft gekost.

De grote kostenpost is namelijk de electriciteit die de cryptominer van consumenten verbruikt, bovenop het aanschafwaarde van het product. Gezien de reacties hier en daar zijn veel gebruikers verbolgen over deze feature, zeker gezien Symantec met droge ogen 15% afroomt en deinstalleren zo goed als onmogelijk is voor de leek.

De kosten die gemaakt zijn om de miner te bouwen en uit te rollen zullen in schril contrast staan tegen de toegenomen electriciteitskosten van alle klanten. En de opbrengsten zullen behoorlijk oplopen voor Symantec, bovenop de verdiensten voor hun abonnement.

[teacup]

Op dat punt kunnen we het met je eens zijn. Dit heeft Norton het nodige gekost, terwijl de opbrengst na de negatieve publiciteit zal tegenvallen of zelfs negatief zal zijn.

Een strategisch verkeerde beslissing omdat capaciteit en aandacht weglekt bij het verder verbeteren van de kernactiviteit van Norton zonder dat het haar iets oplevert.

[Cyb]

Bovendien heeft Thonz het over opbrengst, niet winst. Dus vóór aftrek van de kosten.

Eens, het ging inderdaad om "opbrengsten". Maar opbrengsten is bedriegelijk, want de kosten zijn hoog. Winst is waar het om draait.

En als je naar winst kijkt, dan zal het aandeel van Norton in de winst, vanwege de energiekosten die de consument voor zijn rekening neemt (waarschijnlijk zonder het door te hebben), heel wat hoger liggen.

Ik heb de berekening zelf niet gemaakt, maar als ik kijk naar: ronaldmathies in 'nieuws: Norton voegt ethereum-cryptominer toe aan antivirus...
Dan komen daar soms verhoudingen in terug waar je als consumentenminer niet echt vrolijk van wordt.

[akooijman]

Voor Norton is het waarschijnlijk niet onrendabel, al zal het ongevraagd sideloaden en pushen naar ik verwacht veel klanten kosten.

[Reactie gewijzigd door akooijman op 23 juli 2024 10:01]

[vrilly]

Meer dan 15%, als je ook nog meeneemt dat norton waarschijnlijk incalculeert dat zo'n 80% van de users niet weet dat dit draait. Kunnen ze de complete opbrengst zelf houden zolang het niet wordt geclaimed

[sdk1985]

Meer dan 15%, als je ook nog meeneemt dat norton waarschijnlijk incalculeert dat zo'n 80% van de users niet weet dat dit draait. Kunnen ze de complete opbrengst zelf houden zolang het niet wordt geclaimed

Je moet het zelf inschakelen via de banner 'turn your pc's idle time into cash' en vervolgens moet je op een grote knop agree & get started clicken. Niet dat ik fan ben van de richting waarin norton zich ontwikkelt...

[springtouwtje]

85% / 15%

[Joran]

" De crypto wordt bij een opslagdienst van Norton opgeslagen. Dit bedrijf houdt ook vijftien procent van alle gedolven ethereum."

Staat er gewoon in?

[Myri]

Say what??? Norton is altijd al bagger geweest en nooit begrepen wat iedereen er nu zo fantastisch aan vond, maar dit is toch wel een nieuwe "low".
Een security-pakket dat ongevraagd crypto-mining aanbiedt (om dan nog zelf 15% af te houden)

Wie verzint dit???

[Reactie gewijzigd door Myri op 23 juli 2024 10:01]

[blissard]

"altijd" is nu juist niet het geval. Ten tijde van Norton Commander en Norton Utilities was het echt goede software. Blijkbaar werkt die goede naam van toen nu nog steeds om mensen te verleiden het te installeren.

[Katsunami]

Veel mensen vinden ook nog steeds dat ze een antiviruspakket nodig hebben onder Windows (waar ik al jarenlang enkel Defender gebruik), en de meeste mensen kennen enkel Norton, McAfee, en _misschien_ Kaspersky. Sommige mensen sluiten ook simpelweg een abonnement af voor de virusscanner die toevallig op het systeem staat als 90 dagen demo als ze een nieuweu computer kopen.

[Dennisb1]

Sommige mensen sluiten ook simpelweg een abonnement af voor de virusscanner die toevallig op het systeem staat als 90 dagen demo als ze een nieuweu computer kopen.

Missie geslaagd.

[Hunterbitch]

Als ik een nieuwe laptop installeer, gaat Norton er als eerste vanaf en bij een nieuw moederbord staat norton vaak tussen de utilities, maar installeer het nooit.

[Myri]

Ok, maar dan spreken we over de jaren '80-'90... Toen was het idd nog functionele software.
Daarna is het toch echt wel bergaf gegaan.

Ik weet trouwens niet of het gaat om goede "naam" of goede "marketing". Je krijgt Norton geregeld bij aanschaf van bepaalde tijdschriften of via tele-marketing. Vooral richting een ouder doelgroep zie ik hier ook problemen mee. Die mensen zijn niet altijd technisch onderlegd, waardoor ze denken "beschermd" te zijn tegen dit soort fratsen. Worden ze dus op kosten gejaagd door a) aanschaf pakket (abo-vorm), b) electriciteit en c) 15% afhouding (en als je opzegt komt het allemaal naar hun te vervallen waarschijnlijk)

[Insomnia1988]

NC was geweldig in DOS!

[Tadango]

mc is nog steeds geweldig en gebruik ik bijna dagelijks. Dat is het eerste wat ik installeer op een linux omgeving. NC leeft voort als mc voor altijd en ziet er nog altijd exact hetzelfde uit. Erg knap dat software wat zou oud is nog net zo goed is als vroeger.

En dat is juist het enorme contrast met de "anti" virus versie onder norton naam. Het zal best goed werken tegen ongewenste software van andere partijen maar als het zelf begint met deze ongewenste dingen te installeren dan is het toch net zo slecht als de malware waar het je van probeert te beschermen. Het geeft inderdaad heel goed aan hoe het bedrijf denkt over de klanten. Gelukkig zie je Norton zo goed als nergens meer.

[Atlantis1995]

Wat houdt je tegen?:
https://www.winnc.com/

[Insomnia1988]

Nu heb ik NC niet meer nodig, maar ik weet nog hoe handig het in DOS was even een complete map kopieren of verplaatsen, selectief bestanden verwijderderen en ga maar door.
Alhoewel ik mc inderdaad wel nog steeds gebruik op Linux machines. maar mc is toch niet het oorspronkelijke norton programma?

Even gegoogled, MC is een clone van NC

Control C - Control V

GNU Midnight Commander is a free cross-platform orthodox file manager. It was started by Miguel de Icaza in 1994 as a clone of the then-popular Norton Commander. GNU Midnight Commander is part of the GNU project and is licensed under the terms of the GNU General Public License. Bron Wikipedia

[Reactie gewijzigd door Insomnia1988 op 23 juli 2024 10:01]

[maartsen]

Zelf ben ik nu meer fan van https://onecommander.com/

[Atlantis1995]

Ik ga hem downloaden.

[Simon Weel]

Norton is altijd al bagger geweest

Da's wel erg kort door de bocht
Als pc-gebruiker van het eerste uur heb ik veel baat gehad bij Norton Commander en PCTools. Praktisch onmisbaar gereedschap in een DOS omgeving. Met de komst van Windows 3 werd het nut een stuk minder - opvolgende Windows versies begonnen soortgelijke functionaliteit toe te voegen. Bij teruglopende inkomsten krijg je zaken als overnames, fusies etc. Met o.a. als gevolg dat het meer en meer bloatware werd. Kortom, het Norton van nu is letterlijk een heel ander bedrijf dan het Norton van toen...

[Katsunami]

Norton is al sinds 1990 onderdeel van Symantec. Tot en met 2001 was het goede software. Ik heb tot en met Norton Antivirus 2001 en Norton Utilities 2001 (vooral vanwege Speedisk NT) van die software gebruik gemaakt; net als ik jaren en jaren gebruik heb gemaakt van Ghost 5.1. Vanaf versie 2002 is het snel flink bergafwaarts gegaan. Versie 2002 heb ik kortstondig gehad (via mijn studie), teruggekeerd naar 2001, en daarna heb ik nooit meer Norton-producten onder Windows gebruikt.

[Brahiewahiewa]

Norton Ghost is al niet meer door Peter Norton ontwikkeld maar door Binary Research in Auckland, New Zealand. Peter Norton was toen alleen nog maar aandeelhouder van Symantec

[biteMark]

Desondanks was het voor die tijd best een goed product (althans, zo herinner ik het me).

[Katsunami]

Klopt; maar ik ken het enkel als Norton Ghost. Ik heb versies 5.1 en 6.0 (voor DOS) echt jaren en jaren gebruikt om systemen te imagen en te herinstalleren.

Tegenwoordig gebruik ik daar op dezelfde manier Terabyte Image for Linux voor. Dat heb ik 15 jaar terug aangeschaft toen Ghost 6 echt niet meer meekon, en heb er 10 jaar lang updates voor ontvangen voordat ik naar de volgende versie ben gegaan. Image for Linux (IFL) is een waardige vervanger van Ghost.

Er gaat echter veel minder fout met de systemen van tegenwoordig zodat ik er veel minder vaak (eigenlijk nooit...) op terug hoef te vallen. Nu gebruik ik het programma meestal als ik een boot-SSD door een grotere vervang. (Misschien zou ik ook eens kunnen kijken naar CloneZilla.)

[mbbs1024]

In het begin was Norton software idd goed, maar dat is op een bepaald moment wel steil naar beneden gegaan, omdat het teveel resources ging gebruiken, wat je PC enorm vertraagde, en op dat moment heb ik die rommel dan ook snel van mijn PC gegooid, en nooit meer gebruikt.

Nu ja, ondertussen heb ik ook na de opkomst van Windows Vista, de ganse windows meuk er afgegooid en gebruik ik sindsdien linux.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 23 juli 2024 10:01]

[strompf]

Grappig, hier hetzelfde: In 2007 met de komst van Vista overgestapt op Linux

[teacup]

Tja, blijkbaar besloten door iemand die zich bij Norton in een rol bevond die eigenlijk wat meer EQ vereist. Zoals je al zegt, als je niet kan verzinnen dat klanten niet gecharmeerd zijn van een dergelijk bedenksel dan hoor je in mijn ogen niet in die rol thuis.

[robcoenen]

Norton is al jaren niet meer het logge, slome pakket van vroeger en draait de afgelopen jaren steevast mee in de top 3 van websites als AV-Test, SELabs en AVComperatives.

Het crypto-gedeelte ben ik met je eens dat het totaal niet nodig is in zo'n pakket.

[DennisH82]

Wie verzint dit ?
Iemand bij Norton, die nu weer een nieuw verdienmodel hebben gevonden dit gaat echt helemaal nergens meer over

Vroega zal het best een goede virusscanner zijn geweest, maar nu...... belachelijk !

[majetta]

Ik kan me nog herinneren toen Norton alleen nog bloatware was.

[Durandal]

Ik kan me nog herinneren dat het een gerespecteerd product was. Nu zakken ze zelfs onder de x-as.
Die jongens zijn ver gekomen.. en dan te bedenken dat er nog steeds fans zijn.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 23 juli 2024 10:01]

[Jorgen]

Niks mis met Norton an sich. Het beschermt uitstekend.


Toevoeging:
Dit is een zeer discutabele, ronduit slechte zaak, maar dat zegt niks over de kwaliteit van de rest van het product.

[Reactie gewijzigd door Jorgen op 23 juli 2024 10:01]

[iCore]

Sorry maar een anti malware / anti virus product zou niet een automatisch geinstalleerde cryptominer moeten toevoegen.

[Jorgen]

Klopt, dat is een zeer discutabele, ronduit slechte zaak, maar dat zegt niks over de rest van het product

[Myri]

Tuurlijk wel!
Het geeft aan hoe je met je klanten omgaat, waar je je prioriteiten legt en geeft dus een beeld van je bedrijfsethiek / principes. = ZEER belabberd en reden om zeer ver weg te blijven van dit pakket.

[Jorgen]

Dus na dieselgate zijn ineens alle Volkswagens slechte auto's?

Dit is slechte bedrijfsvoering, ben ik helemaal met je eens, maar de mannen en vrouwen op de werkvloer maken gewoon een prima malware- en virusscanner

Dat kan voor jou een reden zijn om Norton te verwijderen, nooit meer bij ze te kopen, etc. Maar het verandert niks aan de kwaliteit van de rest van het product

[Reactie gewijzigd door Jorgen op 23 juli 2024 10:01]

[Myri]

Nee hoor, dat is toch de vergelijking niet?
Het zijn niet ineens slechte auto's. Maar als management dit de normaalste zaak blijft vinden en geen stappen zet dit in de toekomst te verbeteren, dan is dat idd reden om de rest van het pakket niet meer te vertrouwen.

Bij Dieselgate heeft de CEO van VW ontslag genomen, is er een monsterboete opgelegd en publieke excuses.

Als hier geen gevolg aan gegeven wordt en ze komen hiermee weg, hoe kan je dan als gebruiker nog vertrouwen hebben in het product? Ongeacht dat daar vast fijne en gemotiveerde mensen werken (daar draait het ook helemaal niet om). Als management in een volgende fase zegt: installeer ook maar een key-logger in de anti-virus app. Ben je dan nog tevreden? Je gaat het misschien niet weten, maar ik weet wel dat, als ik kijk naar de bedrijfsethos, ik ver weg moet blijven van dit bedrijf.

[Jorgen]

Nogmaals je hebt gelijk dat het een slechte zaak is, maar je sleept er nu vanalles bij wat totaal niet aan de orde is.

Norton scoort als virusscanner prima en maakt in haar bedrijfsvoering nu een grote misstap

Dat zegt dus nog steeds niks over de kwaliteit van de software.

Als de ceo ontslag neemt, de EU boetes oplegt en Norton excuses maakt, dat zou heel netjes zijn. Maar maakt de virusscanner niet ineens beter.

[Terrestrial]

Het scoort inmiddels minder dat de rest bedoel je.. En dit soort praktijken vind ik inderdaad niet normaal. Ik zou aanraden om over te stappen op een partij die zich niet met bedenkelijke praktijken bezig houdt want nu is het een cryptominer maar wie zegt dat ze de volgende keer niet laten omkopen om bepaalde malware niet meer te detecteren.

[JAVE]

Als je beschermt tegen (oa) cryptominers van anderen, maar wel je eigen cryptominer installeert (zonder expliciete toestemming van de gebruiker) ben je bezig met de concurrentie onderdrukken, niet je klanten beschermen.

"Maar ze doen ook goede dingen" - Ja, als iemand in een dronken bui een oud vrouwtje doodrijdt terwijl hij voor tafeltje-dekje rijdt, hoeft hij daar dan niet op afgerekend te worden, omdat hij verder wel heel zorgzaam is naar ouderen?

[watercoolertje]

"Maar ze doen ook goede dingen" - Ja, als iemand in een dronken bui een oud vrouwtje doodrijdt terwijl hij voor tafeltje-dekje rijdt, hoeft hij daar dan niet op afgerekend te worden, omdat hij verder wel heel zorgzaam is naar ouderen?

Lezen is ook een vak he, hij zegt in elke reactie dat je ze er wel op af mag rekenen! Dus beetje raar om dan te doen of hij de goede dingen als excuus gebruikt voor de slechte dingen, dat doet ie juist helemaal niet...

Wat ie zegt is dat de scanner zelf goed werkt, en dat is alles!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 10:01]

[Jorgen]

Dankje! 👍🏻

Dat is exact wat ik bedoel

Bedrijfsvoering: klote
Scanner zelf: goed

[NBK]

Door het opmaken van de overgebleven CPU en GPU capaciteit door de norton cryptominer maakt een virus-cryptominer wel minder kans om 'rendabel' te minen. Dus in dat opzicht bied het wel wat bescherming.

[Ikzellef]

Dat jij een fan bent van Norton is je goed recht, maar sinds ook met pc begon op internet heb ik Norton altijd ver bij m'n pc's vandaan gehouden, omdat het altijd al een bedacht geurtje had ( en duur was)

[Jorgen]

20 euro per jaar valt toch wel mee?

[Ikzellef]

Voor een praktisch nutteloos, en indertijd heel belastend programma? Ja dus

[_Pussycat_]

Bij Dieselgate heeft de CEO van VW ontslag genomen, is er een monsterboete opgelegd en publieke excuses.

Het publieke "excuses" werd gecombineerd met smoesjes van het management dat er zogenaamd niets van wist, en nu gaat uitzoeken het het toch heeft kunnen gebeuren. De CEO heeft een berg geld meegekregen als beloning voor het miljardenverlies wat hij persoonlijk heeft veroorzaakt.

Ik heb nul vertrouwen in die winkel, ook omdat ze hun klanten op andere manier bezeken hebben. Bv. bij de Golf IV gingen bij brijwel alle auto's de electrische ruiten kapot, ze vielen de deur in na een jaar of twee gebruik (als je ze elke dag gebruikte). Wat deed VW? Op garantie repareren, MET HET ORIGINELE ONDERDEEL welk ze nog in vorraad hadden. Rara wat gebeurt er na nog eens twee jaar? Nee, ik hoef me door die winkel niet te laten bezeiken.

En Norton is voor mij ook helemaal klaar na het verspreiden van betaalde cryptominers.

[redfox314]

De kwaliteit van een product staat en valt uiteindelijk met de integriteit van de mensen die er werken. Dat er iemand voldoende gebrek aan integriteit heeft getoond en dat er niemand anders dit heeft tegen gehouden, doet je afvragen: wat zien we nog niet. Wordt er even integer omgegaan met de core producten?

[watercoolertje]

Wordt er even integer omgegaan met de core producten?

Terechte vraag maar het is en blijft een vraag...

Zonder antwoord valt er ook niet te oordelen

Dat er iemand voldoende gebrek aan integriteit heeft getoond en dat er niemand anders dit heeft tegen gehouden, doet je afvragen: wat zien we nog niet.

En bij een bedrijf wat dingen achter je rug om waar je niks van weet wat denk je daar van?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 10:01]

[Myri]

En bij een bedrijf wat dingen achter je rug om waar je niks van weet wat denk je daar van?

Als er feitelijke aanwijzingen zijn dat het niet koosjer is, dan kan je er rekening mee houden. Maar anders heb je weinig keuze dan op je eigen gevoel afgaan, niet? En ja, er kunnen zaken naar boven komen bij eender welk bedrijf. Het is aan jou om daar dan een oordeel aan te koppelen hoe zwaar die feiten voor jou wegen en welke "sancties" je daartegenover stelt.

In het geval waar het hier om gaat vind ik dat je kan stellen : totaal onaanvaardbaar en het maakt me niet uit of ze misschien ook goede producten hebben.

[SmertHerm]

De kwaliteit van het product als geheel leunt op een aantal matrices. Een daarvan is, in het geval van een virusscanner, een zo laag mogelijke aanslag op systeembronnen en levensduur van het systeem.

Als deze cryptominer met een "next-next-next-next-finish" install meekomt, verlaagt dat de kwaliteit van het product in z'n geheel, omdat de doelgroep duidelijk nextnextfinishers zijn.

[watercoolertje]

De vraag is dus of die uit zichzelf gaat minen of dat het enkel geïnstalleerd wordt, bij dat laatste is er niks aan de hand (in de zin van 'een zo laag mogelijke aanslag op systeembronnen en levensduur van het systeem'), bij dat eerste ja dan is het kwalijk.

Gezien het nieuwsbericht specifiek gaat over het niet kunnen deinstalleren en niet specifiek ingaat op het wel/niet automatisch minen denk ik dat dat ook niet gebeurd en kan je ook moeilijk spreken van een aanslag van je systeembronnen...

[SmertHerm]

Het is Norton, dientengevolge zijn alle aannames de slechtste/negatieve/klantonvriendelijke optie. Daarom denk ik dat het voor een nextnextnextfinisher weldegelijk automatisch zal gaan draaien. Een reputatie bouw je op, en mensen stemmen hun aannames er (vaak terecht) op af. De waarheid is al niet meer belangrijk, dit bericht + hun reputatie zijn voldoende om dat voor nog een flinke tijd te verankeren. Norton of niet, mis je niets aan, dus dan liever niet van zo'n ondoorzichtig bedrijf.

[Reactie gewijzigd door SmertHerm op 23 juli 2024 10:01]

[Jorgen]

Sorry ik heb geen idee wat nextfinishers zijn

[SmertHerm]

Mensen die software installeren door blind op next/next/next en als laatste finish te drukken En niet kijken/zoeken naar vinkjes en vage vragen over bijproducten en dergelijke.

[Jorgen]

Hahaha ja die ken ik denk ik ook wel.

[_Pussycat_]

Na Dieselgate weiger ik inderdaad een Volkswagen te kopen. Een bedrijf wat klanten en overheden aanliegt wil ik vermijden waar het gaat (niet altijd even makkelijk, ik zou niet weten waar ik bv. benzine moet kopen zonder tuig te financieren).

[R4gnax]

maar de mannen en vrouwen op de werkvloer maken gewoon een prima malware- en virusscanner

Was het niet ook Norton wat zonder de moeite te hebben genomen deze bijgewerkt te houden een jaren-oude versie van Unrar die inmiddels bol stond van de publiek bekende exploiteerbare bugs, bleef inzetten om archives te proberen te scannen. In kernel mode. En zonder een sandbox.

En was het niet ook Norton die keer op keer anoniem door Google security-engineers gehekeld zijn omdat hun internet security producten poogden om via allerlei hardhandige, zeer verkeerde manieren zich in te vreten in Chrome, waarbij ze feitelijk allerlei beschermingsmaatregelen die Google in de vorm van sandboxing had aangebracht effectief onklaar maakten?

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 10:01]

[Soulmaster]

VW's zijn sowieso slechte auto's

[fifnih]

Voor mij zegt dit alles over het product. Dit heeft niets met het oorspronkelijke doel van de software te maken. De gedachtengang van de makers lijkt zo verrot dat het hele product daardoor in mijn ogen gediskwalificeerd wordt.

[Zoop]

Ik zou het andersom zien, als een bedrijf met dit soort discutabele dingen op de proppen komt, dan maakt de kwaliteit van de rest van het product al niet eens meer uit. Het kan dan NOG zo goed zijn, maar dan kan nooit compenseren voor de overduidelijke slechte zaken en dus genoeg reden het product nooit meer aan te raken.

[Morzzz]

Natuurlijk zegt dat wel iets over de rest van het product.

Bij closed-source software gaat het om vertrouwen in de developer. Dat wordt door dit soort zaken ernstig geschaad en daardoor kan de rest van het product niet vertrouwd worden.

[locke960]

Dit is een zeer discutabele, ronduit slechte zaak, maar dat zegt niks over de kwaliteit van de rest van het product.

Natuurlijk wel. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het hebben van verkeerde prioriteiten, het nemen van slechte beslissingen, en het maken van brakke software die ongevraagd geïnstalleerd wordt, ongevraagd dingen doet, en zich lastig laat verwijderen, zich beperkt tot slechts een deel van het product of de producten.

Integendeel zelfs. Dat zou een wel heel erg vreemd gecompartimentaliseerd bedrijf zijn. We moeten er dus vanuit gaan dat de rest van de producten ook onder de gevolgen van diezelfde fouten lijd.

[Katsunami]

Als Peter Norton dood was, dan zou hij zich in zijn graf omdraaien als hij ziet wat Symantec met de producten onder zijn naam heeft gedaan...

[Velvus]

Er zijn zoveel redenen om dit een schandaal te vinden dat ik ze bijna niet samen kan vatten. Los van de vertrouwensbreuk die dit creeert van nota bene een antivirus/malware pakket komt dit praktisch bijna neer op diefstal, want de gemiddelde gebruiker zal na aftrek van stroomkosten hierop in moeten leveren.

[Mavamaarten]

Klopt ja. Het erge is ook dat dit (tussen de regels door) kei hard getarget is op mensen die er niet al te veel van afweten. "Gewoon op een knopje klikken en poef, je krijgt er geld door" - zo komt het over voor mensen die er niets van afweten. Maar wat die mensen niet weten is dat de stroomkosten daar nog vanaf moeten en dat na Norton's cut er (bijna?) niets mee verdiend wordt. En Norton wordt slapend rijk.

[SherlockHolmes]

Inderdaad, dit is te absurd voor woorden.

[Verwijderd]

Hier kan je zelfs niet meer normaal op reageren, wat een grap

[4Reload]

Inderdaad dit is high level WTF...

[Groningerkoek]

Je zal het pas in de gaten krijgen als je de jaarafrekening krijgt en je computer i.p.v. 20 uur stand-by per dag al die uren volop heeft staan minen....

[downtime]

Als dat echt zo gaat zie ik over een jaar wel een leuke class action lawsuit van gedupeerden komen. Ik mag hopen dat deze software niet echt verhindert dat de machine in standby gaat.

[Groningerkoek]

Uit het artikel "Met Norton Crypto kunnen gebruikers ethereum delven wanneer de pc niet in gebruik is."

Interpreteer ik als dat je scherm op zwart gaat en zij terwijl jij slaapt de hele nacht minen tenzij je dit uitzet.

[Genosha]

En dit mag zomaar in de EU?

[R4gnax]

En dit mag zomaar in de EU?

Nee. Vanaf deze januari mag dat niet zomaar meer binnen de EU.
Vanaf jan 2022 moet er nationale wetgeving op basis van een nieuwe EU richtlijn in werking zijn getreden die o.a. paal en perk stelt aan wat software-leveranciers zomaar vrijelijk kunnen en mogen doen middels een update.
Helaas geldt de bulk van de nieuwe regels omtrent updates die meer doen dan contractuele conformiteit behouden, niet met terugwerkende kracht. Deze zijn alleen van toepassing op nieuwe contracten afgesloten vanaf jan 2022.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 10:01]

[youridv1]

In de faq verklaart het bedrijf niet waarom de miner nu automatisch wordt geïnstalleerd.

Om de drempel laag te houden en de voet bij zo veel mogelijk mensen tussen de deur te krijgen. Nog een reden om geen Norton te nemen.

Dit bedrijf houdt ook vijftien procent van alle gedolven ethereum.

Maar betaalt niet de bijkomende electriciteitskosten. Hufters.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 10:01]

[NLAnaconda]

Norton is toch een virusscanner? Een programma dat je vertrouwd en betaald zodat het je pc veilig houdt... En die installeert een cryptominer om 15% van de profit af te romen? Wat is dit voor super raar verhaal.