Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Avast gaat op in NortonLifeLock na bod van ruim 8 miljard dollar

NortonLifeLock en Avast gaan fuseren. Op basis van de koers van 27,20 dollar per aandeel van Avast op 13 juli, is met de overeenkomst een bedrag van tussen de 8,1 en 8,6 miljard dollar gemoeid.

In een gezamenlijk persbericht schrijven de bedrijven dat de Avast-aandeelhouders een combinatie van geld en nieuw uit te geven aandelen in NortonLifeLock krijgen. De deal wordt gewaardeerd op een bedrag van tussen de 8,1 en 8,6 miljard dollar; het exacte bedrag hangt nog af van een stemming onder de aandeelhouders van Avast.

Volgens de raad van bestuur van beide bedrijven is het samengaan gebaseerd op 'onweerstaanbare strategische en financiële afwegingen' en schept het kansen om 'een nieuwe, vooraanstaande, op consumenten gerichte cybersecuritybusiness te creëren'. Na de fusie komt het het beveiligingsplatform naar eigen zeggen beschikbaar voor meer dan 500 miljoen gebruikers. Beide bedrijven zeggen elkaar goed aan te vullen, met Avasts kracht op het gebied van 'privacy' en NortonLifeLocks kracht in 'identiteit'.

De huidige ceo en cfo van NortonLifeLock behouden hun posities. De ceo van Avast treedt naar verwachting bij NortonLifeLock aan als president en wordt lid van de raad van bestuur. De huidige directeur en medeoprichter van Avast treedt naar verwachting bij NortonLifeLock aan als een onafhankelijke directeur.

Als de fusie is afgerond, heeft het gecombineerde bedrijf twee hoofdkwartieren: een in het Amerikaanse Tempe, Arizona en een in Praag. De bedrijven schrijven dat er een aanzienlijke aanwezigheid in Tsjechië zal zijn. Het gecombineerde bedrijf wordt genoteerd aan de Amerikaanse Nasdaq.

Avast is een beveiligingsbedrijf uit Tsjechië en nam vijf jaar geleden het eveneens Tsjechische AVG over. Deze twee bedrijven bestaan sinds 1988 en 1997 respectievelijk. NortonLifeLock was voorheen de consumententak van Symantec. Dat gedeelte bleef over nadat Broadcom twee jaar geleden het zakelijke gedeelte overnam. Na die overname door Broadcom mocht de consumentendivisie de naam Symantec niet meer gebruiken, waarna de naam NortonLifeLock werd geadopteerd.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

11-08-2021 • 14:28

74 Linkedin

Submitter: ERIKvanPAASSEN

Reacties (74)

Wijzig sortering
Ik gebruik zelf Malwarebytes premium. Wat is de beste antivirus?
hier heb je een redelijke vergelijking
https://www.av-test.org/en/antivirus/home-windows/
kan voorkomen dat een antivirus het in de ene maand beter doet dan in de andere.
zelf gebruik ik windows defender. Geen vraag naar upgrade naar pro en ook geen reclame.
goede interface die doet wat die moet doen. Maar ieder zijn eigen smaakt natuurlijk.
Mag best met een kilo zout genomen worden. Nagenoeg iedereen scoort hetzelfde. Zelfs McAfee en Norton op basis van performance/belasting.

Met name McAfee zorgde een half jaar geleden nog voor enorme CPU load spikes. Sindsdien Bit defender en nergens last van.

[Reactie gewijzigd door Source90 op 11 augustus 2021 15:45]

ik kijk vaak naar tests op youtube gedaan met real life malware en dan komen de grote namen toch wel duidelijk naar voren, kasperky, bitdefender, f-secure, norton en nog een paar.

Windows defender scoort eigenlijk altijd minder op detectie en heeft meer problemen met het verwijderen van malware. soms blijken er actieve malware threads geladen in het geheugen.

Overigens en dat vertellen ze er vaak niet bij. Als de malware een versleutelde laag heeft (crypter) dan slaan deze programma's niet aan. Totdat die crypter bekend is wordt de malware dus niet gezien als een bedreiging.
Waarom zou dat met zout moeten worden? Iedereen kan toch op zich hetzelfde scoren?
Dat weerspiegelt wat mij betreft niet de realiteit. Avast spamt je bijvoorbeeld behoorlijk met misleidende popups, dat mag best meegenomen worden.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 11 augustus 2021 17:25]

Norton doet hier idle nog geen 25MB RAM en 0% tot 0.2% CPU. Norton doet het tegenwoordig heel goed qua systeem verbruik. Dat het vroeger niet zo was is niet meer relevant. De laatste jaren doet Norton het op alle gebieden erg goed.
Ik mag hopen dat het idle zo goed als geen CPU gebruikt ja...

Maak me meer zorgen dat me performance tijdens operations door de helft gaat. (Voor I/O operations zijn vrij funest voor antivirussen)
Dat zijn ook al lang niet meer de performance draken van pakweg 10+ jaar geleden.
Ik neem altijd diegene die voor het nieuwe jaar (of 2) mij het voordeligst is. Elk pakket heeft haar hit & mis-momenten. Rouleer zelf altijd tussen Avast - BitDefender - Trend Micro.
ClamAV staat hier niet tussen? Is er een lijst met de vergelijking met ClamAV? (Dit is zover ik weet de enige virusscanner die op Linux en BSD draait en ook op Windows nu)
ClamAV is geen real-time virus scanner voor zover ik weet. In elk geval niet op Windows. Volgens mij was er wel ooit eens een tooltje dat ClamAV "omtoverde" tot een real-time scanner. Maar dat had ik na 10 minuten weer gedeinstalleerd. Vroeg veel te veel resources, praktisch een hele core.

Geweldig is ClamAV niet in het detecteren en weghalen van virussen/malware. In elk geval niet op Windows. Zelf installeer ik zeer weinig software op mijn Windows computers en als het al gebeurt dan altijd van de site van de maker. Warez en Gamez, daar doe ik allang niet meer aan. Gebruik een boel ad- en script-blockers terwijl ik paginas op het internet bekijk. In combinatie met Windows Defender heb ik al jaren geen last meer gehad van virussen of malware.

Maar goed, mijn gebruikspatroon is niet zo standaard, dus ik kom er wel mee weg. ClamAV moet je (in Windows) zien als een programma dat je zelf opstart om te controleren of je computer is geinfecteerd of niet. Een condoom zelf voorzien van zaaddodend glijmiddel, zogezegd. ClamAV is het glijmiddel in dit voorbeeld, mocht dat niet duidelijk zijn.

Cisco heeft de rechten voor ClamAV nu in handen. Router software zoals OPNSense heeft een optie om ClamAV als virusscanner te gebruiken als er bestanden via deze router worden binnengehengeld.

ClamAV is leuk om achter de hand te hebben in Windows, maar of het heel veel bijdraagt aan het veilig houden van je systeem, daar zet ik vraagtekens bij. Niet dat het slechte software is, maar omdat het door vrijwilligers word bijgehouden en deze kunnen er niet zoveel tijd aan besteden als hun be0t0aalde 'conculegas'.
Het ligt er naast de reguliere zaken als belasting van de computer en de hoeveelheid signatures die het herkent ook heel erg aan of een Internet Security product naast signature based ook anomaly based is. Anomaly based securityproducten kunnen dreigingen herkennen op basis van de acties die door de uitvoer van een bepaald soort software genomen worden, in plaats van puur naar de signature van een stuk software te kijken en op basis van die signature in een database te kijken of het een stuk malware is. Zover ik weet zijn de meeste thuisgebruik internet securityproducten signature based en is de toegevoegde waarde hiermee t.o.v. Windows Security AFAIK beperkt.
Bijna een beetje off-topic, maar ik deel je mening. En wat me opvalt is dat clamav op mijn qnap hier net zo erg last van heeft.
Merk dat ik nu nog steeds weleens positives krijg op oude reservekopieën van oude pc’s wanneer de virusdefinities zijn geüpdatet.
Er is geen "beste" antivirus, net als er geen "beste" auto is.
Verschillen zitten in:
- Processor belasting
- Geheugen gebruik
- Percentage van bekende virussen gedetecteerd
- Percentage van zero-days ondeschept, door middel van AI
- Delay bij browsen van website
- Delay bij inpluggen USB device
- Wel of niet scannen van e-mail bijlagen
- Aantal valse meldingen op document/software die wel schoon zijn.
- Gebruikers gemak
- Op afstand instelbaarheid door Administrator
- Aantal dagen na verschijnen van nieuw virus, voor dat deze herkent word

etc.
En vooral het scannen van zip-containers, die in sommige gevallen eerst volledig uitgepakt moeten worden, voordat het vrijgegeven wordt bij een kopieeractie.
Je vergeet nog het enterprise gedeelte, hoe distribueer ik naar remote locatie.
Etc.
We hebben het hier over consumenten software en niet over bedrijfssoftware. Dat heeft andere eigenschappen en eisen. Remote distribution is voor zakelijke toepassingen.
In mijn opzicht is Windows Defender helemaal dikke prima. Ik hoef allemaal geen extra toeters en bellen.
Vroeger gebruikte ik meestal Symantec Endpoint Protection clients in unmanaged mode - zeg maar de enterprise versie van Norton zonder al die UI en abbo troep - daar ben ik een paar jaar terug mee gestopt omdat…geen idee eigenlijk… ik denk ik dat ding tijdens de upgrade naar win10 vergeten ben en daarna niet meer naar omgekeken?

Het ingebakken Windows ding werkt prima voor de meeste gevallen; in het verleden scoorde het minder maar ze hebben een degelijke inhaalslag gemaakt over de laatste jaren. Hij zal vast iets minder ‘vangen’ als de bekendere grote namen, echter, over het algemeen zit hij er gratis bij (geen abbo/upgrade geneuzel) is redelijk licht qua resources en vangt voldoende om de grootste risico’s af te dekken; prima dus. Gezond verstand blijft een belangrijke factor.

De dedicated/commerciële pakketten bieden wel meer toeters, bellen en schreeuwerige UIs afhankelijk van je keuze; voorkeursdingetje…. :)
Je gezonde verstand :+
Absoluut :)
De mens achter de pc is in de meeste gevallen het "probleem" (no offence)
Eerst nadenken dan ergens op klikken.
Iedere Tweaker weet ook dat er dingen gebeuren waar een gebruiker niet tussen hoeft te zitten. Verkeerde advertentie op een gerenommeerde site bijvoorbeeld.
Klopt uiteraard, er spelen veel meer factoren een rol natuurlijk.
Ervaring leert wel dat veel problemen ontstaan doordat uit onwetendheid of nieuwsgierigheid ergens op geklikt wordt.
Zeker weten: Het grootste gevaar is nog altijd pebcak (of was het pebkac?)
Daarbij is het jou definitie van 'beste' en dus kan alleen jij bepalen wat de beste is.

Zelf zie ik nu een aantal desktop-operatingsystemen waarbij het mij opvalt dat alleen msWindows daar echt actief moet worden voorzien van antivirus. De rest is dusdanig dicht-geschreven en/of beveiligt tegen misbruik dat ze ook zonder antivirus kunnen draaien: MacOS, Android, iOS, ChromeOS/ChromiumOS, linux (of moet ik alle distributies gaan noemen?).

Eeeh, ja, voor een aantal linux distributies zijn ook antivirus agents beschikbaar. De laatste keer dat ik daar naar keek bleken die praktisch alleen naar msWindows gebaseerde virus-signatures te kijken. (de laatste keer kijken is ruim 5 jaar geleden).

En van Covid hebben we geleerd dat isolatie en quarantaine de betere antivirus methoden zijn. in computer termen: compartimenteren, afsluiten.
Moet je eens kijken bij ncsc, tegenwoordig zie door de bomen het bos niet meer met al die security problemen met liniks.
Er gaat dan een wereld voor je open.
En is er al een antivirus tool voor linux die daar tegen wapent? De meeste security incidenten worden gepareerd met gedegen en bewuste configuratie en het bijhouden van de updates en upgrades. En dat is onafhankelijk van het besturingssysteem, of het nu windhoos of linix genoemd wordt.

Bij de ncsc: de basis maatregelen: https://www.ncsc.nl/onderwerpen/basismaatregelen. Daar zie ik niets tussen staan voor antivirus. Wel zaken die ik onder 'gezond verstand' schaar. Toegegeven, deze pagina is vooral gericht op (grotere) organisaties en niet op privé personen.
Ik gebruik nooit Linux, ooit wel eens beos geprobeerd te installeren die dan halverwege steeds ging vragen om de cd waar het van opgestart was er in te steken.
Maar er zullen vast wel virusscanner zijn.
Hier een linkje naar wat bedoel:
https://www.ncsc.nl/actueel/beveiligingsadviezen
Daar kun je kijken hoe veilig het is en hoe veilig de applicaties zijn.
Vroeger gebruikte maar weinig mensen het en dus was er geen markt voor hackers, nu wel.
Bv CVE-2021-22555
In de Enterprise markt is Cylance BlackBerry PROTECT voor Linux die via AI/ML werkt en niet signature based.
Trend Micro Deep Security biedt momenteel bescherming voor het grootst aantal verschillende Linux kernels.

http://files.trendmicro.c...rity_20_0_kernels_EN.html

En als cloud (Trend Micro Cloud One) dienst zelfs gratis tot 5 agents.
https://cloudone.trendmic...ng/#pay-as-you-go-billing
Trial or Subscription Expired
After your free trial lapses, or when you cancel your pay as you go subscription billing, your subscription type will change to "Trial or Subscription Expired". Accounts with an expired trial or subscription only have access to Workload Security, with a maximum of 5 agents.
Het is pebkac (met de c(hair)aan het einde) = probleem exist between keyboard and chair. :Y)
Volgens jou vast niet goed genoeg. Avast biedt al jaren antivirus op android: https://play.google.com/s...st.android.mobilesecurity. Maar hoeveel gebruikers hebben serieus en bewust een antivirus op hun android toestel geïnstalleerd?

Zelf heb ik het ooit wel geïnstalleerd gehad, maar dan met name en vooral voor het synchroniseren van contacten en foto's omdat ik het idee had om die bij google weg te houden. Dat lukte niet helemeel: avast gebruikte google-drive om die zaken weg te zetten... Ondertussen zie ik die sync mogelijkheid van avast niet echt actief meer wordt aangeboden.
Er gebeurt zoveel dat voor de gebruiker niet zomaar zichtbaar is. Helpt geen verstand tegen.
De beste antivirus is gewoon Windows Defender en de gebruiker zelf.

Wanneer de gebruiker klakkeloos van alles en nog wat gaat downloaden van onbekende bronnen, vraag je om problemen. Gelukkig houdt Windows Defender voor een groot deel alles tegen.

Zo downloade mijn oom van onbekende torrents sites en hing elke maand aan de telefoon dat die een virus had....

Je hebt het zelf in de hand voor een groot deel.

[Reactie gewijzigd door DJustiin op 11 augustus 2021 14:51]

Als Windows defender en rasomware protection echt zo goed is zouden er ondanks dat deze beveiliging standaard als default aanstaat in Windows niet zo veel virussen en ransomware en phishing aanvallen voorkomen . En zou je oom inderdaad niet zo hoeven bellen :o

[Reactie gewijzigd door xbeam op 11 augustus 2021 23:57]

eh leg mij die redenering eens uit. want ik snap hem echt niet, vele installeren een andere bescherming en schakelen dus Defender uit. is het dan nog steeds het probleem van Defender?

Geen enkele virusscanner is perfect en 100% bescherming bestaat niet. Defender is echter een prima product niet slechter dan de top producten in de markt
Uhm waar zeg ik dat er een perfecte is. Het is eenbeetje sarcasme naar Justin dat als defender heel goed ( beter dan third party pakketten) is er niet zo veel mensen zoals zijn oom zijn die zonder third party viruses endpoint beschermin de pineut zijn. Dat ze hem regelmatig hulp nodig hebben.

Windows heeft defender standaard aan het is ook niet zo dat onwetend gebruikers hem vergeten aan te zetten.

Bedrijfsmatig en op windows server schakelt defender trouwens nooit uit en blijft naast je third party antivirus altijd draaien. Met alle risico op conflicten, deze moet apart via het registry uitschakelen iets vaak niet gedaan of vergeten wordt.
On Windows Server, if you are running a non-Microsoft antivirus product, you can disable Microsoft Defender Antivirus by using Group Policy to turn off Microsoft Defender Antivirus, or by using the DisableAntiSpyware registry key. To use the registry key, navigate to HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Policies\Microsoft\Windows Defender, and set or create a DWORD entry called DisableAntiSpyware. Set its value to 1 (which sets the registry key's value to true), and select Hexadecimal for its base.
Edit: betere zinsopbouw dyslexie en telefoon

[Reactie gewijzigd door xbeam op 12 augustus 2021 00:06]

Er vanuit gaat dat je weet hoeveel “slachtoffers” op dat moment Defender of een tp product draaien. Wat je niet weet.

Wat betreft servers, inderdaad…maar dat is even een compleet ander verhaal.
In bedrijfs omgevingen is Defender weer een andere leage vooral i.c.m. Defender for Endpoint. (voorheen ATP)
Geen idee waar je naar toe wil of wat je wil gaan beweren. Of wen punt wil maken door precies het zelfde te zeggen als de boodschap van het bericht.

Het enige wat ik in mijn bericht zeg is dat er door defender er in principe niemand is zonder enige vorm bescherming maar dat het zoals alle pakketten niet voorkomt dat het een keer of wereldwijd gezien te vaak fout gaat dat er mensen en bedrijven de pineut zijn.

Want alles defender en andere wel perfect zouden zijn ging het niet zo vaak fout. :+

Ik hoop dat je niet loopt trollen. :+ Door zo te beweren dat die mensen en bedrijven de pineut zijn geweest omdat ze Windows defender handmatig uitgezet gezet hebben en geen andere protectie gebruiken? Of net als wat Justin indirect beweert geen gezonde verstand hebben

https://www.linkedin.com/...-6828734845166882816-39-P

[Reactie gewijzigd door xbeam op 12 augustus 2021 00:35]

Ik gebruik gewoon Defender, geen 3rd party. Ieder gedownload installatiebestand/zip upload ik altijd eerst naar https://www.virustotal.com/gui/home/upload voordat ik hem uitvoer. En tot toe met succes, heb er best eens wat malafide software mee voorkomen.
Windows Defender werkt prima.
IMO ESET, kun je lekker zelf genoeg instellingen aanpassen.
birtdefender total security is de beste all in one, komt regelmatig voorbij met goede actierrs.
Hier ook + Windows Defender + gezond verstand = prima

Voorheen jaren ESET gebruikt omdat er vanuit Windows niets was (en niet zwaar en log als Norton of wat dan ook). Maar sinds Windows Defender geen antivirus meer gekocht.

Zoals vele zegen niet overal blind op klikken en naar vage websites gaan dat helpt al enorm.
Ik gebruik Avast premium, daarvoor altijd avast free en daarvoor avast home edition en ben hier zeer tevreden mee, ben mijn custom password vergeten om in mijn router te komen en door avast kan ik weer gewoon poorten open en dicht zetten
enige minpunt wat ik heb met avast premium is dat in sommige gevallen ik niet verder kom in de authenticatie (op de wows server) na het inloggen bij world of warships

daarnaast in verre verleden op zijn minst 10 a 12 jaar geleden had ik altijd problemen met mcfee en norton en die gebruikten toen ook best veel cpu en ram en ook waren ze destijd zo verdomt lastig om er helemaal ervan af te komen.

Tegenwoordig is er geen beste meer, ze zijn allemaal door ontwikkeld en de meeste hebben toch hun vaste klanten kring.
Ik gebruik sinds een jaar of twee Kaspersky. Hiervoor altijd AVG Free e.d. gedraaid maar werd alle meuk pop-ups van die echt zat. Zeer tevreden over Kaspersky. Goeie opties om ook uitzonderingen te maken op PUA's e.d. Niet alle AV bieden die optie nog tegenwoordig.

Van de week hernieuwt door online een key te kopen voor 10 euro en ben weer ruim 1 jaar gelicenseerd op 1 PC.
Ben benieuwd hoe dit samengaat, blijven dan Norton 360, Avast AntiVirus en AVG Internet Security naast elkaar bestaan?
Waarschijnlijk wel, dan hebben ze 3 brands om de market mee te pakken.
Je vergeet ook Avira. En daarnaast voor de zakelijke markt Endpoint.

Edit: Volgens Statista hadden in 2020 Symantec and Avast samen meer dan 25% van de Windowsmarkt in handen... Dit gaat absoluut een zaak voor de EC worden lijkt me.

[Reactie gewijzigd door MicBenSte op 11 augustus 2021 18:54]

En weer gaat een stuk Europese software op in Amerikaanse handen.
Zijn er geen toezichthouders die dit goed moeten keuren?
Daar hebben toezichthouders weinig over te zeggen tenzij het bedrijven zijn die grote invloed hebben op het landsbelang of als bijv. concurrentie in het geding is. Dat een Amerikaans bedrijf een Europees bedrijf overneemt daar heeft een toezichthouder niets mee te maken.
Nee, want de toezichthouders kijken enkel naar andere dingen.
Als een partij 8 miljard krijgt van de andere partij kun je het moeilijk een fusie noemen
Maar de ene partij wordt voornamelijk betaald met aandelen van de andere partij.
Dat geld gaat naar de aandeelhouders.
Ik dacht dus: Norton lifelock = Norton. Maar dat is het dus niet? Of mis ik iets?
Voormalig Symantec volgens nu.nl. Ze hebben de Norton-familie van producten in eigendom, naast andere software.

Edit: Ze zijn in eigendom van Broadcom. Sommige van hun bekendere producten:
- Norton familie van software
- Endpoint
- LifeLock
- Avira

[Reactie gewijzigd door MicBenSte op 11 augustus 2021 17:24]

Norton Lifelock is toch juist geen Broadcom volgens het artikel? Alleen de enterpriseproducten van Symantec zijn naar Broadcom gegaan. Consumentenproducten (inclusief Avira en Bullguard) zijn Norton Lifelock, wat een zelfstandig bedrijf is.
Ah, klopt. Ik zat fout.
zonder Norton Commander is het net niets ;)
Als jaren lang gebruiker van avast antivirus moet ik toegeven dat ik sinds een paar jaar steeds minder aparte antivirus tools installeer.
Onder android heb ik in het verleden avast gebruikt, maar eigenlijk alleen maar voor de sync faciliteiten die ze boden. Toen zij dat afbraken, heb ik avast uit mijn android systemen gehaald. Daar draait nu syncthing (pricewatch: Syncthing).

Onder msWindows is sinds een paar jaar defender 'goed genoeg' en veel minder lastig/irritant dan de gratis av van avast. En voor de betaalde versie van avast vond ik de geboden diensten niet goed genoeg.
Jaaaren geleden Symantec (Norton antivirus) buiten gesmeten. Met Windows 7 had ik AVG.
Sinds Windows 10 dan Avast maar wel volledig passief. D.w.z. alleen de antivirus module die ik alleen on-demand laat scannen.

Permanente bewaking heb ik met Microsoft Defender en 4 Shields van Malwarebytes. Fred Langa claimt dat die hedentendage ruim voldoende zijn.

Waarschijnlijk zal Avast Norton achterna gaan.

Waar is de tijd van Norton voor DOS? Met nostalgie verdwenen.

[Reactie gewijzigd door E Pericoloso op 11 augustus 2021 16:01]

Gebruik al jaren Kaspersky Total Security 10 user, bevalt prima, toevallig loopt mijn abo over 2 dagen af. Verbaast me alleen zo dat Kaspersky via amazon.co.uk zo goedkoop is. Vorige maand 2x Security Cloud Family 10 user voor 50 euro, via amazon zelf en direct. Hier is het zo ontzettend duur, ook met verlengingskorting. Je kan licenties 3-4 jaar meenemen voor latere activatie,

[Reactie gewijzigd door Wasabi! op 11 augustus 2021 17:48]

Dat ze Avast en privacy in dezelfde zin gebruiken :+ Maar goed, ik heb zo'n idee dat antivirus een uitstervend product voor Windowsgebruikers begint te worden. Over het algemeen doet Defender uitstekend, zeker in combiatie met gezond verstand, en de concurrentie geeft over het algemeen niet alleen antivirus mee, maar ook nagscreens, overbodige extra software, en een hoop systeembelasting.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True