Noord-Holland stelt datacenterstrategie op en krijgt een warmteregisseur

De provincie Noord-Holland heeft als eerste provincie van Nederland een datacenterstrategie opgesteld. Daarin staat onder meer onder welke voorwaarden er nieuwe datacenters gebouwd mogen worden. Als onderdeel van die strategie stelt de provincie een warmteregisseur aan.

De strategie verplicht gemeenten waar datacenters zich willen vestigen om afspraken te maken met de provincie over onder meer de inpassing in het landschap van datacenters en hoe water en energie gebruikt worden en hoe restwarmte ingezet wordt. Naleving op de punten uit de strategie moet gebeuren via vergunningverlening, toezicht en handhaving.

Het kernidee achter de strategie is dat de impact van datacenters op de omgeving minimaal moet zijn, is te lezen in de strategie. Dat betekent dat zij CO2-neutraal moeten draaien, dat zij duurzame energie gebruiken, en als het even kan zelf opwekken, dat restwarmte wordt benut en dat de datacentergebouwen circulair zijn ontwikkeld en deze goed in het landschap passen. Tegelijkertijd moet de provincie een aantrekkelijke locatie zijn voor het vestigen van nieuwe datacenters.

Reguleren en stimuleren

De provincie is zich bewust van de beperkte rol die zij spelen in het stellen van vestigingseisen voor nieuwe datacenters. Dat betekent dat ze twee dingen willen doen: reguleren en stimuleren. Zij kunnen, zoals ze zeggen, vooral iets zeggen over de ruimtelijke inpassing. "Bijvoorbeeld door aan te wijzen waar datacenters wel en niet kunnen komen en eisen te stellen aan landschappelijke inpassing." De provincie heeft minder te zeggen over het water- en elektriciteitsgebruik en het inzetten van restwarmte. Daarom wil de provincie op dat gebied niet regulerend, maar stimulerend optreden, om de markt over te halen duurzaam te bouwen en te draaien.

Concreet betekent het reguleren van datacenters dat er duidelijke regels komen in de Omgevingsverordening over waar datacenters zich mogen vestigen. Dat zijn specifieke bedrijventerreinen in de Haarlemmermeer, Hollands Kroon en Amsterdam. Daarbuiten mogen geen nieuwe datacenters gevestigd worden, dus ook niet in gemeenten waar nu datacenters staan, met name in Diemen en Haarlem. Wel werkt de provincie, in overleg met de Metropoolregio Amsterdam, de gemeente Hollands Kroon en de provincie Flevoland, aan een vierde 'hyperconnectiviteitscluster'. Dat is een nieuwe plek waar meerdere datacenters kunnen komen buiten de provincie Noord-Holland.

Ook gaat de provincie sturen via vergunningverlening, toezicht en handhaving en worden er samen met gemeenten vestigingsvoorwaarden opgesteld op het gebied van ruimte en duurzaamheid. Daarnaast gaat de provincie afspraken maken met de datacentersector over duurzaamheidsprestaties en wil het duurzaamheid en innovatie verder stimuleren. Een belangrijk onderdeel daarvan is dat de provincie wil dat er meer werk gemaakt wordt van het gebruiken van restwarmte dat vrijkomt bij het koelen van de datacenters. Om het gebruik van restwarmte te stimuleren gaat de provincie een 'warmteregisseur' aanstellen. Dat is een manager die het inzetten van restwarmte moet 'aanjagen' bij datacenters in de regio.

De strategie is in eerste instantie bedoeld voor de komende drie jaar, tot en met 2024. De afspraken van de strategie worden vastgelegd in de Omgevingsverordening van 2022 van de provincie. Wel moet er formeel nog besloten worden over de strategie. Begin komend jaar wordt de strategie voorgelegd aan de Provinciale Staten. In de Nationale Digitaliseringsstrategie roept het kabinet provincies en gemeenten op met specifieke datacenterstrategieën te komen. Volgens de provincie Noord-Holland sluit de strategie 'zoveel mogelijk' aan bij de digitaliseringsstrategie van het kabinet.

Door Stephan Vegelien

Redacteur

16-12-2021 • 20:59

87 Linkedin

Reacties (87)

87
86
32
4
0
43
Wijzig sortering
Waar ik straks benieuwd naar ben is als een datacenter warmte levert aan tienduizenden woningen, en vervolgens de eigenaar besluit het datacenter te sluiten.

Wie gaat er dan voor de warmte zorgen? Een duurdere partij? Je bent hoe dan ook de dupe.
dat restwarmte wordt benut
Bij eerdere projecten werd dit ook afgesproken, maar kwam het totaal niet van de grond. Tuinders en woonwijken zouden profiteren van goedkope restwarmte. Maar in de praktijk was de temperatuur veel te laag waardoor het nauwelijks voordeel opleverde qua temperatuursverschil, voor de afnemers. Intussen waren er vaak wel fikse kosten gemaakt om de benodigde infrastructuur aan te leggen. Kortom, het flopte al meerdere keren en toch lees je het iedereen keer opnieuw, bij weer een ander project. Lijkt alsof het bij elk project weer opnieuw wordt bedacht en opnieuw moet floppen. Bij gemeentes zie je dit fenomeen ook vaak.
Het hangt ervan af hoe je de restwarmte maakt en gebruikt. Voor stadsverwarming heb je energie nodig. Op dit moment doen we dat door het verbranden van aardgas. Dat aardgas doet niets meer dan alleen water warm maken. Dat aardgas is eindig en daar zal een alternatief voor moeten komen.

Een idee is om de warmte te gebruiken die ontstaat in industriële processen, bijvoorbeeld in chemische fabrieken of in datacenters. Die warmte is het gevolg van elektriciteit en andere energiebronnen, die eerst arbeid verrichten, bv het verwerken van Tweakers.net comments, of het verwarmen van een chemisch proces. Zoals je bij natuurkunde en scheikunde leert is een gevolg van wat voor actie dan ook, een beetje warmte. Die warmte probeer je dan af te vangen en om te zetten in verwarming. Op die manier doet de elektriciteit die van een zonnecel of een windmolen komt niet 1x iets nuttigs, maar 2x iets nuttigs, namelijk eerst arbeid in servers of chemie en daarna nog eens verwarming. De computer als waterkoker ;-)

Een datacenter kan nu al dat water voorverwarmen tot 35 graden. Dat is 20-30 graden warmer dan dat het wordt aangeleverd. Dat scheelt je dus 4,2j/gx20graden aan energie voor je elektrische of gas boiler van je stadsverwarming/warmwater voorziening. Nog mooier is dat je met warmtewisselaars en mogelijk vloeistof koeling ets kunt komen tot 50 of 60 graden. Dan hoef je nog maar 10 of 20 graden bij te verwarmen. Maar dan is het wel nodig dat datacenter en verwarming in een lijn staan en samenwerken.

In Odense is er nu zo'n samenwerking tussen Facebook en het lokale warmtebedrijf, waar warmtepompen en vloeistof koeling voor verwerking van die warmte zorgen. Dus het kan wel. Zoals zo vaak, het kost tijd om van idee naar praktijk te gaan. https://www.edie.net/news...-from-Danish-data-centre/

Oh en hier de eerste Nederlandse projectjes https://www.rvo.nl/onderw...mte/restwamte-datacenters

[Reactie gewijzigd door Raindeer op 17 december 2021 10:22]

En de impact op het millieu door middel van infrastructuur en productie daarvan? Transpoort verliezen, goede boilers en ketels wegdoen etc..
In theorie is het mooi en in bepaalde situaties combinaties zal dit zeker ook nut hebben. Maar er word te makkelijk over gedaan. Alsof het zomaar even geregeld is. Dit is gewoon geen eenvoudige oplossing. En ik kan miszitten, maar de hoeveelheid restwarmte is niets in vergelijking wat een energiecentrale aan restwarmte produceert.
jep, ben het eens met je theorie.
erg gaaf om 2x de energie te gebruiken, maar dat is niet zo. (bierviltjes berekening, moet je zelf beter doen.)
eigenlijk gebruikt het data center maar 50% van de energie nuttig en de andere hoeveelheid dumpt het als warmte, dat is zonde.
dan kun je wel voor 50% van de tijd (alleen in de winter is die warmte weer nuttig) die 50% gedumpte warmte gebruiken, maar uit eindelijk word het data center maar 25% efficiënter.
en dan moeten de kosten voor rond pompen en upgraden met warmtepompen nog mee genomen worden.
alles bij elkaar maakt je zeker een beter systeem, en dat is best netjes.

maar dan de praktijk.
hier in de stad hebben we al een aardig groot systeem met rest warmte draaien.
als klant, moet je verplicht afnemen bij een monopolist (je hebt geen keuze, gedwongen contract).
die rekent een niet duurder als anders tarief.
ammehoela, niet duurder als anders.
ik verwarm mijn huis voor 600€* per jaar, een vriend met vergelijkbaar huis betaald 600€ om de verwarming te mogen hebben, aan vastrecht, en dan heeft hij nog 0GJ aan warmte afgerekend.
die is dus toch ondanks dat het goedkope rest warmte zou moeten zijn een aardig dure rekening af te tikken.
(de rechter heeft nu gelukkig een streep gezet door de verplichting als het bij bouw van huis is aangelegd. er is gelukkig wel wat verandering.)
dus pas op, die is niet het leukste systeem om aan gekoppeld te zitten.
het klinkt allemaal heel leuk, maar eigenlijk is de praktijk vaak een grote fuckup. ;)

*) werkelijkheid is nog veel erger.
ik betaal maar 500€ maar krijg dan nog een 300€ korting.
maar wil het een beetje simpel houden, van daar dat ik alles ook een beetje afrond en versimpel. ;)
Datacenters met een Power Use Efficiency van boven de 2? Je moet duidelijk wat meer gaan leren, ipv bierviltjes te bekijken.

Warmte gebruik je ook voor warm water. Warmte kun je soms ook opslaan etc.
lol, zie graag bierviltjes, met glas er op. ;)

als je goed leest zie je dat ik juist stel dat de Power Use Efficiency van 0,5 stel (50%).
maar dit is maar een bierviltjes berekening en alleen maar aantonen dat het dus niet 1x nog 2x nuttig word gebruikt, energie heb je maar 1X en dat is het, het is maar het verlies(50%) wat je nog nuttig in kunt zetten voor maar bepaalde tijden (50%). het was jij die stelde dat de energie 2x word gebruikt. ;)

en eigenlijk is dat nog niet eens het belangrijkste wat ik zeg, daarna moet het nog ergens geleverd worden, en daar is de praktijk gewoon niet leuk voor de gewone burger, die word gewoon leeg gezogen.
dit is duur, erg duur met vreemde wurg contracten bij monopolisten omdat het anders niet uit kan.

warmte kun je zeker ook opslaan, dan hebben we het over KWO systemen.
maar dan worden de bierviltjes lang, en wil het je niet te moeilijk maken. ;)
het water is dan voorverwarmd door het datacenter maar tegen de tijd dat het water bij de huishoudens is, is het alweer zodanig afgekoeld dat je er alsnog weer energie tegenaan moet gooien.
Restwarmte benutten is gewoon iets zodat het politiek acceptabel wordt om dit soort projecten toe te staan, want dan "hebben we er nog wat aan". Dat het in de praktijk niet werkt is een ander verhaal.

Natuurlijk werkt restwarmte van een datacenter niet - dat werkt alleen bij restwarmte van zware industrie.
Maar het kost minder energie om het alsnog op te warmen naar de juiste temperatuur.
Maar wat kost het transport en de benodigde infrastructuur? Tijdens transport verlies je al het grootste deel van je temperatuurverschil. Dus hoogstwaarschijnlijk niet rendabel met de relatief lage temperaturen van een datacenter..
Warmte is warmte - de bron maakt natuurkundig niet uit. Alleen de temperatuur maakt uit.

Voor her transportverlies is een klein temperatuursverschil natuurlijk beter, voor de dikte van de leiding een groot temperatuursverschil.

Maar zelfs als je een warmtepomp in je huis nodig hebt, is het beter om lauw water van 25 graden te gebruiken aan de koude kant dan lucht van -10 C.
Dat is helemaal geen issue. De “afval”warmte van een datacenter heeft voor verwarming elders een veel te lage temperatuur. Dat het een voordeel is van een DC zoals de gemeenteraad van Zeewolde denkt is een fabeltje.
De “afval”warmte van een datacenter heeft voor verwarming elders een veel te lage temperatuur.
Lijkt me sterk, warmte pompen werken juiste goed omdat ze bij lage temperatuur verschillen al winst kunnen halen. Zelfs bij een water temperatuur van 25 graden zal dit al prima kunnen werken voor verwarming. Onderzoek heeft zelfs ook al aangewezen dat bij 10 graden al kan.
Je mag mij uitleggen hoe water uit een DC van zo’n 23 gr. een huis kan verwarmen. Daar moet dan nog veel bijverwarming bij. Niet rendabel, ook omdat bijvoorbeeld bij de grotere DC’s waar ik geweest ben, woonwijken niet in de buurt zijn.

Een DC waar ik veel heb rondgelopen van zo’n grote zoekmachine heeft dit jaren geleden al onderzocht; niet haalbaar. Volkomen onzin.
Wel gek dat er mensen zijn die een gat in de grond boren en daar water uit halen met een temperatuur die veel lager is dan 23 graden en daar dan hun huis mee verwarmen. Dat kan blijkbaar wel.

Enige verschil is dat je bij restwarmte ook transportkosten hebt.
Alles kan, met veel energie toevoegen voor de verdere verwarming. Maar het is niet rendabel te krijgen. Transportkosten, de aanleg, de techniek die nodig is in het DC, het extra vermogen om het water op minimaal 42 gr. te krijgen… geloof me, het is bekeken, het kan niet. Er zijn ook geen DC’s die het op dit moment doen. Dat zegt toch wel wat?
Natuurlijk is er techniek nodig in het DC. Er moet gewoon geen vergunning meer verleend worden als die techniek is niet is. Gekoppeld aan redelijke rendementseisen. Dan kan gemakkelijk. Anders gaat dat DC maar naar een ander land.

Waarom zou je water verwarmen tot 42 graden? Dat is te koud voor sanitair warm water en het het grootste deel van het jaar te warm voor een lage temperatuur verwarming. Plus dat je dan hogere transport verliezen krijgt.

De oplossing is decentraal een warmte pomp die water met een lage temperatuur verwarmt tot wat er op dat moment nodig is. Dus 60 graden voor legionella run en soms 25 graden in het voor- en najaar bij een goed geisoleerde woning.

Dus kosten moeten vergeleken worden met wat je anders zou doen als je een wijk zonder aardgas gaat verwarmen.
Ik heb veel rondgelopen in DC’s. Waarom denk je dat er nergens restwarmte benut wordt? Het kan niet rendabel gemaakt worden. Het is drammen/dromen. Ken een DC waar ze in de krant moesten lezen dat ze restwarmte gingen leveren volgens de gemeente. Ernaast werd al een proefcentrumpje gepland. Toen de gemeente uitgenodigd werd om er eens over te praten werd de gemeenteambtenaren duidelijk dat ze de fantasie iets te veel vrijheid gegeven hadden.

Maar goed, hier in deze thread denken mensen dat het kan. Ik zou zeggen, solliciteer in Zeewolde. Kun je een bijdrage leveren aan die 10 arbeidsplaatsen aldaar nadat de bouwlui uit de UK en Polen vertrokken zijn.

GroenLinks/PvdA komt er nog wel achter daar hoe ze zich in de luren hebben laten leggen.
Misschien is het niet duidelijk. Ik ben volstrekt tegen het aantrekken van grote partijen als Facebook. Dat levert niets op. We hebben al een probleem met de urgenda doelstellingen. Dan moeten niet een enorme bak energie verspillen aan facebook, etc. De motor van de economie zit bij midden- en kleinbedrijf. Niet bij dit soort onzin.
Geloof me het heet een warmtepomp en is al tientallen jaren bewezen techniek. Het volume van 24 graden water bepaald hoeveel huizen je er mee kan verwarmen.
Probleem is dat de huidige DC's luchtgekoeld zijn en dat er veel verlies optreedt bij het omzetten van de warmte in de lucht naar warmte.

Daarom zijn ze niet bruikbaar
Dat verlies maakt niet veel uit. Het is niet alsof we verwachten dat die 200 MW van facebook allemaal beschikbaar komt als warm water.
Dat maakt zeker wel veel uit. Iedere procent dat je extra verliest is significant wanneer je op deze schaalgrote werkt. Datacenter META zou net zoveel energie verbruiken als alle woningen van Amsterdam bij elkaar.

De warmte die de datacenters genereren zijn momenteel onbruikbaar voor kwekerijen. Dat wordt mede veroorzaakt door het warmteverlies bij de omzetting van luchtwarmte naar waterwarmte.
Bij een directe omzetting zal de watertemperatuur nooit hoger zijn dan de luchttemperatuur. Als je dat wel wil dan heb je een warmtepomp nodig. Geen enkele reden waarom een kwekerij geen warmtepomp zou kunnen hebben.

Die lucht temperatuur wordt weer bepaald door de temperatuur van de computers en de gebruikte koelers. Hoe lager de luchttemperatuur, hoe goedkoper de koeling in de computers.

De overheid zou natuurlijk rendementseisen moeten stellen. Maar bedenk wel dat een hoge temperatuur leidt to grotere transport verliezen (en dus lager effectief rendement) en dat het produceren van water met een hogere temperatuur ook al minder efficient is.
Ja, maar dan doe je de aanname dat je warmtepompen kunt gebruiken, terwijl maar een heel klein deel de huizen geschikt is voor een warmtepomp. Voor de meeste huizen zul je toch warme radiatoren moeten hebben om ze warm te krijgen en een radiator moet toch minimaal wel 60 graden water krijgen wil hij serieus verwarmen.
Restwarmte gaat of naar stadsverwarming, ik hoop niet dat je dat ooit krijgt, of naar warmtepomp installaties oftewel goed geïsoleerde woningen met vloerverwarming.
Ik zit zit op stadsverwarming en eigenlijk best tevreden mee ;) Lekker boomstammen opstoken, zit van de overheid flinke subsidie op en voorkomt in deze tijden de hoge rekeningen die gasgebruikers momenteel voor hun neus geschoteld krijgen.

Of het nu duurzaam is, da's een andere kwestie.
Nou… januari gaan de prijzen van stadsverwarming vast aanzienlijk omhoog. En overstappen kan niet. Ik had achteraf liever een CV-ketel gehad.
Stadsverwarming Purmerend zegt daarover: "De prijs van warmte stijgt in 2022, maar blijft net als in voorgaande jaren lager dan de gasprijs. Voor 1 januari maken we de nieuwe tarieven bekend."

We gaan het zien, maar zo lang het minder kost dan aardgas, en ik ook geen ketel hoef te kopen en onderhouden... die behoefte om over te willen stappen voel ik niet zo.
Nou… januari gaan de prijzen van stadsverwarming vast aanzienlijk omhoog. En overstappen kan niet. Ik had achteraf liever een CV-ketel gehad.
Een CV-ketel stook je op... gas. En daarvan gaat de prijs ook aanzienlijk omhoog voor iedereen die geen vaste prijs heeft bij een leverancier met voldoende liquiditeit.

Verder zal je een CV-ketel elke ~15 jaar moeten vervangen. Ook die kosten moet je meerekenen.

Stadsverwarming is weliswaar prijzig, maar een goede keuze om oudere woonwijken van het gas te krijgen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 16 december 2021 22:38]

Het is een vals excuus om het erdoor te drammen. Dit besluit (en vooral dat partijen als GL en PvdA opeens 180 graden draaiden) geeft exact de noodzaak aan van meer directe democratie zoals bindende referenda onder de lokale bevolking.
Voor traditionele koudwaterkoeling klopt dat. Er is evenwel een trend van warmwaterkoeling (dat vereist waterkoeling tot op de processoren om de chips op aanvaardbare temperatuur te houden), en dan kun je water van 40 á 50 graden krijgen. Dat is nog niet heel geschikt voor verwarming, maar al een stuk bruikbaarder dan de 25 van traditionele koudwaterkoeling.
Eer dat water bij een huis door de gevel binnenstroomt is het echter wel al weer 10 graden afgekoeld toch, op enige afstand transport, huizen niet om het datacenter heen gebouwd, en verder dan een aftakkend netwerk in een hele woonwijk? Andere toepassingen mogelijk efficiënter, maar niet te snel rijk rekenen met woningen.
Klopt, dat zijn de uitdagingen die er zijn. Je kunt overwegen het als voorverwarmd water te gebruiken en het nog wat bijwarmen, dan is het wel geschikt voor stadsverwarming.

Wat ik in Zwitserland in Lugano gezien heb, is dat het nationaal supercomputercentrum daar zijn koelwater aan een zwembad leverde. Dat lijkt me wel een haalbare toepassing.
Dat is een mooie toepassing inderdaad! Als je dat met een groot topsportcentrum en aangrenzend recreatiebad en zo meer combineert, hoef je enkel nog een goede besteding voor het overschot restwarmte in de zomer.
Als je 50 graden water in je huis kan krijgen is dat mogelijk nog prima te gebruiken voor verwarming, moet je wel iets meer van rondpompen maar ik ken mensen die prima met een verwarmingstemperatuur in hun CV van 50c werken.

Voorkomt ook nog eens dat je vervelende intense hitte van de verwarming voelt afstralen, een gematigde verwarmingstemperatuur geeft een veel groter verwarmingscomfort imo
En dat warme koelwater haal je dan uit de kraan of zo? Kost geen energie? Wonderlijk!
Warmwaterkoelingen zoals ik ze gezien heb zijn vaak een gesloten systeem. Het water recirculeert tussen servers en passieve radiatoren op het dak. Er is alleen een pomp aanwezig. Om ook op warme dagen adequaat te kunnen koelen is vaak een waterreservoir aanwezig: Het kan overdag 38 graden worden en dan is het lastig om de gewenste watertemperatuur te handhaven. Door het waterreservoir is er een buffer van enkele uren. 's nachts als het koeler is kan dan de warmte alsnog afgegeven worden aan de buitenlucht.

Warmwaterkoeling is dus op zich zeer efficiënt, maar ik heb nog geen installaties gezien waarbij ook de warmte wordt hergebruikt i.p.v. aan de buitenlucht afgegeven.
Met een warmtepomp kun je de temperatuur op het gewenste niveau brengen en met vloer en wandverwarming heb je geen hoge temperatuur nodig. Probleem is natuurlijk dat huishoudens met een goed geïsoleerd huis maar weinig warmte nodig hebben en dan ook alleen in de winter. Daarom is regie noodzakelijk: je hebt de kassen (middenmeer) of industrie nodig om een stabiele afname van warmte te krijgen. Al met al zie ik niet direct een solide plan voor gebruik van veel restwarmte komen.

Wat ik ook nog eens mis is aandacht voor het wateraspect. Waar haal je koelwater vandaan en wat doe je er daarna mee?
De restwarmte is wel voldoende om een paar kassen te verwarmen. Niet veel, maar het verwarmen van kassen kost anders wel veel energie. Het zou dan toch nog een aardige "winst" op kunnen leveren. Mocht het datacenter sluiten, dan is het niet zo'n probleem om de kassen om te bouwen naar een eigen verwarming.

Als de kassen ook nog eens boven op het datacenter geplaatst kunnen worden zou dat helemaal mooi zijn. Technisch geen probleem, maar ik zie het helaas niet gebeuren.
In Middenmeer liggen de kassen direct naast de datacentra. Toch gebruiken ze geen restwarmte maar zijn ze allemaal overgegaan op geothermie.
Ironisch genoeg doet het stroomnet nu als buffer juist beroep op de WKK (warmte kracht koppel) van tuinders om naast warmte ook heel snel stroom op te kunnen wekken. Als die tuinders dan op datacenter restwarmte gaan voor een groot deel van het jaar, is die WKK niet meer aantrekkelijk, krijg je nog meer uitdagingen om het stroomnet te stabiliseren. Al dit soort initiatieven doet het in bepaalde delen van het jaar best verdienstelijk, maar uiteindelijk krijg je in de lastige momenten van het jaar nog steeds met elk datacenter een forse hoeveelheid extra vraag naar energie uit kolen, gas, olie of kerncentrales... het gaat voor het milieu nooit voordelig zijn om meer datacenters te bouwen, elke terugwinning is ook inherent al tegen een relatief laag efficiency percentage. Het grootste deel blijft toch altijd extra opgewekte energie erin stoppen.
De restwarmte van een datacenter is maar beperkt. Het gaat om een flink volume, maar de temperatuur zal maar rond de 40 graden liggen. Daar ga je echt geen grote oppervlaktes aan kassen mee verwarmen. Misschien een paar hectare, maar dan is er nog een gerede kans dat je in de winter bij moet stoken.
WKK's.. die zijn zo rendabel geweest dat de kwekers hun ramen opengooiden om extra te kunnen stoken en terug te leveren op het met. Altijd een haat liefde verhouding met die dingen gehad
Heb je nu al met die bagger stadswarmte in Amsterdam. Dan moet en zal je Vattenfall hebben, of je vriest kapot, maar keuze heb je niet.

Hoor je dus niemand over piepen, wat vreemd is. Als morgen Vattenfall de prijzen 250% verhoogt voor stadswarmte kan je geen kant op.
Weet jij hier mee over? Als in, heb je de details van de afspraken? Wat ik van de site van Gemeente Amsterdam begrijp is dat Vattenfall de prijzen niet ver bovengemiddeld kan verhogen, omdat hiervoor wetten voor en afspraken met de leveranciers zijn gemaakt.

Zie https://www.amsterdam.nl/...5d-44f1-ac0d-657ea2c2fe73, specifiek deze tekst:
Blijft energie wel betaalbaar als er maar 1 energieleverancier is?
De overheid beschermt de consument tegen extreem hoge prijzen door middel van de Warmtewet. Deze wet reguleert prijzen en tarieven. De tarieven worden beperkt volgens het NMDA-principe (Niet Meer Dan Anders-principe). Amsterdam heeft als doelstelling dat het warmtenet open, betaalbaar en duurzaam moet zijn. Hierover worden afspraken gemaakt met de warmtebedrijven.
Als ik wat rondzoek naar uitleg over de Warmtewet kom ik bijv. deze pagina met uitleg tegen: https://beste-energievergelijker.com/warmtewet/, waarbij specifiek dit onderdeel relevant is:
Wat houdt de Warmtewet in?

De Warmtewet is ontstaan in 2014 en heeft betrekking op alle collectieve warmteleveringen. In de wet staat dat er een maximumprijs moet gelden voor het verbruik van energie en voor het vastrecht. Daarnaast staan er in de Warmtewet eisen voor de bemetering van warmte en de levenszekerheid.

Er is veel kritiek op de maximumtarieven die gesteld worden. Die zouden namelijk niet hoger moeten zijn dan bij een individuele ketel, wat het Niet-Meer-Dan-Anders principe wordt genoemd. In de praktijk blijkt dat de situatie anders ligt. Men ervaart wel hogere warmtekosten.

Dit was een van de hoofdredenen waarom de Warmtewet in 2018 een aanpassing onderging, waarbij het eerste deel van de herziening inging op 1 juli 2019 en het tweede deel op 1 januari 2020.
Dat wekt bij mij de indruk dat er wel degelijk serieuze moeite in wordt gestoken om dit voor de burger/ consument goed te regelen, maar blijkbaar is dat niet super eenvoudig en daar kan ik me iets bij voorstellen. Ik maak me echter weinig zorgen over onredelijke getallen zoals 250%, maar wellicht heb ik het verkeerd.

[Reactie gewijzigd door xtlauke op 16 december 2021 21:26]

Afsluiten en over op warmtepomp?
In theorie is daar de warmtewet voor met het "niet-duurder-dan-anders" (vergeleken met gas) echter warmtenetten zoals die in Eindhoven en Tilburg laten genoeg gesjoemel zien. Rechtzaken lopen al jaren en worden nu gewonnen.
Elektrisch verhitten is niet eens zo veel onvoordeliger, vooral als je gericht de warmtevraag per kamer reguleert en goed isoleert.
Plus dat je bij elektrisch verwarmen precies kan weten wat je kwijt bent aan het verwarmen. In tegenstelling tot een warmtemeter op een radiator, waarbij dat pas achteraf wordt berekend.

Ik vind dat overigens een idiote werkwijze. Zou net zoiets zijn dat als dat je een jaar lang boodschappen doet en dat je alleen aan het einde van het jaar kan zien hoe duur het was.

[Reactie gewijzigd door snollygoster op 16 december 2021 21:31]

Ik hoor zat mensen die klagen over stadswarmte. Het is ook een vrij krom product wat zogenaamd duurzaam is maar ondertussen krijg je alsnog warmte van een gascentrale.
De prijs is echter gebaseerd op de gemiddelde gasprijs. Vattenfall is dus zeker gebaad bij hogere gasprijzen maar beïnvloeden de prijs van stadswarmte niet direct. Maar ja, met een gemiddelde gasprijs kan je zelf niet kiezen voor een leverancier met de minimum gasprijs en daarbovenop komt het veel hogere vastrecht. Met een warmtenet ben je hoe dan ook de pineut.
Het zorgt er wel voor dat je je inwoners blijft verbinden aan noodzakelijke voorzieningen.
Een groot voordeel van stadswarmte is dat het steeds vaker restwarmte is van elektriciteitsopwekking. In Utrecht is dat bijvoorbeeld zo. Ook gaan ze daar weer warmte uit het rioolwater onttrekken om zo nog minder energie te verliezen.

Helaas lijkt het niet zo te zijn als het heel koud is en er substations bijgeschakeld moeten worden. Ik hoop dat het in de toekomst mogelijk wordt om bijv. gedurende energierijke (zonnige, warme) periodes waterstof op te wekken in deze centrales, en dat op zeer koude momenten weer te verbranden (of juist ook weer opwekken en restwarmte gebruiken, als er een overschot aan windenergie is). Geen idee hoe realistisch dat is echter :?
Die prijs is gemaximaliseerd. Dus dat kan niet.

Als consument ben je alsnog de pineut want gemaximaliseerd wil zeggen niet hoger dan de duurste aanbieder van warmte (gas). Dat maakt stadswarmte in Amsterdam een hele dure grap.

Een grap is het zeker, want het is restwarmte, dus gratis. Het transport ervan is wel prijzig. Want het is 70 graden water, door laag ingegraven geïsoleerde buizen.

Daarnaast houdt deze specifieke vorm van restwarmte commercieel verkopen als stadswarmte, inefficiënte bedrijfsprocessen in stand en stimuleert deze zelfs.
Alle nieuwbouw moest vanaf 2015 namelijk verplicht op deze stadswarmte. Daardoor allerlei problemen. Teveel vraag, complete bouwprojecten die niet opgeleverd konden worden want Vattenfall kon niet leveren.

De grap is dat dit ook anti-recycling is. We moeten namelijk juist meer afval verbranden, zodat er genoeg warmte is voor de nieuwbouw.
De warmtewet stelt grenzen aan het maximale tarief per MJ warmte. Deze is (nu nog) gekoppeld aan de gasprijs.

Dat zal in de toekomst vast veranderen. Hoe graag ik ook door de energietransitie wil, iemand moet die rekening gaan betalen. Dat het allemaal maar gratis kan, is helaas een illusie. Maar dat zal niet alleen voor een warmtenet gelden.
De overheid zal toch echt een stukje moeten investeren richting de burger wat betreft verlagen belastingen. Dan hoeft het allemaal niet heel veel duurder te worden.

Op korte termijn kost dat geld maar op de lange termijn zijn we van dingen zoals fratsen van Rusland af en zijn we zelfstandiger en zelfvoorzienender qua energie!
Ander punt is dat in de wintertijd er veel minder "warm" water beschikbaar is dan in de zomer wanneer je thuis bijna niets nodig hebt. In de winter kun je namelijk uitstekend met buitenlucht koelen.
Ik denk dat dat wel te reguleren valt.
Ik snap dat waterprobleem niet. Ze kunnen toch gewoon water uit het IJsselmeer gebruiken en daarna weer terug pompen? Het hoeft toch geen drinkwater te zijn? Dat doen kerncentrales toch ook?
Een ijsselmeer waar in iedereen 23 graden water pomp is binnen de kortste keren 35 garden in de zomer, klinkt leuk maar is funest voor de fauna.
Beter aan zee zetten zo energie slurper.
Een gok, maar het kan zijn dat ze voor oppervlaktewater zelf een zuiveringsinstallatie moeten hebben die het grootste deel van het jaar stil staat omdat ze dan met lucht koelen.
Ik las vanmiddag nog dat er voor een aar doelen (zoals kalk aanslag en nog een paar dingen) chemicaliën toegevoegd worden aan het koelwater. En dat wordt dan ook zo weer geloosd op het oppervlaktewater. Dat moet je natuurlijk eigenlijk niet willen.
Kerncentrales gebruiken ook een adiabatisch proces maar kunnen qua waterverbruik weinig efficiënter omdat stoom de turbine aandrijft; kwaliteit is hier minder van belang omdat het om een ketel en verdamping gaat, doorvoer des te meer.

Bij grote bedrijfshallen vindt het adiabatische proces plaats m.b.v. osmose membranen, dit scheelt -gigantisch- veel water (en dus energie) maar stelt eisen aan waterkwaliteit (vanwege de membranen).

Die kwaliteit haal je door chemicaliën toe te voegen uit IJsselmeerwater of ontkalkt drinkwater te gebruiken.
Een bureacratisch initiatief dat fungeert als (onbedoelde) bliksemafleider van een terecht vraagstuk.

Wanneer er nu een nieuw megadatacenter komt, ala zeewolde, dan kan de provincie NH zeggen: "Ze conformeren zich volledig aan : Datacenterstrategie Noord-Holland 2022-2024". Daarmee is vervolgens een zeer relevant debat volledig obsolete:

Een nieuw datacenter verbruikt meer energie dan een grote gemeente, stad, of zelfs provincie ooit kan besparen met alle beoogde en opgelegde burger-duurzaamheids verplichtingen.

Ik betoog hier niet tégen de komst van datacenters. Mijn punt, het relevante vraagstuk/debat, is de insignificantie van het "Klimaatprobleem" oplossen in de woonsfeer. Als met 1 datacenter alle effort van een complete provincie teniet wordt gedaan.

Scan het document. De "Hoepels" waar een nieuw datacenter aan moet voldoen zijn peanuts voor Big Tech. 33 pagina's aan goedbedoelde deugdeisen die met het trekken van de knip opgelost kunnen worden.

Loledit: https://www.telegraaf.nl/...egadatacenter-in-zeewolde
"Voorstanders zoals de VVD en GroenLinks vinden dat Meta voldoende garanties geeft, zoals voor zijn restwarmte voor Zeewolde."

"Meta commiteert zich eraan zich in te zetten de restwarmte afkomstig uit het datacenter the distributeren naar nabijgelegen woonomgevingen. Meta is hierbij afhankelijk van de benodigde infrastructuur om dit mogelijk te maken." (zelf verzonnen, maar dit is ongeveer wat er in zo een contract staat.

[Reactie gewijzigd door ErA op 16 december 2021 21:53]

Voor een deel was dat altijd al zo. We besparen met LED verlichting, zuinige koelkasten, etc. En Schiphol groeit lekker door.

Als je het ziet als energietransitie. Aan de ene kant hebben we Tata, Yara, etc. die lekker bezig zijn met het uitstoten van CO2. Dan is het goed als nieuwe 'industrie' met groene energie begint.

Aan de andere kant, die groene energie hebben we nodig om kolencentrales uit te zetten. Maar dan is natuurlijk het probleem dat (in ieder geval tot nu toe) de regering hier volstrekt niet geinteresseerd was. Zolang er voor de buhne maar iets gebeurt.
GroenLinks landelijk is volgens mij niet zomaar voor. Helaas zitten er bij gemeenten veel mensen die eigenlijk geen verstand van dit soort zaken hebben en ziet men vooral een beperkt deel van het grote plaatje.

Jouw post somt echter echt helemaal perfect op wat het grote probleem is op dit gebied. Als burger kun je er gewoon niets aan doen. De groei van welvaart en bevolking zorgt ervoor dat persoonlijke besparingen in het niet vallen.

De enige oplossing is overheidsbeleid dat bepaalde duurzaamheidsnormen (net negative bijv.) afdwingt. Wil je op onze supersnelle backbone, betaal dan ook voor het verduurzamen. Noem het een extra belasting. Wil het DC dit niet en gaan ze naar Duitsland ofzo? Prima, doei, we moeten toch ergens grenzen stellen.
Prachtig dat niet meer een burgemeester van een middelgrote gemeente die gefrustreerd is dat hij/zij het niet gered heeft in de landelijke politiek helemaal alleen handtekeningen onder zulke verregaande voorstellen mag zetten.
Dat is nu toch ook al niet zo? Over een bestemmingsplan besluit de gemeenteraad, niet de burgemeester.
OK, je hebt denk ik wel gelijk. Misschien ben ik gewoon een chagrijnige oude nerd aan het worden. :P
Verbitterd omdat ik het niet gered heb in de landelijk ICT :+
As we speak zit de gemeenteraad Zeewolde zich het hoofd te breken over die beslissing: https://youtu.be/BxY-qmeeIvE
Oh, goede vondst! Dank je wel :-)
OK, je hebt denk ik wel gelijk. Misschien ben ik gewoon een chagrijnige oude nerd aan het worden. :P
Verbitterd omdat ik het niet gered heb in de landelijk ICT :+
fixed it for you :)
Gelukkig is het niet zo erg! 8-)
Haha, een warmteregisseur, wat gaat dat dan helpen? Kijk maar eens naar Datacenter Meta Zeewolde.
Politici blijven verbijsteren met hun totale onkunde om iets goed te kunnen beoordelen.
Ook gaat de provincie sturen via vergunningsverlening, toezicht en handhaving
Waar ik vooral benieuwd naar ben is hoe gaan ze dit handhaven? Stel dat de datacenter gebouwd hebben en sommige dingen gaan toch niet helemaal goed (meer). Denk aan bijvoorbeeld de aantal beloofde banen die niet behaald wordt, de restwarmte niet genoeg levert, landschap niet netjes hebben gemaakt/bijhouden, potentiële beloftes zoals zonnepanelen niet kopen of onderhouden. Potentiële kleine (klein voor een bedrijf zoals Meta) en dan gaan ze weer lekker verder?

Ik vind dat er zware straf aan mag zitten als het blijkt dat ze hun woord niet houden. Denk aan de huidige datacenter moeten verkopen en de komende (dus niet de andere die wel zover de regels volgen) en de komende paar jaar geen nieuwe mogen neerzetten.

Ander optie zou zijn dag de overheid de datacenter zou bouwen en verhuren aan de bedrijven. Maar ik denk niet dat xe meeste bedrijven hier mee akkoord zullen gaan.
Er zit een verschil tussen vergunningsregels, de afspraken met de gemeente / provincie / waterschap / rijk om iets te ontwikkelen en toezeggingen. Vergunningen worden gehandhaafd door de instanties die ze verlenen of hebben daar een organisatie voor gemandateerd zoals een regionale omgevingsdienst. Aan het niet houden van de vergunningsregels zitten verschillende sancties. Van boetes, via stoppen van de activiteit tot het eventueel intrekken van de vergunning.

Meestal maakt een ontwikkelaar additionele afspraken met elkaar over zaken die buiten de vergunning vallen. Die afspraken zijn dan tussen twee partijen. In de overeenkomst staat dan wat de gevolgen voor de partijen zijn als zij de overeenkomst niet nakomen.

Soms zijn er bepaalde toezeggingen door de ontwikkelaar gedaan. Zoals het aantal banen wat gecreëerd wordt of dat er lokale partijen bij de ontwikkeling betrokken worden. Deze toezeggingen zijn meestal belangrijk voor de "politiek". Vaak is het moeilijk om bepaalde toezeggingen en afspraken "S.M.A.R.T." te krijgen.
Ik vind dat er zware straf aan mag zitten als het blijkt dat ze hun woord niet houden. Denk aan de huidige datacenter moeten verkopen en de komende (dus niet de andere die wel zover de regels volgen) en de komende paar jaar geen nieuwe mogen neerzetten.
Het eigendomsrecht is een behoorlijk zwaar verankerd recht in Nederland. De overheid kan niet zomaar aan jouw eigendommen komen. Alleen in bijzondere gevallen mag de overheid dat doen.. Zou wat zijn dat de overheid tegen jou zegt: Je hebt een auto waar je vaak "iets" te hard rijdt. Niet zo veel te hard maar met 5 tot 10 km/uur net over de limiet. Dat je een brief krijgt: "U mag de auto met kenteken niet meer bezitten omdat u vaak te hard rijdt. U dient de auto met kenteken te verkopen binnen zoveel maanden na de brief." Dan zou de wereld te klein zijn. Zou het helpen? Nee, dan gaat het druk worden bij de rechtbanken.
Zou wat zijn dat de overheid tegen jou zegt: Je hebt een auto waar je vaak "iets" te hard rijdt. Niet zo veel te hard maar met 5 tot 10 km/uur net over de limiet. Dat je een brief krijgt: "U mag de auto met kenteken niet meer bezitten omdat u vaak te hard rijdt. U dient de auto met kenteken te verkopen binnen zoveel maanden na de brief."
Er zit wel een groot verschil. Mijn auto/die overtreding bespaart me geen geld / levert me geld op. Maar uiteindelijk kan de overheid me wel me auto in beslag nemen/rijontzegging geven bij ernstige overtredingen. Maar voor een bedrijf kan het natuurlijk wel veel schelen om net even iets anders te doen dan dat er afgesproken is. Simpele voorbeeld. Als ik kijk ophttps://bomenbezorgd.nl/b...prijs_min=0&prijs_max=900 en kijk naar de eerste 2 bomen zit er een verschil in van 130 euro en dat dan over bijvoorbeeld 100 bomen. Even "oops we hebben de verkeerde besteld O-)" en 13000 euro bespaart. Of 20 bomen minder kopen bespaart bij de goedkoopste van die 2 al 3400 euro. Zo een besparing red ik niet met mijn auto en te hard rijden.Ook gaat de provincie sturen via vergunningsverlening, toezicht en handhaving. Zo een besparing met een "foutje" kan ik niet halen met te hard rijden. Daarom vind ik wel dat er strenge straffen mogen zijn. Ook op lichtere afspraken. Nu hoeft het voor mijn voorbeeld van de bomen niet gelijk betekenen van verkopen. Maar wel dat er bijvoorbeeld gekeken wordt naar dit hebben jullie bespaart + 20% zodat het dus niet loont om "foutjes" te maken.

Als we ook kijken naar bijvoorbeeld WhatsApp waar ze over gelogen hebben. Vergelijkbare situatie zou zijn dat ze dus nu zonnepanelen hebben maar over 3 jaar die verkopen omdat dit onderhouden duurder is dan de groene stroom die ze betalen en krijgen ze ook nog eens geld van de verkochte panelen. Dit moet gewoon goed beschermd worden met goede afspraken en maatregelen die goed voelbaar zijn.
[...]
Er zit wel een groot verschil.
Het gaat om het principe jij geeft aan dat de overheid bepaald dat je afstand moet doen (verkopen) van je eigendom (bezit). Eigendomsrecht in Nederland is een belangrijk (grond)recht. Daar kan de overheid niet zomaar aan tornen. Alleen in bijzondere gevallen zoals bij bepaalde misdrijven en overtredingen.
Daarom vind ik wel dat er strenge straffen mogen zijn. Ook op lichtere afspraken. Nu hoeft het voor mijn voorbeeld van de bomen niet gelijk betekenen van verkopen. Maar wel dat er bijvoorbeeld gekeken wordt naar dit hebben jullie bespaart + 20% zodat het dus niet loont om "foutjes" te maken.
Denk je niet dat nu niet gebeurd? Daarop wordt nu wel gehandhaafd door de provincie / regionale omgevingsdiensten en andere vergunningverleners. Er staan voorwaarden in een vergunning en ook wat er gebeurd als je er niet aanhoudt. Dat kan dus zijn van herstellen en ongedaan maken van de overtreding tot het intrekken van (een deel van) de verleende vergunning. Als dat laatste gebeurt dan ben je als bedrijf verder van huis. Dan kan je een nieuwe vergunning proberen aan te vragen.

En je rijbewijs kan je zien als een vergunning om een auto op de openbare weg te besturen. Daar zitten ook voorwaarden aan. Onder bepaalde omstandigheden kan je je rijbewijs ook kwijt raken. Ook daar is iedere keer de discussie over "zwaarder" straffen dus eerder je rijbewijs kwijt kan zijn. En schrikt dat af? Voor sommige mensen nog steeds niet.

[Reactie gewijzigd door RonnieKo op 17 december 2021 10:48]

Het interessante is dat verschillende gemeentes in de omgeving van Amsterdam zoals Gemeente Amsterdam en de Gemeente Haarlemmermeer al een "voorbereidingsbesluit" hebben genomen om de komst van nieuwe datacenters meer te reguleren. Vanuit het voorbereidingsbesluit is daar beleid op gemaakt. Voor Amsterdam ( Vestigingsbeleid Datacenters Amsterdam 2020) en voor de gemeente Haarlemmermeer ( Datacenterbeleid gemeente Haarlemmermeer). In de stukken staat ook richting van een regionale, provinciale en nationale strategie (Ruimtelijke Strategie Datacenters).

[Reactie gewijzigd door RonnieKo op 17 december 2021 09:36]

Lijkt eerder een masseur, iemand die moet zorgen dat alles door zal blijven gaan tegen de wensen van de bevolking in.
Fijn dat men ook begint te kijken naar het waterverbruik, in de headlines zie ik steeds maar weer stroom terug komen terwijl water een net zo groot probleem is voor onze infratstructuur. Het is echt wat mij betreft ongewenst, dat men zuiver drinkwater levert aan de datacentra van deze hyperscalers.
Dit is natuurlijk iets wat op landelijk niveau zou moeten gebeuren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee